2

3
CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO DEL ASUNTO.

1. Situación planteada:

El expediente presentado, hace referencia a una demanda de reivindicación

interpuesta por José Alejandro García Rivera en contra de Juana Moscol de
Trejo, con la finalidad de que se le reconozca su derecho de propiedad que tiene
respecto a un bien y a su vez lograr recuperarlo.
El demandante alega que es propietario del lote de terreno ubicado en la
Mza. E. Lote 16 de la Urbanización La Molina, perteneciente a la Asociación de
Vivienda los Tamarindos; el cual viene siendo ocupado por la demandada a
quien ya se le ha pedido en reiteradas ocasiones que lo desocupe por no ser de
su propiedad. Para ello acredita ser propietario del lote, presentando la escritura
de Compra Venta ya inscrita en registros públicos.
La parte demandada afirma que dicho lote de terreno fue adjudicado a su
cónyuge por la Asociación anteriormente mencionada, el cual a su vez
cancelaron por gastos administrativos solo hasta una determinada fecha por
motivos de que su esposo no se encontraba en buen estado de salud debido a
que sufrió un accidente.
Cabe precisar que la Asociación de Vivienda Los Tamarindos, decide
transferir el lote a José Alejandro porque previo a ello ya se le había sancionado
al cónyuge de la demandada, excluyéndolo del padrón de socios, por motivos
de haber incumplido con sus obligaciones de pago y aun así habiéndosele
notificado en reiteradas ocasiones para que cancelaran, no recibieron respuesta
alguna; razón por la cual el lote ya no le pertenece. Basándose en excluir como
socio al señor Tito Trejo Alvarado, cónyuge de la demandada, según lo
establecido en el artículo 21 de los estatutos de la Asociación.
La sentencia en primera instancia resuelve a favor del demandante, ya que
él tiene su título de propiedad inscrito en registros públicos, en cambio la parte
demandada la cual basa su derecho de propiedad a través de la adjudicación,
fue dejada sin efecto por la Asociación de Vivienda los Tamarindos. Razón por
la cual motivó al juez, a declarar fundada la demanda de reivindicación de bien
inmueble y su correspondiente entrega debiendo la demandada desocuparlo
debidamente.
Sin embargo, la parte demandada no conforme con la sentencia expedida
por el juez; interpone recurso impugnatorio de apelación, basándose en que ha
existido una incorrecta valoración de los medios probatorios y a la vez que el
presidente de la Asociación que en su debido momento le adjudicó el bien

4
inmueble es padre del demandante existiendo una confabulación entre ellos
para perjudicarla quitándole un bien inmueble que le pertenece desde hace
siete años. Por lo tanto, considera que la decisión del juez ha sido injusta y
arbitraria por parte del juez.
En la sentencia de segunda instancia vuelve a resultar favorable para la parte
demandante al declararse fundada la demanda de Reivindicación de Propiedad
de bien inmueble ordenando su devolución dentro del plazo establecido por ley,
porque la demandada al señalar que su cónyuge adquirió la propiedad del bien
por adjudicación quedó sin efecto al ser excluido de la Asociación, sin tener un
documento que acredite ser propietaria del bien inmueble; mientras que el
demandado comprobó con el título de propiedad que el bien inmueble le
pertenece encontrándose inscrito en registros públicos. Además, la propiedad
que establece una relación directa entre el titular y el bien, es un derecho
absoluto que le confiere al demandante todas las facultades sobre dicho bien.
Por lo tanto, se emite una sentencia firme y consentida.
No obstante, la demandada se niega con el cumplimiento de desocupar el
bien inmueble, lo cual origina que el demandante actúe solicitando
apercibimiento de ejecución de la sentencia emitida.
Finalmente, el bien inmueble es desocupado y se lleva a cabo la diligencia
de ministración de posesión del predio de Propiedad, otorgándole todas las
facultades de disponer del bien de la manera que el demandante considere
conveniente por ser de su propiedad.

2. Calificación de la materia controvertida: pretensión.

2.1. Respecto de la legislación:
Conforme a lo detallado en la pretensión de nuestro expediente, acerca
de la demanda de reivindicación interpuesta por José Alejandro García
Rivera; mediante la cual pretende recuperar su bien inmueble y por lo tanto
que se le reconozca su derecho de propiedad del lote de terreno que viene
siendo ocupado por la demandada Juana Moscol de Trejo.
Consideramos que la pretensión planteada es la adecuada porque de
acuerdo a los artículos 923 del Código Civil el cual nos refiere que la
propiedad es el poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y
reivindicar un bien. A su vez el artículo 927 del mismo código nos explica
que la acción reivindicatoria es imprescriptible, es decir no pierde vigencia
ni validez y no procede contra aquel que adquirió el bien por prescripción.

5
 Ante lo establecido en los artículos previamente mencionados,
destacamos que siendo la propiedad el poder de disfrutar, disponer un bien
hemos podido notar que dicho poder que posee el demandante está siendo
obstaculizado por la demandada al no querer desocupar el lote que ya no es
de su propiedad generando que su propietario no disfrute ni disponga de su
propiedad libremente.
Además, para el ejercicio de la función reivindicatoria se deben acreditar
tres elementos que son cumplidas por el demandante:
- La propiedad del inmueble que se reclama, la cual, en el ofrecimiento de
los medios probatorios, el demandado presentó la escritura de compraventa
ya inscrita en los registros públicos.
- Que el demandado posea la cosa de manera ilegítima que en este caso la
demandada se ha posesionado del lote de terreno que no es de su propiedad.
- Por último, se debe identificar el bien, materia de restitución, que en la
presente causa se le pide a la demandada que se reivindique la totalidad del
bien.

2.2. Respecto de la doctrina:

En su diccionario de Derecho Usual (Cabanellas, 1968) señala que “Por
reivindicación se entiende la recuperación de lo propio, luego del despojo o
de la indebida posesión o tenencia por quien carecía de derecho de propiedad
sobre la cosa, y se habla y escribe sobre la acción reivindicatoria definiéndola
como aquella que corresponde al propietario no poseedor contra el poseedor
no propietario” (pág.527).
Ante ello, concordamos con lo mencionado por Cabanellas (1968), cuyo
concepto al adecuarlo con la pretensión del demandante en nuestro
expediente guardan íntima relación, al referir que su petición de
reivindicación se adecúa a la ley y al derecho toda vez que tiene la finalidad
de permitir al propietario la recuperación del bien que se encuentra en poder
fáctico de tercero, en este caso está siendo ocupado el predio en la extensión
de 160.16 metros cuadrados por la demandada sin ser propietaria. Por
consiguiente, al no pertenecerle deber ser desocupado y entregado a su
respectivo dueño.
Por lo tanto, consideraos que la pretensión planteada está expresada con
precisión y claridad, mediante la cual busca que el juez reconozca su derecho
de propiedad del cual no puede gozar el demandante, ya que este derecho

6
 se encuentra vulnerado por parte de la demandada al haber ocupado de una
manera ilegítima el bien inmueble.

CAPÍTULO II: DESARROLLO PROCESAL.

1. Etapas del Proceso:
1.1. Etapa postulatoria:
a. Concepto de la doctrina:
- Para (Salcedo, 2014) “en la etapa postulatoria, los contendientes
(demandante y demandado) presentan al órgano jurisdiccional (juez) sus
proposiciones que van a ser materia de argumentación, prueba y
persuasión durante el proceso, ya sea porque se busca el amparo de la
pretensión o el rechazo de ella mediante la defensa” (pág. 46).
Como afirma Salcedo (2014), en esta etapa se da inicio al proceso con
la presentación de la demanda ante el órgano jurisdiccional, fijando los
temas que serán materia de argumentación, prueba y persuasión, siendo
una etapa común a todos los demás procesos.
- Así mismo “en la etapa postulatoria las partes exponen sus petensiones
y resistencias; sus afirmaciones y sus negaciones acerca de los hechos, y
finalmente invocan las normas jurídicas aplicables al caso concreto”
(Cipriano, 2005, pág.73)
- A su vez para Monroy Gálvez, citado por (Idrogo, 2013) afirma que “la
etapa postulatoria comprende el derecho de acción del demandante para
hacer valer pretensiones materiales, el derecho de contradicción como las
tachas u oposiciones, las excepciones y defensas previas, la contestación
de la demanda, es decir es aquella en donde las partes proponen su
pretensión y su defensa, respectivamente, auto de saneameinto procesal
y fijación de puntos controvertidos” (pág.132).
En esta etapa tal como lo establece Monroy Galvez el demandante
puede ejercer su derecho de acción, es decir tener acceso a los órganos
jurisdiccionales con el fin de que estos ejerzan la potestad de juzgar,
protegiendo bienes jurídicos tutelados. Al mismo tiempo permite al
demandado reconvenir contra aquella pretensión que le ha sido atribuida
por la parte demandante.

7
 b. Análisis de los actos procesales de las partes.

 Demanda: La demanda interpuesta por José Alejandro por

Reivindicación, encontrada en fojas 10 de nuestro expediente,
presenta todos los requisitos indispensables para presentar una
demanda tal como lo establece el artículo 424 del Código Procesal Civil,
es decir presenta la designación del juez, los datos de identidad y
dirección real del demandante, su respectivo petitorio con
fundamentación de hecho y de derecho, así como también los medios
probatorios que acreditan lo expuesto en los fundamentos de hecho,
los anexos que tal como lo explica el artículo 425, se ha presentado la
copia legible del documento de identidad del demandante, así como los
documentos adecuados que acreditan ser propietario del bien
inmueble, A su vez presenta la otrosis en la cual le otorga a su abogado
la facultad para que lo represente y defienda en todo el proceso.
Finalmente está incluida la firma del demandante y de su abogado.

 Calificación de la demanda: El juez del juzgado civil declara

admisible la demanda debido a que cumple con los requisitos legales,
cumpliendo con los presupuestos procesales de fondo. El demandante
muestra legitimidad para obrar, que lo ejerce a través de su derecho
de su acción.

2. Análisis crítico de la sentencia de primera instancia:

En la sentencia de primera instancia contenida en la resolución n°8 de fojas
170-175, se declaró fundada la demanda de reivindicación del bien inmueble y
la entrega respectiva a su propietario; interpuesta por José Alejandro García
Rivera contra Juana Moscol de Trejo.
Analizando la decisión que ha tomado el juez explicaremos lo siguiente:
- El petitorio del demandado se basaba en recuperar el bien inmueble
(terreno) señalando ser propietario del terreno de superficie de 160.16 metros
cuadrados, demostrando esta afirmación con la copia certificada por notario
público, presentada como medio probatorio, acreditando que el bien inmueble
se encontraba inscrito en registros públicos con fecha del 29 de agosto del 2008
sin poder hacer uso de este ya que estaba siendo ocupado por la demandante.
- De esta manera en la contestación de la demanda lo alegado por José
Alejandro es aceptado por Juana Moscol, al reconocer que se encontraba

8
ocupando el bien inmueble debido a que la Asociación de Vivienda los Tamarinos
se lo había adjudicado a su cónyuge el 15 de abril del año 2001, el cual contaba
con un área tal como lo especifica el demandante de 160.16 metros cuadrados.
- Sin embargo, con fecha 16 de noviembre del 2002 la Asociación decide
sancionar al cónyuge de la demandada, excluyéndolo de la relación de socios y
revirtiendo el bien a favor de la asociación, ya que en vista de que en reiteradas
ocasiones se les comunicó que se apersonaran para que cancelaran con lo
acordado en el contrato no recibieron respuesta alguna por parte de la
demandante ni de su cónyuge. Tal es así que esto genera que la adjudicación
quede sin efecto al ser excluido como socio de la Asociación, además el bien
inmueble no se encuentra inscrito en registros públicos.
- Para ello hemos considerado que la sentencia emitida está debidamente
motivada, es decir que existe relación entre el petitorio y la decisión, la cual
opta por conceder la tutela concreta sobre el derecho de propiedad del bien
inmueble del demandante. Cabe destacar que ante un conflicto de derechos
reales debe prevalecer aquel que tiene un derecho inscrito legalmente.
Además; que los requisitos para la procedencia de la acción reivindicatoria
hacen referencia de que el demandante tenga legítimo derecho de propiedad
sobre el bien que pretende reivindicar; que el legítimo propietario se encuentre
privado de la posesión del bien y que se trate de un bien inmueble determinado,
preciso e identificable, que en esta demanda se comprueba que el bien
inmueble se encuentra inscrito en registros públicos por parte del demandante.
- Por último, conforme al principio de Iura Novit Curia el cual afirma que el
juez no puede ir más allá de lo que las partes demandan. Este principio se ha
realizado correctamente, ya que la decisión se basa de acuerdo a la pretensión.

3. Apelación:
El recurso impugnatorio de apelación establecido en fojas 181 de nuestro
expediente interpuesto por la demandada Juana Moscol de Trejo, la cual se
basa en los artículo 364 y 365 del Código Procesal Civil, con el fin de que el
órgano jurisdiccional superior en grado al que emitió por fundada la demanda
de reivindicación y entrega del bien mueble, revise esta decisión y proceda a
anularla o revocarla, ya que ella considerada que ha existido una incorrecta
valoración de los medios probatorios y ha sido emitida en contra de las normas
positivas.
Al no estar conforme con la sentencia emitida en primera instancia que
favorece al demandante, es que la demandada interpone este recurso de

9
apelación exponiendo que el demandante al ser hijo del dueño de la Asociación,
lo ha favorecido al haberle entregado el bien inmueble (terreno) que por medio
de adjudicación había sido otorgado anteriormente a su cónyuge.
Posteriormente el Juez de segunda instancia del Juzgado civil concede con
efecto suspensivo la apelación interpuesto, considerando que la demandante
fundamenta el motivo por el cual considera que la sentencia emitida en primera
instancia no fue la adecuada. Hemos considerado que se actuó de manera
correcta, ya que basándonos en el artículo 371 del Código Procesal civil,
procede la apelación con efecto suspensivo contra la sentencias y autos que
dan por concluido el proceso, que en el referido caso se determinó que la
demandada haga la entrega respectiva del bien inmueble y el demandante
pueda recuperarlo.

4. Segunda instancia:
Para dictar la sentencia de segunda instancia con la finalidad de resolver el
recurso de apelación presentado por la parte demandada, encontrada en la
resolución número 12 de fojas 202-204 se tomaron en cuenta los siguientes
puntos:
- Que el demandante presenta si como medio de prueba la copia legalizada
por notario público que el bien inmueble se encuentra inscrito en registros
públicos ser propietario del bien inmueble, ya que. Esto nos a entender que, al
ser propietario de dicho buen, conforme al artículo 923 del Código Civil el
derecho de propiedad es el poder que permite a la persona hacer su respectivo
uso, disfrute y acciones que se consideren convenientes de dicho bien.
- Que la demandada si afirma en su contestación que se encuentra en posesión
de dicho bien. Por lo tanto, esto es una posesión ilegítima porque el bien
inmueble (terreno) ya no le pertenece.
- Que el demandante cumple con los requisitos de la acción reivindicatoria.
- Por último, que la demandada no muestra que el bien inmueble está inscrito
en registros públicos hecho que le acreditaría ser ella la propietaria, ni tampoco
prueba que haya sido revocado el acto que excluye como socio de la Asociación
de Vivienda Los tamarindos a su cónyuge.

Consideramos que con la sentencia firme y consentida se logra reconocerle

el derecho de propiedad a quien le corresponde (demandante) y por ende
permitir que recupere un bien mueble que le pertenece y pueda hacer uso de
este.

10
 No existen medios de prueba que logren acreditar que la demandada ha
inscrito en registros públicos el bien inmueble, materia de controversia.
Además, José Alejandro adquirió el bien después de que se le haya sancionado
y excluido como socio de la Asociación de Vivienda los Tamarindos al cónyuge
de la demandada por lo tanto es que se confirma la sentencia dictada por
primera instancia en donde se declaró fundada la demanda por Reivindicación
de Propiedad de bien inmueble y se le ordena la devolución dentro del plazo de
la ley.
Los jueces superiores integrantes de la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia actuaron bajo el principio de congruencia procesal,
pronunciándose respecto a los puntos controvertidos y planteando su decisión
de acuerdo al petitorio alegado.

11