Expediente : 18770-2018

Especialista :
Escrito : 02
Sumilla : Apelación de Auto
Improcedente.

SEÑOR JUEZ DEL 4to. JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA:

GUILLERMO CERVANTES FONGGI, en los seguidos sobre ACCION DE

AMPARO, contra LOS MAGISTRADOS DE LA PRIMERA SALA
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA de la Corte Suprema de
Justicia de la República integrada por los magistrados ISABEL TORRES
VEGA, ELIZABETH MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ
CHAVEZ Y MALCA GUAYLUPO, órgano colegiado que se notificará en la
Avenida Paseo de la Republica S/N Palacio de Justicia, Cercado, Lima Y EL
MINISTERIO DEL INTERIOR; a usted con el debido respeto digo:

Recurre a su Despacho dentro del plazo de Ley, con la finalidad de interponer recurso de
apelación contra la resolución Nº 1, de fecha 25 de Marzo de 2019, que declara
improcedente la demanda, a efecto de que sea revocada o declarada nula; en
atención a los fundamentos siguientes:

FUNDAMENTO Y LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA POR LA QUE SE RECHAZÓ LA

DEMANDA
Se declaró improcedente in límine, la demanda, por considerar que, de los hechos de
los medios de prueba aportados a la demanda, no se acredita la vulneración de
un derecho constitucionalmente protegido del derecho que se ha invocado; por tanto, la
demanda, se hallaría incursa en la causal de improcedencia prevista en el inciso 1) y 2) del
artículo 5º del Código Procesal Constitucional.

LOS HECHOS ESTÁN REFERIDOS EN FORMA DIRECTA AL CONTENIDO

CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO A LOS DERECHOS LABORALES
ADQUIRIDOS SOBRE LA NIVELACION DE PENSIONES Y PAGO DE
DEVENGADOS.
En el presente caso se cuestiona la vulneración de los derechos laborales adquiridos,
referentes a la nivelación de pensiones y pago de devengados.
La demandada
a) No reconoce la Nivelación de las Pensiones, de acuerdo a las leyes
vigentes, ya que el demandado ceso de la administración Pública con el nivel
F2, en el mes de abril del año 1991, al amparo del artículo 5to. De la Ley N.
23495; del artículo 5to. Del Decreto Supremo N. 015-83-PCM antes de sus
derogatorias de los artículos 5to y 6to. Del Decreto Legislativo N.20530 antes
de sus modificatorias y en lo dispuesto en la Octava Disposición Final Y
Transitoria de la Constitución Política del Perú del año 1979; ulteriormente
reafirmada por la Primera Disposición Final y Transitoria de la Constitución
Política del Perú del año 1993; que lo único que disponían dichas leyes LA
NIVELACION DE PENSIONES, debiendo el Ministerio del Interior
inmediatamente al cese del demandante, de acuerdo a las leyes vigentes.

b) A demás, los demandados amparan la aplicación de leyes retroactiva por

parte del Ministerio del Interior, en su Resolución Viceministerial N. 024-2014-
IN/VGI de fecha 04-03-2014 aplicando al demandante retroactivamente las
Leyes N. 28389, publicada en el Diario Oficial el Peruano el 17/11/2004 y la Ley
N. 28449 publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30/12/2004. Cesando el
demandante de la administración Publica en el mes de abril del año 1991m
vulnerando los demandados la Constitución Política del Perú del año 1979 en
su artículo N. 187 y el artículo 103 de la Constitución del año 1993; ambas
normas manifiestas que ninguna ley tienen fuerza ni efectos retroactivos.

c) Las demandadas, al declarar IMPROCEDENTE mi Recurso de Casación

N. 18222-2017, no dice que no me corresponda una nivelación de mis
pensiones, lo que me corresponde por Ley, dice que no he manifestado
cuestiones jurídicas en el mencionado Recurso de Casación, cosa que si lo
hecho, tanto en el Recurso de Casación así como en su anexo presentado en
su oportunidad con fecha 15 de enero del 2018.

LA INEXISTENCIA DE MOTIVACIÓN O MOTIVACIÓN APARENTE DE LA

RESOLUCIÓN RECURRIDA.

1. A juicio del Juzgado Constitucional, cuando la demanda ha sido indebidamente

rechazada, por ´(«) la aplicación de las causales de improcedencia previstas en los incisos
1) y 2), del artículo 5º y del artículo 9 º del Código Procesal Constitucional, al igual que
cuando se expide una sentencia de mérito, debe estar adecuadamente motivada. El
grado de exigencia de la motivación que impone los jueces constitucionales
alcanza también como es obvio la aplicación de las causales de improcedencia
de los procesos constitucionales de ahí que en el presente caso se aprecia que en las
resoluciones judiciales de primer y segundo grado no se motiva adecuadamente la decisión
de declarar la improcedencia.

El grado de exigencia de motivación para la aplicación de las causales de improcedencia

liminar de la demanda no se cumplió, por las razones que se pasan a exponer.
a) En la resolución numero uno del 4to.Juzgado Constitucional de Lima, de fecha 25 de
marzo del 2019, en su numeral 3, manifieste que los jueces han señalado que la naturaleza
del pago por CAFAE es fondo generado por los propios trabajadores a favor de quienes
laboran y no es pensionable. Siendo totalmente inexacto, debido a que la BONIFICACION
DEL CAFAE LA PAGA EL MINISTERIO DEL INTERIOR, desde el mes de Junio del año
2000 hasta el día de hoy, como he manifestado reiteradamente, por ESCALAS
MENSUALMENTE, EN FORMA PERMANENTE E INITERRUMPIDA A LA
TOTALIDAD DE TRABAJADORES CIVILES EN ACTIVIDAD y por ser una Bonificación
permanente, de acuerdo a LEY ES PENSIONABLE. Se adjuntan escalas remunerativas
que demuestran los pagos de la Bonificación del CAFAE por parte del Ministerio del Interior
desde el mes de Junio del año 2000 hasta el día de hoy.

b) Asimismo se está solicitando el respeto a la Constitución, Las Leyes y mis derechos

laborales adquiridos y se nivelen mis pensiones al amparo de las Leyes N.23495 artículo
5to. Y su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N.015-83 P.C.M Antes de su
derogatoria; del Decreto Legislativo N. 20530 artículos 5to. Y 6to antes de su modificación y
en lo dispuesto en la 8va. Disposición del pero del año 1979; ulteriormente reafirmada por la
primera disposición Final y Transitoria de la Constitución Política del pero del año 1993.
Leyes que establecen la NIVELACION DE PENSIONES.

2. La Resolución Vice Ministerial N.2014-IN/VGI del 04 de marzo del 2014,

VULNERA LA CONSTITUCION POLITICA DEL PERU, en su artículo 187 del
año 1979 y la CONSTITUCION POLITICA DEL PERU año 1993 en su
artículo 103; al aplicar de manera retroactiva las Ley 28389 que fue publicada
el 17 del 11 del 2004 y 28449, fue publicada el 30 del 12 del 2004. Habiendo el
demandante cesado el mes de abril del año 1991, con Nivel F2.

3. Finalmente, la referida Resolución Numero Uno, del 4to Juzgado

Constitucional, omite pronunciarse sobre la VULNERACION DE MIS
DERECHOS LABORALES ADQUIRIDOS y sustentada en el III Petitorio y
Relación numerada de los hechos manifestados en el expediente 18770-2018.

ANEXO:
1.A Copia del Anexo N.1, donde se indica los incentivos laborales otorgados
por el CAFAE-MININTER a los Servidores Civiles, de acuerdo al Nivel y
descripción del cargo. En el caso del demandante es Nivel F-2.

POR LO TANTO:
Sírvase acceder la presente apelación y tramitarla conforme a Ley.

Lima, 01 de Abril del 2019