Infinito

Ir a la navegaci�nIr a la b�squeda

El s�mbolo de infinito 8 (Unicode U+221E), tambi�n llamado lemniscata, en

diferentes tipos de letra.
Para el canal de televisi�n por cable, v�ase Infinito (canal de televisi�n).
Para el grupo espa�ol del mismo nombre, v�ase Infinito (banda).
El concepto de infinito (s�mbolo: 8) aparece en varias ramas de la matem�tica, la
filosof�a y la astronom�a,1? en referencia a una cantidad sin l�mite o sin final,
contrapuesto al concepto de finitud.2?

En matem�ticas el infinito aparece de diversas formas: en geometr�a, el punto al

infinito en geometr�a proyectiva y el punto de fuga en geometr�a descriptiva; en
an�lisis matem�tico, los l�mites infinitos; y en teor�a de conjuntos como n�meros
transfinitos. Todos estos conceptos son diferentes y no corresponden todos ellos a
la misma noci�n de infinitud.

�ndice
1 Teor�a de conjuntos
1.1 Primera definici�n positiva de conjunto infinito
1.2 N�meros ordinales infinitos
1.3 Primer ordinal infinito
1.4 N�meros cardinales infinitos
2 An�lisis matem�tico
2.1 An�lisis est�ndar u ordinario
2.2 An�lisis no est�ndar
3 Infinito en inform�tica
4 Infinito en metaf�sica
4.1 Infinito seg�n la f�sica aristot�lica
5 Historia
5.1 El s�mbolo de infinito
6 V�ase tambi�n
7 Referencias
8 M�s informaci�n
9 Enlaces externos
Teor�a de conjuntos
Los conjuntos finitos tienen una propiedad "intuitiva" que los caracteriza: "dada
una parte propia de los mismos, esta contiene un n�mero de elementos menor que todo
el conjunto". Es decir, no puede establecerse una biyecci�n entre una parte propia
del conjunto finito y todo el conjunto. Sin embargo, esa propiedad "intuitiva" de
los conjuntos finitos no la tienen los conjuntos infinitos, y formalmente se dice
que:

Un conjunto {\displaystyle A\;} A\; es infinito si existe un subconjunto propio

{\displaystyle B\;} B\; de {\displaystyle A\;} A\;, es decir, un subconjunto
{\displaystyle B\subset A} B\subset A tal que {\displaystyle A\neq B} A\neq B, tal
que existe una biyecci�n {\displaystyle f:A\to B} f:A\to B entre {\displaystyle
A\;} A\; y {\displaystyle B\;} B\;.

La idea de cardinalidad de un conjunto se basa en la noci�n anterior de biyecci�n.

De dos conjuntos entre los que se puede establecer una biyecci�n se dice que tienen
la misma cardinalidad. Para un conjunto finito su cardinalidad puede representarse
por un n�mero natural. Por ejemplo, el conjunto {manzana, pera, durazno} tiene 3
elementos. Esto significa de modo m�s formal que se puede establecer una biyecci�n
entre tal conjunto y el n�mero 3 que es el conjunto {0,1,2}:

{\displaystyle {\begin{matrix}{\mbox{Manzana}}&\leftrightarrow &0\\

{\mbox{Pera}}&\leftrightarrow &1\\{\mbox{Durazno}}&\leftrightarrow &2\end{matrix}}}
{\begin{matrix}{\mbox{Manzana}}&\leftrightarrow &0\\{\mbox{Pera}}&\leftrightarrow
&1\\{\mbox{Durazno}}&\leftrightarrow &2\end{matrix}}
Dicho de otra forma, es posible hacer parejas (0, manzana), (1, pera), (2, durazno)
de modo que cada elemento de los dos conjuntos se utilice exactamente una vez.
Cuando es posible establecer tal relaci�n "uno a uno" entre dos conjuntos se dice
que ambos conjuntos tienen la misma cardinalidad, lo cual, para conjuntos finitos,
equivale a que tengan el mismo n�mero de elementos. Otra forma de entender esta
extra�a medida ser�a repartir 2 caramelos a 0 amigos: y tendr�as infinitos
caramelos para dar entre tus 0 amigos, ya que al no tener un n�mero de amigos por
el cual los puedas dividir, podr�as darle todos los que quieras, que no existen.

Primera definici�n positiva de conjunto infinito

La primera definici�n positiva de conjunto infinito fue dada por Georg Cantor y se
basa en la siguiente observaci�n: Si un conjunto S es finito y T es un subconjunto
propio, no es posible construir una biyecci�n entre S y T. Por ejemplo, si S =
{1,2,3,4,5,6,7,8} y T = {2,4,6,8} no es posible construir una biyecci�n entre S y
T, porque de ser as� tendr�an la misma cardinalidad (el mismo n�mero de elementos).

Un conjunto es infinito si es posible encontrar un subconjunto propio del mismo que

tenga la misma cardinalidad que el conjunto original. Consideremos el conjunto de
los n�meros naturales N={1,2,3,4,5,...}, el cual es un conjunto infinito. Para
verificar tal afirmaci�n es necesario encontrar un subconjunto propio y construir
una biyecci�n entre ambos. Para este caso, consideremos el conjunto de enteros
positivos pares P={2,4,6,8,10,...}. El conjunto P es un subconjunto propio de N, y
la regla de asignaci�n {\displaystyle n\to 2n} n\to 2n es una biyecci�n:

{\displaystyle \mathbf {A} ={\begin{bmatrix}N&\leftrightarrow &P\\1&\leftrightarrow

&2\\2&\leftrightarrow &4\\3&\leftrightarrow &6\\4&\leftrightarrow
&8\end{bmatrix}}.} \mathbf {A} ={\begin{bmatrix}N&\leftrightarrow
&P\\1&\leftrightarrow &2\\2&\leftrightarrow &4\\3&\leftrightarrow
&6\\4&\leftrightarrow &8\end{bmatrix}}.
ya que a todo elemento de N le corresponde un �nico elemento de P y viceversa.

N�meros ordinales infinitos

Art�culo principal: N�mero ordinal (teor�a de conjuntos)
Los n�meros ordinales sirven para notar una posici�n en un conjunto ordenado
(primer, segundo, tercer elemento...). El ejemplo m�s elemental es el de los
n�meros naturales, que se definen rigurosamente as�: Se nota {\displaystyle 0\,}
0\, el conjunto vac�o:

{\displaystyle 0=\{\}=\varnothing } 0=\{\}=\varnothing

se nota {\displaystyle 1\,} 1\, el conjunto que solo contiene {\displaystyle 0\,}
0\,:

{\displaystyle 1=\{0\}=\{\varnothing \}} 1=\{0\}=\{\varnothing \}

luego se nota {\displaystyle 2\,} 2\, el conjunto que solo contiene {\displaystyle
0\,} 0\, y {\displaystyle 1\,} 1\,:

{\displaystyle 2=\{0,1\}=\{0,\{0\}\}=\{\varnothing ,\{\varnothing \}\}} 2=\{0,1\}=\

{0,\{0\}\}=\{\varnothing ,\{\varnothing \}\}

Y as� sucesivamente:

{\displaystyle 3=\{0,1,2\}=\{\varnothing ,\{\varnothing \},\{\varnothing ,\

{\varnothing \}\}\},\qquad (n+1)=n\bigcup \{n\}} 3=\{0,1,2\}=\{\varnothing ,\
{\varnothing \},\{\varnothing ,\{\varnothing \}\}\},\qquad (n+1)=n\bigcup \{n\}
Por construcci�n, 0 est� incluido en 1, qui�n a su vez est� incluido en 2, ya que
obviamente:

{\displaystyle n\subseteq n\bigcup \{n\}=(n+1)} n\subseteq n\bigcup \{n\}=(n+1)

La inclusi�n permite convertir a los ordinales en un conjunto bien ordenado (dos

elementos distintos siempre se pueden comparar, y a�adiendo la igualdad dar�a un
orden total) entre estos conjuntos que se prefiere, por costumbre, escribir "<", lo
que da las relaciones 0 < 1 < 2 < 3. Decir que un ordinal es menor (estrictamente)
que otro significa, cuando se les considera a ambos como conjuntos, que est�
incluido en el otro.

Si a y b son ordinales, entonces aUb, la uni�n de los conjuntos, tambi�n es un

ordinal. En particular, si son ordinales finitos (conjuntos finitos)
correspondientes a los naturales a y b, entonces aUb corresponde al mayor de los
dos, a o b. En general, si los conjuntos ai son ordinales, donde i toma todos los
valores de un conjunto I, entonces a = Uai tambi�n lo ser�. Y si el conjunto I no
es finito, tampoco lo ser� a. As� obtendremos ordinales (o sea n�meros) infinitos.

Con el fin de formalizar adecuadamente la discisi�n, es necesario definir

rigurosamente la noci�n de "infinito", para poderlo aplicar a los ordinales. Dos
conjuntos bien ordenados A y B son isomorfos (con relaci�n al orden) si existe una
biyecci�n f entre ambos que respeta el orden: si a < a' en A, entonces f(a) < f(a)
en B. Resulta obvio constatar que si A es un conjunto ordenado con n elementos (n
entero natural) entonces A es isomorfo an = {0, 1, 2, ..., n-1}. Basta con
renombrar cada elemento de A para obtener A = {a0, a1, a2, ..., an-1}. Un
isomorfismo es meramente un cambio de apelaci�n. Diremos que un ordinal es finito
si cada una de sus partes no vac�as tiene un elemento m�ximo. Por lo tanto todo
natural es un ordenal finito. La intuici�n nos dice que no hay otros ordenales
finitos. L�gicamente, diremos que un conjunto ordenado es finito si es isomorfo a
un ordinal finito, o sea a un natural.

Para introducir los ordinales infinitos, es preciso dar ahora la definici�n exacta
de un ordinal:

Un conjunto A totalmente ordenado (por la inclusi�n) es un ordinal si y solo si

cada elemento de A es tambi�n un subconjunto de A
Ya vimos que es el caso para los naturales: Por ejemplo, el conjunto 2 = {0, 1}
admite 1= {0}, como elemento y por lo tanto tambi�n como subconjunto.

Todo conjunto bien ordenado es isomorfo a un ordinal. Esto es obvio en el caso

finito, y se muestra por inducci�n transfinita que lo es en el caso infinito. O
sea, renombrando los elementos de un conjunto bien ordenado siempre obtenemos un
ordinal.

Primer ordinal infinito

Ya hemos visto que una uni�n cualquiera de ordinales es un ordinal. Si tomamos una
uni�n finita de ordinales finitos, fabricamos un ordinal finito. Para obtener el
primer ordinal infinito tenemos que reunir un n�mero no finito de ordinales
finitos. Haci�ndolo, siempre caemos en el mismo conjunto, construido al reunir
todos los ordinales finitos, es decir los naturales. El conjunto de todos los
naturales, N, es pues el primer ordinal infinito, lo que no deber�a sorprender, y
lo notamos en este contexto ? (omega).

Para visualizar los ordinales, resulta muy pr�ctico representar cada uno por un
punto de una sucesi�n creciente convergente, como por ejemplo un = 1 - 1/(n+1).
Esto da algo semejante a:

X__________X_________X_______X______X______X_____X____X___X__X_X_XXX........
Escojamos un punto de la sucesi�n, y miremos cuantos puntos est�n m�s a la
izquierda. En el ejemplo, hay cuatro, y por lo tanto se trata de u4, lo que
corresponde al ordinal 4. Para representar el ordinal w, resulta natural a�adir a
la sucesi�n previa un punto 'O' situado exactamente en el l�mite de la sucesi�n:

X__________X_________X_______X______X______X_____X____X___X__X_X_XXX...O
A la izquierda de uw hay una infinidad de puntos, por lo tanto w es infinito. Pero
si elegimos a cualquier otro punto de la sucesi�n a su izquierda, ya no es el caso,
lo cual prueba que w es el primer ordinal infinito. Despu�s de w llega w+1, w+2 ...
que se representan a�adiendo a la derecha uno dos o m�s puntos, inicialmente
distantes, y luego m�s cercanos entre s�:

X________X________X_______X______X______X_____X____X___X__X_X_XXX...O_______X_____X
El �ltimo punto dibujado corresponde a w+2.

M�s generalmente, para sumar dos ordinales A y B se cambian los nombres de los
elementos para que sean todos distintos, luego se juntan los conjuntos A y B,
poniendo B a la derecha de A es decir imponiendo que cada elemento de B sea mayor
que todos los de A. As� hemos construido w+1, ... y as� podemos construir 1+w:
Notemos Y el elemento de 1, y X los de w:

X__________X__________X_________X_______X______X______X_____X____X___X__X_X_XXX...
Salta a la vista que w y 1+w son muy parecidos. De hecho la funci�n x ?x - 1
realiza un isomorfismo entre ellos (1+w tiene dos elementos llamados 0: 0A y 0B. El
primero hace el papel de -1 en la funci�n). Por lo tanto corresponden al mismo
ordinal: 1+w = w. Mas no es el caso de w+1, que es distinto de w porque su el
conjunto w+1 tiene un elemento m�ximo (el O del dibujo) mientras que el conjunto w
no lo tiene (el l�mite de los naturales no es un natural).

El punto w (el O del dibujo) no tiene antecesor, es decir que no existe un n tal
que n+1=w: se dice que w es un ordinal l�mite. Cero tiene tambi�n esta propiedad
pero no merece esta apelaci�n. Como w+1 ? 1+w, la adici�n no es conmutativa en los
ordinales.

Se construye del mismo modo w + w que se nota l�gicamente 2w. La multiplicaci�n se

define a partir de la adici�n como para los naturales.

Una vez que se ha representado nw, con n natural, no resulta demasiado dif�cil
imaginar lo que ser� w.w, escrito w2. Luego se puede definir wn, con n natural, y,
tomando el l�mite, ww, tiene tantos elementos como la recta real.

La sucesi�n {\displaystyle \omega ^{\omega ^{{\dots }^{\omega }}}} \omega ^{\omega

^{{\dots }^{\omega }}} tiene como l�mite {\displaystyle \varepsilon _{0}}
\varepsilon _{0}.

N�meros cardinales infinitos

Art�culo principal: N�mero cardinal (teor�a de conjuntos)
El cardinal de un conjunto es el n�mero de elementos que contiene. Esta noci�n es
por lo tanto distinta del ordinal, que caracteriza el lugar de un elemento en una
sucesi�n. "Cinco" difiere de "quinto" aunque obviamente existe una relaci�n entre
ambos. Se dice que dos conjuntos tienen el mismo cardinal si existe una biyecci�n
entre ellos. Contrariamente a los ordinales, esta biyecci�n no tiene que respetar
el orden (adem�s los conjuntos no tienen que ser ordenados).

Como ya tenemos un surtido de conjuntos �los ordinales� veamos sus tama�os (o sea
sus cardinales) respectivos. No es ninguna sorpresa que los ordinales finitos
tambi�n son cardinales: entre dos conjuntos con n y m elementos, m y n distintos,
no puede haber biyecci�n, por lo tanto tienen cardinales distintos. Pero no es el
caso con los ordinales infinitos: Por ejemplo, {\displaystyle \omega } \omega y
{\displaystyle \omega +1} \omega +1 est�n en biyecci�n por la funci�n:

{\displaystyle \omega +1\to \omega } \omega +1\to \omega

{\displaystyle x\to x+1} x\to x+1 y {\displaystyle \omega \to 0} \omega \to 0, tal
biyecci�n no respeta el orden, por eso dos ordinales distintos pueden corresponder
a un mismo cardinal.
Se suele notar |A| el cardinal de A. Se llama {\displaystyle \aleph _{0}} \aleph
_{0} (alef0) el cardinal de w, o sea del conjunto de los naturales (donde alef es
la primera letra del alfabeto hebreo).

Si A y B son conjuntos, entonces {\displaystyle \scriptstyle |A\times B|=|A|\cdot |

B|} \scriptstyle |A\times B|=|A|\cdot |B|, donde x designa el producto cartesiano
de los conjuntos, y "�" es el producto de los cardinales definidos por esta
f�rmula. El conjunto de las partes de un conjunto A, P(A) est� en biyecci�n con el
conjunto de las funciones de A hacia {0,1}, conjunto que de escribe como 2A, como
caso particular de YX que denota el conjunto de las aplicaciones de X hacia Y.

El cardinal de R, conjunto de los reales, es por lo tanto 2alef0, porque R est� en

biyecci�n con las partes de N, por medio de la escritura decimal de los reales.

No se puede decidir, con los axiomas cl�sicos (los de la teor�a de los conjuntos,
fundamentos de la matem�tica), si existe un cardinal mayor que alef0 y menor que
2alef0, es decir si existe un conjunto con m�s elementos que N pero con menos
elementos que R. La hip�tesis del continuo, que es un axioma adicional, afirma que
no.

An�lisis matem�tico
An�lisis est�ndar u ordinario
Un conjunto de n�meros reales S es acotado superiormente si existe un n�mero c (la
cota) tal que c es mayor que todo elemento de S (Por ejemplo, si S={p ; 7 ;
{\displaystyle {\sqrt {2}}\,\!} {\sqrt {2}}\,\!} entonces S es un conjunto acotado,
ya que el n�mero c=10 cumple que p<10, 7<10, {\displaystyle {\sqrt {2}}\,\!} {\sqrt
{2}}\,\!<10). Cuando un conjunto no es acotado, para cualquier n�mero c es posible
encontrar {\displaystyle x\in S} x\in S de modo que c < x. El concepto de infinito
se introduce como una cota especial para este tipo de conjuntos. Este concepto de
infinito se representa con el s�mbolo {\displaystyle \infty } \infty .

Tambi�n es utilizado en el An�lisis matem�tico cuando se quiere expresar que los

t�rminos de una sucesi�n ordenada, o los valores que toma una funci�n al tomar la
variable dependiente valores cercanos a uno fijado previamente "diverge" ("tiende a
infinito", o su l�mite es infinito). En este contexto, se considera
{\displaystyle \infty \,\!} \infty \,\! para representar al l�mite que tiende a
infinito y {\displaystyle 0\,\!} 0\,\! al l�mite cuando tiende a 0; y no al n�mero
0).

Para recordar las reglas de l�mite se suele entonces acudir a las siguientes reglas
nemotecnias: (aqu� "x" representa un n� real cualquiera)

{\displaystyle \infty =+(+\infty )=-(-\infty )} \infty =+(+\infty )=-(-\infty )

{\displaystyle -\infty =-(+\infty )=+(-\infty )} -\infty =-(+\infty )=+(-\infty )
{\displaystyle x+\infty =\infty } x+\infty =\infty
{\displaystyle x-\infty =-\infty } x-\infty =-\infty
{\displaystyle {x \over \infty }=0} {x \over \infty }=0, {\displaystyle {x \over
-\infty }=0} {x \over -\infty }=0
Si {\displaystyle x>0,\,\,x\cdot \infty =\infty } x>0,\,\,x\cdot \infty =\infty
y {\displaystyle x\cdot (-\infty )=(-\infty )} x\cdot (-\infty )=(-\infty )
Si {\displaystyle x<0,\,\,x\cdot \infty =-\infty } x<0,\,\,x\cdot \infty =-\infty
y {\displaystyle x\cdot (-\infty )=\infty } x\cdot (-\infty )=\infty
{\displaystyle \infty +\infty =\infty ,\,\,-\infty -\infty =-\infty } \infty
+\infty =\infty ,\,\,-\infty -\infty =-\infty
{\displaystyle \infty \cdot \infty =(-\infty )(-\infty )=\infty =\infty } \infty
\cdot \infty =(-\infty )(-\infty )=\infty =\infty
{\displaystyle (-\infty )\cdot \infty =\infty (-\infty )=-\infty =-\infty }
{\displaystyle (-\infty )\cdot \infty =\infty (-\infty )=-\infty =-\infty }
Las identidades anteriores son perfectamente formalizables en el an�lisis no
est�ndar asociado a los n�meros hiperreales.

L�mites indeterminados (no es posible determinar a priori su valor como en el resto

de los ejemplos, no hay un valor asignado):

{\displaystyle 0\cdot (\pm \infty ),\qquad +\infty -\infty \,} 0\cdot (\pm
\infty ),\qquad +\infty -\infty \,

{\displaystyle \qquad 1^{\pm \infty },\qquad 0^{0},\qquad {(\pm \infty )}^{0}\,}

\qquad 1^{\pm \infty },\qquad 0^{0},\qquad {(\pm \infty )}^{0}\,

{\displaystyle {\frac {0}{0}},\qquad {\pm \infty \over \pm \infty }\,} {\frac {0}
{0}},\qquad {\pm \infty \over \pm \infty }\,
An�lisis no est�ndar
Art�culo principal: An�lisis no est�ndar
El an�lisis no est�ndar amplia la teor�a de los n�meros reales. Desde el punto de
vista l�gico los n�meros reales pueden ser entendidos como un lenguaje formal en el
que se da por supuesto la existencia de ciertos objetos y en el cual se puede
deducir la existencia de otros objetos. En t�rminos de lenguajes formales el
an�lisis no est�ndar es una extensi�n l�gica de la teor�a ordinaria de los n�meros
reales que adem�s es conservadora (en el sentido que sus teoremas deducibles
coinciden con los deducibles en la teor�a ordinaria de los n�meros reales). Si bien
esta extensi�n parece antiecon�mica desde el punto de vista de la navaja de Ockham,
ya que la complicaci�n introducida no altera la clase de teoremas b�sicos sobre los
n�meros reales ordinarios, realmente permite hacer demostraciones m�s breves,
derivar resultados m�s f�cilmente que en la teor�a ordinaria y frecuentemente m�s
intuitiva en t�rminos l�gicos.

En el seno del an�lisis no est�ndar se introduce un predicado nuevo st(�) y tres

nuevos axiomas que describen el uso de dicho predicado. Gracias a ese predicado el
conjunto de n�meros descritos por el lenguaje forman se puede dividir en "elementos
est�ndar" para los cuales (r es est�ndar si st(r) es cierto) y "elementos no
est�ndar" (r es no est�ndar si �st(r) es cierto). Los elementos est�ndar tienen
esencialmente las mismas propiedades que los n�meros reales ordinarios, mientras
que los elementos no est�ndar incluyen n�meros especiales algunos de los cuales
como infinitesimales o como n�meros ilimitados (infinitos). La ventaja de la
estructura l�gica del an�lisis no est�ndar es que se pueden usar dichos n�meros y
ser empleados en deducciones sin inconsistencia alguna (a diferencia de las reglas
heur�sticas del c�lculo infinitesimal tradicional antes de la formalizaci�n del
siglo XIX).

En el an�lisis no est�ndar pueden definirse n�meros que intuitivamente se comportan

como n�meros infinitos gracias al predicado st(�) "� es est�ndar". Por ejemplo un
n�mero ilimitado r satisface que "para cualquier n�mero e del conjunto y cualquier
n�mero natural est�ndar resulta que ne < r", formalmente:

{\displaystyle \forall e\in {}^{*}\mathbb {R} ,\forall n\in \mathbb {N}

,\left[\mathrm {st} (n)\land ne<r\right]} \forall e\in {}^{*}\mathbb {R} ,\forall
n\in \mathbb {N} ,\left[\mathrm {st} (n)\land ne<r\right]

Obviamente el n�mero r no puede ser est�ndar, ya que para n�meros est�ndar se tiene
que "para cualquier n�mero e y cualquier r existe un natural tal que ne > r,
formalmente:
{\displaystyle \forall e\in {}^{*}\mathbb {R} ,\exists n\in \mathbb {N}
,\left[ne>r\right]} \forall e\in {}^{*}\mathbb {R} ,\exists n\in \mathbb {N}
,\left[ne>r\right]

N�tese que en esta expresi�n no aparece el predicado "est�ndar" st(�), y por tanto
es formalizable en la teor�a ordinaria, mientras que la noci�n de n�mero ilimitado
no es formalizable en la teor�a ordinaria por carecer esta teor�a del predicado
st(�).

An�logamente en el an�lisis no est�ndar pueden definirse n�meros infinitesimales,

m�s peque�os en valor absoluto que cualquier n�mero est�ndar positivo. De hecho el
inverso de un n�mero ilimitado es siempre un n�mero infinitesimal.

Infinito en inform�tica
De manera relacionada con el infinito para n�meros reales, algunos lenguajes de
programaci�n admiten un valor especial que recibe el nombre de infinito: valor que
se puede obtener como resultado de ciertas operaciones matem�ticas no realizables,
tales como las descritas en el punto anterior u operaciones te�ricamente posibles,
pero demasiado complejas para su trabajo en el ordenador/lenguaje en cuesti�n. En
otros lenguajes simplemente se producir�a un error.

Infinito en metaf�sica
Lo infinito no puede admitir ninguna restricci�n, lo que supone que es
absolutamente incondicionado e indeterminado, ya que toda determinaci�n, cualquiera
que sea, es forzosamente una limitaci�n, porque deja algo fuera de ella. Por otra
parte, la limitaci�n presenta el car�cter de una verdadera negaci�n: poner un
l�mite, es negar, para lo que est� encerrado en �l, todo lo que este l�mite
excluye; por consiguiente, la negaci�n de un l�mite es propiamente la negaci�n de
una negaci�n, es decir, l�gica e incluso matem�ticamente una afirmaci�n, de tal
suerte que la negaci�n de todo l�mite equivale en realidad a la afirmaci�n total y
absoluta. Lo que no tiene l�mites, es aquello de lo cual no se puede negar nada, y
por consiguiente, aquello que contiene todo, aquello fuera de lo cual no hay nada;
y esta idea del Infinito, que es as� la m�s afirmativa de todas, puesto que
comprende o envuelve todas las afirmaciones particulares, cualesquiera que puedan
ser, no se expresa por un t�rmino de forma negativa (in-finito) sino en raz�n misma
de su indeterminaci�n absoluta.3?

Infinito seg�n la f�sica aristot�lica

El concepto finito seg�n la f�sica aristot�lica niega que existe el infinito en
acto.4? Cuando habla de infinito se refiere sobre todo a un cuerpo infinito y los
argumentos que aduce contra la existencia de un cuerpo finito.5? Lo infinito existe
solo como potencia o en potencia.5? Infinito en potencia es, por ejemplo, el
n�mero, porque siempre es posible a�adir a cualquier n�mero otro, sin llegar jam�s
a un l�mite extremo tras el cual no se pueda avanzar m�s; o infinito en potencia es
tambi�n el espacio, porque es divisible hasta el infinito, en cuanto el resultado
de la divisi�n es siempre una magnitud que, como tal, es divisible ulteriormente;
finalmente, infinito potencial es tambi�n el tiempo, que no puede existir en su
totalidad a la vez, sino que se desarrolla y crece sin fin.5?

Arist�teles no lleg� a entrever la idea de que lo inmaterial pudiera ser infinito,

debido a que asoci� el concepto de infinito a la categor�a de cantidad, que solo
puede aplicarse a lo sensible.5? Y se explica tambi�n que el fil�sofo concluyera
por sellar definitivamente la idea pitag�rica, y, en general, propia de casi toda
la cultura griega, seg�n la cual lo finito es perfecto y lo infinito es
imperfecto.6?

Esta es la raz�n por la que Arist�teles ten�a que negar necesariamente de Dios el
atributo de la infinitud.5? Despu�s de esta concepci�n del infinito como
potencialidad e imperfecci�n, hab�a que eliminar la antigua intuici�n de los
milesios, de Meliso y de Anax�goras, que consideraban al Absoluto como infinito:
tal intuici�n resultaba exc�ntrica respecto al pensamiento de toda la cultura
griega y, para poder renacer, tendr�a que esperar al descubrimiento de ulteriores
horizontes metaf�sicos.5?

Historia

John Wallis fue el primer matem�tico en usar el s�mbolo de infinito en sus obras.
El s�mbolo de infinito
El s�mbolo {\displaystyle \infty } \infty con que se expresa el infinito fue
introducido a la notaci�n matem�tica por el matem�tico ingl�s John Wallis (1616-
1703) en una de sus obras m�s importantes: Aritm�tica Infinitorum en 1656. En 1694
fue creada la representaci�n gr�fica lemniscata por Jacob Bernoulli (1655-1705).7?

Tambi�n se cree posible que la forma provenga de otros s�mbolos alqu�micos o

religiosos, como por ejemplo ciertas representaciones de la serpiente ur�boros.
[cita requerida]

Otra hip�tesis defiende que el s�mbolo parece la representaci�n gr�fica del

fen�meno conocido como Analema. Esta teor�a tiene m�s sentido si dotamos de
importancia a la parte formal del dise�o y a la cronolog�a de su origen.[cita
requerida]

Se ha querido ver tambi�n una banda de M�bius en su forma,[cita requerida] aunque

el s�mbolo se us� durante cientos de a�os antes de que August M�bius descubriera la
banda que lleva su nombre.

El s�mbolo de infinito se representa en Unicode con el car�cter 8 (U+221E).

Cronolog�a8?
A�o Acontecimiento
350 a.C. Arist�teles rechaza un infinito real.
1639 G�rard Desargues introduce la idea del infinito en la geometr�a.
1655 Se atribuye a John Wallis haber sido el primero en utilizar el
s�mbolo {\displaystyle {\infty }} {\infty } para el infinito.
1874 Georg Cantor especifica, en la teor�a de conjuntos, distintos
�rdenes de infinito.