Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Febrero de 2006
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
Contenido
1. Presentación.
2. Enfoque teórico.
2.1 Problemática de la determinación de las tarifas eléctricas.
2.2 Utilización del principio del Costo Marginal de Largo Plazo.
2.3 Referencias prácticas de la utilización del Método del Costo Marginal de
Largo Plazo.
9. Conclusiones.
10. Bibliografía.
11. Anexos.
3
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
4
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
1. Presentación.
El objetivo del presente estudio es determinar los niveles tarifarios eficientes para el
servicio público de energía eléctrica en México. Los niveles tarifarios eficientes
obtenidos para el caso mexicano se contrastan con las tarifas vigentes aplicadas por la
Comisión Federal de Electricidad (CFE) a los consumidores, a fin de establecer cuál es
el margen que los usuarios nacionales cubren en la actualidad por concepto de
ineficiencias en la prestación del servicio.
Para que una empresa suministradora de energía eléctrica pueda alcanzar niveles de
eficiencia, debe ser capaz de alcanzar una combinación óptima de inversiones en
capacidad instalada y costos de operación, que permita minimizar el costo del servicio a
los usuarios.
Las tarifas eficientes para el caso mexicano se estiman a partir del Costo Marginal de
Largo Plazo, por medio de la utilización de parámetros de costos e inversión que se
consideran representativos de condiciones de eficiencia.
5
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
2. Enfoque teórico.
El hecho de que la energía eléctrica no puede ser almacenada, y por lo tanto debe ser
generada y suministrada en el mismo instante que se demanda, causa que la
determinación de las tarifas eléctricas sea un ejercicio de naturaleza compleja.
Hay disponibles varios métodos para fijar las tarifas eléctricas. En general, éstos pueden
agruparse en 2 categorías: (i) el enfoque contable, y (ii) el enfoque basado en la teoría
económica. Para el primero, la recuperación del costo de la electricidad es de suma
importancia, mientras que la administración de la demanda no resulta primordial. Bajo el
segundo enfoque, se da prioridad a la utilización eficiente de los recursos, generando
señales para el manejo eficiente de la demanda de energía, sobre todo en el largo
plazo. Estas señales se fundamentan en cargar a los diferentes usuarios el costo que
impone al sistema eléctrico la satisfacción de la energía demandada.
Las tarifas eléctricas determinadas vía CMLP representan los costos de suministrar
1 KWh adicional a diferentes tipos de consumidores, a diferentes horas del día, para
diferentes niveles de voltaje, satisfaciendo el principio de eficiencia económica.
Los costos por consumo futuro son asignados entre los consumidores de acuerdo al
costo incremental que imponen sobre el sistema eléctrico. El CMLP trata con costos
futuros (por lo menos a 5 o 10 años), de manera que los precios resultantes tienden a
ser bastantes estables en el tiempo.
6
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
Por las anteriores razones, en el presente estudio, se aplica el enfoque del CMLP para
determinar los niveles tarifarios eficientes en México para el suministro del servicio de
energía eléctrica.
2.3 Referencias prácticas de la utilización del Método del Costo Marginal de Largo
Plazo.
Documento Comentarios
The Long Run Marginal Cost of Se trata de un reporte elaborado por Intelligent
Electricity Generation in New Energy Systems para el Independent Pricing and
South Wales (Feb, 2004). Regulatory Tribunal de New South Wales. El
estudio aplica el criterio del Costo Marginal de
Largo Plazo en la etapa de generación. Para ello
utiliza una mezcla de tecnologías que minimizan
el costo de generación de electricidad en el
territorio de interés.
7
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
Documento Comentarios
El Método del CMLP también es ampliamente utilizado para determinar las tarifas del
servicio público de suministro de agua. Tal es el caso de la Water Services Regulation
Authority de Inglaterra y Gales, que por medio del organismo Office Water Services
(OFWAT), establece los lineamientos prácticos que deben seguir las empresas
suministradoras de agua en estos países para determinar sus CMLP (Reportes a, b, c y
d dirigidos a las empresas suministradoras).
8
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
El CMLP total para cada tipo de usuario se integra a partir de las 3 componentes del
servicio público de energía eléctrica, esto es, i) generación, ii) transmisión, y iii)
distribución (ver diagrama a continuación).
Combustóleo
Hidroeléctrica
Nuclear
Gas Natural
+ =
CMLP Promedio
Costo Usuarios en
Marginal de Media y Baja
Largo Plazo Tensión
Transmisión
Para cada componente, el modelo que se utiliza para el cálculo del Costo Marginal de
Largo Plazo (CMLP) identifica dos elementos principales, a saber: i) el flujo de costos
totales y ii) el flujo de la energía suministrada por unidad de tiempo (un año).
9
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
Las partes integrantes de los costos totales son el costo de Capital, el Costo de
Operación y Mantenimiento (fijo y variable), y en el caso de la generación, el costo
variable de combustible (ver cuadro 2).
Vida útil
Costo Fijo Costo Variable
Activos de Costo de Costo Variable Generación
(Operación y (Operación y Costo Total
Producción Capital (Combustible) (kWh)
Mantenimiento) Mantenimiento)
(Años)
El presente estudio estima el CMLP a través de determinar el costo total necesario para
inyectar un KWh adicional a la red eléctrica y entregarlo a usuarios en alta y baja
tensión, considerando costos unitarios de inversión y operación por KWh marginal.
El Costo Marginal de Largo Plazo es el Valor Presente del Flujo de Costos Totales
dividido por el Valor Presente del flujo de Energía Suministrada.
10
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
Para determinar el Costo Marginal de Largo Plazo total es necesario definir tanto los
tipos de tecnologías de generación a considerar y sus características técnicas, como los
parámetros relacionados con aspectos de eficiencia operativa, inversión, y
disponibilidad relacionados con la transmisión y distribución de 1 Kwh adicional.
Hacia fines de los 70’s, el avance tecnológico en el desarrollo de turbinas de gas natural
permitió introducir esta tecnología ante la expectativa de desarrollo de la producción de
gas natural.
11
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
A mediados de los años 90 se decidió sólo considerar ciclos combinados a gas natural,
combustible que sería de origen nacional o importado de los Estados Unidos. Desde
luego, se dio importancia a la incorporación de fuentes renovables, particularmente el
viento.
Esta visión de desarrollo continúa vigente hasta la fecha, razón por la cual las fuentes
de generación adicionales se limitan a ciclos combinados, a las pocas (2) centrales
hidroeléctricas (con contribución marginal, desde el punto de vista de energía
producible) y las fuentes renovables, particularmente las eolo-eléctricas.
A pesar del importante papel histórico del combustóleo en el desarrollo del sistema
eléctrico nacional, existen elementos que dificultan la expansión de la generación de
energía eléctrica para servicio público por medio de su utilización:
2. Economía.- Si bien durante ciertos períodos el precio por unidad energética del
combustóleo es menor al del gas natural, la diferencia de eficiencias entre la
generación termoeléctrica convencional (producción de vapor en calderas para
alimentar un turbogenerador) y la generada en ciclos combinados, que van de entre
35 ó 40% en aquellos, contra 50 ó 55% en éstos, requiere de un diferencial que
cubra esta diferencia. Por lo que toca a la inversión, los ciclos combinados requieren
del orden del 60% de la requerida por las centrales convencionales a base de
combustóleo.
12
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
4.2 Transmisión.
Para ello, los volúmenes de energía eléctrica producidos deben ser transformados,
elevándose su nivel de tensión. Esto se hace considerando que para un determinado
nivel de potencia a transmitir, al elevar el voltaje se reduce la corriente que circulará,
reduciéndose las pérdidas por Efecto Joule. Con este fin se emplean subestaciones
elevadoras en que dicha transformación se efectúa empleando equipos eléctricos
denominados transformadores.
Las regiones Norte y Sur-Sureste se han desarrollado con una estructura longitudinal y
poco mallada1, en tanto que la región Central, que cuenta con número importante de
interconexiones, se considera mallada.
1
Una red mallada tiene menor probabilidad de perder estabilidad ante desconexiones de líneas de transmisión o de unidades
generadoras, ya que los flujos de energía pueden reacomodarse sin pérdida de estabilidad.
13
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
La red de transmisión de un sistema eléctrico para servicio público debe ser capaz de
transportar la energía entre nodos adyacentes en ambos sentidos para satisfacer los
requerimientos de continuidad del servicio a los usuarios, manteniendo los niveles
adecuados de voltaje y permitir la variación de la potencia que aporten las diversas
unidades generadoras conectadas a la red para minimizar el costo de la producción
eléctrica en tiempo real.
Ello implica que a cada nueva fuente de generación corresponden ciertas inversiones en
la red de transmisión a consecuencia de los cambios que la nueva central generadora
introduzca en el despacho económico de la generación. Y lo mismo puede aplicarse
cuando se agregan nuevas demandas significativas al sistema.
4.3 Distribución.
La primera está constituida por la red de reparto que, partiendo de las subestaciones de
transformación, reparte la energía, normalmente mediante anillos que rodean los
grandes centros de consumo, hasta llegar a las estaciones transformadoras de
distribución.
La segunda etapa la constituye la red de distribución propiamente dicha, esta red cubre
la superficie de los grandes centros de consumo (población, gran industria) uniendo las
estaciones transformadoras de distribución con los centros de transformación, que son
la última etapa del suministro en media tensión.
14
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
Para fines del presente estudio, los costos de inversión han sido obtenidos de diferentes
fuentes, siendo las más importantes:
Los parámetros para calcular el costo de Capital son pues la Inversión por unidad de
capacidad (Kilowatt instalado, MVA, etc), el Costo de Oportunidad del Capital, la vida útil
de los bienes, su grado de utilización, y los márgenes de reserva correspondientes.
2
Según el modelo de proyecciones macroeconómicas de Ciemex-Wefa.
15
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
Los costos de operación y mantenimiento para cada etapa del servicio eléctrico
corresponden a la mano de obra y consumibles involucrados en estas funciones. Para
fines de este estudio, se consideran los costos de operación y mantenimiento como
fijos, ya que se asume un nivel de utilización óptimo de la infraestructura eléctrica.
Se denomina factor de planta a la relación entre la energía producida por una unidad
generadora, y la energía producible por esa unidad. La energía producible es el
producto de multiplicar la capacidad (potencia) disponible por las horas del período en
consideración.
Para fines de análisis de largo plazo, es usual utilizar factores anuales, si bien pueden
aplicarse para mayor detalle en períodos más cortos (estacionales, mensuales,
semanales).
Un factor de planta bajo es indicativo de una unidad que opera relativamente poco
tiempo (situaciones de emergencia, períodos punta); o bien por indisponibilidad del
energético primario.
Un factor de disponibilidad alto indica una central o unidad muy confiable; en tanto que
un factor de disponibilidad bajo indica una planta con problemas de operación y baja
confiabilidad.
Desde el punto de vista conceptual, los sistemas eléctricos de servicio público requieren
de centrales (o unidades) de base y de pico. Las primeras se caracterizan por altos
factores de planta y altos factores de disponibilidad, mientras que las segundas
presentan bajo factor de planta y alto factor de disponibilidad.
16
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
Los Ciclos Combinados son utilizados tanto en periodo base como intermedio y punta,
ya que pueden absorber variaciones de potencia con cierta facilidad. Normalmente las
más eficientes operan a alta potencia en la base y las menos eficientes en los periodos
intermedio y punta.
Dado que la energía eléctrica no puede almacenarse, esta capacidad debe ser mayor
que la demanda máxima esperada, para satisfacerla en condiciones adecuadas de
confiabilidad. Se llama Margen de Reserva a la diferencia entre la capacidad efectiva y
la demanda máxima, expresada como porcentaje de ésta.
El margen de reserva requerido por un sistema depende del tipo de centrales que lo
conforman, de sus factores de disponibilidad, de la capacidad de cada una de las
unidades generadoras y del sistema de transmisión que interconecta centrales
generadoras entre sí y con las cargas que se sirven.
17
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
Por las características de los sistemas eléctricos de servicio público, dado que la
energía tiene que producirse en el momento en que se demanda, se requiere contar con
un excedente de capacidad disponible en tiempo real que permita cubrir eventos
imprevistos como fallas de unidades generadoras, desviaciones en la predicción de la
demanda a servir, condiciones climatológicas adversas, y otras causas. A esta sobre-
capacidad se le denomina margen de reserva operativo (o reserva rodante).
Los valores fijados para los márgenes fueron de 27% para el de reserva y de 6% el de
reserva operativa (incluido en aquél), dejando 21% de capacidad por encima de la
demanda máxima esperada descontando el 6% del margen operativo.
Por otra parte los largos tiempos de construcción de la infraestructura del sector
eléctrico, que requieren decisiones de inversión con anticipaciones de entre 3 y 6 años,
provocan que las desviaciones a la baja de las tasas de crecimiento pronosticadas
arrojen márgenes de reserva muy superiores a los de por sí holgadamente
considerados, dando como resultado inversiones en exceso, que al capitalizarse,
presionan a la alza los precios de la energía eléctrica. Ello sugiere que estas inversiones
en exceso no deberían capitalizarse hasta en tanto su plena justificación, basada en la
demanda lo indicara.
3
Integrado por funcionarios de la Secretaría de Economía, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de la SFP, de la CNA
y de la CFE.
18
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
En virtud de lo anterior, buscando una configuración eficiente del servicio eléctrico sobre
una base marginal, el modelo del CMLP estima sus costos de capital considerando un
porcentaje o margen de reserva del 15 por ciento, el cual coincide con lo que se observa
en el sistema eléctrico de los EUA como puede apreciarse en el cuadro a continuación.
Las pérdidas comerciales son debidas al robo de energía eléctrica, por equipos de
medición defectuosos, por errores de toma de lectura y en la estimación de servicios sin
equipo de medición.
Las pérdidas técnicas son inherentes a los sistemas eléctricos. No existe un parámetro
normalizado pues depende en gran medida de la topología de cada sistema, de la
demanda de carga y del patrón de consumo de los usuarios. Estudios diversos señalan
que las pérdidas en los elementos que integran una red de transmisión y distribución
están usualmente a los valores siguientes:
Pérdidas (%)
Mínima Máxima
Transformadores y elevadores y líneas de alta tensión 0.5 1.0
Transformadores reductores de niveles de subtransmisión 1.5 3.0
Líneas de subtransmisión y transformación a niveles de
2.0 4.5
distribución.
Distribución y acometida de baja tensión 3.0 7.0
Total 7.0 15.5
19
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
El análisis de pérdidas en México requiere considerar por separado a las dos empresas
estatales que suministra el servicio público de energía eléctrica, CFE y Luz y Fuerza del
Centro (LyFC).
CFE
La CFE registra pérdidas de 2.14% en transmisión a voltajes entre 400 kV y 115 kV., lo
que la coloca en niveles que se consideran adecuados dada la configuración del
sistema eléctrico que demanda transmitir grandes bloques de energía a largas
distancias. Entre los años 1999 y 2004 ha logrado reducirlas de 2.9% a 2.14%.
Por cuanto al área de distribución, en los últimos años las pérdidas se han mantenido en
el nivel de entre 10% y 11%, con tendencia a incrementarse algo arriba del 11% en los
últimos años. Este valor se considera esta entre 2.5% y 3% por encima del valor
alcanzable dada las características de las redes de distribución de la CFE.
LyFC
Luz y Fuerza del Centro registra pérdidas de 30%, uno de los niveles mas altos a nivel
mundial, y si bien durante los últimos quinquenios las inversiones para mejorar a la red
de distribución de LyFC han sido muy pequeñas, no hay duda de que una buena parte
de esta pérdida se debe a deficiencias en la medición de servicios, en particular de
tarifas aplicables a usuarios comerciales e industriales que en conjunto consumen del
orden del 71% de la energía facturada.
Para LyFC, un nivel de pérdidas totales del orden del 10 al 11% (como el de
CFE actual) debería ser considerado válido y con posibilidad de reducirlo en la misma
proporción que la CFE para alcanzar valores de entre 7 y 8%.
Ello conlleva a concluir que el uso indebido de energía eléctrica representa casi un 20%
de lo reportado como pérdidas, siendo que lo real se aproxima más a que es energía
suministrada pero no facturada.
20
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
Ciclos combinados.
Por tanto, para nuevas centrales debe considerarse un factor de disponibilidad del 92
por ciento.
Centrales nucleares.
México solo tiene una central nuclear: Laguna Verde (LV). El factor de disponibilidad de
LV es de más de 85 por ciento, lo que la hace una de las más confiables a nivel
internacional.
Centrales hidroeléctricas.
Centrales convencionales.
Las que consumen combustóleo de las características del disponible en el país, deben
considerarse con factores de 80 por ciento.
21
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
4
Caso de Laguna Verde, Veracruz.
22
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
Generación hidroeléctrica.
23
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
Por cuanto a la distribución, rara vez se dispone de reserva asignada a ese propósito.
La red de distribución debe diseñarse para permitir transferencias entre instalaciones
cercanas para subsanar alguna falla local. Y se prevé reserva en las subestaciones de
transformación para solventar la indisponibilidad de alguno de ellos.
Al igual que en la generación, una reserva en transformación del orden del 15% de la
capacidad instalada sería suficiente; pero la dinámica de instalaciones para copar con el
crecimiento de usuarios en mercados en desarrollo como el de México, causa que la
reserva en transformación exceda en muchos casos ese límite
5.4.1 Generación.
Los parámetros para calcular el costo de Capital son: la Inversión por Kilowatt (KW), la
Tasa de Descuento Real, el número de años de vida útil de las plantas, así como el
margen de reserva. El siguiente cuadro presenta los parámetros utilizados en el modelo
del CMLP.
24
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
5.4.2 Transmisión.
Para el análisis general del presente estudio, se considera que las líneas de transmisión
de 400 kV con longitud de 400 km tienen una capacidad transmisible de 400 MW, lo
cual se encuentra dentro de las capacidades y longitudes usualmente consideradas a
nivel internacional, pues equivale a un 80 por ciento de la potencia teóricamente
transmisible, considerando que los voltajes de transmisión y recepción son iguales y que
la compensación para ese propósito forma parte de la inversión considerada.
5
International Atomic Energy Agency, Comparative Assessment of Energy Options and Strategies in Mexico until 2025.
25
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
26
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
5.4.3 Distribución.
Utilizando un tipo de cambio de 11.28 pesos (año, 2004), se expresa la inversión por
KWh en dólares, procediéndose a calcular el costo de capital considerando las variables
siguientes:
27
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
Se ha trabajado con información pública del Annual Report of Major Electric Utilities de
la Federal Energy Regulatory Comision (FERC) para los años 2002, 2003 y 2004. La
información fue extraída del Manual de Cuentas de la FERC.
De acuerdo con los niveles de producción de cada empresa eléctricas, los resultados se
expresan en términos de Costo de Operación y Mantenimiento (dólares) para generar,
transmitir y distribuir 1 KWh en los años 2002, 2003 y 2004, respectivamente.
Los datos atípicos no considerados para el cálculo de los costos por operación y
mantenimiento unitarios están fuera del siguiente rango:
Ciclo Combinado.
Energía Nuclear.
Para este tipo tecnología se empleó una muestra de 34 empresas eléctricas también
para los años 2002 a 2004.
6
Técnica de Caja y Brazos.
28
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
Hidroeléctrica.
Descripción de Resultados.
Para guardar consistencia con los demás datos utilizados en el cálculo del CMLP, la
información utilizada en materia de costos de operación y mantenimiento corresponde al
año 2004:
29
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
La muestra de empresas eléctricas comprende los mismos años 2002, 2003 y 2004. En
los años 2002 y 2003, se considera una muestra de 47 empresas, mientras que para el
año 2004 se analizan 46.
30
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
Descripción de Resultados.
Los datos para el modelo del Costo Marginal de Largo Plazo son los correspondientes al
año 2004, para ser consistentes con los datos de operación y mantenimiento en
generación.
La muestra de empresas eléctricas comprende los mismos años 2002, 2003 y 2004. En
los años 2002,2003 y 2004, se analiza una muestra de 66, 60 y 62 empresas,
respectivamente.
31
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
Descripción de Resultados.
Los datos para el modelo del Costo Marginal de Largo Plazo son los correspondientes al
año 2004, para seguir la misma congruencia de los datos de operación y mantenimiento
en generación y transmisión.
32
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
Los costos unitarios del gas natural y el combustóleo, corresponden a valores promedio,
ya que en el modelo del CMLP se incluye la proyección de largo plazo que para los
precios de estos energéticos ha planteado la Energy Information Agency de los EUA,
mismos que se resumen en el siguiente cuadro:
7
Los datos de la tecnología nuclear son agregados para el caso de la planta de la CFE en Laguna Verde, Veracruz.
33
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
8.00
US Dólares / MMBTU
7.00
6.00
3.00
2.00
1.00
0.00
70
72
76
78
89
91
93
99
74
97
01
03
05
95
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
20
20
20
19
Fuente: EIA.
34
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
No hay formalmente una partida específica para el confinamiento futuro del combustible
nuclear "quemado".
Como en todas las centrales de este tipo, el combustible utilizado se guarda en albercas
construidas ex-profeso en el área protegida de la misma central.
Sin embargo en los EUA, la EIA ha estimado en US$ 0.001 por KWh, el costo del
confinamiento definitivo del combustible nuclear de desecho. Para fines del presente
estudio, se considera que este costo queda razonablemente incluido en las premisas
aplicadas para los costos de operación y mantenimiento.
35
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
Para el caso del ciclo combinado, el Valor Presente Neto de los Flujos de Costos
Totales dividido por el correspondiente a la Energía Suministrada (criterio del CMLP),
genera los siguientes resultados.
El CMLP para la tecnología de ciclo combinado resulta de 5.75 centavos de dólar por
KWh suministrado a la red.
36
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
El CMLP para la tecnología nuclear resulta de 1.6739 centavos de dólar por KWh
suministrado a la red.
37
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
El CMLP para la tecnología hidroeléctrica es de 1.712 centavos de dólar por KWh hora
suministrado a la red.
El cuadro a continuación, presenta los resultados obtenidos para este tipo de planta
generadora.
El CMLP con esta tecnología alcanza 9.26 centavos de dólar por KWh suministrado a la
red.
38
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
El modelo que utiliza el presente estudio para estimar el CMLP, arroja los siguientes
resultados en esta materia, que como puede observarse son consistentes con la fuente
de información citada:
Cuadro 25. Participación del costo combustible de los costo totales en producción.
39
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
El CMLP en condiciones pico (600 horas en el año) es de 11.54 centavos de dólar por
KWh suministrado a la red.
El CMLP en condiciones pico (600 horas en el año) es de 11.71 centavos de dólar por
KWh suministrado a la red.
40
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
6.3 Transmisión.
41
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
Para fines comparativos, podemos observar que en los EUA, este costo es
de 0.6 centavos de dólar por KWh, según datos del año 2004.
42
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
43
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
6.4 Distribución.
44
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
45
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
El criterio para obtener la participación relativa por tipo de tecnología sigue el programa
de inversión en Capacidad Adicional previsto por la CFE para el periodo 2005-2014, en
el cual se asigna un 60% de la nueva capacidad a plantas de ciclo combinado, 10% a
plantas hidroeléctricas, mientras que 30% no presentan una asignación definida.
Ahora se determina la participación del Costo en Generación Pico. Los costos en pico
de 11.54 centavos de dólar son suministrados un 93.15 % por ciento del tiempo en el
año por Generación Base, mientras un 6.85 por ciento (600 horas) por tecnología en
Pico.
Por tanto el CMLP de generación en Pico, considerando ser suministrada por Base
(93.15%) y Pico (6.85%), es de 5.87 centavos de dólar.
46
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
Una vez obtenido el Costo Marginal de Largo Plazo único en Generación, sólo resta
agregar los costos por transmitir y distribuir un KWh a la red.
El siguiente cuadro muestra los resultados y la tarifa final, por tipo de usuario.
47
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
Las tarifas de CFE son convertidas a dólares, según tipo de cambio promedio anual del
año 2004 (11.28 pesos/dólar), publicado por Ciemex-WEFA ( Octubre-2005).
El sector doméstico o residencial consumió 40,734 GWh en el año 2004. Los sectores
comercial y de servicios consumieron 19,195 GWh para el mismo año. Ello se traduce
en participaciones relativas de 67.97% y 32.03%, respectivamente.
Utilizando el cuadro de tarifas No. 37, tenemos que la tarifa residencial multiplicada por
su participación (67.97%) más la tarifa comercial multiplicada por la participación de los
sectores comercial y de servicios, nos daría una tarifa única ponderada de
10.63 centavos de dólar, para los tres sectores.
Por lo tanto tendríamos el siguiente cuadro resumen comparativo final de las tarifas.
48
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
En el caso de Europa, 25 países presentan una tarifa promedio del siguiente orden por
tipo de consumidor:
49
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
Como alternativa al caso base, a continuación se presenta el cálculo del CMLP que se
obtiene si se modifica la mezcla de tecnologías de generación, de manera que se
excluye la generación por medio de plantas térmicas convencionales (combustóleo).
50
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
En primer lugar se ajustan los datos observados para los precios históricos de ambos
combustibles a una distribución de probabilidad continua, la cual es representativa de su
volatilidad. Realizando el número de iteraciones necesarias, se obtiene la distribución de
probabilidad del CMLP como output o resultado del modelo de simulación.
2.000
1.500
1.000
0.500
0.000
4.2 4.65 5.1 5.55 6
5% 90% 5%
4.7665 5.3877
1.500
1.000
0.500
0.000
8.2 8.65 9.1 9.55 10
5% 90% 5%
8.7062 9.3274
51
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
2.000
1.500
1.000
0.500
0.000
4.2 4.65 5.1 5.55 6
5% 90% 5%
4.7665 5.3877
C M LP=9.22 C FE=10.63
1.500
1.000
0.500
0.000
7.6 8 8.4 8.8 9.2
5% 90% 5%
8.1427 8.7623
También en este caso se puede observar como las distribuciones resultantes del CMLP
se localizan a la izquierda de los resultados obtenidos en el punto 7.4, esto es,
presentan un rango de valores inferior.
52
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
A continuación se presenta una estimación del impacto que el sobrecosto CFE causa en
empresas industriales en México.
Sólo se presentan resultados basados en los CMLP de los apartados 7.3 y 7.4
anteriores. En caso de aplicar a estas empresas los resultados de la simulación
Montecarlo realizada que se presentan en el punto 7.5 anterior, los sobrecostos
estimados serían aún mayores, ya que como se comenta en dicho apartado, las
distribuciones del probabilidad del CMLP obtenidas por medio de la simulación abarcan
un rango de valores por debajo de los que se obtienen en los puntos 7.3 y 7.4
El diferencial entre el CMLP obtenido en el caso base del punto 7.3, y la Tarifa Industrial
media de CFE es de 0.1977 pesos (19.77 centavos) por KWh. El siguiente cuadro
resalta el impacto de la sobrefacturación eléctrica en una empresa minera exportadora
con una demanda instalada de 230 MW, y un factor de carga del 65%.
Cuadro 43. Impacto del sobrecosto CFE sobre una empresa minera exportadora.
Si se considera el CMLP del caso alternativo como se concluye en el punto 7.4 anterior,
los resultados anteriores cambian de la siguiente manera:
Cuadro 44. Impacto del sobrecosto CFE sobre una empresa minera exportadora.
53
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
Cuadro 45. Impacto del sobrecosto CFE. Industrias Textil y del Papel.
54
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
9. Conclusiones.
Los resultados cuantitativos del presente estudio permiten apreciar, que partiendo de
ciertos parámetros básicos de inversión y costos de operación y mantenimiento bajo
condiciones relativamente eficientes, pueden determinarse Costos Marginales de Largo
Plazo para el suministro del servicio público de energía eléctrica representativos del
caso de México que resultan menores a las tarifas eléctricas que carga en la actualidad
el monopolio estatal administrado por la CFE.
Durante la elaboración de este estudio, se tuvo acceso a una rica y variada fuente
bibliográfica que incluye análisis y estadísticas sobre costos para el suministro de
energía eléctrica, tanto para México como para otros países. Lo anterior ha permitido
confirmar la razonabilidad de las premisas utilizadas en este estudio y sus resultados.
55
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
10. Bibliografía.
Archivos PDF:
56
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
57
Instituto Mexicano para la Competividad. A.C.
11. Anexos.
Fuente: Memo, European Commssion: Towards a Competitive and Regulated European Electricity and Gas Market.
58