Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Fallo
Fallo
Suprema C (1 r t e
III
Si bien asiste razón al a quo, en cuanto
conel uyó que por aplicac ión de aquel principio lo s Juece s se
encuentran autorizados a cal i ficar el hecho en la forma que les
parezca más aj ustada a derecho, aún incluso de forma más
grave que la pretendida por el Ministerio Público Fiscal, ello
5610 será posible en la medida que no resulte alterado el
presupuesto faceico sobre el que el imputado ej erció su
defensa (conf. foj as 382).
Preci samente, esta úl ti ma condición es
la que, a mi modo de ver, se omitió considerar en el caso, en
tanto que la calificación sostenida por el S uperio r Tribunal
provin cial implicó, en una instancia oe lamente rec UrS' va, una
mod ifi cación de Ia pI ataforma fáctica.
N o dej o de advertir que ese encuadre
legal fue el que motivó la elevación de la causa a juicio, pero
a mi entender, y en atención a las particularidades que se han
D ,0 A y otro s/abuso sexual agravado etc. -
causa n° 28192/07
s.e. D. 113, L.XL Vll,
pre sen t ado, ello no basta para supl ir la defi e ie nei a apun tada ya
que esa ti pi fi eación fue dej ad a de 1ado por el fi seal d c j u ic io
al requerir pena al cabo del debate. por la sentencia liberatoria
di ctad a y. posterio rmen te por el m \ smo re pres entanle de!
ministerio público al iniciar la vía casatoria, lo que -también
me perm He so stener. en esta Ií nea de ideas, 1a imprev i si bi 1idad
de la cuestión para el ejercicio de la defensa (conf. Fallos:
331 :2343).
En defin i ti va, y como con se cuenel a de la
peculiaridad señalada, estimo que resultan de aplicación al .\ub
exámine, los argumentos expuestos en el dictamen de esta
Procuración General (apartado IIl, punto 3.) que informaron la
deci si ón de V. E. al resol ve r el caso p u h I i eado en F all os:
329: 4 63 4, que doy aq ul por reprod uei dos, en lo pert i ne n te y en
ben e fiel o de la brevedad.
Est imo que ello e s así, cn la medida que el
cam bi o operado en I a su h sune ión le gal no sólo afcctó las
garantías judiciales de los acusados por la alteración de la
imputación sino que también, y a raíz de ello, comprometió la
es 1rllte gi a d cfensi va en esa i nslanc ia.
IV
En tales condic iones, re su! ta i nnec esari o el
análisis dc los otros agravios traídos por la defensa, pues la
sentenci a revi ste arbi trari edad en el punto señal ad o, lo que m e
lleva a concl ui r, SI n que esto sign i fi que pron unei am iento
alguno sobre el fondo de 1a cuestión, q Uf V. E. de be hacer
lugar a esta queja y devolver los autos al tribunal de origen a
fi n de que, por qUIen corresponda, se dicte un a nueva
con form e a derecho.
Buenos Aires, 2u de julio de 2012.