DERECHO PENAL ESPECIAL

POZO MASIAS JUNIOR ALEXIS U17212545

Problemas de participación en el parricidio
Este delito está tipificado en nuestro Código Penal: Artículo 107.- Parricidio
“El que, a sabiendas, mata a su ascendiente, descendiente, natural o adoptivo,
o a su cónyuge, será castigado con pena privativa de libertad no menor de
quince años”.
El delito de parricidio no es un delito reciente, siglos atrás ha habido casos de
parricidio, donde algunos príncipes asesinaban a sus padres para heredar sus
reinos.
ERROR IN PERSONAM
En este caso, el infractor sufre un error en la percepción o en la identidad de la
víctima: “A” quiere matar a un extraño, y por confundir la identidad de dicha
persona mata a su padre; “A” deberá responder por el delito de homicidio simple,
por cuanto no tuvo el conocimiento de la circunstancia agravante de parentesco;
es decir, en ningún momento, el agente quiso matar a su padre, ni sabía que lo
era, sino que su conocimiento y voluntad se orientaba a matar a un extraño.
Se puede presentar otro ejemplo: “A” quiere matar a su padre y dirige su acción
en función al logro de ese objetivo, pero resulta que la víctima era un extraño.
Aquí no se aplica la agravante de parricidio; el agente deberá responder por el
delito de homicidio del art. 106 del CP.
ABERRATIO ICTUS
Ya no estamos en un error ante la percepción, sino ante un error en el golpe o
en la ejecución. Si “A” quiere matar a un extraño y por una acción defectuosa en
la ejecución del disparo, mata a su padre, “A” deberá ser sancionado por
homicidio simple en grado de tentativa en concurso con un homicidio culposo en
agravio de su padre. No se producirá el delito de parricidio, porque no hubo el
dolo de matar a su padre.
Otro problema de aberratio ictus surge cuando “A” quiere matar a su padre y
mata a un extraño. Aquí el resultado es de menor gravedad que el buscado por
el autor. Por ejemplo:
“A” quiere matar a su padre, pero por defecto en su ejecución mató a su hijo. En
esta posibilidad, el autor deberá responder por una tentativa de parricidio en
concurso con homicidio culposo o imprudente.
HOMICIDIO CULPOSO
1.DEFINICION JURIDICA
El homicidio culposo consiste en la involuntaria muerte de un hombre, causada
por un acto voluntario, licito en su origen, cuyas consecuencias, no fueron -
aunque debieron ser - previstas por el agente, la acción se consuma en el
instante de la muerte. La conducta culposa es incompatible con la comisión de
los homicidios agravados.
No existe tentativa en esta clase de delitos, no hay pues un "iter criminis" que
es cortado en un momento dado.
Para Carrara, define el homicidio culposo diciendo que se da cuando se ha
ocasionado la muerte de un hombre por medio de un acto que no esta dirigido
a lesionar su persona y del cual podrá preverse, sin que se hubiera previsto,
que fuera capaz de producir ese deplorable efecto.
Para Silvio Ranieri nos dice que el homicidio culposo, es la muerte no querida
de un hombre que se verifica como consecuencia de una conducta negligente,
imprudente, o inexperta o también por inobservancia de leyes, reglamentos,
ordenes o disposiciones.
El homicidio culposo es cuando se priva de la vida sin que el sujeto activo
hubiera tenido la intención de matar, siempre y cuando este daño haya
resultado como consecuencia de alguna imprevisión, negligencia de alguna
impresión, negligencia, existe también la preterintencionalidad - consiste en
querer hacer un daño menor, pero se causaba uno mayor por imprudencia al
actuar, puede haber concurso real e ideal y pueden aparecer todas las formas
de participación.
2.MARCO LEGAL
Artículo 111.- Homicidio Culposo: "El que, por culpa, ocasiona la muerte de
una persona, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos
años o con prestación de servicios comunitarios de cincuenta y dos a ciento
cuatro jornadas".
La pena privativa de libertad será no menor de cuatro años ni mayor de ocho
años e inhabilitación, según corresponda, conforme al articulo 36 inciso 4, 6, y
7, cuando el agente haya estado conduciendo un vehículo motorizado bajo l
efecto de estupefacientes o en estado de ebriedad, con presencia de alcohol
en la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos - litros o cuando sean varias
las victimas del mismo hecho o el delito resulte de la inobservancia de reglas
de técnicas de transito.
3.BIEN JURÍDICO TUTELADO
Es evidente que la vida humana como valor supremo dentro de
la escala relativa d bienes jurídicos, deba de ser objeto de protección de ese
tipo de comportamientos, en tanto signifiquen su vulneración efectiva.
La norma penal mediante su función motivadora, debe procurar que los
individuos conduzcan su obrar o seleccionen los medios apropiados para el
cumplimiento de sus fines, dentro del marco de lo prudente a fin de evitar la
destrucción de vidas humanas.
En consecuencia el bien jurídico que protege la ley con este tipo penal es la
vida humana independiente.
4.ELEMENTOS TIPICOS: OBJETIVO Y SUBJETIVO
* ELEMENTO OBJETIVO: El elemento fundamental del tipo culposo del
homicidio es la falta de cuidado requerido en el ámbito de relación, la culpa
surge de un sistema de relaciones sociales, que implica necesariamente la
existencia de otro.
Cuando la ley menciona la imprudencia, simple o temeraria o alude a la
negligencia, es menester que el juez o la doctrina determine con precisión, y
para el caso concreto, que se entiende por estas significantes y cual su
significación en el caso concreto, diagnostico o juicio de subsucion el que solo
se puede llegar con el auxilio de una referencia externa o los acontecimientos y
al protagonista mismo.
Por lo tanto el cuidado objetivo que arroje el autor, la acción se reputara de
típica y por tanto imprudente, ya que el juicio normativo se desprenderá de la
constractacion entre la conducta propia de un hombre medio, común razonable
y prudente en la circunstancia del protagonista y la observada por el agente en
el caso concreto.
SUJETOS DEL DELITO
1) SUJETO ACTIVO.- Puede ser cualquier persona, al carecer el tipo penal de
una exigencia adicional respecto a la calidad o características personal del
autor. La referencial a "El que ............" hace que el Art. 111 sea considerado
como un delito común que pueda ser cometido por cualquier ciudadano,
siempre que infrinja un deber objetivo de cuidado y el resultado le sea
imputable.
2) SUJETO PASIVO.- Puede ser cualquier ser humano, que haya nacido y que
se encuentre vivo, independientemente de las condiciones de viabilidad y de su
pertenencia a una clase social y económica.
5.COMPORTAMIENTO TIPICO
De manera unánime la doctrina acepta la posibilidad que el homicidio
imprudente pueda cometerse tanto por una acción, entendida como un
despliegue de energía física, como por una omisión, siempre que concurran
una posición de garantiza previa que imponga la obligación de proteger bienes
jurídicos o controlar determinadas fuentes de peligro.
Todo delito culposo, y mas aun el homicidio imprudente, requiere que el autor,
haya infringido un deber objetivo de cuidado, sin el cual seria inútil preguntarse
por la responsabilidad penal. De faltar este elemento queda excluida la tipicidad
de la conducta.
Sin su infracción no puede fundarse responsabilidad penal alguna, pues no se
puede gravar con una carga coactiva (pena) o una persona, sin caer en la más
grave injusticia si esta se ha comportado, en todo momento, respetando el
deber objetivo de cuidado, y además ha sido sumamente cauteloso y prudente
en la ejecución de su conducta.
6.ELEMENTO SUBJETIVO
DOLO.- En este delito que regula la ley penal no existe dolo, ya que, esta es la
intención o voluntad de lesionar el bien jurídico, por lo tanto en homicidio
culposo se requiere la negligencia, la imprudencia o impericia a la hora de
lesionar el bien jurídico.
CULPA.- En el homicidio culposo es necesario que el autor obre
con conocimiento hipotético o concreto de la posibilidad de producir la muerte
de terceros, de donde surge que el agente, al actuar, debió prever (culpa
inconsciente) pues era previsible, o previo (culpa conciente) el resultado pero
subestimo la virtualidad de su ocurrencia.
La tipicidad subjetiva se da entonces por la previsibilidad no prevista sin que
ello se tome en cuenta.
En consecuencia se requiere culpa corriente o inconsciente. Cuando se habla
de culpa hay que partir de la idea de que el sujeto no quiso producir ese
resultado. Por eso la doctrina exige la realización de una acción sin la diligencia
debida lesionado con ello el deber de cuidado que era necesario tener al
ejecutar acciones que previsiblemente podían acusar la muerte de una
persona.
7. GRADO DE DESARROLLO DEL DELITO: TENTATIVA Y CONSUMACIÓN
El delito de homicidio culposo se consuma con la muerte de la persona.
En los delitos culposos no se admite la tentativa, puesto que este concepto solo
puede entrar a jugar en los delitos dolosos.

8. IMPUTACIÓN OBJETIVA
El desvalor del resultado en el delito imprudente, queda satisfecho de manera
suficiente cuando se comprueba la imputación objetiva, la cual presupone,
como hemos dicho, el desvalor de la acción patentizado en la infracción del
deber objetivo de cuidado.
La imputación objetiva en los delitos prudentes, implica tanto que el resultado
hubiese sido evitado mediante una conducta prudente que cumpla con el deber
objetivo de cuidado, como que la norma infringida por la conducta sirviera
justamente para evitar resultados como los que se produjeron en el caso
escrito.
9. PENA
Lo que corresponde al homicidio culposo es pena privativa de libertad no mayor
de 2 años.
Las modalidades cuando conduce bajo efectos de estado de estupefacientes o
en estado de ebriedad o cuando son varios victimas del mismo echo delictivo,
cuando el delito resulte de la inobservancia de las reglas técnicas de transito es
privativa de libertad no menor de cuatro años ni mayor de ocho años.
La otra modalidad será no mayor de 4 años y si es agravada la penalidad será
no mayor de 6 años.
En la practica el homicidio culposo en el Perú, resulta impune, pues aun en
la hipótesis de una sentencia condenatoria tratándose de una penalidad menor
a ambos supuestos (simple o agrava) los tribunales peruanos aplican pena
privativa de libertad condicionalmente suspendida, lo que esta dando lugar a
que la imprudencia en el trafico rodado sobre todo campee sin que la norma
(simbólica) cumpla sus fines preventivo generales o especiales.
10.AGRAVANTES
El delito de homicidio culposo se agrava cuando un agente esta conduciendo
un vehículo motorizado bajo el efecto de estupefacientes o en estado de
gravedad, con presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5
gramos litros, Esto se da cuando se produce una falta de diligencia, por parte
del agente a la cual esta obligado; cuando sean varias las victimas del mismo
hecho o el delito resulte de la inobservancia de reglas de transito.
La otra agravante es cuando el resultado es producto de la inobservancia de un
deber impuesto al agente por razón de su profesión, función o industria. La
mayor responsabilidad de la conducta del agente proviene del hecho que la
observancia del deber de cuidado se acreciente.
La presunción de competencia que da un titulo profesional, o en el ejercicio de
una función o industria obliga a las personas relacionadas con estas
actividades a una mayor previsión y diligencia. La forma agravatoria de la
conducta del agente esta relacionado con el número de victimas que su
conducta negligente cause.
ARTÍCULO 112: HOMICIDIO PIADOSO - EUTANASIA
LA EUTANASIA EN EL CÓDIGO PENAL

l. TIPO PENAL

El homicidio por piedad, que en nuestra opinión no constituye conducta ilícita de

carácter penal, está debidamente tipificado en el tipo penal del artículo 112 del
código sustantivo, en los términos siguientes:

El que, por piedad, mata a un enfermo incurable que le solicita de manera

expresa y consiente para poner fin a sus intolerables dolores, será reprimido con
pena privativa de libertad no mayor de tres años.

2. TIPICIDAD OBJETIVA

Aun cuando por nuestra parte como ha quedado establecido, consideramos lícito
la acción que pone fin la vida de un enfermo incurable que sufre de intensos
dolores, haciendo dogmática penal no tenemos otra alternativa que exponer las
circunstancias o elementos constitutivos del delito de homicidio piadoso que
recoge el tipo penal del artículo 112 del vigente Código Penal.

El agente realiza la conducta delictiva de homicidio piadoso cuando motivado o

guiado por un sentimiento de piedad y a solicitud expresa y consiente del sujeto
pasivo, que sufre de enfermedad incurable, le pone fin a su vida para librarle de
intolerables dolores.

La conducta ilícita puede realizarse tanto por acción como por omisión impropia
(artículo 13 del CP.). En este punto no compartimos criterio con Bramont-Arias
Torres/García Cantizano, cuando refieren
que esta modalidad de homicidio solamente puede ser cometida a través de una
conducta activa, por lo que queda excluida la omisión como forma de
comportamiento típico de este delito. En efecto, queda claro que fácilmente la
conducta homicida puede ser por omisión impropia, por ejemplo, ocurre cuando
a solicitud del enfermo incurable, el sujeto activo omite prestarle el medicamento
que sirve para mantener con vida a aquel y como consecuencia de tal omisión,
el enfermo llega a fallecer.

De la descripción del tipo penal se desprende la concurrencia de varios

elementos para calificar al homicidio 'piadoso. Primero, el sujeto pasivo debe
padecer una enfermedad incurable, la misma que puede ser de naturaleza
corporal o psíquica; pero eso sí, debe ser incurable, es decir, según criterio
médico, no sea posible su curación o recuperación. Sin duda, solo los peritos
médicos podrán determinar aquella circunstancia, siendo de importancia su
asesoramiento para resolver un caso concreto.

Segundo, que el enfermo incurable esté sufriendo de intolerables dolores, si ello

no se constata, el delito de homicidio piadoso no aparece. "Este es un elemento
básico en la tipicidad objetiva, puesto que, si el sujeto pasivo va a morir, pero no
está sufriendo de dolores intolerables no estaremos ante un homicidio por
piedad. Este requisito debe de constarle de manera expresa al sujeto activo, no
es suficiente que un tercero le haya comunicado tal circunstancia".

Tercero, solicitud expresa y consiente del enfermo incurable al sujeto activo a

que le de muerte. El legislador ha desechado el consentimiento tácito y, en
consecuencia, y muy a pesar de muchas personas que irremediablemente caen
en una situación de incurabilidad inconsciente, no podrán ser sujetos pasivos de
este delito privilegiado. Además, la concurrencia de este elemento excluye la
petición de un enfermo mental, la de quien lo realiza bajo un estado no lúcido,
etc. En suma, la exigibilidad de la solicitud realizada de manera expresa y
consciente que formule el enfermo incurable para poner fin a sus padecimientos,
excluye numerosos casos en los cuales el enfermo se encuentra, por su propia
dolencia, incapacitado para realizar el pedido en aquellas condiciones.

Cuarto, el móvil que orienta la acción del agente, debe ser la piedad,
circunstancia altruista que se le entiende como un estado de dolor o ímpetu de
dolor en que hay ofuscación del ánimo, imposibilidad de control pleno de la
voluntad y disminución de las capacidades de entender y querer. La piedad es
la motivación fundamental con que actúa el agente para poner fin a la vida del
enfermo incurable.

Los elementos descritos están debidamente previstos en forma concurrente en

el tipo penal del artículo 112, de modo que si en un caso concreto falta uno de
aquellos, el hecho no se subsumirá al homicidio piadoso sino a otro tipo de
homicidio.

Los medios empleados y la forma en que actuó el sujeto activo son irrelevantes
para calificar la conducta en estudio, circunstancias que solo tendrán importancia
para individualizar e imponer la pena después del debido proceso.

2.1. Bien jurídico tutelado

Vida humana independiente, seriamente debilitada.

2.2. Sujeto activo

Puede ser cualquier persona, no se requiere condición especial para realizar este
delito privilegiado. Pueden ser los parientes o terceros incluidos los profesionales
en la medicina, sin embargo, al exigirse que el enfermo incurable preste su
consentimiento, elimina, en el ámbito de la medicina, la posibilidad de alguna
responsabilidad penal a los profesionales de la medicina por omisión impropia.
Ello debido que el consentimiento del paciente prima en toda decisión médica. Ir
en contra del consentimiento del paciente acarrea responsabilidad administrativa
y civil para el galeno, cuando no penal.

2.3. Sujeto pasivo

El tipo penal condiciona al sujeto pasivo. Solo los enfermos incurables y

consientes que estén sufriendo de intolerables dolores pueden ser sujetos
pasivos de este delito. Es indiferente que el sujeto pasivo vaya o no fallecer en
tiempo cercano a consecuencia de la enfermedad incurable que sufre. Si la
persona no atraviesa estas especiales condiciones, podrá ser sujeto pasivo de
cualquier otro homicidio, pero no del por piedad.

En suma, para ser víctima del homicidio piadoso se requiere hasta tres
condiciones o circunstancias especiales: enfermo incurable, sufriendo intensos
dolores y estar consiente para solicitar la muerte en forma expresa. Quedan fuera
de este delito aquellos enfermos incurables que por su inconsciencia en la que
se encuentran no pueden expresar su consentimiento que le dejen morir.

3. TIPICIDAD SUBJETIVA

El homicidio por piedad exige que el agente actúe con conocimiento y voluntad
de poner fin a la vida del sujeto pasivo, movido por el sentimiento de piedad,
caridad, conmiseración, misericordia o compasión, dada las especiales
condiciones en que se desenvuelve el sujeto pasivo. Es decir, se exige el dolo
directo dirigido a poner fin a la vida del enfermo incurable y, lo más importante,
terminar o concluir con sus intolerables dolores que le agobian. La decisión
homicida debe ser producto o resultado del sentimiento de piedad, si ello no se
constata y, por el contrario, se determina que el agente puso fin a la vida del
enfermo incurable guiado por sentimientos innobles, como, por ejemplo, con la
finalidad de heredar, el delito privilegiado en sede no aparece.

No es posible la comisión por culpa, si ello se evidencia, la conducta se

encuadraría en el tipo penal que regula el homicidio culposo, según las
circunstancias.

4. ANTIJURIDICIDAD

Una vez que se ha determinado que en la conducta analizada concurren todos

los elementos objetivos y subjetivos que conforman la tipicidad del homicidio por
piedad previsto en el artículo 112 del Código Penal, el operador jurídico pasará
analizar el segundo elemento o nivel denominado anújuridicidad. Es decir,
determinará si la conducta es contraria al ordenamiento jurídico o en su caso, si
concurre alguna causa de justificación de las previstas y sancionadas en el
artículo 20 del Código Penal. De ese modo, el operador jurídico analizará si en
el homicidio piadoso concreto concurre, por ejemplo, un estado de necesidad
justificante o el agente actuó por una fuerza física irresistible o impulsado por un
miedo insuperable.

Si se concluye que en el homicidio por piedad concurre alguna causa de

justificación, la conducta homicida será típica pero no antijurídica y, por tanto,
será irrelevante pasar a analizar el tercer elemento del delito conocido como
culpabilidad.

5. CULPABILIDAD

Si después de analizar la conducta típica de homicidio piadoso se llega a la

conclusión que no concurre alguna causa o circunstancia que lo justifique frente
al ordenamiento jurídico, el operador entrará a determinar si aquella conducta
homicida puede ser atribuida o imputable a su autor. En consecuencia, analizará
si la persona a quien se le atribuye la conducta típica y antijurídica es imputable
penal mente, es decir, goza de capacidad penal, para responder por su acto
homicida.

Luego, determinará si tenía conocimiento que su actuar homicida era antijurídico,

es decir, contrario a todo el ordenamiento jurídico. Pero, de modo alguno, no se
requiere un conocimiento puntual y específico, sino simplemente un
conocimiento paralelo a la esfera del profano, o, mejor dicho, un conocimiento
que se desprende del sentido común que gozamos todas las personas normales.
Aquí, muy bien, puede concurrir un error de prohibición. Por ejemplo, aparece
este supuesto cuando el agente que observa a su pariente sufrir intensos y
desgarradores dolores que destrozan el alma, en la firme creencia que no es
delito, intencionalmente le da el medicamento prohibido y como consecuencia el
enfermo incurable muere y deja de sufrir, encontrando el sujeto activo, alivio en
su alma y conciencia al haber ayudado a morir a su pariente.

Finalmente, cuando se concluya que el sujeto es capaz para responder

penalmente por su acto homicida y se determine que conocía que su acto era
contrario al derecho, el operador jurídico pasará a determinar si el agente tenía
o le era posible comportarse conforme a derecho y evitar causar la muerte de su
víctima. Si se concluye que el agente no tuvo otra alternativa que causar la
muerte de la víctima, no será culpable de la conducta típica y antijurídica.

6. CONSUMACIÓN

El hecho punible se perfecciona en el mismo momento de producirse la muerte

del sujeto pasivo por acción directa o indirecta del sujeto activo. Se trata de un
injusto penal de resultado.

Es posible que dos o más personas participen en la comisión del homicidio

piadoso, ya sea como instigadores, cómplices, etc., situación que se resolverá
aplicando los principios de accesoriedad de la participación y el de unidad del
título de imputación.

7. TENTATIVA

También es posible. Ocurre, por ejemplo, cuando Pedro Salinas motivado por un
sentimiento de piedad planifica dar muerte a su padre que sufre una enfermedad
incurable con intensos dolores, para ello ha comprado una dosis de veneno,
siendo que en los instantes que se dispone a darle de beber es descubierto.

8. PENALIDAD

El sujeto activo del homicidio por piedad será merecedor de una pena privativa
de libertad no menor de dos días ni mayor de tres