Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
ALBERTOvenezuelamayo 2017
ALBERTOvenezuelamayo 2017
Esta semana se conmemoraron quince años del cruento golpe de estado del 11 de
abril de 2002, dos días después desbaratado, contra el presidente de la república
bolivariana de Venezuela de entonces, Hugo Chávez Frías, durante el cual se
disolvieron todos los poderes electivos en el país y se instauró una fugaz dictadura.
El aniversario encuentra a la Venezuela de hoy en una situación de desconocimiento
de parte del poder ejecutivo y judicial del órgano legislativo, la Asamblea Nacional,
por vía electoral controlada por la oposición de la MUD desde diciembre del 2015.
El presidente de la república Nicolás Maduro gobierna desde hace más de un año
mediante decretos avalados por el Tribunal Supremo de Justicia, institución judicial
no electa directamente por el pueblo e integrada por miembros de su partido. Es
muy difícil no concluir razonadamente que la Constitución del año 1999, inspirada
en los postulados de Chávez, se encuentra de facto suspendida por quienes se
estiman sus herederos.
Hugo Chávez Frías intentó cambiar la vida política venezolana mejorando las
penosas condiciones que llevaba a la mayoría de la población, en una nación
pletórica en recursos naturales, y estimó que ese recorrido no se encontraba al
alcance del pasado de golpes de estado reaccionarios impulsados por la inefable
embajada de Estado Unidos en coordinación del Pentágono y la CIA en toda
Latinoamérica; un repetido libreto de intromisión descarada en países soberanos
con cruentas consecuencias en la población. Chávez hablaba que en Venezuela no
podía ocurrir lo que en Chile el 11 de septiembre de 1973, pues conocía el ?ejército
como la palma de mi mano?. No obstante, en aquel abril de 2002 su apreciación
fue desmentida por la realidad. La historia es implacable.
Luego de la reversión de aquel golpe dos días después, Chávez atesoró un poder
indiscutido en Venezuela. El pueblo mismo había desactivado un hecho de fuerza
cuidadosamente planeado y le había colocado de nuevo en la jefatura de Estado
con capacidades reforzadas. Los opositores incluso iniciaron un último intento
desestabilizador con el instrumento de un paro petrolero, pero todo fue inútil.
Chávez hubiera podido por aquel tiempo poner en práctica un radical y acentuado
proceso, conducente a cambios verdaderamente estructurales en la vida política,
económica y social de los habitantes de Venezuela, que con justeza se hubieran
podido catalogar de revolucionarios.
1
Sin embargo, una circunstancia apenas perceptible dejó ver que ello no iba a ser
así. En su primera alocución al país, Chávez le dice a la gente multitudinariamente
congregada en Miraflores luego del triunfante contragolpe popular: ?vayan a sus
casas?; con ello disolvió un extraordinario poder popular movilizado, espontáneo y
muy efectivo, el cual había hecho huir despavoridamente a los golpistas, en
ejercicio de uno de esos raros instantes en la historia en los cuales quienes son la
abrumadora mayoría toman el control de sus vidas directamente y pasan por
encima de oligarquías locales y potencias neo colonizadoras.
A quince años de tales hechos, la situación venezolana era muy distinta. Con
Chávez fallecido cuatro años antes el vacío de este es sentido por seguidores y
adversarios. Muchas cosas ha salido a la luz, como que desafortunadamente para
los venezolanos, el Comandante (una noción caudillista de por sí contraria al
empoderamiento popular), al haberse rodeado de una mediocre camarilla de
burócratas civiles y militares proclives al nepotismo y la corrupción, hicieron de
estos males ejercicio habitual e intensivo.
En este orden de ideas, la entrega del Arco Minero del Orinoco AMO, a la explotación
intensiva de compañías extractivas extranjeras, ha constituido un desafuero de
marca mayor en la política estatal venezolana, supuestamente socialista, a partir
de un ecocidio monumental para lo que va de este siglo. Un acto inadmisible en
quienes se dicen revolucionarios.
La Fiscal Luisa Ortega Díaz, que dista mucho de ser parte de los ?planes
imperialistas? (que lógicamente existen para eso, pues tienen los gringos18
agencias con ese fin), afirmó con un eufemismo que no pudo ocultar la gravedad
de la situación, que se había roto el hilo constitucional, una vez que el Tribunal
Supremo de Justicia, dejó de una vez por todas, sin efectos lo actuado por la
Asamblea Nacional. Si no se cumple lo jurídico, que ha de esperarse de la justicia
y la democracia.
4
Las autoridades de Washington no pueden estar menos complacidas con el cúmulo
de desafueros de los inquilinos de Miraflores; con ello el socialismo o cualquier idea
que se tenga de él en nuestro continente se ve rotundamente desacreditada,
manchada. El documento del Comando Sur ante el Comité de Servicios de la
Fuerzas Armadas del Senado del 6 de abril pasado, es claro en ver la oportunidad
de una intervención junto con sus vasallos más serviles, sólo a la espera del
momento oportuno. Seguramente con ocasión de esto, buscan prolongar el
hundimiento profundo del proceso, pues el efecto demostrativo es enorme. La
derrota de unas fuerzas sociales que se avizoraban en algún momento como
radicalmente anticapitalistas y favorecedoras del empoderamiento popular en los
inicios del presente siglo, significa un repliegue para las restantes en la región, así
estén en el poder del Estado algunas con signos reformistas en Ecuador y Bolivia,
además de Cuba.
Por ello lo de Venezuela se sufre como un duro revés donde menos se esperaba.
Su pueblo se encuentra aún desmovilizado, he ahí las consecuencias.
Algunas fuentes:
-Javier Antonio Vivas Santana. 11 de abril de 2002 y 11 de abril de 2017: dos
golpes con acciones repetidas e
invertidas. https://www.aporrea.org/ideologia/a244127.html
-US envoy meets Venezuela official in Haiti as diplomatic thaw continues.
.https://www.theguardian.com/world/2015/jun/14/us-envoy-venezuela-haiti
-Protesta del 8 de abril 2017 https://www.youtube.com/watch?v=0OAO_NA7DGE
-Edgardo Lander. Sociólogo venezolano cuestiona la ?solidaridad incondicional?
de la izquierda latinoamericana con el
chavismo. https://ladiaria.com.uy/articulo/2017/3/sociologo-venezolano-
cuestiona-la-solidaridad-incondicional-de-la-izquierda-latinoamericana-con-el-
chavismo/
-Maduro le cambia en plena calle a un señor su ?catanare? por un taxi
nuevo. https://www.youtube.com/watch?v=fpKscxRDwqg
-María Laura Cano Franquiz. Arco Minero del Orinoco vulnera fuentes vitales y
diversidad cultural en Venezuela. http://www.laizquierdadiario.com.ve/Arco-
Minero-del-Orinoco-vulnera-fuentes-vitales-y-diversidad-cultural-en-Venezuela
-Arco Minero del Orinoco, ¿Un decreto que viola los Derechos Humanos? (VIDEO)
Gustavo Montes sobre el Arco Minero del Orinoco ?Esto es una bomba de tiempo
5
social?. https://www.aporrea.org/desalambrar/n307021.html
-Equipo de Investigación de Marea Socialista. Sinfonía de un Desfalco a la Nación:
Tocata y fuga? de Capitales. https://www.aporrea.org/contraloria/n257348.html
-Lorena Meléndez. Cronología | Los muertos de Barlovento o cómo una OLP
terminó en masacre. http://runrun.es/rr-es-plus/288543/cronologia-los-muertos-
de-barlovento-o-como-una-olp-termino-en-masacre.html
? Posture Statement of Admiral Kurt W. Tidd Commander, United States Southern
Command Before the 115th Congress Senate Armed Services Committee 6 april
2017. https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/Tidd_04-06-
17.pdf
-Roland Denis. La verdad violentada. Analisis comunicacional II: las salidas desde
la distancia. https://www.aporrea.org/actualidad/a244231.html
-Alberto Rojas Andrade. Notas en perspectiva al 6D. Venezuela: lo difícil de
romper con el pasado. http://kaosenlared.net/notas-en-perspectiva-al-6d-
venezuela-lo-dificil-de-romper-con-el-pasado-alberto-rojas-andrade/
6
El proceso de la Asamblea Constituyente en Venezuela
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2017/05/19/opinion/023a1pol
8
Estados Unidos / OEA
México, Estado vasallo de Washington versus Venezuela
Carlos Fazio
Rebelión, 23-05-2017
9
Como antes en Libia,o Siria, en el marco de la “Operación Venezuela Freedom 2”
es previsible que la estrategia imperialista dirigida a generar una guerra civil en
Venezuela, cuenta de tiempo atrás con fuerzas especiales que actúan de manera
clandestina en territorio venezolano y que en caso de una intervención militar
directa del Pentágono serán apoyadas (la denominada “fase tenaza”) por infantes
de marina de la Fuerza de Tarea Conjunta Bravo (US military's Joint Task Force
Bravo), ubicada en la base aérea de Soto Cano (Palmerola), Honduras, y tropas
aerotransportadas de despliegue rápido de la base FOL (Lugar de Operaciones de
Avanzada) de Leticia, en Colombia.
A su vez, la sala de comando político del golpe de Estado contra Venezuela está
instalada en la OEA, y como Estado vasallo de Washington, México ha sido
llamado a jugar un papel singular. Por instrucciones del aprendiz de canciller Luis
Videgaray y su jefe Enrique Peña Nieto, el representante mexicano ante el
organismo, el protagónico Luis de Alba, desempeñó un rol clave el pasado 3 de
abril, cuando en una sesión ilegal se dio un golpe institucional en el organismo.
Cada día las imágenes exhiben que los protagonistas de la violencia callejera
(donde hay paramilitares y francotiradores infiltrados y bandas
de malandros pagados como mercenarios) están pertrechados con escudos y
costosos equipos de ataque: máscaras antigases, atuendos especiales y armas
contundentes diversas, algunas de fabricación artesanal o casera, pero las
corporaciones mediáticas los presentan como los modernos “luchadores por la
libertad”, recuperando la denominación aplicada por Ronald Reagan a la “contra”
nicaragüense en su guerra clandestina contra el gobierno sandinista en los años
ochentas.
La calificación de México como el segundo conflicto más letal del orbe −es decir,
con niveles de violencia de un país en guerra abierta− y con una intensidad
consistente en los últimos diez años a la par de lo que ocurre en Siria, Afganistán
y Yemen, lo hace impresentable para hablar de la aplicación de “cartas
democráticas” contra terceros países. Máxime, cuando a diferencia de Venezuela,
donde no hay un sólo medio de prensa censurado ni un solo periodista preso,
muerto o desaparecido, México lleva el triste récord de 126 periodistas
asesinados y 50 desaparecidos del año 2000 a la fecha.
12
Burguesía, víctimas, reformismo y posición revolucionaria.
Por
Octubre
-
Mayo 18, 2017
Tampoco es nuevo que esos instrumentos tengan como objetivo un doble juego
con el mismo interés. Por un lado, sirven para la defensa táctica y estratégica de
la propia burguesía ante posibles ataques que cuestionen su posición de clase
hegemónica. Por otro, y a la vez a modo de ataque general camuflado, sirven de
penetración, atontamiento y alienación de sus enemigos de clase y de los que
todavía, objetivamente, no lo son pero pudieran serlo. Y para hacer llegar ese
mensaje no hace falta, a priori y sobre todo en la propia retaguardia, invadir
ningún país ni hacer no sabemos cuántos asesinatos. Les es suficiente
con encarcelamientos, torturas, leyes fascistas punitivas, etc. Constante
represión de baja intensidad se podría decir.
Y siendo eso así, estaremos de acuerdo en que lo de las víctimas se cuenta desde
un lado exclusivamente. Es decir se cuenta según los intereses de los de arriba.
Como cuando se habla de la paz en tanto que ausencia de lucha de los de abajo.
Qué casualidad. Y así podríamos hablar bien largo sobre las contradicciones más
importantes que recorren el devenir de las antagónicas clases y su lucha. Y no
podemos olvidar que todo relato que no se ciña a ese esquema es considerado
como insurgente, peligroso y, si persiste, acabará considerándose enaltecimiento
o apología del terrorismo, cuando menos.
13
Y es lógico que intenten despistarnos y nos despisten y nos alienen para ocultar
las víctimas que el sistema capitalista genera. Así de “bien” están las cosas. En
todo caso, convendremos en que cuando el capital aprieta no es porque se sienta
del todo tranquilo y tenga todito controlado y previsto. Cuando las cosas no le
van como quiere o piensa que le van a ir peor se cubre en salud.
En esos casos, le hace falta la figura del terror externo para ocultar su propio
terror. Y le hacen falta víctimas. Terror y victimas. Hacen un buen guión y con un
buen plantel de actores resultará un peliculón que será mas que para el gran
público. Lo darán a diario en diversos y atrayentes capítulos y solo están
vacunados ante tamaño virus los sectores más concienciados y organizados, en
este caso, del pueblo trabajador vasco.
Las cosas así, hay que decir que aquí, en Euskal Herria, hay quienes decimos que
efectivamente sí hay víctimas. Hay muchas. Es cierto que hay muchísimas
victimas. Y en cualquier caso, en el conflicto que enfrenta a los Estados español y
francés con Euskal Herria, hay quienes sentimos, argumentamos y defendemos
que la primera víctima es la propia Euskal Herria. Así, como suena. Siempre será
la primera y la principal víctima.
Y seguro que alguien dirá que ya estamos otra vez con el cuento de opresores y
oprimidos, que si Euskal Herria es un marco autónomo de lucha de clases, que si
la constitución española no fue aprobada en Euskal Herria, que lo de la entrada
en la OTAN no coló en Euskal Herria, que Lemoniz lo paró una combinación de
luchas, que…
¡Claro! ¿O alguien pensó o piensa que podría haber sido o ser de otra manera?
Los antagonismos ente el imperialismo y un pueblo oprimido, entre burguesía y
clase trabajadora no se arreglan porque una cuadrilla de burócratas pequeño
burgueses reformistas decida que es tiempo de florecillas, de ser efectivos, de no
anclarse en el pasado, de que tendremos independencia en nueve años, etc. Aquí
lo único que ha cambiado es la entrega de las armas, bagaje ideológico y
aceptación de las legalidades de quienes nos ocupan. Nada más ha cambiado en
el conflicto entre Euskal Herria y los Estados español y francés.
En este sentido pensamos que no es un buen asunto cuando una fuerza que se
considera de izquierda no rompe un debate en un parlamento si se cuestiona que
la primera victima es Euskal Herria. Y al pairo de esto nos preguntamos ¿Para qué
se monta la campaña del derecho a decidir si ni siquiera peleamos por lo más
evidente y fundamental? ¿Por que se acepta una bandera española y a la vez
prometemos que la independencia está a la vuelta de la esquina? Hay
demasiadas cosas que no cuadran.
14
Al mismo tiempo, somos porque hemos sido y por eso mismo seremos. Y no
precisamente por un mandato divino ni añorante, sino porque somos otro eslabón
más que hará rodar la máquina de la historia en su ligazón con la clase
trabajadora vasca. Somos la continuidad de las luchas que nos precedieron y
somos el puente que necesitarán pasar los que a buen seguro nos seguirán.
Decimos que venimos de haber luchado y de haber visto muchas batallas, aquí y
allí. Decimos que sabemos que ningún camino es lineal. Pero también decimos
que identificamos el camino que no lleva sino a ninguna parte. Lo sabemos pues
algún conocimiento y cierta experiencia ya tenemos en esto de las luchas
emancipadoras. Y decimos que no se puede dar la batalla desde dentro del
sistema que nos oprime y ocupa. Eso se conoce, está experimentado y probado y
el resultado no es mas que la integración en el sistema. Se pinte como se pinte.
Y nos preguntamos ¿por qué acatar la ley del enemigo y contar con su ley y con
la ley de los amigos de nuestro enemigo para conseguir los objetivos de
independencia y socialismo que son los objetivos más inadmisibles para todos
ellos? ¿Hay forma de ilusionarse con un viaje a ninguna parte? ¿Será porque la
represión duele, cansa, debilita, desanima? ¿Será porque muchos y muchas
todavía tenemos algo de dinero acumulado proveniente de nuestras familias y
mucha cultura y filosofía pequeño burguesa?
Sea como fuere, el pueblo trabajador vasco no puede salir bien parado bajo el
mando de la burguesía vasca, española o francesa. Pero tampoco bajo el mando
de la pequeña burguesía vasca, sometida a los dictados de las burguesías
hegemónicas. Eso es algo insoslayable. Quien no pretenda tomar el poder para
ponerlo al servicio del pueblo trabajador vasco jamás luchará por el mismo como
única cuestión prioritaria.
VÍAODIODECLASE
16
Susan Watkins y Perry Anderson, editores de ?New Left Review?, creen que el
actual sistema capitalista complica mucho la articulación de un modelo alternativo
para la izquierda
¿El establishment cometió muchos errores por condescendencia y no
volverá a hacerlo?
Thilo Schäfer
La Marea, 23-05-2017
Los editores de la New Left Review, una de las revistas de referencia para
intelectuales de izquierda, acaban de estar en Madrid para presentar la nueva
edición en castellano, editada por Traficantes de Sueños y el Instituto 25 de Mayo,
una fundación de Podemos. En charla con La Marea el sábado, Susan Watkins y
Perry Anderson destacan que la New Left Review siempre ha apostado por una
persepctiva internacionalista de los asuntos que analiza, algo que se refleja también
en sus autores. ?Estaba muy orgulloso de que en la portada de la primera edición
no saliera ni un apellido anglosajón?, recuerda el veterano Anderson.
Después del éxito del Brexit y de Donald Trump, a principios de año había
en Europa mucha preocupación por un triunfo de la ultraderecha en
Holanda, Francia o Alemania. A la espera de ver qué ocurre en las
elecciones alemanas de septiembre, esto no se ha producido. ¿Creen que
la clase política europea podría relajarse y volver al business as usual?
El establishment se ha estabilizado. Cometieron algunos errores graves en los
últimos años pero ahora tienen más cuidado. Cometieron estos errores por la
condescendencia que ya hemos mencionado, como por ejemplo la decisión de
David Cameron de convocar el referéndum sobre el Brexit. Con ello, dio la
oportunidad a la gente para expresar un voto de protesta y lo aprovecharon.
También fue muy condescendiente la decisión de Barack Obama de presentar la
candidatura de Hillary Clinton en un momento en que tantos estadounidenses
odiaban al establishment de Wall Street y le daba la culpa por sus problemas, un
establishment que Clinton representaba. No volverán a cometer errores de este
calibre aunque la imprevisibilidad continuará.
18
Hablando de nueva izquierda, ¿qué les parece Unidos Podemos?
Fuente: http://www.lamarea.com/2017/05/22/el-establishment-cometio-muchos-
errores-por-complacencia-y-no-volvera-a-hacerlo/
rt.com
"El Partido Demócrata se rindió con la clase trabajadora hace 40 años. La clase trabajadora no es su
distrito electoral. Nadie los representa en el sistema político". Noam Chomsky
"No cabe duda que Trump sedujo a una gran parte de los fundamentalistas cristianos de Estados
Unidos".
Los republicanos están convencidos de que la ciencia que está detrás del
cambio climático carece de fundamento.
No importa si realmente lo creen o no. La gente que verdaderamente cree en
Jesucristo confía en que vendrá a salvarlos durante su vida.
A menos que vivas debajo de una roca, tienes que reconocer la seriedad de esta
amenaza.
No cabe duda que Trump sedujo a una gran parte de los fundamentalistas cristianos, un segmento
importante de la población estadounidense".
21
Usted siempre ha sido un firme defensor de Julian Assange y Wikileaks. Muchos
progresistas, sin embargo, no confían en la organización.
Creo que la persecución contra Assange y la amenaza que despierta su persona
son completamente infundadas. Las acusaciones deberían ser retiradas y él
tendría que poder ser libre.
Considero que los procesos en su contra son un fraude. No hay razón para que
las autoridades suecas lo quieran interrogar. Si sigue preso (en la embajada) es
por el miedo a ser perseguido por Estados Unidos. Por esa misma razón Edward
Snowden sigue en Rusia.
22
Entrevista a Noam Chomsky: ?En Estados Unidos la Guerra Civil aún no
ha terminado?
En su doble faceta de lingüista y crítico del poder, Noam Chomsky analiza a fondo
el ascenso de Donald Trump, las características de la sociedad y el sistema
político estadounidenses y las amenazas que asoman detrás de la creciente
conectividad.
?Trump es muy hábil a la hora de incitar el miedo. Si uno observa a los que
apoyan a Trump, son en su mayoría blancos de medios o bajos ingresos, poco
educados. Curiosamente, entre estos grupos las tasas de mortalidad son altas.
Muchos sienten que no hay nada para ellos. Hasta la irrupción de Trump en la
escena política habían perdido toda esperanza. Son personas que piensan que se
les ha quitado todo. Creen que les han arrebatado su país y que pronto los
blancos serán minoría. No hay nada como el movimiento de supremacía blanca en
otros países. Creen que el movimiento feminista les ha quitado su rol en las
familias patriarcales. De ahí creo que viene tanto fanatismo por las armas. Tienen
que tener armas para mostrar que son hombres reales. Además, el aumento de la
atomización de la sociedad que deja a las personas solas y aisladas hace que se
sientan impotentes frente a fuerzas que los aplastan. En ese clima no es difícil
estimular miedos e incitar la bronca y el odio hacia los inmigrantes, hacia otras
minorías y hacia el gobierno, como lo ha hecho el candidato republicano.
?Hay una diferencia entre lo que los ciudadanos reciben del gobierno y lo que
creen que reciben. Gran parte de lo que reciben no lo ven. En estados como
Mississippi hay actitudes anti-gobierno, pero viven en su mayoría con subsidios.
Estados como Nueva York y Massachusetts están subsidiando a personas que
viven en estados como Arkansas. Allí el gobierno es presentado como un ente que
les roba. Se ha instalado muy fuerte la idea del "hard working american" (el
23
trabajador estadounidense), víctima de un gobierno que no tiene clemencia.
Candidatos como Ted Cruz y Donald Trump han construido sus campañas
alrededor de esta figura. La gente termina cayendo en esas trampas.
?En las grandes democracias las decisiones están siendo tomadas por una
pequeña elite económica. Su interés no es salvar a la especie. Su interés es la
maximización de sus beneficios. Por eso los candidatos del Partido Republicano,
que es esencialmente el partido de los ricos y privilegiados, negaron y niegan
sistemáticamente el calentamiento global. El Acuerdo de París fue un paso muy
importante para la reducción de los gases que provocan el cambio climático. Pero
24
en Estados Unidos no fue reconocido por el Partido Republicano que controla el
Congreso. En febrero de este año, la Corte Suprema suspendió el programa Clean
Power Plan (Proyecto para una Energía Limpia) con el que Barack Obama buscaba
limitar las emisiones contaminantes de las centrales térmicas. Fue un mensaje
para el mundo.
Este año Chomsky, el italiano Toni Negri y el fundador de la New Left Review,
Tariq Ali, continuaron aquella tradición precautoria y encabezaron un manifiesto
por los derechos y libertades civiles en el Viejo Continente. "Europa marcha hacia
su decadencia
?afirmaron?. El continente que pretendió emerger de la posguerra como garante
de las libertades y derechos civiles se está hundiendo en la naturalización de la
barbarie y en el vacío de una forma de gobierno crecientemente autoritaria.
Enfrentada a la crisis más severa de su historia reciente ha elegido el peor de los
caminos emprendiendo políticas que creíamos erradicadas".
25
?Desgraciadamente lo que ocurre ahora es una reminiscencia de lo que sucedió
en 1930. El ascenso de Trump recuerda al ascenso del fascismo en Alemania. En
Europa el centro colapsó. Los principales partidos decayeron, y la izquierda y la
derecha se hicieron más extremas. Todos saben lo que pasó después.
?Las desigualdades han aumentado en todos lados. Es uno de los efectos del
neoliberalismo. Pero han aumentado más en los países anglosajones y en especial
en Estados Unidos. En 2014, la organización internacional Oxfam calculó, en su
reporte anual, que 90 individuos tenían la mitad de la riqueza del mundo. En
2015, eran 62 individuos en China, Arabia Saudita, Rusia y Estados Unidos.
Bernie Sanders fue el único que lo hizo visible en su campaña.
?Hasta hace unas décadas era el partido del progreso y también el partido anti-
esclavitud. Todo cambió con el tiempo, pero en especial en la década de 1960. El
Movimiento por los Derechos Civiles tuvo un efecto polarizador. Los presidentes
racistas ?Nixon, Reagan, entre otros? se dieron cuenta de que podían usar el
antagonismo y el racismo en el Sur a su favor. A muchos no les gusta hablar del
tema, pero basta con mirar la campaña de Reagan. Fue el último líder mundial
que apoyó el apartheid en Sudáfrica. Se negaba siquiera a admitir que existía tal
cosa. Decía que era sólo un conflicto tribal. Reagan vetó sanciones contra el país
africano aprobadas por el Congreso. Su guerra contra la droga fue organizada a
partir de argumentos racistas. Aumentó la encarcelación de hombres negros. El
Partido Republicano continuó la tradición racista del Sur. Si uno mira las
elecciones presidenciales de 2012 y ve los estados rojos y los estados azules, o
sea republicanos y demócratas, observa un mapa de la Guerra Civil.
?En los estados del Sur muchas personas no hablan de Guerra Civil sino
de la "Guerra de la Independencia sureña". ¿Está diciendo que en
términos políticos aún se sigue peleando la Guerra Civil?
?En Estados Unidos, los políticos siempre están en campaña y buscando recaudar
fondos. Esto ha sido siempre un factor importante que socava la democracia
representativa. El politólogo Thomas Ferguson estudió el tema en su libro Golden
Rule: The Investment Theory of Party Competition en el que muestra que la
financiación es un factor fundamental a tener en cuenta para predecir futuras
políticas. Restringir esto sería importante.
?Hay gente que usa internet para tener acceso a más información. Pero creo que
ese es un porcentaje muy bajo. Los estudios muestran que la gente va hacia
aquello que ya cree, a sitios con los que uno ya está de acuerdo. Las redes
sociales son una cámara de eco. Uno de los efectos más sorprendentes es la
dispersión de teorías conspirativas. Es como si los hechos ya no importaran. Las
redes sociales en lugar de conectar, aíslan. Cada joven tiene un celular y habla
con alguien que cree que es un amigo. Pero lo que tiene son contactos muy
superficiales. Lo veo en mis nietos. Ellos creen que tienen muchos amigos. Pero
no son amigos. El efecto que esto tiene es que los aísla mucho más de lo que ya
estaban. Es un ambiente muy superficial. Recibo muchas cartas y mails de
personas que me dicen que cada vez les cuesta más leer. No leen. Ojean.
Rastrillan algo con la mirada durante tres segundos y saltan a otra cosa. No veo
que tengamos una población cada vez más educada. Al contrario. Y eso tiene
consecuencias políticas.
?En 2015, usted dijo que Estados Unidos debería recibir como un héroe a
Edward Snowden, refugiado en Rusia tras revelar secretos de Estado, y
juzgar a quienes autorizaron la vigilancia de la población que Snowden
27
denunció. ¿Considera que sus revelaciones tuvieron algún efecto en la
defensa de la privacidad?
?Me hubiera gustado que así fuera. Pero la vigilancia de los ciudadanos sigue en
alza. Y cuando al fin llegue la llamada "internet de las cosas", la interconexión de
todos los objetos, creo que será monstruoso. Cualquier cosa que mires va a estar
mandando información privada a la Agencia de Seguridad Nacional.
?Hay que tener cuidado. Pero al mismo tiempo hay que señalar que hay un gran
despliegue publicitario o hype (bombo) alrededor de la inteligencia artificial. Está
muy lejos de los logros que se le atribuyen. Hay que ser cautelosos. Sí, se han
hecho grandes avances, los automóviles autónomos son muy lindos, pero no hay
nada remotamente cercano a la inteligencia humana. Los sistemas artificiales de
reconocimiento visual son muy primitivos. Los automóviles autónomos no
distinguen bien entre peatones y objetos. Nos habremos extinguido a causa del
cambio climático o tras una guerra nuclear mucho antes de cualquier rebelión de
las máquinas. Otro tema a tener en cuenta es todo lo que refiere a
investigaciones de ingeniería genética. Aún hay mucho que no sabemos sobre el
genoma. Por eso las consecuencias de modificar un solo gen podrían ser
impredecibles.
?Es un conflicto interesante. Personalmente espero que Apple gane a largo plazo.
Básicamente hay un conflicto entre dos centros de poder en este asunto. No se
trata de la primera batalla. El gobierno está dominado por el poder corporativo,
pero aún así hay conflictos. Otro caso sucede en Irán. Las corporaciones
estadounidenses se mueren por entrar al mercado iraní pero el gobierno no las
deja. Lo mismo en Cuba. Durante décadas distintas empresas estuvieron a favor
de la normalización de las relaciones: farmacéuticas y corporaciones de energía
quieren entrar al mercado cubano. Pero el gobierno las bloquea.
28
?Junto al especialista en ciencias de la computación Robert C. Berwick
escribió el reciente libro Why Only Us: Language and Evolution en el que
exploran los grandes enigmas del lenguaje humano, cómo los seres
humanos adquirimos esta capacidad distintiva. ¿Qué es lo que la hace
única?
?El lenguaje humano es totalmente distinto a cualquier otro fenómeno del mundo
animal. No hay análogo alguno. Ninguna otra forma de comunicación en la
naturaleza está al nivel del lenguaje humano. Lo que descubrimos en las últimas
décadas es que el lenguaje es como cualquier otro sistema biológico. Todos
tenemos básicamente el mismo sistema visual, pero las primeras experiencias a
las pocas semanas de vida son cruciales para su desarrollo. En el caso del
lenguaje, hablamos distintos idiomas y hay evidencia que demuestra que las
diferencias se limitan a la exteriorización, aquella que permitió la interacción
social y llevó a la emergencia de estructuras sociales más complejas. La
internalización, en cambio, parece ser uniforme. Las capacidades cognitivas y
lingüísticas son las mismas en todos los humanos. Las diferencias son
superficiales. Existen muy pocas evidencias de la llamada hipótesis de Sapir-
Whorf, según la cual el lenguaje determina la manera en que pensamos.
?¿Cómo lo saben?
?Todos venimos de África. Pero hay evidencias genéticas de que un grupo, los
San, se habría aislado del resto hace aproximadamente 120 mil años. Y esta tribu
también tiene lenguaje. Eso da a pensar que el lenguaje se originó entre 200 y
120 mil años atrás. El lenguaje es genético y hay fuertes evidencias de que no
evolucionó desde que el humano salió de África.
En 1971, Noam Chomsky tuvo un recordado debate con el francés Michel Foucault
sobre la naturaleza humana. Fue en la Universidad de Amsterdam dentro del
International Philosophers Project. Las pocas grabaciones que quedaron de aquel
encuentro muestran a estos dos gigantes del pensamiento del siglo XX serios,
serenos, como dos boxeadores midiéndose sobre un ring.
29
?¿Por qué cree que esos debates entre intelectuales ya no tienen el peso
que tenían en otra época?
?Ese debate fue en Holanda. No están dadas las condiciones para que se pueda
repetir algo así en Estados Unidos. En muchos países europeos, e incluso en
América Latina ?como en Argentina?, se dan discusiones en los medios de
comunicación que no existen en Estados Unidos. Una vez me invitaron a La
Habana para discutir la situación de los negocios en Cuba y hablamos con total
normalidad. Cada vez que estoy en la televisión iraní o rusa puedo hacer duras
críticas al gobierno norteamericano. Pero no puedo hacerlo en la propia televisión
de Estados Unidos. Además, si estás en la televisión de Estados Unidos sólo te
dan 30 segundos? Se perdió el pensamiento crítico.
?No se puede negar que hubo cambios significativos en las últimas generaciones.
En ciertos aspectos, Estados Unidos es un país más libre. Cuando llegué al MIT en
1955 estaba dominado por hombres blancos, obedientes, que hacían sus tareas.
Ahora es totalmente diferente. Y ocurre en todo el país. Lamentablemente no hay
activismo. La campaña de Bernie Sanders fue interesante por esa razón: despertó
ese activismo dormido en cierto sector de la sociedad estadounidense. Estaba ahí.
Sólo había que espabilarlo.
30
¿Es inevitable la guerra en el mar de la China Meridional?
Publicado: 31 jul 2016 11:49 GMT | Última actualización: 31 jul 2016 13:16 GMT
La importancia estratégica del mar de la China Meridional reside en las rutas que
lo surcan y por las que cada día pasan la mitad de los buques comerciales del
mundo, transportando la tercera parte del petróleo y las dos terceras partes del
gas líquido, lo que se traduce en 5 billones de dólares anuales de comercio.
Además, para Pekín este mar está fuertemente vinculado con el
proyecto apodado 'Nueva Ruta de la Seda'.
31
La imagen por satélite de la construcción de una torre de 30 metros de altura en
el arrecife Subi, en las islas SpratlyReuters
32
Tener en cuenta la Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar;
Trabajar duro para desarrollar el Código de Conducta en el Mar de la China
Meridional, elaborado durante varios años.
Reuters
Según el experto, llegar a un acuerdo, incluso entre los diez países de la ASEAN,
ha sido una 'tarea de Sísifo', lo que resulta aún más notable teniendo en cuenta la
política de China, que prefiere negociaciones bilaterales y aplica la táctica 'divide
y vencerás' para imponer sus intereses en la región
A esto Pekín responde, por ejemplo, presumiendo de sus bombarderos H-6K con
capacidades nucleares, que sobrevuelan el Bajo de Masinloc (Scarborough), en
disputa con Filipinas, lo que aumenta la 'paranoia' del Pentágono, porque "el
juego verdadero en el mar de la China Meridional gira principalmente en torno a
estrategia militar aérea y submarina de China", explica Escobar.
Más de la mitad del PIB de China procede del comercio global, que depende de su
acceso al mar de la China Meridional. Sin embargo, este mar está salpicado de
distintos islotes, arrecifes, y atolones con su mar patrimonial que, en caso de
pertenecer a otros países, pueden impedirle a Pekín su acceso al mar abierto.
33
Dragas chinas, supuestamente cerca de las islas Spratly, fotografiadas por un
avión de reconocimiento estadounidense. Reuters
Las islas Spratly, en disputa entre China, Taiwán, Vietnam, Malasia, Brunéi y
Filipinas.
Las islas de Paracelso, pretendidas por China, Taiwán y Vietnam.El Bajo de
Masinloc (Banco de arena Scarborough) reclamadas por China, Taiwán, y
Filipinas.
Las islas Zhongsha, motivo de disputa entre China y Taiwán y Filipinas.
Las islas Pratas o Dongsha disputadas por China y Taiwán.El Banco
Macclesfield, un atolón hundido que reclaman China y Taiwán.
Mientras Pekín tiene claro que su costa debe ser protegida cueste lo que cueste,
Washington, fiel a su punto de vista excepcionalista, cree que tiene que tener
acceso absoluto a los siete mares como "base para su imperio de bases
militares".
34
La imagen por satélite de una construcción, posiblemente de un radar, en las islas
Spratly.Reuters
Leer más
35
balísticos de alcance muy largo que suponen una amenaza letal para el 'imperio
de bases'.
Activistas con carteles en los que puede leerse 'manos fuera de Filipinas' durante
las protestas por las tensiones en el mar de la China Meridional frente al
consulado chino en Gran Manila.Reuters
27-06-2016
36
Los movimientos en la posguerra colombiana
Raúl Zibechi
La Jornada, 27-06-2016
La respuesta del gobierno fue dual. Por un lado, represión. Por otro, al ver que la
movilización no se desfibraba, abrió espacios de negociación. La policía
militarizada, el Escuadrón Móvil Antidisturbios (Esmad), fue responsable del
asesinato de tres indígenas ?dos de ellos en el Cauca, la zona que registró las
movilizaciones más intensas?, más de 200 heridos y 170 detenidos. El paro se
levantó al llegarse a un acuerdo en Santander de Quilichao (territorio de fuerte
presencia negra) entre las comunidades movilizadas y el gobierno, que establece
el inicio de un diálogo sobre el pliego único nacional defendido por la Cumbre
Agraria y una reunión con el presidente Santos.
La segunda cuestión se relaciona con las grandes dificultades que encuentran los
movimientos antisistémicos en los espacios urbanos. La Minga fue contundente en
las zonas rurales, pero pasó desapercibida en las ciudades. Medio siglo atrás,
cuando cobraron forma los actores políticos insurgentes, era una sociedad
campesina y rural, pero ahora la mayoría de la población vive en grandes ciudades,
donde se siente la hegemonía del Estado y del capital. En tercer lugar, la presencia
negra fue importante y decisiva en algunas regiones. Las comunidades negras
mostraron autoestima creciente, que viene forjándose desde que en 2008 los
corteros de caña se sumaron a la Minga nacional que originó el Congreso de los
Pueblos (http://goo.gl/qew4o1). Ahora salieron con sus músicas, armados de
tambores y de baile, como señala un comunicado de la Minga. Estamos ante un
nuevo actor colectivo que habrá de impactar en las luchas del posconflicto.
38
Manuel Muñiz y Pablo Pardo
El Mundo
Un pequeño despacho con techo abuhardillado, con las paredes llenas de libros y
una mesa en el centro repleta de papeles desordenados y con un ordenador. Ése
es el centro de trabajo del que probablemente sea el lingüista más influyente de
las últimas décadas, Noam Chomsky. Y, también, el principal líder de la izquierda
radical del mundo. El despacho de Chomsky es convencional en un edificio que no
lo es. El Centro Ray y Maria Stata, del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT,
según sus siglas en inglés), es una pequeña -y controvertida- joya
arquitectónica diseñada por Frank Gehry, el autor del Guggenheim de Bilbao.
Nada más ver el complejo, la firma de Gehry queda de manifiesto, porque los dos
edificios que componen el Centro -el Alexander W. Dreyfoos, en el que está el
despacho de Chomsky, y el William H. Gates, que toma su nombre del padre de
Bill Gates, que financió su construcción- no tienen paredes rectas, sino que los
muros se doblan.
Para los críticos de Chomsky, acaso el edificio sea una paradoja. A sus 87 años, el
profesor no dobla sus ideas desde los años 60, cuando desarrolló la teoría de que
los seres humanos estamos programados para manejar el lenguaje de una manera
predeterminada en nuestras neuronas; ni en política, donde sigue defendiendo los
mismos ideales de izquierda que entonces. Al igual que el Centro Ray y Maria Stata,
Chomsky ha sido criticado. No tanto en Lingüística, donde sus teorías siguen
siendo dominantes, como en política. Ha sido acusado de defender el genocidio
por su postura a favor de la libertad de expresión incluso en casos como la
negación del Holocausto -algo curioso siendo él mismo judío-, de hacerle el juego
a dictadores, y de oponerse a Occidente en general y a Estados Unidos en particular
siempre y en todo lugar.
Obama acaba de visitar Cuba. ¿Es un signo de que la política de EEUU está
cambiando?
39
No lo creo, porque China tiene una política exterior y de defensa disuasoria,
no para proyectar su poder. Con la excepción del Mar del Sur de China [una
parte del Pacífico equivalente a siete veces España que Pekín se está
anexionando en la práctica]. El verdadero problema es con Rusia. Hace poco,
el ex secretario de Defensa con Bill Clinton, William Perry, dijo que el riesgo
de un conflicto nuclear con Rusia es ahora mayor que durante la Guerra Fría.
Hay un arco de inestabilidad a lo largo de la frontera oeste de Rusia, desde
los Estados bálticos hasta Turquía, pasando por Ucrania.
No hay ninguna. Las grandes potencias no son Oxfam, sino que se basan en
la maximización del poder. A veces, sus consecuencias son beneficiosas, pero
de forma involuntaria. Por ejemplo, la ocupación de Europa por parte de
Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial fue en buena medida
antidemocrática, y en países como Grecia e Italia significó la supresión de
40
sistemas democráticos radicales [en ambos países los comunistas no llegaron
al poder, lo que en Grecia provocó una guerra civil]. Pero la reconstrucción,
llevada a cabo por los europeos, fue un éxito. Europa fue durante dos siglos
el sitio más salvaje del mundo. Y ahora, gracias a la UE, es muy pacífico.
Fue en parte diseñado por Washington. Estados Unidos apoyó una Europa
unida porque era más beneficioso para sus empresas, que preferían un
mercado unificado. Pero también es verdad que EEUU temió durante la
Guerra Fría que Europa se convirtiera en una tercera fuerza entre Washington
y Moscú.
Pero EEUU paga mucho menos que lo que pagaba en la Guerra Fría y mucho
menos de lo que debería. EEUU no está aceptando apenas refugiados de
Oriente Próximo, al menos si se compara con países como Suecia o Alemania.
Y, desde luego, todo Occidente está acogiendo a muchos menos refugiados
que países como Líbano o Jordania, pese a que esas personas huyen de
guerras causadas, en gran medida, por las políticas de Occidente.
Desde luego. Las políticas neoliberales han sido muy negativas para la gente
de a pie en todas partes. En Europa, aplicar austeridad en medio de una
recesión ha sido absurdo, e incluso los economistas del FMI han criticado sus
efectos en los países periféricos del euro, como España. Es algo que sólo
puede explicarse como lucha de clases: el objetivo era minar la democracia
y eliminar los logros de la socialdemocracia, que habían sido bastante
significativos. Así que no debería sorprendernos que haya habido una
respuesta.
42
Porque hay un verdadero Estado de Bienestar para los muy ricos, y los muy
ricos quieren más. No quieren que se impongan límites a su capacidad de
robar a los demás.
Una tontería. Nos habremos destruido a nosotros mismos mucho antes con
una guerra nuclear. Y, si no será con el calentamiento del planeta.
Fuente: Noam Chomsky: "No es extraño que a la gente no le entusiasme la
democracia"
Ver en www.elmundo.es
43
Santos, Peña Nieto y los militaristas de Washington
Carlos Fazio
Rebelión, 08-05-2017
Desde entonces Colombia ha venido sirviendo como base operativa para las
acciones psicológicas y la guerra electrónica subversiva de EU contra el gobierno
constitucional y legítimo de Nicolás Maduro, y como plataforma de las acciones
terroristas desestabilizadoras de marines encubiertos, mercenarios y remanentes
del paramilitarismo en la frontera colombo-venezolana (en particular en los estados
de Táchira, Zulia y Miranda), solapadas mediante campañas de intoxicación
mediática de las corporaciones hegemónicas privadas que se dedican a la
fabricación de noticias y la manipulación masiva de emociones, dado que los medios
cumplen un papel central en el campo de la propaganda como parte de una guerra
no convencional asimétrica o de cuarta generación.
Florido fue recibido por el ultraconservador Álvaro Uribe y también por el presidente
Santos, quien dijo que estaba dispuesto a abrir Colombia como canal “humanitario”
ante un escalamiento del conflicto interno venezolano. Llama la atención que en
marzo pasado cruzó a pie la frontera de su país y desde Bogotá viajó a Washington
para presenciar el consejo permanente de la OEA. Dado que tiene su pasaporte
invalidado por las autoridades venezolanas, ¿quién le entregó a Florido documentos
45
de viaje? ¿Será el único opositor venezolano que viaja a EU con documentos de
origen inconfesable?
11-04-2017
46
47
Tiempo de chacales, hienas y serviles
El papel de Almagro, Peña Nieto y Videgaray en la OEA
La decisión fue rectificada dos días después tras un acuerdo entre los poderes
públicos agrupados en el Consejo de Defensa para mantener el equilibrio de
poderes. Al respecto, cabe consignar que en Venezuela existen 5 poderes:
Ejecutivo, Legislativo, Judicial, Electoral y Ciudadano, que funcionan de manera
independiente y autónoma. La Constitución establece inteligentes contrapesos para
que ninguno de ellos avasalle a los otros.
En ese contexto, la única instancia a la que deben obedecer todos los poderes es
la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que es "el máximo y último
intérprete de la Constitución". Pero sucede que desde su instalación en enero de
2015, la Asamblea Nacional, de amplia mayoría opositora, afirmó que en “seis
meses” sacaría del gobierno al presidente Nicolás Maduro.
Ya entonces Almagro figuraba en los planes del Pentágono como motor de lo que
sería la segunda fase de la operación “Venezuela Freedom”, a ser instrumentada el
año siguiente (2016) por el jefe del Comando Sur, almirante Kurt Tidd, sucesor en
el cargo del general John Kelly, actual secretario de Seguridad Nacional de la
administración Trump.
Fue el propio Kelly, quien, ante un comité del Senado estadunidense, expuso el 12
de marzo de 2015 que la primera fase de la operación “Libertad Venezuela” había
conseguido parte de sus objetivos, al lograr generar una situación de caos y
desestabilización política en el territorio venezolano, combinando acciones
callejeras y el empleo dosificado de la violencia armada, etapa que incluyó las
guarimbas con su medio centenar de muertos, los asesinatos selectivos, sabotajes
contra instalaciones estratégicas y acciones paramilitares en la frontera colombo-
venezolana.
50
Según la propia descripción del almirante Tidd, la estrategia subversiva estaba
siendo ejecutada por agentes encubiertos del Comando de Operaciones Especiales,
la Fuerza Conjunta Bravo, con asiento en la base de Palmerola (Soto Cano), en
Comayagua, Honduras, y la Fuerza de Tarea Conjunta Interagencial Sur
(inteligencia), y era concebida como una “operación de amplio espectro, conjunta
y combinada” que contemplaba una “fase terminal” hacia julio-agosto de 2016.
Es en ese marco que hay que inscribir el papel de Almagro como peón de
Washington, que cobraría vuelo a partir de mayo de 2016, cuando en vísperas de
la 46ª. Asamblea General de la OEA calificó a Maduro como “dictadorzuelo” e
intensificó sus labores de cabildeo con la finalidad de echar a andar la aplicación de
la Carta Democrática Interamericana contra Venezuela.
51
Fue en ese contexto, que el 10 de junio siguiente, el ex presidente uruguayo José
Mujica hizo pública una carta que le enviara a Almagro el 18 de noviembre de 2015,
donde le decía que los reiterados “hechos” le habían demostrado que se había
equivocado al apoyarlo en su candidatura a la OEA, y que frente a “tus silencios”
sobre Haití, Guatemala y Paraguay, “entiendo que sin decírmelo, me dijiste ‘adiós’.”
Mujica ponía el acento en que había que servir como “puente” entre todos los
venezolanos. “Venezuela nos necesita como albañiles y no como jueces”, le dijo a
Almagro. Y le advirtió que otra alternativa a la autodeterminación podría tener
“fines trágicos” para la democracia real venezolana. Culminaba su misiva,
señalando: “Lamento el rumbo por el que enfilaste y lo sé irreversible, por eso
ahora formalmente te digo adiós y me despido”.
Sobre ese diferendo con Pepe Mujica, Almagro ha guardado silencio. Elípticamente
ha dicho que ha sido “coherente” y que no ha cambiado sus posiciones “ni medio
milímetro”. Durante años militó en el Partido Nacional (o Blanco), y en 1999 se
sumó al Movimiento de Participación Popular, el frente de masas de los tupamaros
a la salida de la dictadura militar, donde se fue acercando a las posiciones
mujiquistas.
Entonces, como ahora, Estados Unidos sólo aceptaba la obediencia ciega de los
presidentes de los países del área. Con la zanahoria de los recursos de la Alianza
para el Progreso de la administración Kennedy, en la conferencia de San Rafael, en
Punta del Este, Uruguay, tras varios meses de poner en cuarentena al gobierno de
Fidel Castro, Washington logró expulsar a Cuba de la OEA con los mismos medios
de persuasión que en el presente: con espionaje, amenazas, sobornos y chantajes.
Ya entonces, la OEA era una farsa jurídica piadosamente aceptada por algunos
países y tolerada forzosamente por otros. A diferencia del presente −cuando el
presidente Enrique Peña Nieto y su canciller Luis Videgaray se han convertido en la
52
punta de lanza de la administración Trump en la OEA para agredir a Venezuela−,
México, representado dignamente por Manuel Tello, fue el único país que no se
sometió a los dictados de Washington y siguió manteniendo relaciones diplomáticas
con Cuba revolucionaria.
Como dijo la canciller venezolana Delcy Rodríguez recuperando una frase de Julio
Cortázar, “estamos en la hora de los chacales y las hienas”. Los chacales van por
el petróleo venezolano y las hienas por lo que sobre del festín.
Aunque los afanes de Videgaray encubren otras razones: busca servir a los pesos
pesados del jefe de la Casa Blanca, los secretarios de Comercio y de Estado Wilbur
Ross y Rex Tillerson, y el consejero comercial del presidente Trump, Peter Navarro,
de cara a la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Y
de paso, con el apoyo del yerno del jefe de la Oficina Oval, Jared Kushner,
Videgaray, quien llegó a la Cancillería con el visto bueno de Trump, quiere ser
palomeado ahora como candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI), a
los comicios presidenciales de 2018 en México.
53
54
El Pentágono tiene a Venezuela en la mira
Thierry Meyssan
56
He tenido que recurrir a aplicaciones como WhatsApp, por ejemplo, que son
controladas por Estados Unidos.
— ¿Qué va a pasar con los países que son calificados como aliados de
Estados Unidos, pero que también nos son afines por su condición de
latinoamericanos?
Thierry Meyssan: Aún no está claro si ese ataque será solo contra los países
del noroeste de Suramérica, Venezuela, Bolivia, Ecuador, o si será en toda América
Latina, pero, de acuerdo con documentos desclasificados en 2004 por el Pentágono,
no se tiene previsto tocar a Argentina, México y Brasil. Pero hay que tener
en cuenta que de 2004 al presente han pasado muchas cosas en Brasil y en México,
por lo que la estrategia estadounidense pudiera haber cambiado.
— ¿Qué percepción se lleva usted de Venezuela luego de su estadía de 4 días?
Thierry Meyssan: Creo que el pueblo está muy motivado para preservar lo que
se ha alcanzado. En la medida en que el pueblo gane confianza en el país, por
supuesto Venezuela va a estar bien. También es muy importante que los
venezolanos busquen medios de prensa alternativos, distintos a los medios aliados
de Estados Unidos, para enterarse de lo que ocurre. Pueden hacerlo en
la Red Voltaire, por ejemplo.
Fuente
Ciudad Caracas (Venezuela)
57
Donald Trump impone su autoridad a sus aliados
por Thierry Meyssan
60
AGITACIÓN CONTRARREVOLUCIONARIA EN VENEZUELA
Con el tiempo, numerosos líderes políticos del mundo entero han reinterpretado las
«primaveras árabes». Lo que al principio parecía ser una serie de revoluciones
espontáneas contra gobiernos autoritarios se ve hoy en día como lo que realmente
es: un plan anglosajón de desestabilización de toda una región del mundo para
poner en el poder a la Hermandad Musulmana. El recuerdo de la «revuelta árabe
de 1916», durante la cual Lawrence de Arabia sublevó la región en contra del
Imperio Otomano haciendo que los pueblos soñaran con la libertad para acabar
sometiéndolos al Imperio Británico, está ahí para demostrarnos que Londres
dispone de la experiencia necesaria para ello.
Los anglosajones están preparando al parecer una nueva ola de
seudo revoluciones en Latinoamérica. Todo comenzó con un decreto del entonces
presidente Barack Obama, emitido el 9 de marzo de 2015, que declaraba un estado
de emergencia ante la extraordinaria amenaza que la situación en Venezuela
supuestamente representaba para Estados Unidos. Ese documento suscitó en todo
el continente una ola de indignación que obligó al presidente estadounidense a
presentar excusas durante una cumbre regional. Obama se excusó… pero no anuló
el decreto y los preparativos para una nueva guerra siguieron adelante.
Es importante observar que el texto de Obama sobre Venezuela no es una ley,
como la Syrian Accountabilty Act adoptada bajo la administración de George W.
Bush, en 2003, sino un decreto presidencial. Eso implica que el poder ejecutivo
no está obligado a rendir cuentas al legislativo sobre los preparativos que lleva
a cabo al respecto.
En el mundo árabe en general, y en el caso de Siria en particular,
los anglosajones necesitaron 8 años para iniciar las acciones. Pero numerosos
elementos hacen pensar que necesitarán menos tiempo para emprender un
programa de destrucción en Latinoamérica.
En Brasil, justo antes de los Juegos Olímpicos, estalló una serie de desórdenes
contra el gobierno de la presidente Dilma Rousseff. Esta última fue destituida como
61
resultado de un procedimiento parlamentario, legal pero totalmente
en contradicción con el espíritu de la Constitución.
El golpe parlamentario contra Dilma Rousseff fue implementado, bajo el control
del Banco Central –cuyo segundo al mando tiene doble nacionalidad brasileña e
israelí–, por un grupo de diputados hoy metidos hasta el cuello en graves
escándalos de corrupción. Los servicios de seguridad brasileños se mantuvieron
extrañamente pasivos durante el golpe. ¿Cómo se explica eso? Con vista a los
Juegos Olímpicos, se hallaban bajo la supervisión de expertos israelíes.
Actualmente, el nuevo presidente, Michel Temer –quien tiene doble nacionalidad
brasileña y libanesa–, es objeto del más amplio rechazo popular.
La situación no es mucho mejor en México, país ya de hecho dividido en cuatro.
El norte exhibe un fuerte crecimiento mientras que el sur está en plena recesión.
Los dirigentes políticos mexicanos han vendido Pemex, la empresa petrolera
nacional, y todas sus reservas a Estados Unidos, que por consiguiente ya
no necesita el petróleo del Medio Oriente. Sólo el ejército parece creer aún en el
concepto de patria.
En Venezuela, la oposición ha logrado capitalizar algunos errores económicos del
gobierno para realizar unas pocas grandes manifestaciones pacíficas. Pero también
organiza simultáneamente minúsculas concentraciones extremadamente violentas
durante las cuales han sido asesinados tanto policías como manifestantes. Creando
la confusión, las agencias de prensa internacionales dan la impresión de que ha
comenzado una revolución contra los chavistas, lo cual no tiene absolutamente
nada que ver con la realidad.
O sea, los tres principales Estados latinoamericanos están siendo
desestabilizados al mismo tiempo. Tal parece como si los neoconservadores
estadounidenses, previendo un posible restablecimiento de la paz en Siria,
estuviesen acelerando la aplicación de sus planes en Latinoamérica.
El viernes, en una alocución transmitida por televisión, el presidente de
Venezuela, Nicolás Maduro, puso en guardia al pueblo sobre el proyecto anglosajón
de «primavera latina». El presidente Maduro citó amplia y repetidamente los
precedentes de Libia y Siria ante una audiencia de intelectuales latinoamericanos,
a quienes tuve la oportunidad de unirme, como sirio de corazón.
Thierry Meyssan
Fuente
Al-Watan (Siria)
62
Rusia está lista para una guerra nuclear
RED VOLTAIRE | 13 DE ABRIL DE 2017
Ante el ataque que Estados Unidos perpetró el 6 de abril de 2017 contra un Estado
soberano que es miembro pleno de la Organización de Naciones Unidas –Siria– las
fuerzas armadas de la Federación Rusa han recibido nuevo armamento nuclear.
A la luz del derecho internacional, el ataque unilateral que Estados Unidos
perpetró contra Siria constituye un crimen internacional.
El 96% de la triada nuclear rusa se halla en disposición operativa permanente y
el 60% de esa triada dispone de bombas atómicas de última generación.
Es importante recordar que sólo 4 países (China, Estados Unidos, la India y
Rusia) disponen de lo que se conoce como la «triada nuclear», o sea la capacidad
de emprender un ataque nuclear con el uso simultáneo de rampas de lanzamiento
terrestres, bombarderos aéreos y submarinos, equipados todos con armas
nucleares.
Francia no dispone de su antigua triada nuclear desde que el presidente Jacques
Chirac cerró, en 1996, los silos terrestres de lanzamiento de misiles atómicos
emplazados en la meseta de Albión.
63
Temer ya no les sirve
Publicado: 22 may 2017 15:08 GMT
Lo mismo es lo que sucede hoy en Brasil. Michel Temer fue el ejecutor del golpe
contra Dilma Rousseff. Asumió el 31 de agosto del 2016 sin necesidad tampoco
de acudir a las urnas para implementar un conjunto de medidas económicas
neoliberales en tiempo record. Privatizaciones y recortes que fueron ejecutados a
gran velocidad para asentar las bases del nuevo modelo económico y social. Todo
esto, unido a ser el verdugo más visible contra la democracia, le llevó a tener
una popularidad por debajo del 10%. La ofensiva de la derecha es salvaje
pero no estúpida. Por ello, ahora le toca sacrificar a Temer porque ya no
sirve. Fue de usar y tirar.
Es por ello que el emporio O Globo, verdadero actor ordenador del Brasil, le hace
la jugada para sacarlo rápidamente del tablero. La derecha necesita orden y
estabilidad en Brasil, y por ello, se necesita un nuevo Presidente, resplandeciente
e impoluto, con mayor respaldo popular. Temer hizo el trabajo sucio y ahora toca
limpiarle la cara al golpe.
65