Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
[Título]
Ayaviri
PRESENTADO POR:
PUNO – PERÚ
2018
1
Contenido
I. INTRODUCCION ................................................................................................................ 3
II. ANTECEDENTES .............................................................................................................. 3
III. OBJETIVOS .................................................................................................................... 7
IV. MARCO TEORICO ......................................................................................................... 7
V. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ............................................................................... 29
METODO.................................................................................................................................. 29
POBLACION Y MUESTRA.......................................................................................................... 29
ESPECIFICACIONES DEL MODELO TEORICO ........................................................... 30
PRESENTACION DE RESULTADOS ................................................................................................ 31
CARACTERISTICAS DE LA POBLACION DE ESTUDIO ............................................... 33
POBLACION TOTAL .......................................................................................................... 33
POBREZA MONETARIA .................................................................................................... 33
PROBEZA ......................................................................................................................... 33
PORCENTAJE DE DESNUTRICION ............................................................................... 33
HOGARES AFILIADOS AL PROGRAMA JUNTOS ............................................................................ 34
HOGARES AFILIADOS .................................................................................................. 34
HOGARES ABONADOS ................................................................................................ 34
Objetivos del Programa ....................................................................................................... 34
Cobertura del programa JUNTOS ..................................................................................... 34
Evolución del Programa JUNTOS ..................................................................................... 35
Cobertura del programa JUNTOS en Puno ..................................................................... 36
CONCLUSIONES..................................................................................................................... 38
RECOMENDACIONES ........................................................................................................... 39
BIBLIOGRAFIA ............................................................................................................................. 40
2
I. INTRODUCCION
El Programa de Transferencia Monetaria Condicionada (TMC) de Perú,
“JUNTOS”, comenzó en el 2005. Sus operaciones se han visto incrementadas
de 110 distritos que cubrían alrededor de 37.000 hogares a 638 distritos que
cubren un aproximado de 454.000 hogares, siendo el incentivo económico de
cien nuevos soles mensuales (S/. 100.00) por hogar, transfiriendo en razón del
cumplimiento de las condicionalidades.
A pesar del gran éxito de los programas de TMC alrededor del mundo en la última
década, la introducción del Programa “Juntos” como uno de los principales
proyectos sociales del Perú ha generado reacciones distintas. En parte, debido
a que los debates se han centrado en discusiones políticas y no en la evidencia
real de sus méritos. Desafortunadamente, en el diseño inicial del Programa
“Juntos” no se consideró una evaluación de impacto sistemático. A la fecha, se
cuenta con poca información cuantitativa del impacto del Programa Juntos y de
su capacidad de alcanzar objetivos claves para reducir la pobreza y crear capital
humano. Para dar solución a estas brechas, el Banco Mundial otorgó asistencia
técnica al Gobierno del Perú y al Programa Juntos, con el propósito de producir
evidencias de que Juntos está obteniendo el impacto esperado y también para
realizar recomendaciones para la mejora de su desempeño y eficiencia.
II. ANTECEDENTES
Los programas sociales en el Perú tienen una larga historia, el “origen” de estos
programas actualmente existentes, puede datarse a los años 1976-1979, época
3
durante la cual el Perú experimentó una profunda crisis económica que arrojó a
miles de familias a la pobreza. En esta década de los ochenta no trajo alivio a
los problemas de la pobreza y exclusión; por el contrario, los vio agravarse, a
partir de la ocurrencia de sucesivos episodios de crisis económicas que
culminaron en un estallido hiperinflacionario a fines de la década, así como por
la aparición y desarrollo del fenómeno de la guerra subversiva y
contrasubversiva.
Por lo que oficialmente, Juntos tiene su origen en abril del 2005, mediante la
promulgación del Decreto Supremo 032-2005, de la Presidencia del Consejo de
Ministros (PCM), se instituye el Programa de Transferencias Monetarias
Condicionadas. Sin embargo, su verdadero origen puede remontarse varios
años atrás, cuando dentro y fuera del país se dieron acuerdos y manifiestos en
el campo del desarrollo social y la lucha contra la pobreza que influyeron directa
e indirectamente en la posterior creación de Juntos.
Un primer factor que influyó en la creación del Programa fue sin duda la
Declaración del Milenio de las Naciones Unidas, que tuvo lugar en septiembre
de 2000, la cual estableció una serie de objetivos y metas de desarrollo y
bienestar humano algunos muy específicos para ser alcanzados
internacionalmente en 2015.
4
Nacional ha emitido una serie de principios rectores para las políticas públicas,
que pueden ser relacionados a Juntos (reducción de la pobreza, promoción de
la igualdad de oportunidades, acceso universal a la educación, acceso universal
a los servicios de salud, garantizar la seguridad alimentaria y combatir la
desnutrición, y dar protección y trato preferente al niño y el adolescente).
Son estos elementos (Acuerdo Nacional, Metas del Milenio y Plan Nacional de
Superación de la Pobreza) los que componen el marco dentro del cual se ha
establecido y desarrollado Juntos.
Para cumplir este fin, el Estado transfiere fondos a los Ministerios de Educación,
de Salud y de la Mujer y Desarrollo Social, y otorga directamente una donación
de 100 soles mensuales a un grupo de familias seleccionadas. Este dinero
constituye un monto fijo, independientemente del número de personas y de la
composición de la familia, por lo que es probable que en aquellas familias más
numerosas o con un mayor número de adultos el impacto de la transferencia sea
menor. Esta transferencia es entregada a través del Banco de la Nación más
cercano o, en caso no exista una sucursal en la localidad, mediante empresas
transportadoras que se acercan a las comunidades en los días de pago
previamente establecidos y publicados.
5
2.1. Marco general económico, político y social en la región, décadas de los
ochenta y noventa.
Analizar el impacto del Programa Nacional de Apoyo Directo a los más Pobres
JUNTOS en la disminución de la pobreza en el Distrito de Ayaviri.
Objetivos específicos
Por lo que, optamos por un concepto absoluto, definiendo a los pobres como
aquellos que no satisfacen algunos estándares mínimos que la sociedad
considera como condiciones de vida decentes. Lo anterior implica apuntar a la
satisfacción de las necesidades mínimas o básicas de la población.
Medición de la pobreza
7
La mayoría de los estudios sobre la pobreza utilizan al ingreso más que al
consumo; esto ocurre porque el ingreso se toma como un proxy del nivel de vida,
y este último concepto es difícil de cuantificar. Otra razón es que las personas
pueden elegir un bajo nivel de consumo, y el ingreso está más cerca de medir
las oportunidades reales de una familia y no está influenciado por las decisiones
de consumo.
8
4.2. Principales indicadores
En primer lugar, las líneas de pobreza que separan a los pobres de los
que no lo son.
En segundo lugar, se requiere un perfil de la pobreza que muestre una
imagen más detallada de las características de los pobres.
Finalmente, se necesitan algunos indicadores de pobreza que tengan
como objetivo facilitar una impresión global del nivel de vida, los
ingresos y las condiciones sociales de los pobres.
El nivel de vida se define como el grado en que una unidad familiar satisface sus
necesidades en relación a sus preferencias. Idealmente, debería poder medirse
este grado de satisfacción (utilidad); pero ello es imposible, dado el contenido
subjetivo del concepto.
9
Líneas de pobreza
Las líneas de pobreza sirven para identificar a los pobres. En tal sentido,
establecen límites mínimos para una o más variables, por debajo de las cuales
se considera pobre a una familia. Esto es, divide a la sociedad en "pobres" y "no
pobres". Es evidente la necesidad de identificar previamente las variables a
tomar en cuenta y el valor de las mismas que constituirá el umbral. Desde esta
óptica, el establecimiento de la línea de pobreza es una cuestión normativa (al
igual que el concepto mismo de pobreza).
En general, para identificar a los pobres a través del uso de líneas de pobreza,
existen tres métodos:
a) Método directo
b) Método indirecto
También llamado método del ingreso calcula líneas de pobreza de acuerdo con
los siguientes pasos: en primer lugar, se definen las necesidades básicas y sus
componentes; luego, se establece cuánto se requiere de cada componente y de
qué calidad; en tercer lugar, se calcula el costo de esa canasta, que se convierte
en la línea de pobreza; y, finalmente, se clasifican como pobres a todos los
hogares cuyo ingreso sea menor que el límite establecido en el paso anterior.
c) Método integrado
10
Este método combina los dos anteriores y define a la población pobre como la
unión de los conjuntos pobres detectados por ambos métodos y no por su
intersección. Aquí se distinguen cuatro tipos de pobres: el pobre crónico, aquel
cuyo consumo está por debajo de la línea de pobreza (LP) y presenta al menos
una carencia crítica (por ejemplo, jefe del hogar analfabeto, techo de estera o
paja y carencia de agua potable dentro de la vivienda, por citar sólo algunas); el
pobre reciente, que consume por debajo de la LP y no tiene carencias; el pobre
inercial, que consume por encima de la LP, pero presenta carencias; y,
finalmente, el pobre en condiciones de integración, que es el que consume por
encima de la LP y no presenta carencias.
El índice de recuento
H=q/N
Así, si H sube (baja), entonces se dice que la pobreza aumenta (disminuye). Sin
embargo, la principal crítica que enfrenta este índice es que no indica "qué tan
pobres son los pobres". En términos estadísticos, H permanecería constante si
los ingresos de los pobres (los que están por debajo de la línea de la pobreza)
disminuyen, por ejemplo en 50%.
11
y no en discriminar entre distintos grados de pobreza, el índice de recuento es la
medida adecuada.
I=Z-p
I' = q (Z-u)
Z = línea de pobreza
Tanto el índice de recuento como la brecha de pobreza han sido muy utilizados
en investigaciones sobre pobreza y, por lo tanto, en el diseño de las políticas
sociales; sin embargo, el mayor cuestionamiento es que no indican la distribución
de ingresos entre los pobres.
El indicador de Sen
El primero de ellos sostiene que la medida de la pobreza debe depender sólo del
ingreso de los pobres; por lo lauto, los ingresos de los no pobres, así como sus
cambios, son irrelevantes.
13
El índice de pobreza de Sen es una función creciente tanto del índice de recuento
como de la brecha de pobreza y del coeficiente de Gini. Así, este índice depende
del índice de recuento (que mide el número de pobres), de la brecha de pobreza
y del grado de desigualdad de ingresos entre los pobres. Sólo en el caso
particular en que G=0 (que implica que todos los pobres tienen el mismo ingreso),
el índice dependerá sólo del índice de recuento y de la brecha de pobreza.
El Indice Foster-Greer-Thorbecke
14
El valor 𝛼 indica el grado de aversión a la pobreza; esto es, un valor mayor a 𝛼
le da mayor énfasis a los pobres. Así, se presentan los siguientes casos:
15
Una medida muy utilizada es el ingreso promedio de un porcentaje específico de
la población que se encuentre en la parte más baja de la pirámide de ingresos.
Por ejemplo, algunos investigadores se interesan por el ingreso promedio del
40% más pobre. Este porcentaje está determinado arbitrariamente. Sin embargo,
un problema con estas medidas es que no reflejan el bienestar de aquellos que
son pobres. Esto ocurre porque una persona pobre en términos relativos puede
no serlo en términos absolutos.
El fenómeno de la pobreza es, hoy en día, uno de los más graves problemas que
afecta a todos los países de América Latina, y particularmente al Perú, donde la
tasa de pobreza es una de las más elevadas de la región Puno. Más aún, cerca
de la tercera parte de estos peruanos pobres padecen de pobreza extrema,
siendo incapaces de cubrir sus necesidades más elementales de nutrición,
salud, educación, vivienda, etcétera. Esta crítica situación está presente no sólo
en el Perú, sino en casi todos los países de América Latina, donde los esfuerzos
librados desde el Estado no parecen ser suficientes para reducir los efectos de
la pobreza.
16
las transferencias son las madres, bajo el supuesto de que ellas usarán los
recursos monetarios para mejorar el bienestar de su familia en general y de sus
hijos en particular. Asimismo, las madres están a cargo del cumplimiento de las
condicionalidades y, a veces, actúan como promotoras de los programas.
17
Evaluación de Impacto
18
La evaluación de impacto es una forma de evaluación de resultados que mide el
efecto neto de un programa al comparar los resultados del programa con una
estimación de qué habría pasado en caso de la ausencia del programa. Esta
forma de evaluación es empleada cuando los factores externos son
considerados como influyentes en los resultados del programa, de esta manera
aislar la contribución del programa al logro de objetivos”. (GAO 1998).
Enfoque Descripción
Pseudo En ellas se cumple un proceso evaluatorio pero con
evaluaciones fuerte injerencia de alguna de las partes
comprometidas con el proyecto y que presiona para
que aparezcan resultados preestablecidos.
19
Evaluaciones Son evaluaciones exclusivamente cuantitativas. Este
experimentales diseño exige que se constituya un grupo de control.
y cuasi- Se mide el impacto por comparación estadísticas
experimentales entre el grupo de control y el beneficiario de las
acciones del programa.
Evaluaciones cuantitativas
20
b) Evaluaciones cuasi-experimentales: Los diseños cuasi-experimentales se
utilizan cuando es imposible crear grupos de control y tratamiento (Shadish,
Cook & Campbell, 2002). Estas técnicas generan grupos de comparación que se
asemejan al grupo de tratamiento, al menos en las características observadas,
usando metodologías econométricas que incluyen métodos de pareo (Matching),
métodos de doble diferencia, métodos de variables instrumentales o
comparaciones reflexivas. Cuando se usan estas técnicas, los grupos de
tratamiento y de comparación por lo general se seleccionan después de la
intervención usando métodos no aleatorios. Por lo tanto, se deben aplicar
controles estadísticos para abordar las diferencias entre los grupos de
tratamiento y de comparación y emplear técnicas sofisticadas de pareo para
crear un grupo de comparación que sea en lo posible lo más similar al grupo de
tratamiento. En algunos casos también se selecciona un grupo de comparación
antes del tratamiento, aunque la selección no es aleatoria.
22
Requisitos en el grado de control del programa: Los experimentos
diseñados como tales (los experimentos al azar y en menor grado los
estudios cuasi-experimentales) proveen la evidencia más importante del
impacto del programa, pero también requieren condiciones de mayor
control en la forma en la cual el programa es evaluado y la forma en que
se efectúan otras intervenciones
23
precisamente de la evaluación de impacto del programa. Este principio se
fundamenta, en mi entender, en la teoría de la causación (inferencia causal).
Este principio estipula que desde el punto de vista de una evaluación de impacto,
no importan las actividades y el cúmulo de indicadores de proceso a través de
los cuales se realiza el programa, sino los productos generados a través de los
procesos internos.
24
de los objetivos, las cuales, bajo el enfoque del marco lógico, son conocidas
como “indicadores objetivamente verificables”.
25
Las evaluaciones de impacto, por lo general, también permiten examinar
consecuencias no previstas en los beneficiarios, ya sean positivas o negativas.
Tal como se mencionó en subtítulos anteriores, algunas de las preguntas que se
abordan en la evaluación de impacto incluyen las siguientes: ¿Cómo afectó el
proyecto a los beneficiarios?, ¿Algún mejoramiento fue el resultado directo del
proyecto o se habría producido de todas formas?, ¿Se podría modificar el diseño
del proyecto para mejorar sus repercusiones? Sin embargo, estas preguntas no
se pueden medir simplemente a través de los indicadores establecidos en el
proyecto. Puede haber otros factores o sucesos que estén correlacionados con
los resultados, sin ser causados por el proyecto, por eso, para asegurar el rigor
metodológico, la evaluación de impacto debe estimar el escenario contrafactual
o escenario simulado alternativo; es decir, lo que habría ocurrido si el proyecto
nunca se hubiera realizado. De lo dicho, determinar el escenario contrafactual
es esencial para el diseño de la evaluación y, hasta ahora, sólo existe dos
metodologías apropiadas para ello: los diseños experimentales (aleatorios) y los
diseños cuasiexperimentales (no aleatorios).
4. Diseñar la evaluación
6. Si se recopilan datos:
26
8. Analizar los datos
Brecha de la pobreza
Capital humano
Desigualdad
27
Exclusión
Inclusión
Focalización
28
V. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
METODO
La metodología que este trabajo utiliza es la metodología mixta es decir cuali-
cuantitativa ya que se utiliza variables Dummy, en cuanto a variables
cuantitativas se toma el nivel ingreso y en variables cualitativas el nivel de
pobreza.
POBLACION Y MUESTRA
La población está conformada por todos los beneficiarios del programa JUNTOS
de la provincia de Melgar distrito de Ayaviri, que vienen a ser 726 hogares que
reciben transferencia de incentivo monetario de acuerdo con el reporte al
19/07/2018.
a) ESTABLECIMIENTO DE VARIABLES
Descripción de variables:
29
𝑵𝑰𝑽_𝑷𝑶𝑩: esta variable es la variable representa la respuesta codificada
a la siguiente pregunta:
¿en el SISFOH usted se encuentra en situación de pobreza o extrema
pobreza?
1 = 𝑝𝑜𝑏𝑟𝑒𝑧𝑎 𝑒𝑥𝑡𝑟𝑒𝑚𝑜
𝑁𝐼𝑉_𝑃𝑂𝐵 {
0 = 𝑝𝑜𝑏𝑟𝑒𝑧𝑎
𝑰𝑵𝑮𝑹𝑬𝑺𝑶: esta variable es la variable representa la respuesta
codificada a la siguiente pregunta:
¿cuánto es el ingreso promedio mensual en su hogar?
𝐼𝑁𝐺𝑅𝐸𝑆𝑂 = 𝑛
En el presente trabajo se hizo uso de encuestas para reunir los datos los cuales
fueron obtenidos al encuestar a las personas beneficiarias y las que podían ser
elegibles por el programa JUNTOS, pero por diversos factores no son
beneficiados por este programa (pero que tienen características muy similares)
para poder hacer un modelo con variables dummy en el cual se mostrara las
probabilidades que tendrían las personas de mejorar su condiciones de vida de
ser beneficiados o no por este programa social.
CONTRAFACTUAL:
NO RECIBE RECIBE
1 340 680
2 400 840
3 660 820
4 740 720
30
5 490 890
6 550 890
7 500 960
8 620 650
9 680 960
10 630 850
11 380 690
12 640 660
13 340 550
14 520 580
15 830 670
16 340 600
17 460 780
18 300 940
19 570 680
20 310 710
PROMEDIO 515 756
NO RECIBEN 515
RECIBEN 756
CONTRAFACTUAL 241
PRESENTACION DE RESULTADOS
En el presente capítulo, se muestra el comportamiento del gasto social
(Programa Juntos) en la provincia de Melgar distrito de Ayaviri, donde el gasto
social es una medida del dinero repartido por el Estado, tanto del nivel central
como del regional, en todas las acciones emprendidas en los sectores sociales,
a saber, educación, salud, seguridad social y vivienda. En consecuencia refleja
el volumen de los recursos públicos asignados a la mayor parte de las políticas
31
sociales en el Perú, con los cuales se muestra el análisis e interpretación de los
resultados obtenidos:
Modelo logit: para obtener los resultados escribimos en Stata el comando “logit
GAST RECIB NIV_POB INGRESOS”
32
Si el hogar es identificado en extrema pobreza la probabilidad de que haya
un impacto positivo en el hogar es de un 11.42% puesto que al estar en
un situacion mas precaria este apoyo sera mas valorado.
POBREZA MONETARIA
PROBEZA
El distrito Ayaviri, capital de la provincia de Melgar, cuenta con un 48,9 por ciento
de su población viviendo en situación de pobreza, lo que podría contribuir en los
altos índices de anemia y desnutrición infantil.
POBREZA EXTREMA
PORCENTAJE DE DESNUTRICION
En Ayaviri, el 18,5 por ciento de los niños menores de cinco años padecen de
desnutrición crónica, y más del 80 por ciento de los niños de esta edad sufren de
anemia.
33
HOGARES AFILIADOS AL PROGRAMA JUNTOS
En el año 2017 los hogares afiliados al programa JUNTOS en el distrito de Ayaviri
se pueden apreciar los siguientes resultados:
34
Evolución del Programa JUNTOS
El año 2012 se intensifica la intervención a nivel nacional, pasando de 649 553
afiliados en el año 2012 a 814 533 en el año 2015. Al segundo bimestre del 2018
se cuenta con 776 836 hogares afiliados y con S/. 289.7 millones de soles en
transferencias.
35
Piura, Pasco, Loreto y Amazonas, y en cada uno, se focalizo en los distritos de
extrema pobreza
Al segundo bimestre del año 2018, el Programa Juntos llega a 108 distritos con
56 451 hogares
36
Entonces hay una cantidad de 107 998 Miembros Objetivos entre gestantes,
niños/niñas, adolescentes y jóvenes hasta los 19 años de edad, hacen uso de
los servicios de salud y educación en toda la región de Puno.
37
CONCLUSIONES
El análisis muestra que el programa JUNTOS si tiene un impacto positivo en el
consumo hogareño de las familias del distrito de Ayaviri como se pudo ver en los
resultados del modelo econométrico aplicado que se hizo en base a las opiniones
de los mismos beneficiarios.
38
RECOMENDACIONES
39
BIBLIOGRAFIA
40
ANEXOS
41
Anexo 1
42
30 1 0 0 630
31 0 0 0 380
32 0 0 0 640
33 1 0 1 340
34 0 0 0 520
35 0 0 1 830
36 1 0 0 340
37 0 0 1 460
38 0 0 0 300
39 1 0 1 570
40 0 0 0 310
FUENTE: UPP-JUNTOS
Anexo 2
Reporte al 19/07/2018
I II III IV V VI
BIMESTRE BIMESTRE BIMESTRE BIMESTRE BIMESTRE BIMESTRE ANUAL
Hogares
afiliados 761 746 742 0 0 0 742
CIAP con
hogares afiliados 0 0 0 0 0 0 0
Hogares
abonados 778 734 726 0 0 0 726
Establecimientos
de Salud 0 0 0 0 0 0 0
Instituciones
Educativas 0 0 0 0 0 0 0
Transferencia
S/. 154400 146600 144100 0 0 0 445100
FUENTE: UPP-JUNTOS
43
Anexo 3
44