Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Calculo Mecanico de Lineas de Transmision (Parte 3 de 4)
Calculo Mecanico de Lineas de Transmision (Parte 3 de 4)
TABLA VI
ZONA ALTURA LIBRE (m)
Rural ≤ 33 kV 6,50
Rural > 33 kV 7,00
Suburbana y cruce de
ruta 7,50
Urbana 9,00
Cruce FF CC
Trocha angosta 11,00
Cruce FFCC
Trocha ancha 11,75
2. Flecha (fmax)
55
TABLA VII
TENSION NOMINAL
NUMEROS DE AISLADORES
(kV)
13,2 1
33 3
66 5-6
132 8-11
220 14-16
500 24-26
750 30-35
Ejemplos.
1) Aislador normal FAPA ALS 254,l1= longitud de línea de fuga: 28 cm, tensión
máxima de servicio: 145 kV, zona: forestal y agrícola.
Se colocarán 8 o 9 aisladores.
2) Aislador “antiniebla” FAPA ALSF 254, longitud de línea de fuga: 37,5 cm, tensión
máxima de servicio 36,6 kV, zona de fábrica de productos químicos.
Se colocarán 3 aisladores.
56
4. Distancia entre ménsulas
Existe una cierta distancia d a respetar entre los conductores activos de la línea, en
el medio del vano, que es función de la tensión y flecha.
La misma se calcula mediante expresiones de forma:
Un
d = K . f max + l c +
150
• Disposición
• Ángulo de meneo
El ángulo de meneo del conductor en la mitad del vano, se determina del siguiente
modo:
Fvc F
tgα = de donde α = arctg vc
Pc Pc
57
TABLA II - Ángulo de meneo y factor K (extractado de la VDE 0210/5.69)
Se debe verificar que la distancia del conductor que se encuentra más próxima a la
ménsula en reposo a tierra sea igual o mayor que:
Un
d 1 = 0,1 +
150
A=d
(si d ≥ lc +d1 + e)
A = lc + d1 + e
(si lc + d1 + e > d)
siendo en ambos casos
e: espesor de la ménsula (0,10 m)
58
5. Ubicación del cable de guardia
Existen distintos criterios para ubicar el cable de guardia, pero antes se debe
determinar la longitud de la ménsula para tener ubicados los conductores activos
respecto al centro del poste.
Todas las ménsulas son iguales, con el fin de emplear un mismo modelo, por ello
se debe dimensionar la ménsula más próxima al nivel de suelo, dado que es la
situación más desfavorable.
Por lo tanto:
φ pm
l m = l c ⋅ senϕ + d 2 +
2
Fvc + Fva / 2
tg ϕ =
Pc + Pa / 2
59
Actualmente al ángulo φ de la cadena se calcula como φ = 0,8 α, donde α =
ángulo de meneo del conductor en el centro del vano.
60
b. Criterios de ubicación del cable de guardia
61
Modelos electrogeométricos: es un método que
extrapola resultados de ensayos de laboratorios con
métodos teóricos y da una expresión matemática para
ubicar el cable de guardia.
En el cálculo con modelos electrogeométricos se
comienza determinando la "distancia de salto d", con
la expresión:
d = 6,7 . I 0,8
o bien
d = 0,67 . H 0, 6 ..I 0,74
NBA
donde I =
2.Z c
Figura 33
62
6. Altura total de los postes
Se calculó hasta ahora la altura del poste sobre el suelo, en postes de hormigón se
acostumbre a "enterrar" 1/10 de la altura total, es decir:
1
ht = hsuelo + . ht
10
de donde
hsuelo 10
ht = = .h ≅ 1,111 . hsuelo
(1 − 1 / 10) 9 suelo
siendo ht: altura total
hsuelo: altura del poste sobre el suelo
Finalmente se debe adoptar la altura de poste normalizada más próxima (ver tabla
VIII).
7. Comentarios
Hasta aquí se ha desarrollado el dimensionamiento, para un poste de
suspensión, en el caso de postes de retención o terminal, el procedimiento es
similar excepto en:
1. al no haber cadena de suspensión se considera lc = 0, por lo tanto se modifica
la altura correspondiente a la primer ménsula y la distancia d2 entre
conductores.
2. la distancia d2 se verifica entre el soporte y el conductor correspondiente al
"cuello muerto" (continuidad de la línea), cuyo ángulo de meneo es igual a α =
Fvc/Pc.
63
64
65
66
ESTADO DE CARGA
Las tensiones máximas admisibles para los estados de carga I al IV son las fijadas
anteriormente y la del estado V corresponde al valor de la tensión admisible a la
temperatura media anual (Padm tma ) .
CRITERIOS DE SEGURIDAD
1. Criterios deterministicos
En estos criterios se determinan los esfuerzos que los diferentes estados de carga
someten a los cables y estructuras.
Para postes de hormigón, se refieren los esfuerzos a la cima y se aplican
“coeficientes de seguridad”, que varían entre 2 las hipótesis de emergencia y 2,5
para las normales.
2. Criterios probabilísticos
67
MAPA 1
68
CALCULO MECANICO DE SOPORTES O APOYOS
I. Introducción
α
Rt = 2. p. S .sen
2
α
T11 = p.S.sen
2
α
T22 = p.S.cos
2
a a α
C vc = 1 + 2 .g vc .S .cos
2 2 2
69
d. Carga de viento en dirección de la línea
a a α
C vc = 1 + 2 .g vc .S .sen
2 2 2
ESTRUCTURAS DE SUSPENSION
I. Cargas normales
A. Hipótesis a-1: Carga del viento máximo (Estado II) perpendicular a dirección de
la línea sobre la estructura, los elementos de cabecera (travesaños, aisladores,
accesorios, etc.) y sobre la semilongitud los cables de ambos vanos adyacentes.
Simultáneamente cargas verticales (peso estructura, cables, aisladores,
accesorios, etc.), sin carga adicional por hielo. Ver figura 1.
B. Hipótesis a-2: ídem a la Hipótesis a-1, pero aplicando las condiciones climáticas
del estado III, cargas verticales. Ídem Hipótesis anterior, mas carga adicional por
hielo (si existe este). Ver figura 1.
Comentarios sobre a-1 y a-2: Debe además considerarse (en los casos que exista)
el desequilibrio provocado por cargas desiguales a ambos lados de la estructura.
Para el caso del soporte monoposte, en disposición triangular (ver fig. 2) vale:
70
que equivale a hallar la fuerza Dv, en la cima del soporte, que accionando
horizontalmente, provoque en la base del mismo un momento flector igual que la
carga desequilibrada.
Dicha expresión no es absolutamente exacta, desde el punto de vista de la
Resistencia de Materiales e inaplicable para estructuras metálicas reticuladas.
También debería incluirse, en dirección normal a la línea, la fuerza del viento,
ménsulas, grapas, etc. En muchos casos la fuerza del viento sobre éstos se
considera despreciable frente a las anteriormente consideradas.
Para estructuras de hormigón monopostes en disposición coplanar vertical
(bandera) vale lo mismo que para los triangulares, salvo que, para calcular el
desequilibrio vertical debe multiplicarse por tres (3) el peso de los conductores,
aisladores y ménsulas.
Donde:
71
C. Hipótesis b: Cargas del viento máximo (Estado II) en la distancia de la línea
sobre la estructura y los elementos de cabecera (travesaño, aisladores, etc.).
Simultáneamente carga adicional por hielo. Ver figura 3.
Comentario: Conforme a lo dicho
para la Hipótesis a, por elemento de
cabecera deben entenderse los
travesaños, ménsulas y crucetas,
los aisladores, los accesorios, etc.
Por cargas verticales deben
entenderse el peso de la estructura
con sus ménsulas y crucetas, peso
de los cables aisladores,
accesorios, etc.
Esta hipótesis es dimensionante
para soportes que presentan una
superficie importante en la dirección
de la línea (torres tipo delta,
pórticos, postes de hormigón de
sección rectangular con un lado
mayor dispuesto
perpendicularmente a los
conductores y donde la carga de
viento sea pequeña sobre los
conductores, vano pequeño,
diámetro chico o ambos casos, etc.).
Comentarios: Para la carga del viento sobre los cables, se toma el 80 % de la carga
de viento perpendicular a ellos, actuando sobre la normal a los mismos.
En las superficies no previstas en lo anterior y que se hayan dispuesto en forma
oblicua, para la determinación de la carga del viento, se tomara en cuenta como
superficie de ataque aquella vista en dirección del viento.
72
Esta Hipótesis debe aplicarse
para verificar el comportamiento
de las grandes superficies que
se pueden presentar en
dirección diagonal en las
estructuras altas. Según VDE,
estas fuerzas se tomarán en
cuenta solamente en estructuras
con alturas de más de 60 m
sobre el nivel del suelo.
Algunos autores (1,2) sostienen
que esta Hipótesis debe
aplicarse a todas las torres, aún
cuando la altura de las mismas
sea inferior a 60 m.
La norma VDE aclara que, para
todas las superficies no
previstas en lo antedicho y que
se hayan dispuesto en forma
oblicua, para la determinación de la carga del viento en dirección de este último se
tomará en cuenta la superficie que se ve en esa dirección.
Existen discrepancias entre distintos autores (1,2,3) respecto al ángulo con que
debe ser aplicado el viento, es evidente que el ángulo de ataque del viento que
produce el efecto más desfavorable, depende de la forma del soporte, debiendo el
proyectista evaluarlo en función del tipo de soporte diseñado.
73
Particularmente la hipótesis 2.1 puede provocar cargas longitudinales
desbalanceadas del orden de 25 % al 30 % (4) de la carga transversal por viento
normal a la línea. Por consiguiente, esta hipótesis es importante en estructuras con
menor momento de inercia en el sentido perpendicular a la misma, como es el caso
de torres de sección rectangular, pórticos, etc.
74
II. Carga de emergencia
Mitad del tiro máximo de un cable, por anulación de la tracción del mismo en el
vano adyacente. Se tomará aquél que produzca la solicitación más desfavorable.
Ninguna carga de viento; cargas verticales con carga adicional por hielo.
No se aplican las cargas según A, B, C, D. Ver figuras 7,8,9 y 10.
75
Comentarios: sobre esta hipótesis existen diferencias de criterio entre distintos
países y autores, a saber.
1. Algunos sostienen (7) que debe aplicarse el total del tiro unilateral y no la mitad
del mismo, a causa del efecto dinámico que se produce inmediatamente
después del corte del conductor, provocando el desvío inicial de la cadena, y a
los picos de tensión mecánica alternativos (10), que se producen durante
algunos ciclos, debido a que el sistema entra en oscilación mecánica,
provocando esfuerzos mecánicos alternativos sobre la cruceta y estructura.
2. Algunas hipótesis (Norteamericanas, Francesas e Italianas) (7) (8), fijan la
rotura de los cables, estructuras, etc. (como en la Hipótesis a-1). Se suele
también agregar al cálculo la fuerza del viento sobre el semivano contiguo al del
cable cortado.
76
de cabecera, cables sanos, etc. y la carga del viento sobre el cable, en el semivano
contiguo al cortado (ver figura 11) y la mitad del peso del cable cortado.
Conviene recordar que el valor “mitad del tiro máximo unilateral” surge de
considerar que la cadena, al inclinarse luego de la rotura, disminuye el tiro
unilateral.
1 1
⋅ ⋅ Tmu = ⋅ p ⋅ S
2 2
Para calcular la fuerza en la cima en caso de soportes monopostes de H A se debe
considerar (ver disposición triangular) además del desequilibrio vertical, la fuerza
en la cima.
F = M /h
1
M f + M f + M t
2 2
M = (2)
2
ecuación deducida de la hipótesis de rotura elástica de Rankine (ver Anexo 1).
En la ecuación (2), el momento flector Mf, debido a ½. Tmu, vale:
1
M f 1 = ⋅ p ⋅ S ⋅ h1
2
mientras que el momento flector debido al desequilibrio vale:
y el momento torsor
1
Mt =
⋅ p ⋅ S ⋅l1
2
Para los casos de cables de guardia, es habitual tomar también la mitad del tiro
máximo unilateral, ya que se supone que la grapa permite un cierto deslizamiento,
reduciéndose así el tiro máximo unilateral. Lo mismo vale para las líneas con
aisladores de montaje rígido.
Si se permitiera el deslizamiento total, podría no considerarse la emergencia, ya
que no existiría componente de tiro unilateral.
Otro aspecto conflictivo es la carga longitudinal a adoptar en el caso de haces de
conductores. La Norma VDE establece que debe tomarse en este caso ¼ de la
tracción máxima del haz (caso normal), ver párrafo 9 ítem 2.1.2.2. (fig. 12).
77
En el proyecto de algunas líneas norteamericanas con haces de conductores (9):
no se contempla la carga longitudinal ni el momento torsor, por estimarse que aun
en el caso de rotura de un subconductor, los otros absorberán el esfuerzo, no
existiendo resultante longitudinal.
Ellos estiman que dadas las grandes secciones empleadas y relativas tensiones
reducidas, es muy improbable la rotura de un conductor. Otros diseños
norteamericanos (4) se han realizado tomando no la máxima tensión sino la media
anual y afectándola de coeficientes que toman en cuenta la tensión mecánica
aumentada por el impacto y reducida por el desvío de la cadena.
Algunos autores norteamericanos por el contrario sostienen que la anulación de la
carga longitudinal (9) (rotura de un conductor o hipótesis g) es demasiado radical y
no debe considerarse, y que en cambio, siempre debería considerarse la aparición
de cargas longitudinales según la situación y condiciones meteorológicas del sitio
donde se instale la línea, y conforme a las causas apuntadas al estudiar la
Hipótesis g.
78
ESTRUCTURAS DE SUSPENSION ANGULAR
I. Cargas normales
Simultáneamente cargas verticales, con carga adicional por hielo (si existe).
79
Comentarios: 1) Como cables deben entenderse los conductores y el o los cables
de guardia; cuando se habla de “las tracciones de los cables” debe entenderse que
son las tracciones de todos los cables. (Ver figura 17).
2) Dado que en general, para las condiciones de la Provincia de
Buenos Aires (sin hielo) el tiro máximo coincide con el viento máximo, la hipótesis
b-1 es la más desfavorable y por ello se analizó primero.
80
II. Carga de emergencia
Mitad del tiro máximo de un cable por anulación de la tracción del mismo en el vano
adyacente; se tomará aquel que produzca la solicitación más desfavorable; en
forma simultánea la resultante de los tiros máximos de los demás cables.
Simultáneamente cargas verticales con cargas adicionales por hielo. No se
consideran las cargas debidas al viento, ver figuras 20 y 21.
I. Cargas normales
81
D. Hipótesis g. Dos tercios de las tracciones máximas unilaterales de los cables y
simultáneamente carga del viento máximo sobre la estructura y los elementos de
cabecera, en dirección de los travesaños.
Simultáneamente fuerzas verticales, incluyendo cargas adicionales por hielo.
82
Conforme se mencionara en la Hipótesis a para los soportes de suspensión simple
debería considerarse la acción del viento sobre crucetas y morsetería, pero
habitualmente ello no se hace por su pequeña magnitud frente a la fuerza del
viento sobre postes, cables y aisladores.
Distinto es el caso de la fuerza del viento sobre los vínculos de los soportes dobles
y triples donde puede tener cierta importancia y/o en cálculos de mayor precisión
debe considerarse.
También correspondería establecer una nueva hipótesis g’ o completar la g
agregando viento a los semivanos adyacentes.
Cabe destacar que el Reglamento Español (6) considera, en lugar de los 2/3, 1/2
de las tracciones máximas unilaterales.
En la Hipótesis a-1 o a-2, cuando haya diferencia de tiros, como es en el caso de
cruces de rutas, cambio de zona (p. ej. de “rural” a “urbana”), etc., las fuerzas serán
las indicadas en las figuras 14 y 15. En ellas se incorpora a las de la hipótesis de la
Norma, el tiro resultante.
Tr = p ⋅ S ⋅ (1.1.) − p⋅ ⋅ S ⋅ (l.c.)
donde : Tr es el tiro resultante
p.S (1.1) es la fuerza del lado línea
p. S (l.c) es la fuerza del lado cruce
83
II. Carga de emergencia
84
ESTRUCTURA DE RETENCIÓN EN ÁNGULO (RETENCIONES ANGULARES)
I. Cargas normales
86
Expresiones de cálculo
ESTRUCTURAS TERMINALES
I. Carga normal
Tiro máximo unilateral de todos los cables menos uno, aquel que al anularse
produzca la solicitación más desfavorable en la estructura.
Simultáneamente cargas verticales, con carga adicional por hielo. Ver figura 33.
Dado que aparece un estado combinado de tensiones (flexión y torsión), ver figura
39, a la altura del suelo para un monoposte de hormigón.
2
σ
σ
σ 1 = + + τ 2 ≤ σ flexión (7)
2 2
π .d 4 J xx π .d 3
J xx = ; Wf = =
64 d /2 32
π .d 4 J polar π .d 3
J polar = ; Wp = = = 2W f
32 d /2 16
Por lo tanto
Mf Mt
σ= ; τ = (8)
Wf 2.W f
2 2
Mf Mf Mt
σ1 = + +
2.W f 2.W 2.W
f f
o sea
89
1
σ 1 .W f = M = M f + M f 2 + M t 2
2
COMENTARIO FINAL
Es opinión de los autores que, luego del análisis de las hipótesis efectuando,
algunos profesionales dedicados al proyecto de líneas, encontraran que, a su leal
saber y entender algunas hipótesis son superabundantes, otras faltan y varias
están explicadas en forma no habitual o no son coincidentes con las que se usan
corrientemente.
Ello es fácilmente explicable dado que por ser “hipótesis”, son suposiciones
posibles de casos, y por lo tanto sujetas no solo a interpretaciones y razonamientos
individuales, sino también a condiciones climáticas locales.
Por esto, se sugiere a quienes se inician en este tipo de cálculos, que además de
los supuestos planteados en esta o en otras hipótesis que se emplean como punto
de partida, se planteen el interrogante de, si las condiciones locales imponen, o si
tal vez, por el contrario, ellas imponen condiciones superiores a las necesidades
reales y su reducción podrá redundar en sustanciales economías en el costo de la
obra.
BIBLIOGRAFIA
[1] Matoba, A, K. Aiki; N sugaya; K, Kancho: “Resultants d’etudes sur gros pylones
et sitution actuelle, de la construction deslignes de transport aeriennes THT a
500 kv au Japon”. Trabjo N 22-02 de CIGRE 1970.
[2] Rikh, V. H. : “Angular winds det critical desing criteria for 400 kv towers”, en
Transmisison and Distribution – Enero 1972.
[3] Normas VDE 0210/5.69.
[4] Farr, F.W: Ferguson, C.M: Mc Mutrie, M.O. Steiner. J.R: White H.B.: Zobel, E.S.
“a guide to transmission structure desing loadings. paper 64-62 publicado por
IEEE, Nov. 1964.
[5] Eléctricité de France: “Resistanes des materiaux appliquee su montage des
lignes de trsnport d’energie”1969 (3 era. edición).
[6] Checa, L. M.: “ Lineas de transporte de energía” Marcombo 1973.
90
[7] Knowlton, A. E. “Manual standard del Ingeniero Electricista”, tomo 2, sección
13.141, Editorial Lanor 1953.
[8] Mott, C.W.; Oskeshott, D.F. Clade, J. Porsheron, y, Paris, 1, Storzini, M. : Etude
des parametres de dimensionnement des lignes a tres haute tension”.
Trabajo N 31-05 de CIGRE de 1970.
[9] Discusión del trabajo indicado en (4).
[10] Govers, A. “Efforts dynemiques uniderectionnels sur les pylones a haute
tension, apres une ruture de conducteur”. Trabajo N 22-03 presentado en la
reunión de CIGRE de 1970.
[11] Fliess, E.: “Estabilidad”, Editorial Kapelusz, 1971.
91