UNIVERSIDAD NACIONAL

DEL CALLAO
FACULTAD DE INGENIERIA ELECTRICA Y ELECTRONICA
ESCUELA PROFECIONAL DE INGENIERA ELECTRICA

INTRODUCCION AL DISEÑO ELECTRICO

TEMA: “UNA MIRADA A LA SITUACION DE LOS

RECLAMOS FRENTE A PRESTADORES
DE SERVICIOS PUBLICOS
ENERGETICOS”

Integrantes Códigos
Gamarra Chuquillanqui Victor Antonio (33.33%) 1423115034
Hernández Quevedo Andrea Celeste (33.33%) 1523120405
Zapata Castro Emilio Martin (33.33%) 1523120717

CICLO 2019A
I. Aproximación inicial al ámbito de los reclamos respecto de
servicios públicos energéticos en el Perú
Así como el sector del comercio de bienes y servicios el encargado de regular es
la INDECOPI (comisión de protección al consumidor), en los servicios públicos
en donde la actividad es la prioritaria pero no exclusiva en donde toda la persona
tiene acceso a unos suministros indispensables para la vida diaria añadiendo
también que a veces los servicios se presentan como algo en donde no tenemos
elección sino que tener si o si esos elementos para subsistir, tiene que haber un
ente regulador, no solo eso sino también supervisor y fiscalizador, por ejemplo
en el servicio de agua potable tendremos a la SUNASS (superintendencia
nacional de saneamiento y alcantarillado), en la telefonía a OSIPTEL y en los
que concierna a los servicios públicos de electricidad y gas a OSIGNERMIN.
En el Perú hay alrededor de 4 millones de suministros de electricidad y
aproximadamente 20 mil de gas natural por ende los reclamos son de suma
importancia cuando hay un desencuentro entre la persona y empresa. Mediante
la resolución N 671-2007-0S/CD, los usuarios pueden hacer reclamos si el
servicio que se le fue dado tiene falla (cobros indebidos, facturación, obtención
de suministros, etc) y la empresa tendrá que resolver el problema máximo 30
días.
Si el usuario no está satisfecho con la decisión de la concesionaria, podrá
impugnarla mediante una interposición de recursos a través de un planeamiento
de un recurso de apelación, en caso de tratarse de esta ultima la concesionaria
debería remitir el expediente con todo lo actuado al OSINERGMIN de modo que
el “JARU” evalué los temas, emita una resolución de segunda y última instancia
en los administrados.
El JARU es un tribunal administrativo del OSINERGMIN y se creó en el 2002,
que se encarga de la toma de decisiones, cuenta con autonomía personal nos
dice que ningún funcionario del tribunal influye en las resoluciones que el órgano
expide.
Diferencia entre los reclamos del sector de los productos y servicios en
comparación a los servicios públicos y energéticos:
i. Cuando el consumidor no está de acuerdo con la parte proveedora
acude al INDECOPI, en donde se encuentra las 2 instancias
administrativas, que son la comisión del INDECOPI y su tribunal.
En cambio, en los servicios energéticos quien actúa en primera
instancia es la misma concesionaria, solamente en caso de que se
plantea una apelación, quien interviene como segunda instancia
será el JARU del OSINERGMIN.

1
 ii. A diferencia de los procedimientos que se siguen entre las
dependencias del INDECOPI que se manifiesta trilateral desde un
primer momento, en los servicios energéticos se calificara trilateral
a los procedimientos administrativos de tipo contencioso seguidos
por 2 o más administrados ante las entidades de las
administraciones públicas.
iii. Para plantear la denuncia o reclamo, en el caso de sectores de
sectores de productos y servicios, la calidad del denunciante
corresponde solo a los que verifiquen ser consumidores o usuarios
según el artículo 3 del texto único de la Ley de protección al
consumidor, en cambio a lo que se refiere servicios públicos
energéticos, se consideran aptos para reclamar los que tienen
“titular de suministros, usuario o tercera con legítimo interés”, en
este caso se extiende como “titular” a aquella persona que tiene un
contrato con la concesionaria , “usuario” a toda persona que utiliza
el servicio público de energía y cuyas tarifas son fijadas por el
OSINERGMIN y un “tercero con legítimo interés” a cualquier
persona que sin ser usuario , formula un reclamo a fin de que se
expida una resolución para que se solucione una situación que
vulnere sus derechos , un ejemplo que quiera el servicio de
electricidad y que la concesionaria lo rechace, también que la
concesionaria haya puesto un suministro de electricidad cerca de
unos inmuebles que afecte su seguridad y tranquilidad pública, de
confirmarse el hecho, se tendrá que adoptar las medidas de
protección e incluso se modificara la ubicación de las
instalaciones colocadas en transgresión a las normativa.
En las resoluciones, INDECOPI, en caso de transgresión a las normas que
protegen al consumidor, se le pone una multa al denunciante, en cambio en los
servicios energéticos en apelaciones, el JARU puede emitir las siguientes
resoluciones:
 cese de cobro indebido,
 devolución al usuario de dinero pagado en exceso a la concesionaria,
 reembolsos al usuario por dinero aportado a la empresa concesionaria
para ampliar su infraestructura,
 obligación de instalar el equipo requerido para los suministros de energía.
En todos los casos se indica a la empresa plazos máximos en que debe de
ejecutar dichas medidas, también la JARU efectuara en labor de verificación de
cumplimiento en sus mandatos y en caso de que no se acate lo ordenado el
(STOR) iniciara un procedimiento administrativo sancionador, que podría acabar

2
 en multa para la empresa concesionaria por parte del JARU, asimismo si
persiste el JARU puede imponer de manera sucesiva multas coercitivas.
II. Acerca de la evolución de la JARU y de los cambios operados
en la normativa de reclamos
Todo empezó en el reglamento aprobado por el consejo directivo de OSINERG
en el año 2002 mediante la resolución N°0945-2002-OS-CD donde explicaba las
funciones (entre ellas resolver las apelaciones tanto en el aspecto legal, técnico
y administrativo) y organización (constaba de tres vocales titulares, dos
suplentes y una secretaria técnica).
Esta distribución generaba un problema relacionado con la celeridad la cual
podía demorar entre tres a nueve meses para procesar una apelación, por tal
motivo en el año 2004 se toma en cuenta el monto de las apelaciones como
método de segmentación en el tiempo y se da la resolución N°312-2004-OS/CD
en la cual se modificaba el reglamento para modificar la estructura del JARU, en
la cual se buscaba solucionar el problema de cuello de botella que se generaba
en la entrega de documentos de la secretaria hacia la sala de vocales desde el
año 2005.
Mediante la respectiva resolución se estableció tres salas resolutivas de la
siguiente manera: dos (02) salas unipersonales (conformadas por un solo vocal)
y una (01) colegiada, cada una con un secretario técnico adjunto con lo cual se
logró solucionar el problema de los retrasos en el procedimiento de apelaciones.
También se cambió las competencias de las salas ya no serían por complejidad
ni materia reclamada sino por el monto a reclamar, de la siguiente manera: las
dos salas unipersonales atenderán las apelaciones cuyo monto no sobrepase la
media unidad impositiva tributaria (UIT), mientras que la sala colegiada se
encargaría de las que sobrepasan dicho valor, con estos cambios hubo un gran
cambio en la velocidad y eficacia del proceso de reclamos.
La JARU, no obstante, al gran incremento que tuvo con las mejoras ya
mencionadas, siguió organizándose en materia de supervisión y estadistas para
lograr implementar un plan de metas personales y gestionar mejor los grupos de
trabajo para presentar los proyectos resolutivos a los vocales por sesión.
Con esta serie de cambios, para abril del 2005 se logró culminar con la carga
pendiente del año 2004. En la actualidad se indica que al mes se culmina el
periodo con un total de 60 apelaciones restantes por ciclo mensual (lo cual es
alrededor de dos días de reclamos) y un proceso puede llegar a durar alrededor
de 5 días hábiles.

3
 Luego de equilibrar la carga procesal se fijaron nuevos objetivos para dar un
valor agregado a los procedimientos como: “la ley de concesiones eléctricas”,
“cálculo de reintegro por error en la facturación y otros reclamos referidos a
contribuciones reembolsables”.
A fines del año 2006 se logró alcanza la certificación ISO90001:2000 debido a la
calidad del proceso de apelaciones de reclamos de usuarios de servicio público
en el sector de electricidad.
En Abril del año 2007 se emitió un folleto explicativo “¿Recibiste tu resolución?”
para facilitar la comprensión de los términos legales. Este mismo año se le dio al
JARU la atribución de verificar la ejecución de las resoluciones o acuerdos
conciliatorios entre el reclamante y la concesionaria, ya que esta última en
muchas ocasiones luego de llegar a un acuerdo entre ambas partes hacia caso
omiso a lo anteriormente pactado dejando sin efecto a la JARU y directamente a
OSINERGMIN, ya que no tenía ningún órgano destinado a la verificación de
cumplimientos de la ejecución de procesos llevados a cabo entre el reclamante y
la concesionaria.
Finalmente cabe destacar que en los últimos años el JARU ha tenido una gran
campaña de difusión descentralizada en todo el Perú, mediante la radio incluso
con un dialogo hecho para los quechua hablantes en su propia lengua, y
mediante charlas y libros escritos en braille para poder llegar hasta a las
personas con alguna discapacidad visual.
III. Algunos temas de amplio impacto resuelto por la JARU
A continuación, se analizan algunas materias conocidas por la JARU en los
últimos años y los criterios adoptados por dicho tribunal, cuya trascendencia por
la gran cantidad de personas a las que pueden afectar o impactar los aspectos
debatidos, estimamos, les otorgan especial trascendencia a dichos temas.
3.1 Deudas de terceros vinculadas con la provisión de
suministro eléctrico
El término “deudas de terceros” hace referencia a una persona que se
hizo de una deuda sin ser el actual propietario de un predio al cual se
suscribe la deuda, esta persona no necesariamente conoce a la persona
dueña del predio.
El problema se revela cuando la concesionaria se niega a brindar una
nueva instalación de un suministro sin antes haber realizado la deuda
suscrita al predio del cual es ahora el dueño.

4
 Este asunto ha logrado discrepancias entre los nuevos dueños y las
concesionarias, llega a ser la cifra del 5% de las quejas que llegar a JARU
siendo alrededor de trescientos (300) reclamos.
Conforme con el artículo 82 de la ley N°25844 “de concesiones eléctricas”
se beneficia directamente al anterior dueño, ya que las desudas
afectaban al predio, por ende al nuevo dueño.
Esto se corroboraba explícitamente en el artículo 1.3.1. De la misma
directiva que la cual nos dice:
“De conformidad con lo dispuesto por el artículo 82 de la Ley (…) cuando
un predio se encuentre afectado por deudas pendientes derivadas de la
prestación del servicio, el Concesionario no está obligado a atender la
solicitud de nuevo suministro para el referido predio”
Lo cual se ve reforzado en el artículo 1.3.2. en la directiva N°002-95-
EM/DGE
“Si la propiedad del predio ha sido transferida, siendo el suministro un
derecho intransferible a favor del predio, la deuda del servicio de
suministro continúa afecta al predio, por lo que el nuevo propietario se
encontrará comprendido en los alcances de los dispositivos citados en el
numeral 1.3.1, salvo las excepciones establecidas en las normas
pertinentes y en la presente Directiva (…)”
Pero sin embargo el JARU siendo una entidad directa a este tema se
pronunció, en varias oportunidades dado al número de apelaciones de
este tipo, con deudas que ellos no habían generado. Por consiguiente, las
salas del JARU para resolver de manera uniforme que la deuda generada
antes de la fecha de compra de un predio se debe seguir con el proceso
de cobro a la persona que género la deuda.
Y JARU enfatizo en sus resoluciones: la deuda del servicio público de
electricidad constituye una obligación de carácter personal, propia de
quien la generó, y no una deuda generada por las cargas reales
impuestas por la ley, por lo que solo puede ser exigible a la persona que
la generó y no a terceros”.
3.2 Cómputo de plazos máximos para devolución de montos
indebidamente cobrados por suministro de energía eléctrica
Otro tema sustantivo que ha visto a lo largo de los últimos años
OSINERGMIN es el referido al plazo máximo que se debe considerar
para reclamar la devolución de los montos y conceptos indebidamente
pagados en relación con el servicio público de energía eléctrica.

5
 Luego, cuando la JARU empezó sus operaciones, aplicó un criterio
resolutivo distinto al que hasta entonces se utilizaba, pronunciándose de
la siguiente forma:
“2.6 (…) no se desprende expresamente plazo alguno para que el usuario
pueda ejercitar su derecho a solicitar la devolución de los pagos que
hubiere efectuado en exceso, sin embargo, ello no puede ser
indefinidamente en el tiempo, previendo por ello la ley plazos de
prescripción a fin que el acreedor ejerza la acción destinada a la cobranza
de una obligación pendiente de pago, por lo que, no siendo una
obligación imprescriptible, a falta de normas especiales, corresponde
acudir a las normas de carácter general que legislen el tema.
2.7 Constituyendo el pago en exceso una modalidad del pago indebido
resulta de aplicación lo dispuesto por el artículo 1274 del Código Civil
(…)”.
Posteriormente, el 3 de enero de 2008 se publicó la Ley N° 29178, a
través de la que se modificó una serie de artículos del Decreto Ley N°
25844 – Ley de Concesiones Eléctricas. En dicha ley modificatoria, se
sustituyó el texto del artículo 92 de la Ley de Concesiones Eléctricas,
indicándose que “…En el caso de reintegro a favor del usuario, el monto
se calcula de acuerdo con la tarifa vigente a la fecha de detección,
considerando un período máximo de tres (3) años anteriores a esa fecha”.
3.3 Interés aplicable a las deudas por suministro de energía eléctrica
Otro tema es el interés para aplicarse a las relaciones entre concesionario
y usuario, para saber si dicho interés debe ser simple o capitalizable. Ya
que las empresas distribuidoras deberán pagar a sus usuarios cuando se
determine la existencia de alguna prestación de cargo en beneficio a
ellos.
El 3 de enero del 2008 se publicó la Ley N° 29178 el cual modifica
diversos artículos del Decreto Ley N° 25844 “Ley de Concesiones
Eléctricas”.
Se sustituyeron algunos artículos e incisos por otros textos en donde el
Articulo 92 indica “….Precísese que los intereses aplicables a las relaciones que
se generen por la prestación del servicio público de electricidad, en cualquier
aspecto, se efectuará a una tasa nominal y simple, no procediendo capitalización
alguna”.
Las empresas concesionarias adujeron que por la utilización de la palabra
“Precísese” en aquella ley ésta se daba para ser una norma de

6
interpretación auténtica, el cual daba el significado correcto al artículo 92
de la ley de concesiones eléctricas del año 1992 debido a que se daba a
entender que la ley contenía una previsión de interés simple para los
servicios eléctricos, pero no contenía una mención de si el interés era de
capitalización o no.
La norma antes mencionada establecía que:
“El reintegro al usuario se efectuará, a su elección, mediante el descuento
de unidades de energía en facturas posteriores o en efectivo en una sola
oportunidad, considerando las mismas tasas de interés y mora que tiene
autorizadas el concesionario para el caso de deuda por consumo de
energía”.
Entonces se deduce que no hay tasa de interés aplicable al reintegro a
favor de los usuarios, pero sí hay un interés autorizado según el artículo
176 el cual consiste en aplicar a sus acreencias un interés compensatorio
capitalizable y un recargo por mora. El artículo se modificó a través del
Decreto Supremo N° 011-2003-EM, donde se señala que la tasa máxima
de interés compensatorio será el promedio aritmético entre la tasa activa
y la tasa pasiva promedio en moneda nacional, que publica la
Superintendencia de Banca y seguros.
Al reglamentar el artículo 92 de la ley de concesiones eléctricas mediante
el artículo 176, el poder ejecutivo, estableció que la tasa de interés que
era aplicable a las acreencias de las concesionarias era de tipo
capitalizable.
En cuanto lo aducido por las concesionarias sobre la norma de
interpretación auténtica de la Ley N° 29178 respecto al artículo 92, la
JARU estimó que para que una norma pueda calificar como ley de
interpretación auténtica debían de cumplir con 3 requisitos que eran
identificados por el tribunal constitucional.
 Primero, debe de referirse a una norma legal anterior.
 Segundo, debe de fijar el sentido de dicha norma anterior
enunciado uno de los múltiples significados plausibles de la norma
interpretada.
 Tercero, no deber de agregarle a la norma un contenido que no es
de su ámbito material.
El JARU entendió que no se cumplían en el caso de la norma de la Ley
N°29178 así que concluyo que el artículo 92 ha sido objeto de
modificación a través de una norma de índole innovativa.

7
IV. Una agenda tentativa: Oportunidades de mejora de cara al futuro
Para OSINERGMIN su fortalecimiento constante y la consolidación institucional
deben ser un aspecto de gran importancia en el presente y de cara al futuro. En
los últimos años OSINERGMIN ha reaccionado con mucha preocupación
cuando se presentan circunstancias que afectan negativamente su autonomía.
Por ejemplo, cuando se dicta un dispositivo que relativiza la estabilidad en el
cargo de los integrantes del Consejo Directivo del ente regulador debido a que
no adoptan determinadas decisiones sobre proyectos de inversión, también por
obligación legal vigente desde el 2009 la gran mayoría de las operaciones
patrimoniales de los entes reguladores debe pasar por el filtro del Sistema
Integrado de Administración Financiera del Estado (SIAF). Esto afecta la
autonomía económica y presupuestal de los entes reguladores, alegando el
“mejor control del gasto público”, esto incide en una burocratización de las
actividades y una negativa desaceleración en el dinamismo de estas.
Con respecto a la JARU, uno de los mayores problemas que se ha encontrado
es la falta de reconocimiento como “Tribunal” de última instancia por parte del
Poder Judicial. Las resoluciones que expide la JARU son de vía administrativa
por lo que si el administrado no está conforme con lo resuelto podrá impugnar la
decisión en la vía judicial a través de la interposición de una demanda
contencioso-administrativa.
En varias oportunidades los administrados cuestionan las resoluciones de la
JARU en la vía contencioso a través de demandas planteadas ante las
respectivas Salas Contencioso Administrativas o Salas Civiles de la Corte
Superior de Justicia de la correspondiente circunscripción territorial. Muchas
veces cuando el expediente llega a la Corte Suprema en casación, se han dado
casos en que dicha instancia judicial ha señalado que se anule todo lo actuado y
dispone más bien ante un juez Especializado en lo contencioso administrativo o
en su defecto ante el juez civil o mixto de la respectiva localidad, lo que redunda
en una pérdida de tiempo para los litigantes.
Contrariamente al perjudicial criterio que viene siendo empleado por la Corte
Suprema de Justicia, el cual califica como tribunal, puntualmente en el caso de
OSINERGMIN, el Tribunal de Solución de Controversias, debemos indicar que al
interior de la mencionada entidad pública existen al menos otros 3 órganos que
se desempeñan como tribunales del organismo regulador en materias
específicas y que, por consiguiente, debería entenderse que la competencia
para tramitar en primer término los procesos contencioso administrativos contra
sus resoluciones, corresponde a las Salas de la Corte Superior y no
simplemente a un juez. Así si se revisa la organización y labores de JARU se
apreciará con claridad que tiene la característica de ser un tribunal administrativo

8
de última instancia competente en materia de reclamos de usuarios de servicios
públicos de energía.
El Tribunal de Apelaciones de Sanciones en Temas de Energía Y Minería
(TASTEM), es también un tribunal administrativo de OSINERGMIN cuya
competencia se oriente a la atención de apelaciones a sanciones impuestas por
la mayoría de los órganos de línea del referido organismo regulador.
Por lo mencionado hasta ahora se debería reforzar la institucionalidad de la
JARU y de los otros órganos de OSINERGMIN que califican como tribunal
administrativo. Se podría gestionar la incorporación de una norma con rango de
Ley en la cual dé alguna disposición que declare a ese nivel el carácter de
tribunal administrativo que ostenta la JARU, así como la competencia de las
Salas de Cortes Superiores (no de jueces) para hacerse cargo de los procesos
contenciosos que se puedan iniciar frente a las resoluciones de la JARU.
A pesar de que el 40% de suministros de electricidad se concentra en Lima
Metropolitana, se puede constatar la predominancia de los reclamos
provenientes de la ciudad capital sobre el resto del Perú.
Con el fin de modificar esta situación y permitir un mejor acceso a la justicia
administrativa, se ha fortalecido el esquema de las oficinas regionales, con jefes
debidamente “empoderados” para actuar directamente en la respectiva región y
se ha incrementado además la presencia de OSINERGMIN, ahora con 31
oficinas a nivel nacional. De igual modo, la JARU está efectuando trabajo de
campo para indagar las principales limitaciones y obstáculos para reclamar
cuando se presentan problemas en lo concerniente al servicio público de
electricidad.
Luego que la JARU emitió una resolución que les resulta favorable a los
reclamantes en el sentido que se dispone el dictado de alguna medida correctiva
de cargo de la empresa concesionaria de distribución de energía, de modo que
lo dispuesto por JARU sea efectivamente cumplido por la prestadora.
Habitualmente lo que solicitan los administrados es que la Secretaria Técnica de
los Órganos Resolutivos, en su calidad de área de apoyo de la JARU, exija a la
empresa concesionaria que cumpla con lo dispuesto en su resolución, teniendo
en cuenta de que si no se cumple se llevaran a cabo medidas necesarias para
dar inicio a un procedimiento administrativo para sancionar a la concesionaria.
Ello en aplicación del Título Sétimo del Procedimiento Administrativo de
Reclamos de los Usuarios de los Servicios Públicos de Electricidad y Gas
Natural aprobado por el Consejo Directivo de OSINERGMIN mediante
Resolución N° 671-2007-OS/CD, que dispone que

9
“En caso de que la concesionaria incumpla con cualquiera de las disposiciones
establecidas en la presente Directiva, con lo establecido en las actas de
acuerdo, resoluciones de primera instancia, o lo ordenado por el OSINERGMIN
en la resolución que resuelve el recurso de apelación en última instancia, la
queja o la medida cautelar, serán susceptibles de aplicárseles las sanciones o
multas que al efecto fije la Escala de Multas y Sanciones vigentes del
OSINERGMIN”
Es necesario mencionar que la imposición de multas a las empresas
distribuidoras no garantiza tampoco que en el 100% de los casos cese la
omisión y se proceda a acatar el manato en beneficio de quien reclamó, y que,
además, existen otras medidas distintas a las que los administrados podrían
acudir para que se haga efectivo su derecho y que sin embargo ellos muchas
veces no utilizan, posiblemente por no estar informados acerca de sus
características y alcances.
En aplicación al decreto legislativo N°1029, modificatorio de la Ley de
Procedimiento Administrativo General, resulta perfectamente posible en la
actualidad que el reclamante que haya obtenido un fallo favorable ante la
empresa concesionaria de distribución de energía solicite por sede judicial por
medio de un proceso de ejecución, que se haga efectiva la medida correctiva a
su favor, el cual la empresa se niega a cumplirla voluntariamente.
El Tribunal Constitucional estableció los requisitos que se deben cumplir para
que proceda una demanda de cumplimiento:
a. Ser un mandato vigente.
b. Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente
de la norma legal o del acto administrativo.
c. No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares.
d. Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.
e. Ser incondicional.
f. Reconocer un derecho incuestionable del reclamante.
g. Permitir individualizar al beneficiario.
Resultará perfectamente factible que los administrados que obtengan una
resolución emitida por la JARU en la que se ordene ejecutar alguna medida
correctiva a la empresa concesionaria en beneficio del reclamante, a lo que,
pese a ello, tal prestadora se rehúse, además de solicitar que la JARU sancione
a la distribuidora contaran con otras alternativas de tipo procesal
específicamente orientadas a la satisfacción de sus derechos relacionados con
las medidas correctivas dictadas por la JARU.

10
BIBLIOGRAFIA
1. Osinergmin. (2018). Reporte JARU. Lima: Osinergmin. Recuperado de
http://www.osinergmin.gob.pe/seccion/centro_documental/Institucional/STOR/JARU/Os
inergmin-Reporte-JARU-2018.pdf
2. Osinergmin. (2008). JARU. Lima: Osinergmin. Recuperado de
http://www.osinergmin.gob.pe/seccion/institucional/acerca_osinergmin/stor/jaru/
ANEXO
Tabla 1. Apelaciones, quejas y medidas cautelares

Osinergmin
Tabla 2. Apelaciones por concesionaria

Osinergmin

11
 Tabla 3. Quejas por concesionaria

Osinergmin
Tabla 4. Medidas cautelares por concesionari

Osinergmin

12
Tabla 5. Apelaciones por region

Osinergmin
Tabla 6. Quejas por region

Osinergmin

13
Tabla 7. Medidas cautelares por region 2018

Osinergmin
Tabla 8. Apeplaciones por materia

Osinergmin

14
 Tabla 9. Quejas por materia

Osinergmin
Grafico 1. Apelaciones ingresadas y resueltas por JARU en 2018

Osinergmin

15
 Reclamos respecto de servicios público Evolucion de la JARU y cambios operados en
energeticos en el Perú la nomativa de reclamos

Reclamos frente a
prestadores de servicios
publicos energeticos en
el Perú

Temas de amplio impacto resuelto por la Agenda tentativa: Oportunidades de mejora

JARU de cara al futuro

Reclamos respecto de servicios público energeticos en el Perú

•Actua en caso de apelacion despues de haber hecho su reclamo

en primera instancia a la empresa concesionaria, es decir es
trilateral a la segunda instancia de reclamo.
•Los sujetos legitimados para plantear su reclamo son tres:

Osinergmin Titular, usuario y persona con legitimo interes.

•Sus resoluciones en caso de que el reclamo sea fundado la
empresa tendra que adoptar la correspondiente medida
correctiva.

•Actua en primera instancia la proteccion al consumidor del

INDECOPI y luego en caso de apelacion actua su tribunal, es
decir son de naturaleza trilateral.
•Los sujetos legitimados para plantear reclamo son dos:

Indecopi Consumidor y usuario.

•Sus resoluciones solo dictan medidas para subsanar la
afectacion ocasionada al consumidor ademas de imponer una
sancion.

16
Evolucion de la JARU y cambios operados en la normativa del reclamo
JARU
Temas de alto impacto resuelto por la JARU
Deudas de terceros
vinculados con la
provision de suministro
Computo de plazos
maximos para la
devolucion de montos
indebidamente cobrados
por suministro de
energia electrica
Interes aplicable a las
deudas por suministro
de energia electrica
2004
Resolucion de poblemas del sector. 2005
Segmentacion por monto de apelacion.
Se logro equilibrar la carga
Se establecio la competencia de 3 salas procesal de la JARU.
resolutivas (2 unipersonales y 1
colegiada). No quedo pendiente
Se determino un secretario tecnico para apelaciones del 2004.
cada sala.
2007 2006
La JARU verifica el Se logro la certifiacion para el
cumplimiento de las proceso de atencion de
resoluciones de primera apelaciones de reclamos del
instancia y los acuerdos usuario de servicio publico de
concilatorios. electricidad por la JARU.
•Tema frecuente en la JARU ya que abarca el 5% de denuncias anuales.
•Deberia de accionar de la siguiente manera.
Queja: Dado al consecionario que deberia de responder en un plazo maximo
de 30 dias.
Apelacion: Cuando existe desacuerdo con la respuesta del concesionario
entonces se apela la medida la cual sera resuelta por la JARU.
Argumentar: Denuncia mediante pruebas como documentos o recibos de
pago a la JARU.
•1999 - 2002: El articulo 29 del decreto legislativo N° 716 - Ley de protección
al consumidor. Plazo prescriptivo es de un año.
•2002 - 2006: El articulo 1279 del codigo civil. Plazo prescriptivo de 5 años
•2006 - 2007: Resolución Ministerial N° 571-2006-MEM/DM. Plazo
prescriptivo de 10 años.
•2008: Ley N° 25844- Ley de concesiones Eléctricas. Pazlo prescriptivo de 3
años.
•Saber si el interes entre el usuario y la concesionaria es de naturaleza simple
o capitalizable.
•Artículo 92 del Decreto ley N° 25844 del cual se interpreta que no hay
interes al reingreso del usuario, hay un interes segun el articulo 176 por
empresas concesionarias y que se aplica a sus intereses compensatorios
capitablizables y un recargo de mora.
•Se modifica el artigulo 92 en el cual se establecio la tasa maxima de interes
compensatorio, publicado por la superintendencia de banca y seguros y se
establecio que la tasa de interes era de tipo capitalizable.
17
Agenda tentativa: Oportunidades de mejora de cara al futuro

Las resoluciones que expide la Al interior de OSINERGMIN

Un aspecto de gran
JARU agotan la via existen tres organos que se
importancia en la agenda del
administrativa ya que si una de desempeñan como tribunales
OSINERGMIN es el
las partes no se encuentre los cuales son la JARU, el
fortalecimiento y consolidacion
conforme podra impugnar la TASTEM y el Consejo Directivo
institucional.
decision en la via judicial. de Osinergmin.

Fallo favorable para el

A pesar de que en Lima solo se
reclamante donde la Secretaria
encuentra el 40% de
Tecnica de los organos
suministros de electricidad se
Resolutivos exige a la empresa
dan la mayor parte de los
concesionaria que cumpla con
reclamos apelados por la JARU.
lo establecido.

18