Universidad Nacional Abierta y a Distancia – UNAD

FASE 4 - PROPONER UN MODELO DE GESTIÓN DE INVENTARIOS PARA UNA EMPRESA

CRISTIAN BERTEL MONTERROZA

1102830521

CURSO
DIPLOMADO DE PROFUNDIZACIÓN
EN SUPPLY CHAIN MANAGEMENT Y
LOGÍSTICA (OPCIÓN DE GRADO)

GRUPO: 207115_23

PRESENTADO
A
(JORGE VIVARES) TUTOR

ABRIL/2019
 The Bullwhip Effect—Exploring Causes and Counter Strategies

El efecto latigo definido de acuerdo con Jacobs et al. (2009: 361)

el efecto latigo es el fenómeno de la ampliación variable a medida que nos movemos del cliente al productor
en la cadena de suministro. Incluso un ligero cambio en las ventas al consumidor ondula hacia atrás en forma
de oscilaciones magnificadas en sentido ascendente, que se asemejan al resultado de un golpe de un mango
de látigo. Debido a que los patrones de oferta no coinciden con los patrones de demanda, el inventario se
acumula en varias etapas y la escasez y los retrasos se producen en otras. Swink, Melnyk, Cooper y Hartley
(2011: 225-226) describen el efecto latigo como "una pequeña perturbación en el flujo de órdenes generadas
por los clientes que produce perturbaciones cada vez más grandes en cada etapa ascendente en la cadena de
suministro". Por lo tanto, pequeñas variaciones en la demanda en el extremo de la cadena de suministro del
cliente pueden producir variaciones masivas en los pedidos en sentido ascendente. Burt, Petcavage y
Pinkerton (2010: 532) consideran que el efecto del látigo es "... un problema de demanda ficticia o demanda
fantasma". Fawcett et al. (2007: 515) define el efecto del litoral como "exageraciones de la demanda
fluctuante" a través de la cadena de suministro, ya que los proveedores compensan en exceso para evitar
cortes de existencias y luego subestimar la demanda futura. La variabilidad observada en la demanda del
cliente aumenta cuanto más lejos está el proveedor del cliente (Webster 2008: 85). Por ejemplo, la variación
de la demanda aumentará de minoristas a mayoristas, fabricantes y sus proveedores (Dooley, Yan &
Gopalakrishnan 2010: 13). El efecto latigo es, por lo tanto, más severo en cadenas de suministro más grandes
con más proveedores y clientes (Wisner, Tan y Leong 2008: 10). En conclusión, el efecto del látigo se puede
describir como el fenómeno en el que un pequeño cambio en la demanda se traduce en un gran cambio en el
próximo orden de reposición en la cadena de suministro, en ausencia de cambios inexplicables en la
demanda.
Demand-forecast updating
Actualización de la previsión de demanda Lee et al. (2004a: 1889) opinan que el efecto de bullwhip es una
consecuencia natural del uso de métodos de pronóstico estadístico en las cadenas de suministro. El efecto
bullwhip aparece cuando el pedido se basa en el pronóstico, no en la demanda real del cliente (Chopra &
Meindl 2007: 501). El término "actualización del pronóstico de demanda" se refiere a cómo un aumento o
disminución en un pronóstico de demanda por parte de una organización tiende a amplificarse en un pedido a
un proveedor. El hecho de no estimar la demanda con precisión (pronóstico erróneo) y el intercambio
deficiente de información entre las entidades de la cadena de suministro puede provocar un aumento de los
niveles de inventario causados por un efecto acumulativo de información deficiente en cascada a través de
una cadena de suministro. Los datos de baja demanda obligan a la organización proveedora a llevar un
inventario adicional o aumentar los tiempos de entrega para tener en cuenta la incertidumbre. El plazo de
entrega aumenta cuando los proveedores deciden no llevar el inventario adicional, sino que lo ordenan más
arriba en la cadena de suministro cuando se reciben los pedidos de los clientes. De cualquier manera, los
niveles de inventario en la cadena de suministro en su conjunto se incrementan. Si el tiempo de entrega
aumenta, el comprador aumentará las cantidades de pedido (según los cálculos de puntos de reorden
convencionales). El proveedor interpretará el aumento en la cantidad del pedido como una mayor demanda
de los clientes y también proporcionará esta información a los proveedores. Por consiguiente, los
proveedores en los diferentes niveles deberán tomar medidas para aumentar la capacidad para cumplir con la
tendencia ficticia. Al igual que los proveedores han agregado capacidad para satisfacer la mayor demanda, la
demanda disminuye porque el minorista se dio cuenta de la sobreestimación errónea de la demanda del
mercado. Como resultado del exceso de stock disponible, se reducirán los pedidos. Luego, el proveedor
deberá reducir su capacidad tomando medidas drásticas como, por ejemplo, reducir los empleados y vender
activos (Fawcett et al. 2007: 10; Simchi-Levy, Kaminski & Simchi-Levy 2009: 153-154; Burt et al. 2010:
532). Según Webster (2008: 85), los pronósticos que se desarrollan manualmente son susceptibles al efecto
"reciente", un efecto que amplifica aún más la volatilidad cuando se actualizan los pronósticos. La actualidad
se refiere al fenómeno que ocurre cuando las personas tienden a reaccionar exageradamente a los eventos
recientes. En el contexto de la previsión de la demanda, el efecto "reciente" es la tendencia humana a ajustar
en exceso una previsión en respuesta a una señal de las condiciones cambiantes del mercado.
Order batching

Ordenación por lotes

El procesamiento por lotes de pedidos se refiere a la práctica de realizar pedidos grandes periódicos. Las
organizaciones ordenan más de lo que se necesita para el futuro inmediato. Como resultado, la demanda
relativamente constante observada por una organización se traduce en una demanda esporádica en un
proveedor. Por ejemplo, un minorista puede vender un producto en particular todos los días, pero los pedidos
de reabastecimiento pueden colocarse una vez cada varias semanas (los pedidos de los requisitos con el
tiempo son por lotes), para ahorrar dinero en el transporte (es decir, una carga completa del camión) y costos
de pedido (Lee et al. 2004b: 1881-1882; Webster 2008: 86; Simchi-Levy et al. 2009: 156). Los incentivos de
transporte, como los descuentos de transporte en pedidos por volumen, pueden hacer que los clientes
acumulen pedidos y realicen pedidos a granel (Lysons & Farrington 2006: 334). Se debe tener cuidado con la
práctica de ordenamiento por lotes. El efecto bullwhip podría cancelar cualquier ventaja obtenida en las
tarifas de transporte a granel. Según Webster (2008: 137), la investigación ha encontrado que con el
procesamiento por lotes de pedidos se ahorraron los costos de transporte, pero hubo un flujo irregular y
perturbador, aunque la demanda fue relativamente suave. Cuando se detuvo el requerimiento de
ordenamiento por lotes, el flujo se volvió suave y disminuyeron las existencias.

Price fluctuation

Fluctuaciones en los precios

Las fluctuaciones de los precios contribuyen al efecto del litoral porque los pedidos grandes tienden a
aparecer antes de que los aumentos de precios entren en vigor, o en respuesta a promociones. Se puede
observar un patrón de demanda distorsionado en niveles más altos en la cadena de suministro. Las
promociones de ventas imprevistas o los planes de incentivos de ventas a menudo dan como resultado
distorsiones en las ventas (Simchi-Levy et al. 2009: 156). El proveedor observa un aumento en la demanda
seguido de una pausa cuando el comprador vende el exceso de inventario (Lee et al. 2004b: 1882 ; Lysons &
Farrington 2006: 334; Webster 2008: 86; Simchi-Levy et al. 2009: 156).
Shortage gaming

Racionamiento y escasez de los juegos.

El racionamiento y la escasez de juegos se refieren a la práctica de asignar el suministro a los clientes en
proporción a las cantidades de pedidos durante los períodos de escasez. El juego de la escasez es un
comportamiento de interés propio dirigido a "vencer al sistema" durante la escasez. Por ejemplo, un
minorista puede pedir el doble de lo necesario, considerando que solo se llenará el 50% del pedido en un
futuro próximo, y creer que el resto del pedido se puede cancelar una vez que se reciba un envío parcial. La
escasez de juego es una consecuencia de la desalineación de los objetivos que pueden existir entre las
organizaciones en la cadena de suministro (Lee et al. 2004b: 1879-1881; Lysons & Farrington 2006: 334;
Webster 2008: 86; Simchi-Levy et al. 2009: 156 ). Además de las cuatro causas del efecto de litoral
identificadas por Lee (2004b) y otras: actualización del pronóstico de la demanda; orden de procesamiento
por lotes; fluctuación de precios; racionamiento - otras causas han sido identificadas en la literatura. Estos
incluyen el tiempo de espera, las relaciones y la coordinación y la estrategia de inventario empuje.