Análisis estadístico de factores que
afectan los resultados de la evaluación
de Competencias Saber-Pro en el
municipio de Sincelejo, Sucre.
Mesa Buelvas Roger David1
1
Corporacion Universitaria del Caribe CECAR, Colombia, roger.mesa@cecar.edu.co
Resumen–Las pruebas Saber Pro tienen el objetivo
de evaluar la calidad de educación en Colombia, esta
hace parte de una de las estrategias del país que busca
garantizar y aumentar la calidad del sector educativo. El
presente estudio tiene como objetivo analizar los factores
socioeconómicos relacionados con el desempeño
académico de los estudiantes de Sincelejo, los cuales
presentaron las pruebas Saber Pro en el periodo del 2017.
Para su análisis se tomó la base de datos del ICFES, a
través de este se escogió la población de Sincelejo y se
realizaron tablas de frecuencias y graficas que
permitieron observar como se ve afectado el puntaje
global por factores socioeconómicos u otros. A partir de
ello se concluye que, el nivel socioeconómico afecta
significativamente el desarrollo de las capacidades, así
mimo se observó que la motivación financiera de los
padres para satisfacer las necesidades del estudiante
permite aumentar el rendimiento académico.
Palabras claves— Factores socioeconómicos, Desempeño
académico, Diagramas, frecuencia.
I. INTRODUCCIÓN
La evaluación de las competencias genéricas y
especificas adquiridas por los estudiante de
pregrado es una tendencia mundial, la cual fue
adoptada en Colombia, con la finalidad de
garantizar educación de calidad. El objetivo
principal de esta herramienta es comprobar si los
estudiantes desarrollan las capacidades adecuadas
para el desempeño profesional [1]. Debido a que la
formación profesional toma un alto grado de
relevancia, ya que se encuentra relacionada con los
procesos productivos que se desarrollan en el país,
por lo cual desarrollar el aprendizaje permanente y
construir competencias en los estudiantes que
tengan como finalidad el desarrollo social, cultural
y económico es una necesidad. Investigaciones
como las realizadas por Vázquez (2001) sobre la
educación por competencias, retoman los
supuestos de autores como Hollan (1997) los
cuales indican que este tipo de educación se basa
en las necesidades, tipos de aprendizaje y
potencialidades del estudiante que le permitan
desenvolverse correctamente en el ámbito laboral
[2]. Las competencias que son evaluadas por el
ICFES a estudiantes de Instituciones de educación
superior son: Razonamiento Cuantitativo, Lectura
Crítica, Escritura, Inglés y Competencias
Ciudadanas. El objetivo de evaluar dichas
competencias es que sean transversales a todos los
programas académicos [3]. Durante el año 2004 se
realizó un análisis del nivel socioeconómico con
datos de 2.377 estudiantes de 52 universidades en
todo el país, que demostró la existencia de
diferencias significativas entre los puntajes medios
de las universidades y los obtenidos por los
estudiantes, que se explican por las características
personales y las de la institución a la que
pertenecen [1]. En este sentido, el presente estudio
pretende analizar los factores que afecta el
desempeño académico de los estudiantes de
pregrado. Por lo tanto el objetivo principal es
analizar los factores socio-económicos y
educativos asociados con el rendimiento de los
estudiantes de pregrado en el puntaje global y
puntaje en cada módulo.
II. MATERIALES Y MÉTODOS
El presente estudio es de carácter descriptivo,
teniendo en cuenta que el principal objetivo es
analizar los factores socioeconómicos asociados al
desempeño educativo, se seleccionó una muestra,
teniendo en cuenta que estuvieran presente los
estratos socioeconómicos (del estrato 1 al 5). Para
ello se utilizo la base de datos del ICFES,
seleccionando una muestra de 500 estudiantes
pertenecientes a instituciones superiores del
municipio de Sincelejo, Sucre. Luego de
seleccionar la muestra se escogió como variables
de interés los estratos socioeconómicos, puntaje
global, puntaje de cada asignatura, personas a
cargo, educación de la madre y si cuenta con las
herramientas necesarias.
Para el correcto análisis se utilizó las medidas de Tabla 1: Tabla de frecuencias del puntaje global
tendencia central, medidas de variabilidad, tabla de
frecuencia y método gráfico. Cabe destacar que las
medidas de tendencia central son medidas de
posición que tiene como objetivo establecer un
valor que pueda considerarse el dentro de los datos
en algún sentido [4]. A continuación se muestran
las ecuaciones para determinar estas.

 Media:
∑𝑖𝑛 1𝑥1
𝑥̅ = (1)
𝑛

 Mediana:

𝑥𝑛 + 𝑥𝑛
2 2 +1
𝑀𝑒 = (2) Tabla 2: Medidas de tendencia central y variabilidad
2
 Desviación estándar
𝑖
(𝑥1 − 𝑥̅ )2
𝑆 = √∑ (3)
𝑛−1 A través de la tabla uno, se puede observar que
𝑛
la mayor frecuencia de obtuvo un puntaje global
III. RESULTADOS Y DISCUSIONES entre el rango [130.2, 155.8[ y la menor frecuencia
de alumnos fue de un puntaje de [79, 91.8[.
Para realizar un análisis descriptivo de los Además se observa que el puntaje mínimo es de 79
estudiantes que realizaron las pruebas Saber Pro y el máximo de 207. Siguiendo la idea anterior, en
enfocados en el estrato socioeconómico, se el rango de ]79.0, 91.8] 6 personas obtuvieron
realizaron diagramas de densidad, diagramas de dicho puntaje y en el rango de [194.2, 207.0] solo
cajas, tablas de frecuencia, tablas de tendencia 2 personas. Además en la tabla dos se observa que
central y de variabilidad, estas herramientas el puntaje global promedio es de 138.19 y la
permitieron realizar un análisis detallado acerca del desviación de los puntajes con respecto a la media
factor socioeconómico de los estudiantes del es 20.16, como se puede observar la variabilidad es
municipio de Sincelejo. relativamente baja.

A Continuación, se muestra una tabla de
frecuencias asociado al puntaje global de los
estudiantes que realizaron las pruebas Saber Pro en
el municipio de Sincelejo.
Las causas por lo que la mayor frecuencia de
estudiantes no se encuentra en el rango más alto se
puede deber a múltiples factores externos
asociados con la calidad de vida del estudiante;
como lo son el nivel socioeconómico o educación
de los padres. Por lo cual, a continuación se
analizara que tanto afecta los estratos en que se
encuentran los estudiantes con respecto al
desempeño académico.
 En el diagrama 3, se ilustra que en el estrato uno el
rango de valores normales va desde 90 a 191, en el
estrato dos va desde 85 hasta 193, y en el estrato
tres el rango de valores normales, va desde 89 a
161, ubicándose en este estrato las personas que
tienen el menor puntaje máximo; en el estrato
cuatro el rango de valores normales va desde 120 a
178 y por último, en el estrato cinco el rango va
desde 141 a 188, por lo tanto se reafirma que en
este estrato se ubican las personas que tienen el
mayor puntaje mínimo.
Ilustración 1: Diagrama de densidad de estratos
socioeconómicos vs puntaje global

Ilustración 4: Diagrama de cajas de estrato vs puntaje

en el módulo de inglés
Ilustración 2: Diagrama de densidad de estratos
socioeconómicos vs puntaje global

Ilustración 5: Diagrama de cajas de estrato vs puntaje

en el módulo de competencias ciudadanas

Ilustración 3: Diagrama de cajas de estratos

socioeconómicos vs puntaje global

A través del diagrama 1, se puede observar que el

comportamiento del estrato tres es simétrico,
mientras que el estrato cuatro y cinco tienen un
sesgo hacia la derecha, por lo cual se infiere que en
estos estratos se encuentran los estudiantes que
tienen un mayor puntaje global.

En el diagrama 2, se observa que las personas

pertenecientes al estrato cinco, tienen un puntaje Ilustración 6: Diagrama de cajas de estrato vs puntaje
mínimo de 180.0, no obstante el mayor puntaje lo en el módulo de lectura critica
tiene las personas que pertenecen al estrato uno y
cuatro. Sin embargo el puntaje mínimo de 79.0 se
encuentra en el estrato uno.

Ilustración 7: Diagrama de cajas de estrato vs puntaje
en el módulo de razonamiento cuantitativo
A través de los diagramas de cajas y bigotes, se
observa que las personas que se encuentran en los
estratos uno y dos obtienen los mínimos puntajes,
sin embargo el rango de valores normales se
extiende hasta puntajes altos. Es importante
destacar que en el módulo de ingles el mayor
puntaje lo obtuvieron las personas pertenecientes al
estrato uno, además los estrato uno, dos y tres se
destacaron por obtener puntajes mayores que los
estudiantes pertenecientes al estrato cuatro y cinco.
Sin embargo en los demás módulos la personas
pertenecientes al estrato cuatro y cinco obtuvieron
los puntajes más altos mínimos.
Otro factor que posiblemente afecta el puntaje de
los estudiantes es el número de personas que tienen
a cargo, debido a que tienen responsabilidades
externas a la educación.
Ilustración 8: Diagrama circular de personas a cargo
A través del anterior estadígrafo se observa que
tener personas a cargo no afecta de forma
significativa el desempeño académico, debido a
que se demuestra que los estudiantes que no tienen
ninguna persona a cargo tienen el 19% del puntaje
global más alto, mientras que las personas que
tienen a cargo tres personas tienen el 18.4%.
Por otra parte, un factor que puede afectar el
desempeño de los estudiantes, es la educación de
los padres y las herramientas necesarias para el
desarrollo de capacidades. Para citar un ejemplo, a
continuación se muestra un diagrama de cajas y
bigotes sobre la educación de la madre asociada
con el puntaje global obtenido en las pruebas Saber
Pro.
Ilustración 9: Boxplot de la educación madre vs puntaje
global
En el diagrama de cajas y bigotes se observa que la
educación de la madre afecta en gran proporción el
puntaje global del estudiante. La gráfica demuestra
que el puntaje de las personas que tiene una madre
sin ningún tipo de educación, tienen un rango
normal aproximadamente de 80 a 130 y las
personas que tienen una madre con un tipo de
educación profesional completa tienen un rango
normal de aproximadamente 120 a 180 del puntaje
global.
Ilustración 10: Diagrama circular de personas que tiene
computador
A través de la ilustración diez, se observa que el
53.7% del puntaje global lo tienen las personas que
se benefician de esta herramienta, mientras que las
personas que no tienen un computador, el 46,3%.
Esta grafica permite inferir que las personas que
pertenecen a estratos bajos no tienen la posibilidad
de obtener una herramienta de estudio como lo es
la computadora, por lo cual los individuos
pertenecientes a dichos estratos tienen menor
rendimiento académico.
IV. Conclusiones
El estudio anterior fue de carácter descriptivo, por
lo cual mediante gráficas y tablas se logró apreciar
algunos factores que impiden el desarrollo de las
capacidades de los estudiantes del municipio de
Sincelejo. Un factor importante que afecta el
rendimiento académico es el estrato
socioeconómico. Se evidenció que los estudiantes
pertenecientes a estratos uno y dos, son los más
propensos a obtener puntajes por debajo de la
media, debido a que no cuentan con los recursos o
apoyos financieros necesarios para obtener una
educación de calidad. La anterior afirmación se
encuentra apoyada en los diagramas de cajas y
bigotes de estrato socioeconómico vs puntaje
global, el cual arrojo como resultado que las
personas de estrato cuatro y cinco se destacan por
obtener puntajes promedios mayores al resto de las
personas pertenecientes a los demás estratos; así
mismo, se observó que el resultado en cada módulo
evaluado depende del estrato socioeconómico.
Otro aspecto favorecedor al buen desempeño
académico es la educación de los padres. En el
estudio se demostró que aquellos estudiantes que
tiene un madre con un nivel educativo superior
desarrollan sus capacidades de forma satisfactoria,
mientras que los estudiantes que tiene una madre
sin ningún nivel educativo tienden a tener un
puntaje bajo, esto se debe a la falta de motivación
educativa. En este sentido la motivación familiar
hacia los jóvenes para que culminen sus estudios
con un buen rendimiento académico es
fundamental, debido a que los estudiantes perciben
dicha motivación mediante la preocupación de los
interés personales, es decir proporcionar las
herramientas necesarias; el estudio demostró que la
población que no cuenta con una herramienta tan
importante como lo es una computadora, tienen un
menor rendimiento.
V. BIBLIOGRAFIA
[ C. A. P. Sandra Giovanna Cortés, « Fundación
1 Universitaria de Ciencias de la Salud,» 19 12 2014. [En
] línea]. Available:
https://www.fucsalud.edu.co/sites/default/files/2017-
01/EXAMEN%20DE%20CALIDAD%20DE%20LA%20E
DUCACIO%CC%81N%20SUPERIOR%20SABER%20P
RO.pdf.
[ J. N. V. A. Christian Reynel Ríos Avella, «Universidad
2 Distrital Francisco José de Caldas,» [En línea]. Available:
] http://repository.udistrital.edu.co/bitstream/11349/7096/1/
Vel%C3%A1squezAlmonacidJuanNicol%C3%A1s2017.P
DF..pdf.
[ C. V. Lascarro, «Universidad del atlántico,» 07 2016. [En
3 línea]. Available:
] https://www.uniatlantico.edu.co/uatlantico/sites/default/file
s/10.%20INFORME%20RESULTADOS%20SABER%20
PRO%202015%20QU%C3%8DMICA%20Y%20FARMA
CIA.pdf.
[ A. J. S. Castillo, Apuntes de estadística para ingenieros,
4 2012.
]
[ M. E. P. A. Violeta Alicia Nolberto Sifuentes, 2008. [En
5 línea]. Available:
] https://edgarmartinlarosa.files.wordpress.com/2013/07/est_
inf_aplicada.pdf.
[ M. C. T. Urbano, «Universidad católica de colombia,» 07
6 2017. [En línea]. Available:
] https://repository.ucatolica.edu.co/bitstream/10983/15028/
1/APORTE%20DE%20LOS%20EX%C3%81MENES%20
DE%20ESTADO1.pdf.
[ L. M. D. Riobóo, Estadistica básica, Estelí, nicaragua:
7 Universidad Nacional De Ingeniería, 2008.
]
[ C. G. Ortega, «universidad del valle,» 2015. [En línea].
8 Available:
] http://bibliotecadigital.univalle.edu.co/bitstream/10893/930
8/1/0534116-P-E-2016-1.pdf.
[ J. C. Miranda. [En línea]. Available:
9 http://www.economicsofeducation.com/wp-
] content/uploads/granada2006/7%20La%20educacion%20e
n%20el%20caribe.pdf.
[ E. A. V. B. MARÍA ALEJANDRA GARZÓN
1 GONZÁLEZ, «Universidad del Rosario,» 2014. [En línea].
0 Available:
] http://repository.urosario.edu.co/bitstream/handle/10336/49
01/1019044053-2014.pdf?sequence=1.
[ R. R. R. E. C. S. C. M. Jhonatan Andrés Rodriguez
1 Manrique, «Análisis Multivariado Aplicado a la
1 Evaluación de Competencias Saber-Pro en el
] Departamento de Sucre, Colombia,» de The 16th LACCEI
International Multi-Conference for Engineering,
Education, and Technology: “Innovation in Education and
Inclusion”, Lima, Perú, 2018.
[ J. V. D. l. Hoz, «Banco de la república,» [En línea].
1 Available:
2 http://www.banrep.org/docum/Lectura_finanzas/pdf/DTSE
] R-69_(VE).pdf. [Último acceso: 03 2006].
[ M. Greenace, «Fbbva,» 06 2008. [En línea]. Available:
1 https://www.fbbva.es/wp-
3 content/uploads/2017/05/dat/greenacre_apB.pdf.
]
[ E. G. V. N. A. V. Deisy Ortiz Romero, «Nicolás Arias
1 Velandia,» 19 07 2015. [En línea]. Available:
4 https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5236385.pdf.
]
[ L. F. M. P. CRISTIAN YASSER MARTÍNEZ
1 RODRÍGUEZ, «UNIVERSIDAD DISTRITAL
5 FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS,» 2016. [En línea].
] Available:
 http://repository.udistrital.edu.co/bitstream/11349/6595/1/
MartinezRodriguezCristianYasser2017.pdf.
[ Anónimo, «Mineduación,» 09 06 2012. [En línea].
1 Available:
6 https://www.mineducacion.gov.co/observatorio/1722/articl
] e-306995.html.
[ F. A. C. ALBERTO, «Biblioteca USB,» 2005. [En línea].
1 Available:
7 http://biblioteca.usbbog.edu.co:8080/Biblioteca/BDigital/6
] 5907.pdf.
[ ICFES, «ICFES 2016,» 2015. [En línea]. Available:
1 http://www2.icfes.gov.co/docman/investigadores-y-
8 estudiantes-de-posgrado/informes-de-resultados-
] evaluaciones-nacionales/informes-de-saber-pro/2684-
informe-nacional-de-resultados-saber-pro-2012-
2015/file?force-download=1.
[ «ICFES,» 2013. [En línea]. Available:
1 ftp://ftp.icesi.edu.co/epinto/Material%20ECAES/Formulaci
9 on%20de%20Proyectos%20de%20Ingenieria%202013%20
] 2.pdf.
[ Icfes, «Icfes,» 17 09 2015. [En línea]. Available:
2 http://www2.icfes.gov.co/instituciones-educativas-y-
0 secretarias/saber-pro/informacion-de-la-prueba-saber-pro.
]