The logic of Comparative Social Inquiry
aumenta el número de factores
Adam Przeworski & Henri Teune
Capítulo 2
Diseños de Investigación
Un modelo de teoría
Criterios de Evaluación
Precisión: la teoría maximiza la
explicación y la predicción de la varianza,
en términos de las variables
independientes.
Generalidad: el alcance de una teoría
para explicar fenómenos sociales.
Parsimonia: Cuanto menor es el número
de factores explicativos de un fenómenos
dado, más parsimoniosa es la teoría. No
obstante, el criterio de generalidad y
parsimonia implica :
Que las mismas teorías sean evaluadas
en diferentes sistemas
Que las teorías de las ciencias sociales
ganen confirmación, sólo si las teorías
formuladas según los mismos factores
son el punto de partida de la investigación
comparativa.
Causalidad: Se dice que un sistema de
variables es del orden de lo causal si :
la variable dependiente no está
“sobredeterminada” esto es, no existen
dos variables en el sistema que explican el
mismo porcentaje de variación del
fenómeno dependiente
el sistema de variables se aisla, esto es, el
patrón explicativo no varía cuando se
introducen nuevas variables. La medida
en la cual una teoría es causal, es decir, la
medida en la cual las premisas generales
son invariantes, se incrementa cuando
introducidos. En términos de la
investigación comparativa, el postulado
de causalidad implica que los factores
operando en diferentes niveles de análisis
(grupos, comunidades, regiones, países)
deberían ser incorporados a la teoría y
que su interacción con los factores
operantes en cada uno de los sistemas,
deberían ser examinados.
El Postulado de substitubilidad
Concierne a la discusión entre sobre si las
observaciones basadas en la historia
deberían ser tratadas como específicas de
sistemas particulares mientras que las
teorías generales, despojadas de
parámetros socio espaciales, podrían ser
desarrolladas y comprobadas.
El puente entre las observaciones
históricas y la teoría general es la
substitución de variables por nombres
propios en el curso de la investigación
comparativa
El supuesto básico del Postulado de
substitubilidad es que los nombres de las
naciones o de los sistemas sociales en
general son tratados como residuos de
las variables que tienen influencia sobre
el fenómeno explicado y pueden ser
incorporadas a la teorías. Si se acepta la
naturaleza residual de los nombres de los
sistemas sociales, podemos intentar
reemplazarlos por variables. Entonces
cuando observamos diferencias entre
sociedades en relación a alguna
característica podemos preguntarnos que
ocurre con esas sociedades para causar
esas diferencias.

Most Similar System Designs
Diseño de investigación basado en la
estrategia de Naroll
Busca la “variación concomitante” entre
dos sistemas cuyas características sean lo
más similares posible. Son las muestras
óptimas para la investigación social.
EJ: Los Países Escandinavos o los Países
Anglosajones porque comparten muchas
características económicas, culturales y
políticas, por lo cual las variables
“experimentales” (desconocidas) se
minimizan.
En caso de hallar diferencias importantes,
el número de factores atribuibles a estas
diferencias será suficientemente
pequeño como para ser factor explicativo
de tales diferencias
El diseño se focaliza en las diferencias y
similitudes inter sistema
Los sistemas constituyen el nivel original
de análisis mientras que las variaciones
dentro de un sistema se explican en
términos de factores sistémicos
Los factores sistémicos comunes se
entienden como “variables control” y las
diferencias inter sistémicas como
variables explicativas. Un ejemplo del
enunciado en este caso sería: “Entre los
países angloamericanos, que comparten
estas características, las diferencias en el
voto de clase pueden ser atribuidas a los
siguientes factores…”
A pesar de que estos diseños raramente
han sido formulados rigurosamente, su
lógica es razonablemente clara.
Las implicancias teóricas de las
diferencias referidas al comportamiento,
como por ejemplo, la diferencia hallada
en la asociación entre la asistencia a la
Iglesia y la identificación partidaria entre
países más y menos desarrollados en
términos de su democracia, son:
1) Los factores comunes a los países son
irrelevantes para explicar el
comportamiento, ya que los diferentes
patrones de comportamiento se
observan entre los sistemas que
comparten estos factores
2) Cualquier conjunto de variables que
diferencie estos sistemas según las
diferencias de comportamiento
observadas (o cualquier interacción
entre estas diferencias) puede ser
considerado como factor explicativo de
estos patrones de comportamiento. Esta
segunda implicancia es particularmente
importante ya que a pesar de que el
número de diferencias entre países
similares es limitado, será
invariablemente suficientemente
importante como para
“sobredeterminar” el fenómeno
dependiente.
A pesar de que los diseños de sistemas
más similares se focalizan en la variación
concomitante, no es posible incluir
variables experimentales.
De ello se sigue que hay más de un factor
que categoriza en el mismo orden a Gran
Bretaña, Australia, los Estados Unidos y
Canadá mientras que hay más de una
diferencia entre los Estados Unidos, Gran
Bretaña y Alemania del Oeste o entre
Italia en México
En suma, la eficiencia esta estrategia en
términos de generalización es
relativamente limitada.
Most Different Designs dependiente, porque las diferencias entre
estos sistemas no son importantes en la
explicación de esta variable
La estrategia alternativa
Si la relación entre las variables
El punto de partida de esta estrategia es
dependiente e independientes es la
la variación del comportamiento,
misma al interior de los subgrupos de la
observado en un nivel más bajo que el de
población, nuevamente las diferencias
los sistemas: nivel individual, de grupo,
sistémicas no deben tomarse en
de comunidad local, de clases sociales u
consideración.
ocupación
Los factores sistémicos pueden ser
Los factores sistémicos no tienen un rol
descartados, entonces, en la medida en
especial como predictores del
que la formulación de los enunciados
comportamiento. Por ejemplo, si el
generales sea válida, sin considerar los
interés fuera explicar las variaciones en
sistemas sociales de los cuales habían
las actitudes de los alumnos secundarios
sido extraídas las muestras
sobre su adaptación personal o en los
valores de los dirigentes locales, el
supuesto inicial es que la muestra de
Por ejemplo, si el rango de suicidio es el
individuos fue extraída de la misma
mismo entre los Zuni, los Suecos y los
población
Rusos, los factores que distinguen estas
En consecuencia, los factores sistémicos tres sociedades son irrelevantes para la
no juegan ningún rol en explicar el explicación del suicidio
comportamiento observado
Mientras los estudios de la variación
Subsecuentemente, se debe comprobar, concomitante requieren una
paso a paso, este supuesto en el curso de identificación positiva de los factores
la investigación cross-sistémica. sistémicos relevantes, los diseños con
sistemas de mayor diferencia se centran
Si el supuesto se rechaza, deben ser
en eliminar los factores sistémicos
considerados los factores sistémicos.
irrelevantes
El primer paso de este diseño es
Ambas estrategias están basadas en
identificar aquellas variables
expectativas sobre la realidad social.
independientes observadas al interior de
los sistemas que no violan el supuesto de El sistema de diseño más similar está
homogeneidad de la población total. basado en la idea de hallar un número de
diferencias teóricamente significativas
A pesar de que las muestras se extraigan
entre sistemas similares que pueden ser
de diferentes sistemas, son tratadas
entendidas como explicativas.
inicialmente como si la población de la
que fueron extraídas, fuera homogénea. El diseño alternativo, que busca máxima
heterogeneidad en la muestra del
Si los subgrupos de la población son
sistema, está basado en la creencia de
extraídos de diferentes sistemas, no se
que a pesar de la diferenciación inter
diferencian en relación a la variable
sistémica, la población mantendrá una
diferencia sólo en un número limitado de
variables o de relaciones de variables.
Por último, si una hipótesis se confirma
como resultado del diseño de sistemas
más similares ganaremos más confianza
sobre la generalidad de la hipótesis,
mientras que el sistema de mayores
diferencias, elimina factores
diferenciando los sistemas sociales y
formulando enunciados válidos, sin tomar
en cuenta los sistemas a los cuales
pertenecen. De no confirmarse la validez
formulada a través de los sistemas, las
hipótesis concernientes a la no diferencia
entre los sistemas debe ser rechazada y el
nivel de análisis rotar hacia factores
sistémicos.
Comparación Univariada
La comparación univariada concierne la
“igualdad” de las muestras derivadas de
distintos sistemas sociales y analiza los
fenómenos en el nivel individual.
En la medida en que no sea importante
identificar el sistema social para predecir
características individuales, los factores
sistémicos no son relevantes
Por ejemplo: Se analiza la propensión
individual a votar por la derecha en los
países de Europa Occidental. Si la
proporción del electorado que vota por la
derecha es la misma en todos los países,
es irrelevante si se trata de un ciudadano
francés o italiano.
Por eso el análisis puede proseguir en el
nivel individual sin necesidad de recurrir a
variables sistémicas.
En las comparaciones descriptivas
univariadas la confianza en la validez
radica en saber si la relación entre la
variable que está siendo explicada y una
variable independiente es la misma
dentro de todos los sistemas sociales o si
en cambio, las características sistémicas
son importantes para determinar el
ajuste teórico de las predicciones en
diferentes sistemas sociales.
Entonces, si la muestra no se diferencia
en términos de características inter
sistémicas, es posible generalizar más allá
de la muestra examinada con algún grado
de confianza. Por ejemplo, si los líderes
locales de India, Polonia o los Estados
Unidos no difieren en su orientación hacia
el cambio, es esperable que los líderes
locales de otros países no sean
significativamente diferentes.
La limitación en comparar sistemas
respecto de los fenómenos en el nivel
individual es la medición. Las
comparaciones cross-sistema de una
única variable, dependerá de las unidades
y de la escala de medición de cada
sistema social. Con mucha frecuencia
estas comparaciones directas no son
posibles, en general por desconocimiento
de las escalas de medición.