INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL

UNIDAD PROFESIONAL INTERDISCIPLINARIA DE INGENIERÍA

CAMPUS GUANAJUATO

Dinámica de fluidos computacional

Proyecto 4

Alumno

Carlos Olvera Helgueros

Profesor

José Armando Balderas Bernal

Fecha

31 de Mayo del 2017

Método del volumen finito para problemas de convección - difusión

Considerando un dominio unidimensional en el que se experimenta el trasporte de

un escalar PHI por un flujo conocido en condiciones estacionarias:

𝜕
⃗ 𝜙) = 𝑑𝑖𝑣(Γ𝑔𝑟𝑎𝑑𝜙) + 𝑆
(𝜌𝜙) + 𝑑𝑖𝑣(𝜌𝑉 𝐸𝑐 − 1
𝜕𝑡
En estado estable

⃗ 𝜙) = 𝑑𝑖𝑣(Γ𝑔𝑟𝑎𝑑𝜙) + 𝑆
𝑑𝑖𝑣(𝜌𝑉 𝐸𝑐 − 2

Integrando

⃗ 𝜙)𝑑𝐴 = ∫ 𝑛⃗ ∗ (Γ𝑔𝑟𝑎𝑑𝜙)𝑑𝐴 + ∫ 𝑆 𝑑𝐴
∫ 𝑛⃗ ∗ (𝜌𝑉 𝐸𝑐 − 3

Sin términos fuente, para una sola dirección y en estado estable.

𝑑 𝑑 𝑑𝜙
(𝜌𝑢𝜙) = (Γ ) 𝐸𝑐 − 4
𝑑𝑥 𝑑𝑥 𝑑𝑥

Integrando la Ec 4. (Ec de momento)

𝑒 𝑒
𝑑 𝑑 𝑑𝜙
∫ (𝜌𝑢𝜙) 𝐴𝑑𝑥 = ∫ (Γ ) 𝐴𝑑𝑥
𝑤 𝑑𝑥 𝑤 𝑑𝑥 𝑑𝑥

𝑑𝜙 𝑑𝜙
(𝜌𝑢𝜙)𝑒 − (𝜌𝑢𝜙)𝑤 = (Γ ) − (Γ )
𝑑𝑥 𝑒 𝑑𝑥 𝑤

Donde

𝐹 = 𝜌𝑢

Γ
𝐷=
𝛿𝑥
Suponiendo A=cte

𝐹𝑒 𝜙𝑒 − 𝐹𝑤 𝜙𝑤 = 𝐷𝐸 (𝜙𝐸 − 𝜙𝑃 ) − 𝐷𝑊 (𝜙𝑃 − 𝜙𝑊 ) 𝐸𝑐 − 5
Esquema lineal

Figura 1. Esquema lineal

1
𝜙𝑒 = ∗ (𝜙𝑃 + 𝜙𝐸 )
2
1
𝜙𝑤 = ∗ (𝜙𝑊 + 𝜙𝑃 )
2
Esquema Upwind 1 orden (Flujo positivo)

Figura 2. Esquema Upwind 1° orden

𝜙𝑤 = 𝜙𝑊

𝜙𝑒 = 𝜙𝑃
Esquema Upwind 2 orden (Flujo positivo)

Figura 3.- Esquema Upwind 2° orden

3 1
𝜙𝑤 = 𝜙𝑊 − 𝜙𝑊𝑊
2 2
3 1
𝜙𝑒 = 𝜙𝑃 − 𝜙𝑊
2 2
Esquema QUICK (Flujo positivo)

Figura 4.- Esquema QUICK

6 3 1
𝜙𝑤 = 𝜙𝑊 + 𝜙𝑃 − 𝜙𝑊𝑊
8 8 8
6 3 1
𝜙𝑒 = 𝜙𝑃 + 𝜙𝐸 − 𝜙𝑊
8 8 8
Planteamiento del problema
Una propiedad 𝜙 se transporta por medio de convección y difusión a través de un dominio
unidimensional. La ecuación de gobierno es:

𝑑 𝑑 𝑑𝜙
(𝜌𝑢𝜙) = (Γ )
𝑑𝑥 𝑑𝑥 𝑑𝑥

Donde L=1m, 𝜌= 1Kg/m^3, Γ=0.1 kg/ms y las condiciones de frontera son:

𝜙𝑜 (0) = 1

𝜙𝐿 (𝐿) = 0

Figura 5.

La solución analítica está determinada por la ecuación:

𝜌𝑢𝑥
𝜙 − 𝜙𝑜 exp ( Γ ) − 1
=
𝜙𝐿 − 𝜙𝑜 exp (𝜌𝑢𝐿) − 1
Γ

Usando 5 celdas igualmente espaciadas y un esquema de diferenciación central (Lineal)

para la convección y difusión. Calcular la distribución de phi como una función de x para:
Resultados

Esquema Lineal
1. Caso 1: u=0.1 m/s
2. Caso 2: u=2.5 m/s
3. Caso 3. Recalcular la solución para u=2.5 m/s con 25 nodos

En cada caso comparar los resultados con la solución analítica.

Caso 1:

Figura 6.- Comparación del Esquema lineal vs La solución analítica

Tabla 1
Nodo Esquema Lineal Solución Analítica Error Porcentual
1 0.9421 0.9388 0.35151257
2 0.8006 0.7964 0.52737318
3 0.6276 0.6225 0.81927711
4 0.4163 0.4100 1.53658537
5 0.1579 0.1505 4.91694352
Caso 2.

Figura 7.- Comparación del Esquema lineal vs La solución analítica

Tabla 2
Nodo Esquema Solución Error Porcentual
Lineal Analítica
1 1.0356 1.0000 3.56
2 0.8694 1.0000 13.06
3 1.2573 1.0000 25.73
4 0.3521 0.9994 64.7688613
5 2.4644 0.9179 168.482405
Caso 3

Figura 8. Comparación del Esquema lineal vs La solución analítica

Tabla 3
Esquema Solución Error
Nodo Lineal Analítica Porcentual
15 1 1 0
16 1 0.9999 0.010001
17 0.9999 0.9998 0.010002
18 0.9998 0.9994 0.04002401
19 0.9993 0.9985 0.08012018
20 0.9979 0.9959 0.20082338
21 0.9938 0.9889 0.49550005
22 0.9815 0.9698 1.20643432
23 0.9444 0.9179 2.88702473
24 0.8333 0.7769 7.25962157
25 0.5 0.3935 27.064803
Esquema Upwind 1° orden
1. Caso 1: u=0.1 m/s
2. Caso 2: u=2.5 m/s

En cada caso comparar los resultados con la solución analítica.

Caso 1

Figura 9. Comparación del Esquema Upwind vs La solución

analítica

Tabla 4
Nodo Esquema Solución Analítica Error
Upwind 1° Porcentual
1 0.9337 0.9388 0.5432467
2 0.7879 0.7964 1.06730286
3 0.6130 0.6225 1.52610442
4 0.4031 0.4100 1.68292683
5 0.1512 0.1505 0.46511628
Caso 2

Figura 10. Comparación del Esquema Upwind vs La solución

analítica

Tabla 5
Nodo Esquema Upwind Solución Error
1° Analítica Porcentual

1 0.9998 1.0000 0.02

2 0.9987 1.0000 0.13
3 0.9921 1.0000 0.79
4 0.9524 0.9994 4.70282169
5 0.7143 0.9179 22.1810655
Esquema Upwind 2° orden
1. Caso 1: u=0.1 m/s
2. Caso 2: u=2.5 m/s

En cada caso comparar los resultados con la solución analítica.

Caso 1:

Figura 11. Comparación del Esquema Upwind vs La solución

analítica

Tabla 6
Nodo Esquema Solución Error
Upwind 2° Analítica Porcentual

1 0.9408 0.9388 0.21303792

2 0.7988 0.7964 0.3013561
3 0.6260 0.6225 0.562249
4 0.4155 0.4100 1.34146341
5 0.1592 0.1505 5.7807309
Caso 2

Figura 12. Comparación del Esquema Upwind vs La solución

analítica

Tabla 7
Nodo Esquema Solución Error
Upwind 2° Analítica Porcentual

1 1.0002 1.0000 0.02

2 1.0026 1.0000 0.26
3 1.0222 1.0000 2.22
4 1.1829 0.9994 18.3610166
5 2.4998 0.9179 172.339035
Esquema Quick
1. Caso 1: u=0.1 m/s

En cada caso comparar los resultados con la solución analítica.

Caso 1:

Figura 13. Comparación del Esquema Upwind vs La solución

analítica

Tabla 8
Nodo Esquema Solución Error
Quick Analítica Porcentual
1 0.9385 0.9388 0.9385
2 0.7961 0.7964 0.7961
3 0.6223 0.6225 0.6223
4 0.4101 0.4100 0.4101
5 0.1510 0.1505 0.1510
Conclusión
Como pudimos ver en las tablas comparativas de cada esquema tiene
cada uno su particularidad, en el caso del esquema lineal a pocas celdas y un transporte
conectivo bajo (baja velocidad) es efectivo, en el caso de upwind 1° orden tiene menos
restricciones en cuanto a la velocidad en la que este se transporta como en el caso del
esquema lineal, en el caso de upwind 2° orden presenta una irregularidad al momento de
poner una velocidad mayor con pocas celdas similar a la irregularidad que presenta el
esquema QUICK, y por último en el caso de QUICK es el que menor error porcentual
presenta en comparación con todos los demás esquemas aquí planteados, pero cada uno
tienes sus respectivas limitantes.

Bibliografía

 H K Versteeg and W Malalasekera. (2007). An Introduction to Computational Fluid

Dynamics. England: Pearson Education.
 Suhas V. Patankar. (1980). Numerical heat transfer and fluid flow. USA: McGrall-
Hill.