Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Oficiales de policía franceses testimonian:
«Estamos obligados a aceptar
instrucciones ilegales»
PAR PASCALE PASCARIELLO
ARTICLE PUBLIÉ LE MARDI 19 MARS 2019
Manifestación de los chalecos amarillos, el 2 de febrero de 2019 en París. © Reuters
Oficiales de la Policía Judicial de una comisaría
parisina denuncian « instrucciones ilegales » de su
jerarquía, en particular durante las manifestaciones
de los « chalecos amarillos ». En un email que
Mediapart ha podido consultar, aparece escrito que,
bajo las órdenes de la Prefectura de Policía de París,
los detenidos deben ser puestos sistemáticamente bajo
custodia policial.
Seis Oficiales de la Policía Judicial (OPJ), es
decir, la totalidad del servicio de su comisaría
parisina, interrumpieron, en febrero y durante más
de un mes, su actividad para protestar contras
las instrucciones « liberticidas » impuestas por su
jerarquía, especialmente durante las manifestaciones
de los « chalecos amarillos ». Alternándose, se han ido
dando de baja laboral –algunos continúan estándolo.
Hasta ahora, las instrucciones se dieron oralmente. Sin
embargo, un correo electrónico con fecha del sábado
9 de marzo de 2019 del Estado Mayor del distrito
del este de París, el más importante de la capital,
estipula, siguiendo las indicaciones de la Prefectura de
Policía de París, que tras « las eventuales detenciones
“GJ” (gilets jaunes – chalecos amarillos) que [les]
1/4
1
serán atribuidas por el EM [Estado Mayor], [...] [las
personas] deberán ser puestas sistemáticamente en
GAV [custodia policial]».
Sur mediapart.fr, un objet graphique est disponible à cet endroit.
Sylvain* (ver la caja negra al final del artículo), de
38 años, OPJ en el este de París, explica: « Durante
los fines de semana, somos solicitados como comisaría
de descongestión para tratar las interpelaciones de
chalecos amarillos.»
Su servicio, la Brigada de Tratamiento Judicial en
Tiempo Real (BTJTR), está dedicado a casos de
flagrante delito. « En la jerga, la recepción, concierne
a cualquier detenido –precisa-. Después, en función
de los hechos, los despachamos, si es necesario a los
servicios especializados, y conservamos los casos de
flagrante delito. Cuando una persona es arrestada y
llevada a nuestra comisaría, debemos decidir si la
ponemos bajo custodia policial o no.»
En teoría, la custodia está prevista cuando hay razones
para pensar que una persona « cometió o intentó
cometer un crimen o un delito ». Debe estar justificada
por uno de los seis motivos previstos por la ley.
Sin embargo, desde el inicio de las manifestaciones
de los chalecos amarillos, critica el oficial, « las
consignas son las siguientes: poner sistemáticamente
a los chalecos amarillos bajo custodia policial. Se
trata, a menudo, de arrestos preventivos. Es decir que,
en términos de derecho, no se respeta nada. En el
email que recibimos, está escrito negro sobre blanco
que el Estado Mayor ordena que la custodia policial
sea sistemática. Es completamente ilegal ».
Contactada por Mediapart, la Prefectura de París ha
rechazado responder a nuestras preguntas sobre estas
instrucciones.
Sylvain* relata el caso de un manifestante venido de
la provincia y detenido a la salida del tren, con una
simple máscara en papel de color blanco, o de otro
con una simple pancarta. « ¡Fueron arrestados por
llevar armas prohibidas! Si bien se trataba de una
máscara de bricolaje en papel o de una pancarta. Es
muy inquietante para las libertades públicas. La otra
razón de los arrestos generalizados es “participar a
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
sabiendas en un grupo, incluso si está formado de
manera temporal, con el propósito de prepararse,
caracterizado por uno o más hechos materiales,para
una violencia voluntaria contra personas o para la
destrucción o degradación de bienes”.»
Introducida en 2010, bajo la presidencia de Nicolas
Sarkozy, para detener de manera preventiva a los
« revienta-manifestaciones », esta infracción puede
acarrear una pena de un año de prisión y 15.000 euros
de multa.
« Cuando detenemos a la persona, no ha cometido
ninguna infracción, todo es potencial, “preventivo”.
Para mí, es, por lo tanto, abusivo -deplora Sylvain*-.
Nos hemos convertido en una máquina de “cajas”,
destinada a encerrar en una celda.»
Informó a sus superiores que no detendría
sistemáticamente a las personas que no tenían que
serlo. « La respuesta que me fue dada, oralmente por
supuesto: “Os he dado las instrucciones. Incluso si
no hay infracción, los ponen bajo custodia”. Estas
instrucciones proceden de la Prefectura de París y de
más arriba, del ministerio del Interior.»
La revelación de estos « abusos » se produce tras
la difusión de la nota del 12 de enero de Remy
Heitz, fiscal de la República de París. Bajo el título
« Guardia chalecos amarillos », directivas dirigidas
a los fiscales apuntaban a reprimir el movimiento.
Se solicitó mantener bajo custodia policial a las
personas cuyos casos habían sido sobreseídos, y esto
hasta el sábado por la noche, o incluso el domingo
por la mañana, para impedir que los detenidos se
manifestaran. « Un ataque muy serio a una libertad
fundamental », comentó Laurence Roques, presidente
del Sindicato des Abogados de Francia, en un artículo
que puede consultar aquí.
Las instrucciones de la Prefectura de Policía de París
que solicitan la detención sistemática siguen la misma
lógica y la complementan: detenemos, ponemos bajo
custodia policial a todos los casos y mantenemos
en detención provisional a las personas detenidas,
incluso cuando definitivamente no tenemos nada que
reprocharlas.
2/4
2
Al elegir convertirse en policía, Sylvain* esperaba «
hacer justicia, el sueño de un niño », ironiza, sin saber
ahora si continuará en esta dirección. « No quiero ser
utilizado como una herramienta por el gobierno para
servir a una política que va en contra de las libertades
fundamentales, especialmente la de manifestar.»
No es el único que ha rechazado aplicar estas
directivas. Al no ser escuchado por sus superiores,
Thomas*, 34 años, se tuvo que dar de baja por
agotamiento profesional, incapaz de seguir teniendo
que « violar la ley, mientras que [él]está ahí para que
se cumpla ».
Según él, en « temas sensibles » como los chalecos
amarillos, « el poder judicial se ha convertido en la
caja de herramientas de la política. Si nos negamos
a obedecer, como OPJ, somos el fusible que salta
por negligencia grave. Como resultado, estamos
obligados a aceptar instrucciones ilegales hasta el
burn out o la depresión ».
Thomas* recuerda los primeros fines de semana
protagonizados por las manifestaciones de los
chalecos amarillos. « Fueron los más tensos. Las
personas que nos traían a comisaría, eran pobre
gente, padres de familia que, como el 90% de los
chalecos amarillos, vinieron a París simplemente para
manifestarse. No conocían sus derechos y no podían
ni darse cuenta de que su puesta bajo custodia policial
era abusiva. Tras su detención, la mayoría no ha
recibido ninguna sanción.»
El 8 de diciembre, por ejemplo, más de la mitad
de las 820 personas puestas bajo custodia policial
ha sido objeto de un sobreseimiento. Y de las 264
presentadas ante un juez, 160 han recibido una simple
amonestación de recordatorio de la ley, lo que no se
inscribe en su historial de antecedentes. « Ese día –
precisa Thomas*-, tuvimos que amontonar a la gente.
Si bien nuestra comisaría cuenta con 16 plazas en las
celdas, metimos a más de 30 personas. Y de estas 30,
25 fueron objeto de un sobreseimiento.»
« Este es un obstáculo para los derechos
fundamentales: los arrestos preventivos van
acompañados de custodias policiales abusivas.
Podríamos decir que los chalecos amarillos son la
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
gota de agua que hace desbordar el vaso… », continúa
Thomas*. Desde hace un año y medio, los efectivos
se han ido reduciendo. De los 17 OPJ iniciales del
servicio, solo quedan seis.
« Hay una desafección por lo que hacemos.
Debemos responder constantemente a una política
de cifras, de exhibición, que sirva a los intereses
de los comisarios. Eventualmente, pueden terminar
en el cuerpo prefectoral. Tienen primas que pueden
aumentar al final del mes en función de los
resultados.»
Todos los policías tienen una parte de indemnización
en su salario. Para los comisarios, se trata del IRP, la
indemnización de responsabilidad y rendimiento, que
tiene una parte variable, que puede incrementarse entre
un 20 y un 40%, dependiendo en particular de la carga
de trabajo, de la puesta en marcha de proyectos o de
los objetivos anuales a alcanzar.
La política de las cifras no tiene nada de novedoso.
Sólo sus objetivos varían. « Por ejemplo, tenemos
“operaciones de cigarrillos”, en ciertos barrios de
París, para detener a los vendedores ambulantes.
¿Con qué interés? No nos ocupamos de los
organizadores del tráfico. Basta con decir que no sirve
para nada, solamente para inflar las estadísticas. El
comisario puede estar orgulloso de haber registrado
1.000 puestas bajo custodia policial en el mes.»
Para Thomas*, estas operaciones no contribuyen a
reforzar el mantenimiento del orden público, sino a
debilitarlo. Describe el día en que « un loco, armado
con un cuchillo, hirió a un transeúnte. Necesitábamos
enviar refuerzos al instante para controlarlo. Sin
embargo, el personal estaba movilizado para detener
a vendedores ambulantes. El Estado Mayor del
distrito nos dijo que no se moverían, ya que se trataba
de una prioridad.»
Este uso de las fuerzas del orden plantea no solo
la cuestión de la seguridad pública sino también la
de la legalidad de los procedimientos. Como no hay
suficientes OPJ, « hoy en día, se ha convertido en algo
habitual que los asistentes de la policía judicial [APJ]
escriban las actas por nosotros, aunque no tengan
el derecho de hacerlo, especialmente cuando se trata
3/4
3
de puestas bajo custodia. Solo tengo que firmar el
procedimiento, pero, por falta de tiempo, solo verifico
el formulario y no el fondo del documento. Me
convierto en un testaferro, con los riesgos que esto
representa. Es como si se tratara de una falsificación.
»
Thomas* especifica que en caso de extensión de
la custodia policial, si el APJ « discutió con la
persona arrestada, y si [él] fue malintencionado,
puede prolongar bajo un falso pretexto la custodia.
Por mi parte, firmaré, en este caso, un procedimiento
abusivo.»
« Lo más duro –relata el policía-, es la pérdida de
sentido de nuestro trabajo. Somos capitaneados por
incompetentes que no conocen el oficio y gestionan
a la personas como si se tratasen de palomas. En
nuestro servicio, un compañero está de baja por
depresión, no se encontraba a sí mismo en las órdenes
que recibía, otros se deshacen en lágrimas, cada
mañana, al venir al trabajo.»
El médico laboral de la Prefectura de Policía de París
se ha opuesto a que dos oficiales de este servicio (de
un total de seis) retomen su actividad, juzgando que su
estado es demasiado frágil.
Los sindicatos Alliance y Unité-SGP-FO han
reaccionado en sus folletos, denunciando el « burn
out » de los OPJ. Exigen el reclutamiento de oficiales
adicionales y la disminución de la capacidad de la
custodia policial. « Folletos, es todo lo que saben
hacer -estima Thomas*-. No entienden que son las
órdenes, la política en materia de mantenimiento del
orden, lo que debe cambiar para que los OPJ puedan
recuperar su misión original. Pero el sindicalismo
policial, es un sindicalismo de esquiroles. Mantienen
un consenso perpetuo con la jerarquía, a cambio del
avance de sus carreras. En mi opinión, se trata de
corrupción.»
Sylvain* y Thomas*, que han preferido hablar
guardando el anonimato, saben que sus testimonios
se traducirán en una investigación interna para
encontrar a aquellos que han « osado desafiar a
la jerarquía ». Recuerdan el destino de Alexandre
Langlois, secretario general del sindicato Vigi,
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
sindicato de policía minoritario, llevado ante el
Consejo Disciplinario el 20 de febrero, por denunciar
la « deriva autoritaria » del Gobierno durante las
manifestaciones de los chalecos amarillos.
« Pero, después de hablar con todos nuestros colegas
–explica Sylvain*-, decidimos hacerlo para que la
verdad sea escuchada. El deber de reserva permite
cubrir órdenes y actos ilegales de la policía.» Ha
habido precedentes. Para protestar contra el exceso de
la carga laboral, fruto en particular de la política de
las cifras, los servicios de los oficiales de la policía
Directeur de la publication : Edwy Plenel
Directeur éditorial : François Bonnet
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS).
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 24 864,88€.
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, Thierry Wilhelm. Actionnaires
directs et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel,
Marie-Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa,
Société des Amis de Mediapart.
4/4
4
judicial han cesado, hace un año, su actividad en otras
dos comisarías parisinas. « Pero esto no ha cambiado
nada », lamenta Sylvain*.
Versión y edición española : Irene Casado Sánchez.
• Lire le article en français : Des policiers
témoignent: «On est obligé d’accepter des
instructions illégales»
Boite noire
*Los nombres han sido modificados a petición de los
policías, que nos han dado su testimonio a condición
de respetar su anonimato.
Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
simplifiée au capital de 24 864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le siège social est situé au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.