Universidad de Guadalajara

Centro Universitario de Ciencias Exactas e

Ingenierías
Ingeniería Mecánica Eléctrica

Universidad de Guadalajara

Centro Universitario de Ciencias Exactas e Ingenierías

Ing. Mecánica Eléctrica

Ing. Reyes Pozos Sergio

Javier Alejandro Calvillo Avila

Ética Profesional Sección D04 Aula P22

Martes 15:00 – 17:00

Casos Resueltos

Ética Profesional 10
Casos Resueltos
 Universidad de Guadalajara
Centro Universitario de Ciencias Exactas e
Ingenierías
Ingeniería Mecánica Eléctrica

Capítulo 2.- Profesionalismo y códigos de ética

Caso 1A
Recomendación del ingeniero para la contratación de un representante de
tiempo completo en el sitio donde se desarrolla el proyecto (caso de estudio
núm. 84-5 del Consejo de Revisión Ética de la NSPE).

Hechos:
El cliente planea un proyecto y contrata al ingeniero “A” para que proporcione
los servicios de ingeniería completos para el proyecto. Debido a la naturaleza
potencialmente peligrosa de la implantación del diseño durante la fase de
construcción, el ingeniero “A” recomienda al cliente que contrate a un
representante de tiempo completo para trabajar en el sitio donde se desarrolla
el proyecto. Después de revisar los planos completos del proyecto y los costos,
el cliente indica al ingeniero “A” que el proyecto sería muy costoso si se
contratara a un representante. El ingeniero “A” procede con su trabajo en el
proyecto.

Pregunta:
¿Fue ético que el ingeniero “A” procediera con su trabajo en el proyecto
sabiendo que el cliente no estaría de acuerdo con la contratación del
representante de tiempo completo?

Si fue ético que el ingeniero procediera con su trabajo, debido a que él fue
contratado para hacer un trabajo, pero al final quien va a pagar la obra será
el cliente y él es a quien le corresponde tomar la decisión final, y como no
se presentan puntos como el poner en riesgo la salud, seguridad o
integridad de alguna persona, o cuestiones de confidencialidad, entonces el
ingeniero tomó una decisión ética al seguir con su trabajo sin poner en
marcha su propuesta planteada al cliente.

Ética Profesional 10
Casos Resueltos
 Universidad de Guadalajara
Centro Universitario de Ciencias Exactas e
Ingenierías
Ingeniería Mecánica Eléctrica

Caso 2B
Falla en reportar información que afecta la seguridad del público (caso de
estudio núm. 90-5 del Consejo de Revisión Ética de la NSPE).

Hechos:
Los inquilinos de un apartamento en un edificio demandan al propietario para
forzarlo a reparar muchos defectos en el edificio que afectan la calidad de su
uso. El abogado del propietario contrata al ingeniero “A” para inspeccionar el
edificio y dar su testimonio experto en apoyo al propietario. El ingeniero “A”
descubre serios defectos estructurales en el edificio que constituyen, él
considera, una amenaza para la seguridad de los inquilinos. La demanda de los
inquilinos n o menciona estos defectos en relación con la seguridad. Después
de reportar los resultados de la pesquisa al abogado, se le dice al ingeniero “A”
que: debe mantener la información de manera confidencial ya que es parte del
caso judicial. El ingeniero “A” acepta la solicitud del abogado.

Pregunta:
¿Es ético que el ingeniero oculte el conocimiento que tiene de los defectos en
relación con la seguridad debido a que el abogado le indico que él estaba
obligado legalmente a mantener la confidencialidad?

No es ético que el ingeniero oculte tal información ya que, a pesar de que el

Código de Ética de la NSPE sobre que los ingenieros no deben revelar
hechos, datos o información obtenida en su actividad profesional sin el
consentimiento previo del cliente o empleador excepto cuando está
autorizado o requerido por ley o el mismo código para hacerlo; el mismo
código establece que la obligación primaria de un ingeniero es proteger la
seguridad, salud, propiedad y bienestar del público; y si el juicio profesional
del ingeniero no es considerado en circunstancias donde la seguridad,
salud, propiedad o bienestar del público estén en peligro, los ingenieros
deben notificar al empleador o cliente o cualquier otra autoridad apropiada.

En este caso es más importante mantener la seguridad y salud del público

por lo que no es ético que el ingeniero A oculte dicha información ya que
pone en riesgo la integridad de las personas que habitan en ese inmueble.

Ética Profesional 10
Casos Resueltos
 Universidad de Guadalajara
Centro Universitario de Ciencias Exactas e
Ingenierías
Ingeniería Mecánica Eléctrica

Capítulo 3.- Razonamiento moral y toma de decisiones morales

Caso 3 A
Bienestar público: Conocimiento de información en perjuicio de los intereses
del cliente (caso de estudio núm. 76-4 propuesto por el Consejo de Revisión
Ética de la NSPE).

Hechos:
La compañía XYZ es advertida, por la Autoridad Estatal de Control de
Contaminantes, de que tiene 60 días para solicitar un permiso para descargar
los desechos de manufactura en un cuerpo receptor de agua, así como del
estándar mínimo que debe respetarse.
En un esfuerzo para convencer a las autoridades que el cuerpo receptor
de agua después de recibir los desechos aun cumplirá con los estándares
ambientales establecidos, la compañía contrata al ingeniero Doe para realizar
servicios ingenieriles de consultoría y elaborar un reporte detallado.
Al término de sus estudios, pero antes de entregar el reporte escrito,
Doe concluye que la descarga desde la planta bajara la calidad del cuerpo de
agua por debajo de los estándares ambientales establecidos. Además,
concluye que las acciones correctivas serían muy costosas. Doe advierte esto,
de manera verbal, a la compañía XYZ. Subsecuentemente, la compañía
termina su contrato con Doe al realizar el pago completo correspondiente por
los servicios prestados y le instruye de no entregar un reporte escrito a la
compañía.
Más tarde, Doe se entera que la autoridad ha citado a la compañía XYZ
a una audiencia y ésta ha presentado datos que soportan su postura de que la
descarga de desechos cumple con los estándares mínimos.

Pregunta:
¿Doe tiene la obligación moral de reportar los resultados de sus estudios a la
autoridad al enterarse de la audiencia?

Si, Doe tiene la obligación moral de presentar los resultados de sus estudios
obtenidos debido a que con la información falsa que presente la compañía
XYZ ante la autoridad, se le otorgara el permiso para proceder con la
descarga de sus desechos al cuerpo receptor de agua, y al no cumplir con
los estándares ambientales establecidos se generara una contaminación
inminente en dicho cuerpo receptor e agua, lo que por consiguiente una
contaminación al medio que rodea dicho cuerpo de agua así como
propiciara al daño del bienestar público.

Es por la razón descrita anteriormente que Doe tiene la obligación tanto

moral como ética de reportar los resultados obtenidos de sus estudios a la
autoridad correspondiente porque es lo correcto y para evitar que se le
otorgue permiso a la compañía a menos que corrija sus estándares de
calidad ambiental.

Ética Profesional 10
Casos Resueltos
 Universidad de Guadalajara
Centro Universitario de Ciencias Exactas e
Ingenierías
Ingeniería Mecánica Eléctrica

Capítulo 4.- Modelos de razonamiento moral

Caso 4 A
Dilema de Heinz

Hechos:
Una mujer se está muriendo de un extraño cáncer. Hay un fármaco que, al
parecer de los médicos, puede salvarla, una forma de radio que un
farmacéutico de la cuidad ha descubierto recientemente. Pero el farmacéutico
cobra cuatrocientos cincuenta mil pesos por una pequeña dosis, un precio
varias veces superior al costo del fármaco. El marido de la enferma, Heinz, pide
dinero a amigos y familiares, pero no consigue sino la mitad del precio del
medicamento. Heinz suplica al farmacéutico que le venda a precio más bajo o
que le deje pagar más adelante. El farmacéutico se niega al recordarle que con
mucho esfuerzo ha descubierto el fármaco y ahora quiere sacar beneficio.
Finalmente, Heinz, en un ataque de desesperación, entra en la farmacia a la
fuerza y roba el medicamento que su esposa necesitaba.

Pregunta:
Heinz ha robado el medicamento. Pero ¿Debía o no robarlo?

Tomando un enfoque moralista, Heinz no debió haber robado el

medicamento ya que no es lo correcto y tiene consecuencias graves por ser
una falta a la autoridad.

Por otro lado Heinz tenía esa gran necesidad y el farmacéutico pudo darle
alguna facilidad para pagarle el medicamento. Heinz en su desesperación
(no siendo en ningún momento justificable) tomó una decisión errónea que
tal vez muchos de nosotros, estando en su situación, tomaríamos.
Reiterando que dicha decisión de robar el medicamento no es en ningún
momento justificable ante la autoridad creo que la respuesta a éste caso
varía dependiendo de la persona que lo analice y el enfoque que se le dé,
pero de igual forma la mayoría de los puntos de vista coincidirían en que no
fue correcto que Heinz robara el medicamento.

Ética Profesional 10
Casos Resueltos
 Universidad de Guadalajara
Centro Universitario de Ciencias Exactas e
Ingenierías
Ingeniería Mecánica Eléctrica

Capítulo 5.- Ética como diseño

Caso 5 A
Parkville

Hechos:
Elizabeth Dorsey es una ingeniera que trabaja en CDC Inc., una empresa
grande, en un área metropolitana con una población considerable. Elizabeth
prefiere vivir en una pequeña comunidad. Por ello recorre todos los días 30
millas de camino entre la empresa y su casa en Parkville, una comunidad con
menos de 5000 habitantes.
Conocida por sus preocupaciones ambientales, Elizabeth forma parte del
Comité para la Calidad Ambiental de Parkville, un grupo de ciudadanos
pequeño pero activo. El año pasado se opuso con éxito a la asignación de un
área recreativa y de la vida salvajes para fines comerciales. Sabiendo que el
desarrollo comercial ayudaría a la economía local, el comité convenció al
consejo de la ciudad de que el progreso económico no debería estar a
expensas del medio ambiente.
Sin embargo, ahora Elizabeth enfrenta un problema difícil. Ella se enteró
que CDC tiene la intención de desarrollar otra planta, pero el área cercana a la
empresa actual tiene poco que ofrecer. Al hacer un estudio del área
circundante, el comité de planeación de CDC ha determinado que la localidad
más deseable para la implantación de la nueva planta sería el área
recreacional y de vida salvaje de Parkville. Actualmente, el comité de
planeación de CDC está autorizado a acercarse al consejo de la cuidad.
CDC hace lo que se considera una muy generosa oferta al consejo de la
cuidad. Presentándose como una empresa consciente con el medio ambiente,
dice que necesitara el 25% del área recreacional y de vida salvaje; que vigilara
y controlara cuidadosamente las emisiones al aire y al agua con “la tecnología
y los estándares más avanzados”; y que anualmente contribuirá con fondos
para la preservación y mantenimiento de 75% restante del área recreacional y
de vida salvaje. Además, CDC señala que su presencia incrementara
recaudación fiscal de Parkville, al crear nuevos empleos y al ampliar la
economía local.
Un miembro del comité de planeación del CDC se entera que unos de
sus ingenieros, Elizabeth Dorsey, vive en Parkville. Sugiere al líder del comité,
Jim Bartlett, que alguien hable con ella para saber si sería capaz de “suavizar
la postura” de los miembros del consejo de la cuidad de Parkville. Jim piensa
que es una buena idea y llama a David Jensen, el jefe en la unidad de
Elizabeth. “David”, dice Jim, “Me gustaría hablar con uno de tus ingenieros,
Elizabeth Dorsey, en relación con nuestros esfuerzos para asegurar un área
cerca de Parkville”. Jim detalla los planes de CDC y qué le gustaría que se le
pidiera hacer a Elizabeth.
Después de su conversación con Jim Bartlett, David Jensen llama a
Elizabeth Dorsey a su oficina y le transmite el mensaje de Jim. Sin saber de la
participación de Elizabeth en el Comité de la Calidad Ambiental de Parkville,

Ética Profesional 10
Casos Resueltos
 Universidad de Guadalajara
Centro Universitario de Ciencias Exactas e
Ingenierías
Ingeniería Mecánica Eléctrica

David pregunta: “¿Hay alguien en el consejo de la ciudad que tu conozcas bien

para hablar de esto?”
David Jensen le reporta a Jim Bartlett que no es seguro que Elizabeth
Dorsey sea de mucha ayuda. “Ella dijo que no conoce lo suficientemente bien a
ningún miembro del consejo como para hablar del asunto con él.”
Para la sorpresa de David, Jim responde: “Adivina de qué me enteré
hace media hora. Tuve una conversación telefónica con un viejo amigo que
vivía en Parkville y dejó la ciudad el otoño pasado. Dice que Elizabeth Dorsey
es miembro de un comité de protección ambiental en Parkville. ¡Conoce a los
miembros muy bien, ella y los demás miembros del comité bloquearon el
esfuerzo del comité de la ciudad para permitir el uso comercial del área en la
que estamos interesados! Vamos a tener que mantener un ojo en ella. Dile que
sería mejor que se mantuviera quieta en este caso”.
En los dos meses siguientes, el plan de CDC se aplicó a Elizabeth.
Luego, recibió un mensaje telefónico, el cual indicaba que el Comité de
Calidad Ambiental tendría una reunión urgente. Al término de la reunión, el líder
del comité anuncia que él se acaba de enterar de las intenciones de la empresa
CDC. “Tenemos que actuar rápido para movilizarnos en contra de esto”,
concluyó.

Preguntas:
¿Elizabeth no expresó correctamente a su supervisor su relación con el comité
de la cuidad?
No, Elizabeth debió hacer mención a su supervisor de la relación que ella
sostenía con el comité de la cuidad.
Es claro que Elizabeth quiere mantener aislada su actividad laboral con la
actividad que desempeña en el comité de calidad ambiental, y para no ver
afectada su posición en alguna de estas organizaciones, Elizabeth debió ser
sincera con su supervisor, pero al mismo tiempo haberle hecho mención de
que ella no quería involucrarse con la decisión que había tomado la
empresa para la que trabajaba.

¿Elizabeth no reveló información en relación con los planes de CDC al comité

de Calidad Ambiental?
No, eso fue una decisión ética que ella tomó correctamente sabiendo que
en algún momento, conforme la situación siga su curso, se tendrá que
hablar tanto con el comité como con la empresa para poder dar una
solución satisfactoria al problema.

¿Ahora, debería unirse con los miembros del Comité de Calidad Ambiental para
la movilización en contra de las intenciones de la empresa CDC?
Si debería unirse con los miembros del comité de calidad ambiental para
discutir la situación y llegar a una posible solución. Elizabeth al estar
involucrada tanto en la organización interesada en el proyecto de expansión
como en el comité de calidad ambiental juega un papel muy importante ya
que tiene la posibilidad de tomar una decisión correcta e inteligente para
dar solución al problema que se presenta y poder convencer tanto a la

Ética Profesional 10
Casos Resueltos
 Universidad de Guadalajara
Centro Universitario de Ciencias Exactas e
Ingenierías
Ingeniería Mecánica Eléctrica

organización para la que trabaja como al comité de calidad ambiental en

llegar a un acuerdo donde todos salgan ganando.

Ética Profesional 10
Casos Resueltos
 Universidad de Guadalajara
Centro Universitario de Ciencias Exactas e
Ingenierías
Ingeniería Mecánica Eléctrica

Capítulo 6.- Responsabilidad

Caso 6 A
Roger Boisjoly y el desastre del Challenger

Hechos:
Roger Boisjoly contaba ya con 25 años de experiencia en la industria
aeroespacial cuando en 1985 se vio envuelto en un proyecto para mejorar las
juntas tóricas (o-rings) que unían las secciones de los motores de propulsión
sólida fabricadas por la empresa Morton Thoiokol. Estos motores eran
utilizados por la NASA para poner en órbita al transbordador espacial. Como
ingeniero, Boisjoly dedico gran parte de su carrera a un proceso de toma de
decisiones basado en la convicción sobre los derechos y responsabilidades
que tenía como ingeniero. Por la honestidad e integridad que demostró durante
y después del accidente del transbordador Challenger, Roger Boisjoly recibió el
Premio a la Libertad y Responsabilidad Científica, por parte de la Asociación
Americana para el Avance de la Ciencia. El ingeniero Boisjoly ha ofrecido
conferencias y pláticas.

El 28 de Enero de 1986, bajo la presión de tener que probar que el

transbordador servía para lanzamientos sucesivos, las administraciones de la
NASA y de sus contratistas prefirieron ignorar las advertencias de los
ingenieros. El transbordador despegaba rumbo al espacio utilizando una
combinación de cohetes; los motores de oxigeno e hidrogeno líquidos en la
cola del orbitador y los dos cohetes aceleradores de combustible sólido,
adosados a ambos lados del enorme deposito exterior que contenía el
combustible líquido. La temperatura era de 2.2°C y a pesar de las advertencias
sobre la posible falla de las juntas teóricas a estas temperaturas se decidió
seguir adelante con el lanzamiento. El resultado fue que una fuga de gases
incandescentes a través de una de estas juntas hizo estallar el transbordador
con siete astronautas a bordo.

En enero de 1987, casi un año después que el Challenger explotara, Roger

Boisjoly habló en el MIT sobre sus intentos para prevenir el desastre en el año
anterior al lanzamiento. De acuerdo con un reporte de la Comisión Presidencial
sobre el accidente del Transbordador Espacial Challenger, “la evidencia
indicaba que la fuente probable del accidente habría sido el propulsor de
combustible sólido del lado derecho”. En 1985, Boisjoly había comenzado una
investigación sobre cómo mejorar las juntas tóricas que conectaban los
diferentes segmentos del propulsor solido de la empresa Morton Thoiokol; sin
embargo, fue frustrado por el lento progreso debido a la falta de atención de la
administración sobre su equipo de trabajo.

Ética Profesional 10
Casos Resueltos
 Universidad de Guadalajara
Centro Universitario de Ciencias Exactas e
Ingenierías
Ingeniería Mecánica Eléctrica

Pregunta:
Durante esta actividad le sugerimos revisar el relato de Roger Boisjoly y
reflexionar sobre la importancia vital de la buena comunicación entre la
gerencia y los ingenieros.

Analizando el caso anterior podemos constatar la importancia de la

comunicación en una empresa u organización. Si a un ingeniero se le asigna
una actividad a realizar donde deba resolver un problema específico y éste
con base a sus conocimientos, experiencia y un razonamiento ético y moral
llega a un resultado o solución, es por seguro que dicho ingeniero ha
analizado todos los problemas y posibles soluciones tomando un enfoque
socioeconómico y basando en un código de ética, y tal vez la solución o
resultado al que ha llegado es el más adecuado tomando en cuenta
primeramente la seguridad de las personas. Si en la organización en la que
labora no se le toma en cuenta su propuesta de solución o su punto de vista
ante la situación planteada, el personal administrativo puede tomar una
decisión errónea que ponga en riesgo la integridad y seguridad tanto del
personal que labora en dicho lugar como del público en general.

En éste caso la responsabilidad directa de lo acontecido con el Challenger

cae en la administración de la NASA y los contratistas al no tomar en cuenta
las advertencias de los ingenieros ya que se habían estado analizando los
problemas que presentaría el Challenger ya que no se habían hecho las
pruebas requeridas para asegurar que el transbordador trabajaría de forma
correcta. Esa mala comunicación entre los ingenieros y personal
administrativo de la NASA tuvo como consecuencia primaria la muerte de 7
astronautas a bordo del transbordador y otras consecuencias secundarias
como pérdida de tiempo y dinero invertido en dicho transbordador.

Ética Profesional 10
Casos Resueltos
 Universidad de Guadalajara
Centro Universitario de Ciencias Exactas e
Ingenierías
Ingeniería Mecánica Eléctrica

Capítulo 7.- Confianza e integridad

Caso 7 A
Estudiante en educación cooperativa

Hechos:
El líder del proyecto Bruce Barton es presionado para completar el desarrollo
de varios prototipos de ingeniería para una prueba de campo de un nuevo
modelo de un aparato domestico para la compañía XYZ. Un componente
particular de plástico del nuevo modelo presenta dificultades en las pruebas de
laboratorio, ya que falla repetidamente en alcanzar el nivel de deformación
necesaria para una operación exitosa. Bruce dirige un rediseño del
componente usando un plástico más resistente que recomienda el
Departamento de Ciencia de Materiales del laboratorio de Investigación. Se
necesita realizar las pruebas de deformación en el componente rediseñado,
pero Bruce no tiene tiempo y, además, necesita continuar la construcción del
prototipo.
Bruce busca al gerente del Departamento de Ciencia de Materiales para
solicitarle ayuda para realizar las pruebas de deformación en muestras del
nuevo componente. Con su ayuda, Bruce puede continuar con la construcción
del prototipo y hacer que las pruebas de deformación sean hechas. Por
supuesto, los prototipos, no se liberan a las pruebas de campo hasta que las
pruebas de deformación del componente rediseñado sean satisfactorias.
Tom Mason, gerente del Departamento de Ciencia de Materiales, acepta ya
que sabe que la terminación del desarrollo es crítica para los planes de los
futuros aparatos domésticos de la compañía. Sin embargo, también su
departamento tiene una agenda muy cargada. Por ello, Tom sugiere a Bruce
que asigne el trabajo de prueba a un estudiante en educación de cooperativa.
Tom es el coordinador de los estudiantes en educación cooperativa y gusta de
emplearlos en situaciones demandantes para darles experiencia práctica.
Entonces, Tom le asigna el trabajo de prueba a Jack Jacobs, un estudiante de
ingeniería en educación cooperativa de la Universidad Estatal que termina su
segunda sección de trabajo en XYZ. Jack está familiarizado con el equipo de
prueba, y anteriormente realizo u n trabajo de prueba similar.
Jack es un buen estudiante y su trabajo en educación cooperativa ha sido bien
hecho usualmente. Tom le solicita a Jack trabajar diligentemente para
completar las pruebas antes que éste último regrese a la universidad.
Jack termina las pruebas a tiempo y entrega un reporte a Tom, quien indica que
el componente ha pasado las pruebas de deformación exitosamente, y regresa
a la universidad para la siguiente sesión escolar. Los prototipos se concluyeron
y las pruebas de campo se iniciaron de acuerdo a lo planeado.
Algunas semanas más tarde, repentinamente Bruce entra en la oficina de Toma
para decirle que la mayoría de los prototipos están fuera de operación debido a
una falla catastrófica del componente que se probó en el laboratorio. Bruce
quiere discutir de inmediato las pruebas con Jack, pero éste ya ha regresado a
la universidad, así que Tom se compromete a revisar la bitácora de laboratorio
de Jack cuidadosamente.

Ética Profesional 10
Casos Resueltos
 Universidad de Guadalajara
Centro Universitario de Ciencias Exactas e
Ingenierías
Ingeniería Mecánica Eléctrica

Después de hacer la revisión, Tom expresó: “Bruce, odio decirlo, pero estos
datos parecen demasiado buenos. Yo conozco el equipo y debería haber mayor
dispersión en las mediciones que Jack tomó. Yo pienso que, algunas, si no
todas, de estas mediciones no son correctas o que han sido alteradas. En el
mejor de los casos, probablemente Jack tomó algunos puntos y extrapoló el
resto”.

Pregunta:
¿Qué cuestiones éticas son relevantes en este caso?

La principal cuestión ética que se presenta es la de Bruce Barton, debido a

que a él se le había asignado el proyecto él era el responsable directo de
dicho trabajo. Al solicitar ayuda de Tom Mason para hacer las pruebas
mecánicas del plástico y asignarle el trabajo a Jack se obtuvieron resultados
erróneos que se vieron reflejados en la calidad del producto final dejando a
éste fuera de operación lo cual implico una gran pérdida de dinero y tiempo
invertido en los prototipos.
La responsabilidad completa cae sobre Bruce Barton ya que a él fue quien
se le asignó el proyecto lo cual incluía las pruebas de resistencia mecánica
de los materiales y sabía que estas pruebas eran una parte fundamental del
proyecto. De haber organizado su tiempo de mejor forma para poder hacer
las pruebas por él mismo o al menos supervisar a un tercero que las realice,
habrían sido exitosos los prototipos y con ello se hubiera evitado hacer el
gasto innecesario de producir los prototipos sabiendo que éstos no
funcionarían adecuadamente.
Otra cuestión ética que se puede apreciar en éste caso es la forma en que
llevó a cabo las pruebas Jack. Si bien es cierto que Jack no era responsable
de dichas pruebas y tal vez no significaban nada importante para él, Jack
era estudiante en educación cooperativa y si se le pidió su ayuda con dichas
pruebas y él aceptó en hacerlas, debió haberlas hecho de manera correcta
o en todo caso no haber aceptado hacer las pruebas.

Ética Profesional 10
Casos Resueltos
 Universidad de Guadalajara
Centro Universitario de Ciencias Exactas e
Ingenierías
Ingeniería Mecánica Eléctrica

Capítulo 8.- Riesgo y seguridad

Caso 8 A
Ford Pinto

Hechos:
Este es un caso muy conocido en el que la compañía Ford realizo un estudio
de mercado, que dio por resultado la información oportuna acerca de un amplio
sector del mercado norteamericano, que estaba en busca de un auto mediano
y económico. Se trataba de un tipo de modelo que la Ford no tenía en
existencia en ese tiempo, pues solo producía autos grandes.
La compañía de Ford sabía que si no se apresuraba en el diseño de un
automóvil con dichas características para el mercado norteamericano, su
principal competidor automotriz le ganaría el mercado y, así, la posibilidad de
una fuerte cantidad de ingresos.
Finalmente, el diseño del auto estuvo terminado y se le nombró Ford Pinto, un
auto pequeño y con características tales que reducía sus espacios en todo lo
que fuera posible. Se anunció y se empezó a vender con gran fluidez.
Al poco tiempo se advirtió un error en el diseño del automóvil pues el tanque de
gasolina estaba ubicado en la parte trasera, junto a la defensa del auto, y si
éste era impactado por esta parte, el contacto electrónico de la luz direccional
producía una chispa que detonaba una explosión en el tanque de gasolina, sin
dar oportunidad a los ocupantes del Ford Pinto para ponerse a salvo.
Los accidentes empezaron a ocurrir y las graves consecuencia condujeron al
hospital a diversas personas que protagonizaron tales sucesos, con
repercusiones en su salud, muchas veces de modo permanente, además de
afecciones de tipo económico laborales.
La compañía Ford hizo un análisis de la situación y observó que era un error en
el diseño; y que la compañía tenía responsabilidad al respecto. Realizo un
cálculo para identificar el monto a pagar que implicaría llamar a todos los
usuarios para reemplazar el dispositivo de las luces direccionales y, por otra
parte calculó el monto que pagaría por atender las demandas de los
accidentados en los próximos años. Resulto que esperar los accidentes y
demandas de los afectados era mucho más barato que llamar a los usuarios
para corregir el error del diseño, pues esta última opción costaba el triple que la
otra alternativa.
Así, Ford decidió asumir la responsabilidad ante cualquier demanda que
pudiera seguir al respecto.

Ética Profesional 10
Casos Resueltos
 Universidad de Guadalajara
Centro Universitario de Ciencias Exactas e
Ingenierías
Ingeniería Mecánica Eléctrica

Preguntas:

¿Cuáles son las consecuencias de los actos de la compañía Ford ante el caso
relatado?

La compañía Ford tenía responsabilidad total respecto a la inseguridad que

atentaba contra los usuarios del Ford Pinto, al no llamar a los usuarios que
habían adquirido el vehículo para advertir del error de diseño que ponía en
riesgo se seguridad e integridad y solicitar su unidad para reemplazar el
dispositivo de las luces direccionales y preferir hacer caso solo a las
demandas en su contra debido a los accidentes acontecidos debido a que
era más económico para la compañía, las principales consecuencias de
estos actos y estas decisiones fueron que se estaban poniendo en riesgo a
todas las personas que habían adquirido el Ford Pinto ya que al desconocer
el defecto de diseño no sabían el peligro que enfrentaban cada vez que
subían a su automóvil, cosa que no solo ponía en riesgo la salud o
integridad de las personas si no su vida misma lo cual va en contra de todos
los códigos de ética envueltos en esta problemática.
La compañía Ford debió haber tomado la decisión de llamar a los usuarios
del Ford Pinto para hacer el cambio del dispositivo de las luces direccionales
antes de que este pusiera en riesgo la salud de las personas no importando
que fuera más caro para la empresa y no haber tomado esa decisión de
esperar que las personas se accidentaran y tomar la responsabilidad de las
demandas en contra.

¿Qué valores están implicados en el caso relatado, ya sea porque carece de

ellos o porque se manifiestan?
Responsabilidad de la cual careció la compañía Ford, honradez al no hacer
manifiesto el error de diseño que ponía en riesgo la salud del público,
respeto por los usuarios del Ford Pinto al no reconocer el valor de la salud e
integridad de los mismos, confiabilidad ya que los usuarios confiaban en
que el automóvil de la compañía Ford cumplía estándares de calidad y
seguridad.

¿Cuáles son los deberes de la compañía Ford, antes de sacar el automóvil a la

venta?
Hacer todas las pruebas de seguridad y calidad necesarias para no poner en
riesgo la seguridad e integridad de los usuarios.

Ética Profesional 10
Casos Resueltos