Caracterización Hidrogeológica del Centro Operativo Oil Damage Distribuidora, Municipio

Temernópolis/MA
Emily Galarza

1. Introducción

El agua proveniente de los acuíferos es la mayor reserva de agua potable. Es así, que el
acuífero Paraíba, ubicado en la costa de Brasil ofrece agua tanto para industrias como para el
consumo humano. El construir industrias cerca de del asentamiento de una población conlleva
ciertos riesgos, uno de los más importantes es la contaminación a la que va a estar expuesta las
personas que viven en estos lugares. Las industrias petroleras son las responsables de generar gran
contaminación, debido al material con el que trabajan. Es así, que estas industrias han sido
responsables de contaminación a múltiples recursos hídricos. Los acuíferos también se ven
afectados, y a pesar de la importancia que poseen, el hecho de que no sean visibles los efectos de
este tipo de contaminación, genera desconocimiento para la ciudadanía en general. Es posible
estudiar el funcionamiento el acuífero y como este esta siendo afectada por la contaminación,
mediante múltiples metodologías hidrogeológicas.

2. Objetivos

2.1. General

 Caracterizar hidrogeológicamente el acuífero de Parnaíba, y determinar cuáles son sus

principales fuentes de contaminación.

2.2. Específicos

 Realizar una caracterización geológica

 Determinar las características hidrodinámicas del acuífero.
 Interpretar pruebas de bombeo por los métodos de Theis y Jacob-Cooper para establecer
los parámetros hidráulicos fundamentales
 Establecer la eficiencia de los pozos del acuífero
 Determinar cómo afecta la petrolera Oil Damage a la calidad del agua del acuífero.
 3. Área de estudio

3.1. Localización
El trabajo fue desarrollado en el Centro Operativo Oil Damage Distribuidora, municipio de
Temernópolis, Estado de Maranhão, situado a aproximadamente 120 km al noroeste de la capital
San Luis. Oil Damage Distribuidora está entre las mayores empresas de América Latina en la
distribución de derivados de petróleo, con varias unidades operando tanto en Brasil, como en
Argentina, Uruguay y Paraguay.
3.2. Clima
La región se caracteriza por una baja pluviosidad, siendo limitada por las isoietas de 1250 mm /
año y 1750 mm / año. El período lluvioso generalmente se inicia en octubre, con mayores
índices en los meses de enero a marzo. Las temperaturas medias presentan variaciones limitadas
por las isotermas de 24º y 26º C. La humedad relativa es moderadamente elevada, con
promedios entre 65 y 80% (Aguiar, 2004).
3.3. Geomorfologia
De acuerdo con Aguiar (2004), la región se divide en tres unidades morfoestructurales: 1)
chapadones y "cuestas", ocupando casi toda la porción meridional, correspondiendo al área de
los remanentes de la superficie sudamericana, que pierde lentamente altitud hacia el norte; 2)
superficie maranhense con testimonios, correspondiendo a un área aplanada dominada, en parte,
por testimonios tabulares de la superficie de cumbre, principalmente en la porción central del
Estado, extendiéndose hacia el litoral; y 3) golfão maranhense, área resultante del intenso
trabajo de la erosión fluvial del cuaternario, posteriormente colmatada, originando un paisaje de
llanuras aluviales, islas, lagunas ríos divagantes. Constituye el colector del principal sistema
hidrográfico de Maranhão.
3.4. Geología
El Maranhão posee dos significativas e importantes estructuras geológicas de edades
diferenciadas: 1) Embasamiento Cristalino, compuesto por rocas de diferentes edades, las
cuales son superiores a 600 millones de años. Este conjunto estructural es formado,
petrográficamente, por rocas magmáticas intrusivas o plutónicas (granitos, granodiorito y gabro)
y por rocas metamórficas (por ejemplo, quartzitos, migmatitos y gnaisses); y 2) Cuencas
sedimentarias, formadas por conjuntos rocosos de edades fanerozoicas, compuestas por rocas
sedimentarias como arenitos, siltitos, argilitos, conglomerados y calcáreos, además de gran
diversidad de fósiles animales y vegetales del pleistoceno (Barata y Caputo, 2006).
Estas cuencas cubren aproximadamente el 90% de su territorio. Según Vega (2006), el
Estado está compuesto por las siguientes litoestructuras:
 1) Cuenca del Parnaíba: de edad que varía entre 420 Ma. En sus depósitos más antiguos
al holoceno (últimos 10.000 años), compuesto por arenitos medios a gruesos y lentes de arcillas,
configurando ambiente deposicional meandrante;
2) Cuenca Costera de San Luis-Grajaú: cuya constitución e individualización
geológica se remonta al cretáceo (aproximadamente 100 Ma.), Teniendo la Formación Itapecuru
como la fácis litológica de mayor extensión. Es capeada por sedimentos terciarios, principalmente
de la Formación Barreras (edad pliocénica, aproximadamente 10 Ma.) Y por coberturas de
sedimentos recientes, por la Formación Açuí (edad holocénica);
3) Cuenca Costera de Barreirinhas: de edad geológica similar a la Cuenca Costera de
São Luís-Grajaú, presenta configuración litológica de rocas diferenciadas. En el caso de las aguas
residuales de las aguas residuales de las aguas residuales de las aguas residuales de las aguas
residuales de la cuenca del río Paraná.
3.5. Hidrogeologia regional
Acuífero Parnaíba
Este acuífero está localizado en la cuenca del Parnaíba, siendo representado por
intercalaciones de arenitos, argilitos, siltitos y, subordinadamente, conglomerados. Estos
sedimentos tienen un espesor total de 360 m, constituidos por arenitos gruesos, friables y de
colores variados, arenitos arcillosos, argilitos, arcósios cuarzo-arenitos y brechas
intraformacionales.
Son pocos los estudios hidrogeológicos del Acuífero Parnaíba. En el caso de las aguas
residuales, se observó un aumento de la producción de agua potable en el sector de las aguas
residuales, caracterizada por litologías arenosa y areno-arcillosa. Esta segunda se mostró más
propicia al almacenamiento de agua, debido a que los cuerpos arenosos eran más gruesos y de
buena continuidad lateral. Los pozos que captan esa zona presentan caudal en torno a 300 m3/h,
sirviendo para abastecimiento público, con agua de buena calidad.
De acuerdo con Tancredi y Castro (1996), el sistema hidrogeológico del Acuífero Parnaíba
presenta en su parte superior un acuífero libre con espesor medio de 50 m y, subyacente a éste,
acuífero confinado, con un espesor total de 430 m, separados por acoger y / o aquitardos de
pequeño grosor. Posee una elevada productividad, con valores de transmisividad comprendidos
entre 132 y 790 m² / día, siempre superiores a los valores indicativos para pozos de
abastecimiento.
 4. Materiales y métodos

4.1. Banco de datos

Elevação Diâmetro Profund.

Profundidade (m) Seções de Filtros Q (m³/h) NE (m) ND (m)
Poços (m) (pol.) Bomba (m)
Dados construtivos e hidráulicos
PT-01 74,80 6 99 13-21 31-33 37-39 50 81,4 29,4 41,6
PT-02 - 8 87,5 54.3-66.8 70.7-83.2 - 42 69 25,2 33
PT-04 74,60 6 94 58-62.9 67.1-82.9 - 46 89,9 27,8 36
PT-05 74,00 8 92 64-72 76-86 - 60,7 100 27 31,5
PT-06 75,10 6 92 50-62 66-82 - 45 80 27,9 34
PT-07 73,20 8 103 57-72 88-97 - 45 70,03 25 33,5
PT-08 75,10 6 59 - - - - 3,7 26,8 28,8
PT-09 75,50 6 36 8.6-12.6 16.6-24.6 28.6-32.6 34 6 26,1 29,6
PT-11 72,50 6 110 95.4-99.4 - - 28 3,7 22,1 25,3
PT-12 71,40 4 84 32-34 - - 54 2,98 21,3 51,5
PT-13 71,50 6 40 15.8-27.5 31.5-35.4 - 22 2,8 21,2 27,3
PT-15 64,70 6 120 84.5-88.5 - - 20 8,33 14,2 21,3
PT-16 65,10 8 40 23.5-35.4 - - 37,3 16,4 14,5 19,3
PT-17 65,20 8 40 23.4-35.4 - - 36,6 18,41 14,8 21,2
PT-18 65,40 8 40 28-36 - - 24 6,9 15,2 18,9
PT-19 65,60 6 40 15.7-27.7 31.7-35.7 - 13 2,5 16,1 21,3
PT-20 59,10 6 40 16.1-24.1 28.2-36.2 - 13 4,06 9,8 11,8
PT-21 57,80 6 41 13.7-25.5 29.5-37 - 16 6,47 8,7 13,7
PT-22 76,40 8 40 15.6-31.5 - - 21 1,56 23,2 25,1
PT-25 71,30 8 61 32-34 38-41 - 31 3,78 21,1 26,8
PT-26 - 4 76 50-56 72-74 - 39,5 7,3 18,8 39,7
PT-27 74,90 8 93 59-65 83-89 - 78 69,14 29,3 44,2
PT- 28 72,10 6 51 22-31 - - 21,8 4,2 22,3 29,7
PT- 29 - 8 40 12.1-20.1 24.1-28.1 32.2-36.2 - 4,3 21,65 27,2
PT- 30 - 8 38 29.9-37.5 - - - 4,2 23 26,36
PT- 33 74,90 8 77 57 - 63 71 - 75 - 55 43,37 26,9 47,2
PT- 35 68,30 4 40 - - - 18 1,77 18,2 18,9
PT- 40 73,20 4 100 56-62 74-80 - - 9,46 24,9 31,2
PT- 45 52,80 4 77 - - - - 3,78 6,5 33,2

4.2. Caracterización de la geometría del acuífero

4.3. Superficie potenciometría del acuífero

4.4. Pruebas de acuífero

 Teste de acuífero PT-40 (PT-02, 41)

DATA INÍCIO: 08/03/15 HORA INÍCIO: 10:40h

DATA TÉRMINO: 09/03/15 HORA TÉRMINO: 10:40h
POÇO BOMBEADO POÇOS DE OBSERVAÇÃO
PT-02 PT-41
PT-40 (Q = 60 m³/h) r = 40,0m - NE =
r = 75,5m - NE = 32,513m
25,875m

t (min) ND (m) Sw (m) ND (m) Sw (m)

1 32,547 0,034 25,905 0,030

2 32,647 0,134 25,995 0,120
3 32,667 0,154 26,092 0,217
4 32,692 0,179 26,165 0,290
5 32,715 0,202 26,222 0,347
6 32,724 0,211 26,276 0,401
8 32,729 0,216 26,356 0,481
10 32,835 0,322 26,414 0,539
12 32,870 0,357 26,465 0,590
15 32,910 0,397 26,512 0,637
20 32,960 0,447 26,585 0,710
25 33,000 0,487 26,627 0,752
30 33,025 0,512 26,672 0,797
40 33,110 0,597 26,731 0,856
50 33,135 0,622 26,788 0,913
60 33,151 0,638 26,810 0,935
70 33,177 0,664 26,826 0,951
80 33,205 0,692 26,858 0,983
100 33,240 0,727 26,885 1,010
120 33,270 0,757 26,892 1,017
150 33,400 0,887 26,895 1,020
180 33,430 0,917 26,900 1,025
240 33,470 0,957 26,920 1,045
300 33,506 0,993 26,950 1,075
360 33,527 1,014 26,990 1,115
420 33,550 1,037 27,010 1,135
480 33,548 1,035 27,030 1,155
540 33,610 1,097 27,034 1,159
600 33,616 1,103 27,060 1,185
660 33,627 1,114 27,060 1,185
720 33,635 1,122 27,070 1,195
 780 33,640 1,127 27,090 1,215
840 33,643 1,130 27,092 1,217
900 33,645 1,132 27,092 1,217
960 33,652 1,139 27,100 1,225
1080 33,665 1,152 27,110 1,235
1200 33,680 1,167 27,115 1,240
1320 33,708 1,195 27,125 1,250
1440 33,710 1,197 27,140 1,265

Teste de acuífero PT-16 (PT-17)

DATA INÍCIO: 16/09/15
DATA TÉRMINO: 16/09/15
POÇO BOMBEADO
PT-16 (Q = 12 m³/h)
HORA INÍCIO: 8:10h
HORA TÉRMINO: 12:10h
POÇO DE OBSERVAÇÃO
PT-17
r = 32,0m - NE = 14,122m

t (min) ND (m) Sw (m)

1 14,136 0,014
2 14,147 0,025
3 14,168 0,046
4 14,182 0,060
5 14,204 0,082
6 14,223 0,101
8 14,246 0,124
10 14,267 0,145
12 14,281 0,159
15 14,303 0,181
20 14,328 0,206
25 14,347 0,225
30 14,360 0,238
40 14,388 0,266
50 14,408 0,286
60 14,429 0,307
70 14,432 0,310
80 14,446 0,324
100 14,449 0,327
120 14,468 0,346
150 14,478 0,356
180 14,492 0,370
240 14,506 0,384
 4.5. Pruebas de producción
Pozo: PT-02
NE: 27,280
Inicio: 06/12/15 (09:40 hs) – Término: 06/12/15 (15:40 hs)

Pozo: PT-05
NE:25,800
Início: 02/12/15 (09:00 hs) – Término: 02/12/15 (15:00 hs)
 Pozo: PT – 27
NE: 26,600
Início: 04/12/15 (08:30 hs) – Término: 04/12/15 (14:30 hs)

4.6. Calidad de las aguas subterráneas

Parâmetros Benzeno (µg/L) Tolueno (µg/L) Etilbenzeno (µg/L) Xileno (µg/L)
Valor de referência* 5 700 300 500
Análises químicas
PT-01 11,9 800 390 556
PT-02 11,2 789 381 542
PT-04 7,1 605 251 415
PT-05 16,9 1050 540 780
PT-06 6,9 601 248 411
PT-07 10,9 775 356 521
PT-08 N.D. N.D. N.D. N.D.
PT-09 N.D. N.D. N.D. N.D.
PT-11 N.D. N.D. N.D. N.D.
PT-12 N.D. N.D. N.D. N.D.
PT-13 N.D. N.D. N.D. N.D.
PT-15 N.D. N.D. N.D. N.D.
PT-16 2,5 298 188 349
PT-17 2,4 289 185 332
PT-18 2,2 275 169 329
PT-19 N.D. N.D. N.D. N.D.
PT-20 N.D. N.D. N.D. N.D.
PT-21 N.D. N.D. N.D. N.D.
PT-22 15,9 1205 590 802
PT-25 N.D. N.D. N.D. N.D.
PT-26 16,8 1089 515 760
PT-27 17,1 1150 560 750
PT- 28 N.D. N.D. N.D. N.D.
PT- 29 N.D. N.D. N.D. N.D.
PT- 30 N.D. N.D. N.D. N.D.
PT- 33 1,2 333 180 356
PT- 35 N.D. N.D. N.D. N.D.
PT- 40 6,9 580 220 402
PT- 45 N.D. N.D. N.D. N.D.
 5. Resultados y discusiones

5.1. Geometría del acuífero

La geología de este acuífero posee muchas arcillas por lo que la recarga de este acuífero será un
tanto complicada, tomando en cuenta que los parámetros medidos son del acuífero libre.
 Mapa de Isobatas, hecho a partir del espesor del pozo

5.2. Mapa de superficie potenciométrica

5.3. Parámetros hidrodinámicos del acuífero (T, K y S), métodos Theis y Copper & Jacob.
Para poder entender el comportamiento dinámico del agua subterranea, se necesita una
caracterización hidrogeológica que defina los parámetros hidrodinámicos como T, S y K por lo
que se utilizaron los métodos de Theis y Copper & Jacob
 PT-02
Método Theis

PT-40(PT-02)
10.000

1.000

Abatimiento (m)
0.100

0.010
1/9 1 10 100 1000 10000
Tiempo, t (min)
Q=60 m³/h
𝑄 60
r=75,5m 𝑇= 𝑊(𝑢) = 10 = 𝟐𝟑, 𝟖𝟕 𝒎𝟐 /𝒉
4𝜋𝑠 4𝜋2
b=50 m
4𝑇𝑡𝑢 4(23,87)(0,025)(1)
1/U =1 𝑆= 2 = = 𝟎, 𝟎𝟎𝟎𝟒𝟏𝟗
𝑟 75,52
U=1 23,87
𝐾= = 𝟎, 𝟒𝟖 𝒎/𝒉
W(U)=10 50
t=1,5 min =0,025 h
s=2 m

Copper & Jacob.

Q=60 m³/h 2,3𝑄 2,3(60)

𝑇= = = 𝟐𝟖, 𝟗𝟎 𝒎𝟐 /𝒉
4𝜋∆𝑠 4𝜋(0,38)
r=75,5m
2,25𝑇𝑡0 2,25(28,90)(0,033)
b=50 m 𝑆= 𝑟2
= 75,52
= 𝟎, 𝟎𝟎𝟎𝟑𝟖

∆𝑠 = 0,38 𝑇 28,90
𝐾= = = 𝟎, 𝟓𝟕𝟕 𝒎/𝒉
𝑏 50
t=2min=0,033 h

Resultados obtenidos para el pozo PT-40(PT-41) por medio de los métodos Theis (1935) y
Cooper & Jacob (1946)
Transmisibilidad (T) 23,87 − 28,90 𝑚2 /ℎ
Coeficiente de almacenamiento (S) 4,19 − 3,8 ∗ 10−4
Conductividad hidráulica (K) 0,48 − 0,58 𝑚/ℎ
 PT-40(PT-41)
Método Theis

PT-40(PT-41)
10.000

1.000

Abatimiento (m)
0.100

0.010
1/9 1 10 100 1000 10000
Tiempo, t (min)
Q=60 m³/h
r=40m 𝑄 60
𝑇= 𝑊(𝑢) = 10 = 𝟐𝟑, 𝟖𝟕 𝒎𝟐 /𝒉
b=50 m 4𝜋𝑠 4𝜋2
1/U =1 4𝑇𝑡𝑢 4(23,87)(0,042)(1)
U=1 𝑆= 2 = = 𝟎, 𝟎𝟎𝟎𝟐𝟓
𝑟 402
W(U)=10
t=2,5 min =0,042 h 23,87
𝐾= = 𝟎, 𝟒𝟖𝒎/𝒉
s=3 m 50

Copper & Jacob

Q=60 m³/h 2,3𝑄 2,3(60)

𝑇= = = 𝟐𝟏, 𝟗𝟔 𝒎𝟐 /𝒉
r=40m 4𝜋∆𝑠 4𝜋(0,5)
b=50 m 2,25𝑇𝑡0 2,25(21,96)(0,00283)
𝑆= = = 𝟎, 𝟎𝟎𝟎𝟑𝟗
∆𝑠 = 0,5 𝑚 𝑟2 402
𝑇 21,96
t=0,75min=0,0125 h 𝐾= = = 𝟎, 𝟒𝟑 𝒎/𝒉
𝑏 50

Resultados obtenidos para el pozo PT-40(PT-41) por medio de los métodos Theis (1935) y
Cooper & Jacob (1946)
Transmisibilidad (T) 23,87 − 21,96 𝑚2 /ℎ
Coeficiente de almacenamiento (S) 2,5 − 3,9 ∗ 10−4
Conductividad hidráulica (K) 0,48 − 0,43 𝑚/ℎ
 Pozo PT-16(PT-17)
Método Theis

PT-16 (PT-17) 1.000

Abatimiento (m)
0.100

0.010
1/9 1 10 100 1000
Tiempo, t (min)

Q= 12m³/h
r=32m 𝑄 12
b=50 m 𝑇= 𝑊(𝑢) = 10 = 𝟏𝟎, 𝟔𝟏 𝒎𝟐 /𝒉
4𝜋𝑠 4𝜋0,9
1/U =1
U=1 4𝑇𝑡𝑢 4(10,61)(0,033)(1)
𝑆= = = 𝟎, 𝟎𝟎𝟏𝟑𝟕
W(U)=10 𝑟2 322
t=2 min = 0,033h 10,61
s=0,9 m 𝐾= = 𝟎, 𝟐𝟏𝒎/𝒉
50
Copper & Jacob

2,3𝑄 2,3(12)
Q= 12m³/h 𝑇= = = 𝟏𝟐 𝒎𝟐 /𝒉
4𝜋∆𝑠 4𝜋(0,183)
r=32m 2,25𝑇𝑡0 2,25(21,96)(0,00283)
𝑆= = = 𝟎, 𝟎𝟎𝟎𝟔𝟓𝟗
b=50 𝑟2 402
∆𝑠 = 0,183 𝑚 𝑇 21,96
𝐾= = = 𝟎, 𝟐𝟒 𝒎/𝒉
𝑏 50
t=1,5min=0,025 h

Resultados obtenidos para el pozo PT-16(PT-17) por medio de los métodos Theis (1935) y
Cooper & Jacob (1946)
Transmisibilidad (T) 10,61 − 12 𝑚2 /ℎ
Coeficiente de almacenamiento (S) 13,7 − 6,56 ∗ 10−4
Conductividad hidráulica (K) 0,21 − 0,24 𝑚/ℎ

Los valores obtenidos en todos los pozos mediante ambos métodos son similares, Los valores de
transmisibilidad baja, por lo que no se transportara mucha agua. La conductividad hidráulica es
baja lo que tiene sentido debido a que su geología se encuentra grandes cantidades de arcillas.

5.5 Eficiencia hidráulica de los pozos de abastecimiento

 Pozo: PT-02

𝑠/𝑄3 − 𝑠/𝑄1 0,11 − 0,10

𝐶= = = 𝟎, 𝟎𝟎𝟐𝟖
𝑄3 − 𝑄1 37 − 21
Q S s/Q
𝑆 = 𝐵1 𝐶 + 𝐶𝑄 2 = 𝟎, 𝟏𝟎𝟏𝟓𝑪 + 𝟎, 𝟎𝟎𝟐𝟖𝑸𝟐
1 21 2,259 0,107
𝐵1 𝑄 0,1015 ∗ 21
2 28 3,094 0,1105 𝐸𝑓 = 2
= = 𝟔𝟑, 𝟒𝟎%
𝐵1 𝐶 + 𝐶𝑄 0,1015 ∗ 0,0028 + 𝐶212
3 37 4,162 0,11

Pozo: PT-05

𝑠/𝑄3 − 𝑠/𝑄1 0,094 − 0,08

Q S s/Q 𝐶= = = 𝟎, 𝟎𝟎𝟎𝟑𝟗
𝑄3 − 𝑄1 76 − 40
1 40 3,2 0,08 𝑆 = 𝐵1 𝐶 + 𝐶𝑄 2 = 𝟎, 𝟎𝟔𝟔𝟏𝑪 + 𝟎, 𝟎𝟎𝟎𝟑𝟗𝑸𝟐
2 56 5,05 0,09 𝐵1 𝑄 0,0661 ∗ 40
𝐸𝑓 = 2
= = 𝟖𝟎, 𝟖𝟔%
3 76 7,15 0,094 𝐵1 𝐶 + 𝐶𝑄 0,0661 ∗ 0,00039 + 0,00039 ∗ 402
 Pozo: PT-27

Q S s/Q 𝑠/𝑄3 − 𝑠/𝑄1 0,26 − 0,23

𝐶= = = 𝟎, 𝟎𝟎𝟑𝟗
1 35 8,15 0,23285714 𝑄3 − 𝑄1 59 − 35

2 45 11,4 0,25333333 𝑆 = 𝐵1 𝐶 + 𝐶𝑄 2 = 𝟎, 𝟏𝟗𝟔𝑪 + 𝟎, 𝟎𝟎𝟑𝟗𝑸𝟐

𝐵1 𝑄 0,196 ∗ 35
3 59 15,4 0,26101695 𝐸𝑓 = = = 𝟓𝟗, 𝟏𝟐%
𝐵1 𝐶 + 𝐶𝑄 2 0,196 ∗ 0,0039 + 0,0039 ∗ 352

La eficiencia de dos de los tres pozos analizados es relativamente bajas, únicamente el pozo PT-
05 posee una eficiencia aceptable (80%)

5.6. Diagnóstico de la calidad de las aguas subterráneas (calidad de las aguas)

Benceno
Tolueno

Etilbenceno
Xileno

Los cuatro contaminantes se encuentran en el centro operativo de la petrolera, y es allí donde se

encuentran las mayores concentraciones. Sin embargo, también existe contaminación en el pozo
PT-22 lo que puede indicar de que en este lugar haya un reservorio de la empresa petrolera.
Descartamos algún pozo séptico en este lugar, debido a que los contaminantes que se
encontraron son relacionados a la industria petrolera. El flujo de la contaminación del pozo PT-
22 pasa por los alojamientos; y en estos lugares hay más pozos, los cuales son utilizados para
agua potable. Debido a que ciertos pozos que se encuentran en la zona de los alojamientos se
debe aplicar algún método de remediación, para proteger la salud de las personas que habitan en
este lugar.

6. Consideraciones finales y recomendaciones

Posee bajos parámetros hidrodinámicos (Transmisibilidad, Conductividad hidráulica,

Coeficiente de almacenamiento)

La dirección del flujo en el acuífero va hacia el suroeste. Se puede inferir que el flujo del
acuífero ha sido ligeramente afectado debido a la alta concentración de pozos tanto en los
alojamientos como en el centro de operaciones

Debido a las descargas de agua contaminada proveniente del centro de operaciones, es necesario
que se realice una remediación inmediata.
 7. Referencias

AGUIAR, F. E. Estudos dos Processos Erosivos na Bacia do Parnaíba. Convênio Universidade

Federal do Maranhão e PETROBRAS. São Luis. 2004. Relatório Técnico.
BARATA, C.F. & CAPUTO, M.V., Considerações sobre a visão da CPRM em relação às Bacias
paleozoicas do Brasil. 2006.
SOUZA, E. L.. Comentários sobre "Avaliação dos Impactos Antropogênicos no Ciclo da Água
no Nordeste" de Souza, Rocha e Cohen, com ênfase nas Águas Subterrâneas. In: Luis E.
Aragón, Miguel Clusener-Godt. (Org.). Problemática do uso local e global da água no
Nordeste. 1 ed. Brasília: UNESCO-NAEA, v. 1, p. 107-114, 2003.
TANCREDI, A.; CASTRO, F.N.S. Recursos hídricos subterrâneos de São Luis. Fundamentos
para uso e proteção. Universidade Federal do Maranhão, Centro de Geociências, São Luis;
Tese de Doutorado. 153p, 1996.
VEGA, A.M.L. Reconstituição paleoambiental dos depósitos miocenos na região centro oriental
da bacia do Solimões. Dissertação (Mestrado) – Programa de Pós-Graduação em Geociências,
Universidade Federal do Maranhão, São Luis, 2006.