Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
ACCION DE SIMULACION Y
MEDIDAS CAUTELARES CRITERIOS
DEL TSJ
LA ANOTACIÓN PREVENTIVA DE LA DEMANDA DE SIMULACIÓN NO ES
UNA MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA
08/12/2014
AAA
LA ANOTACIÓN PREVENTIVA DE LA
DEMANDA DE SIMULACIÓN NO ES
UNA MEDIDA CAUTELAR
INNOMINADA
SENTENCIA DE LA SALA CIVIL DEL TSJ DEL 05 DE DICIEMBRE DE 2014
Esta distinción tiene importancia en tanto que los supuestos de procedencia en uno y
otro caso son distintos, lo que lógicamente incide en la motivación del fallo que la
acuerde o niegue.
“Artículo 1921.- Deben igualmente registrarse para los efectos establecidos por la Ley:
(…Omissis...)
2º Las demandas a que se refieren los artículos 1279, 1281, 1350, 1466 y 1562.
Bastará para los efectos de este artículo que se ponga nota al margen de los
instrumentos respectivos, en la cual se haga referencia del decreto de embargo o de las
demandas propuestas” (Resaltado y subrayado añadido).
Dicha norma debe ser concordada con los artículos 1281 del Código Civil y 44 de la
Ley de Registro Público y del Notariado que disponen:
“Artículo 1281.
(…Omissis…)
La simulación, una vez declarada, no produce efectos en perjuicio de los terceros que,
no teniendo conocimiento de ella, han adquirido derechos sobre los inmuebles con
anterioridad al registro de la demanda por simulación.
Los preceptos citados son los que regulan esta especial cautela (anotación preventiva de
la demanda de simulación), no siendo aplicable a la misma los artículos 585 y 588 del
Código de Procedimiento Civil en ninguno de sus tres parágrafos.
En relación con este punto, esta Sala comparte y acoge el criterio sostenido por el autor
patrio Enrique Urdaneta Fontiveros, en su obra “Estudios de Derecho Inmobiliario-
Registral”, Universidad Católica Andrés Bello, Caracas, 2003), quien al referirse a la
anotación preventiva de la demanda sostiene como único requisito de procedencia de la
misma “que se trate de una demanda en que se ejercite una pretensión real o personal
susceptible de determinar una modificación jurídico-real sobre un bien inmueble” (p.
181).
Lo anterior evidencia una clara infracción del artículo 243, ordinal 4° del Código de
Procedimiento Civil, que justifica plenamente la casación de oficio en el presente caso,
por cuanto, es criterio reiterado de esta Sala de Casación Civil que los requisitos
intrínsecos de la sentencia contemplados en el artículo 243 del Código de
Procedimiento Civil, tales como la motivación, la congruencia, o la determinación
objetiva, son de estricto orden público (RC-259 del 13/5/2014. Exp. N° 2013-687; RC-
091 del 13/2/2014. Exp. N° 2013-498; RC-764 del 10/12/2013. Exp. N° 2013-398; RC-
697 del 27/11/2013. Exp. N° 2013-355; RC-556 del 24/9/2013. Exp. N° 2013-259; RC-
483 del 5/8/2013. Exp. N° 2013-210; RC-788 del 12/12/2012. Exp. N° 2012-358; RC-
652 del 10/10/2012. Exp. N° 2012-246; RC-067 del 18/2/2011. Exp. N° 2010-460; RC-
435 del 25/10/2010. Exp. N° 2010-176; RC-755 del 14/12/2009. Exp. N° 2009-447; RC-
592 del 22/9/2008. Exp. N° 2008-206).
"...Aunado a lo anterior, juzga esta Sala que siendo la protección del principio de la fe
pública registral pilar fundamental del principio constitucional de seguridad jurídica, y
que los artículos 1921, ordinal 2° y 1281 del Código Civil, al igual que el artículo 44 de
la Ley de Registro Público y del Notariado son reglas o prescripciones de carácter
imperativo que garantizan tal protección, así como la tutela judicial efectiva del
justiciable solicitante de la anotación preventiva de la demanda de simulación, en tanto
que las mismas aseguran la efectividad de la sentencia definitiva, al haber sido obviadas
por completo por el sentenciador de alzada, resultaron vulnerados principios jurídicos
fundamentales de orden público y con rango constitucional, todo lo cual determina que
esta Sala en aras del interés público, la paz y el orden social deba casar de oficio el fallo
recurrido. Así se establece.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/Diciembre/172496-RC.000805-51214-2014-14-
175.HTML