José Ga. 6ouf lez Fiel«? S re-srwen.

€ 'keit etA to, ISYDU+11q, . ItbdthaUJkleUk

CittAct4 lit e4. 44 1mill/ft{
imlovuiaeloSA -u cie wouatia.
1.0. 11D4t,co Okeva. 2002..

Interrogantes éticos de la economía

RAFAEL LARRAÑETA

Está subyacente en estas páginas la distinción entre economía

como asunto humano, que por sí mismo atañe a la ética, y la eco-
nomía como saber científico. Pese a la singular relevancia de este
último aspecto para la vida actual y para la autocomprensión del
hombre, no nos es posible referirnos a él.
La lectura irá evidenciando una reflexión sintética sobre al-
gunas vertientes fundantes de lo ético, dejando para otra ocasión
la discusión sobre aplicaciones concretas', pese a derivarse de
forma inmediata de lo expuesto.
En todo caso, advertimos de forma expresa que situamos
nuestra breve consideración en los fundamentos de lo ético, en
cuyo campo cualquier tema ha de abordarse con esmero para no
inferir conclusiones inapropiadas.
Distribuimos la reflexión en varios puntos:

1. La disyunción aristotélica: felicidad y crematística.

2. El giro moderno: libertad y propiedad.

Aplicaciones que conciernen a cuestiones éticas, pero también a asuntos

políticos, sistemas económicos, concepciones políticas e incluso praxis religiosas.
234 RAFAEL LABRAR- ETA
3. El triunfo de la economía• producción y trabajo.
4. Aplicaciones actuales. Justicia y bienestar:
a) Ética de los sistemas económicos.
b) Ética de la producción.
c) Ética de la competencia.
tl) Ética de las clases sociales.
e) Ética de la solidaridad económica.
No podemos silenciar que en todo el discurso se incluyen re-
ferencias básicas:
• al dinero como medio de diálogo,
• al intercambio de bienes como signo de alianza,
• al sistema económico como encarnación del político,
• a la distribución como manifestación de la justicia,
• al reparto como muestra de equidad,
y que, siendo imposible detenernos con detalle en todas ellas, ha-
brá que suponerlas como implícitamente presentes.
LA DISYUNCIÓN ARISTOTÉLICA: FELICIDAD Y CREMATÍSTICA
Los actuales economistas protestan2 de la osadía de los éticos
para pronunciarse, con escaso o nulo bagaje científico, acerca de
los vaivenes monetarios o bursátiles, la planificación global o lo-
cal de la economía, la distribución de bienes como medio de su-
pervivencia del sistema y como manifestación mínima de la jus-
ticia. Con esa queja no hacen sino recordar la especificidad propia
de la ciencia económica, olvidando una vez más que el ámbito de
la ética interviene ineludiblemente en todos los dominios de la
vida humana.
Pese a esta resistencia de los economistas (como de todos los
«científicos») para dejarse concernir por los éticos, muchos de
2 Cfr. F. J. Martínez Real, «Entre la virtud y la eficiencia. Teoría econó-
mica y ética», Estudios Filosóficos, 47, 1998, págs. 510-518.
INTERROGANTES ÉTICOS DE LA ECONOMÍA 235
ellos (en ambos terrenos) no han sido capaces o no han querido
volver la mirada atrás, preguntándose de dónde procede ese corte
epistemológico y vital entre lo ético y lo económico.
Quizás los tratadistas encuentren fuentes anteriores3, pero la
consideración explícita recae en Aristóteles, deudor, eso sí, de sus
propios maestros. Como enseguida diremos, esa línea divisoria
entre lo ético y lo económico perdurará hasta bien entrada la mo-
dernidad.
Los griegos dieron por válida la división entre el mero hacer
externo (poiéin) y ese otro hacer en que se ve comprometido el
individuo como tal (procein). Al primero se le asignó el universo
del «ejercicio técnico» (techné), pero también un conjunto de ac-
tividades que escapan, al menos de inmediato, a la consideración
ética. El Filósofo incluye entre ellas la crematística, juzgándola
como algo menos natural e impropio del alto «quehacer» que
imaginamos para el sabio-justo. Tenemos configurada una pri-
mera dualidad en que la economía aparece situada en el mundo
«material», mientras la ética queda inscrita en el reino de la
«forma». Pese al dualismo, resuena con claridad la vieja concep-
ción platónica, en la que la bondad y la belleza son propias del
mundo ideal, único y verdadero4. Aunque cada uno a su manera,
los helenos transmiten a Occidente la convicción de que lo bueno
(balón) se encarna en la perfección de lo bello y de lo agradable
(agazón) y que todo ello constituye una meta difícil para la que
hace falta un singular esfuerzo: la excelencia humana o virtud.
No se le escapa a Aristóteles la importancia de lo económico:
la riqueza puede llegar a convenirse en meta de la vida ética, con-
fundiéndose incluso con la felicidad verdaderas. Aunque opuesto
a esa identificación, tan frecuente en todos los seres humanos, no
deja de hacerse eco de la tradición primitiva de los pueblos que
3 Weber estudió, como se sabe, las relaciones entre economía y religión,
remitiendo sus análisis a las antiguas sociedades orientales. Cfr. M. Weber, En-
sayos sobre sociología de la religión, Taurus, 1987.
4 Eso no implica una «regresión« a Platón, de quien critica su concepción
del Bien. Cfr. Aristóteles, Ética nicomáquea, 1096a-1097a, Madrid, Gredos,
1998, 137-141.
5 Ibíd., 1100a-1100b, págs. 150-152.
 236 RAFAEL LARRASTETA
hubieron de acrecentar sus esfuerzos en la tarea elemental de sub-
venir a las necesidades nutritivas y vitales6. Ello le sirve para si-
tuar en el lugar que considera adecuado el tema de las riquezas y
de la crematística.
El planteamiento es curioso y podría agradar a los entusiastas
actuales del naturalismo ecologista. Tomando casi como excusa la
cuestión (siempre candente) de la propiedad, el Estagirita distin-
gue entre crematística y economía. La primera centra su interés
en la adquisición de bienes, y la segunda en su utilización7. No se
entenderá bien esta distinción sin aludir a la diferencia entre dos
funciones de las cosas materiales: el uso y el cambio, siendo el pri-
mero natural y el segundo, no natura18. Lo que llama economía y
que ceñirá luego al ámbito doméstico se centra en la producción
natural de bienes: es el caso de los pastores y de los agricultores.
En la crematística nos hallamos ante un ejercicio lejano a la na-
turaleza, ya que se obtiene riqueza del dinero. En cualquiera de
sus tres versiones, el comercio, el trabajo asalariado y la usura, aun-
que sobre todo en la última, se percibe con facilidad la ausencia
de contenidos morales y la lejanía de la naturaleza. Escuchemos
sus palabras, para no desfigurar el tono de las mismas:
Por eso la crematística a partir de los frutos de la tierra y
de los animales es siempre conforme a la naturaleza. Ahora
bien, este arte, como hemos dicho, tiene dos formas: una la
del comercio de compra y venta, y otra, la de la administra-
ción económica. Ésta es necesaria y alabada; la otra, la del
cambio, justamente censurada (pues no es conforme a la na-
turaleza, sino a expensas de otros). Y muy razonablemente es
aborrecida la usura, porque, en ello, la ganancia procede del
mismo dinero, y no de aquello para lo que éste se inventó.
Pues se hizo para el cambio; y el interés, por el contrario, por
sí solo produce más dinero. De ahí que haya recibido ese nom-
6 Ibíd. 1098a, pág. 144.
7 Cfr. Aristóteles, Política, 1256a, Madrid, Gredos, 1994, pág. 65.
8 Ibíd., 1257a, págs. 68-69. Tomándolo de A. Smith, Marx lo divulga y
consagra esa bipolaridad de significados, hablando en sus escritos de valor de
uso y valor de cambio de las mercancías. Cfr. K. Marx, El Capital. Crítica de
la Economía Política, Madrid, EDAF, 1967, págs. 39-86.
INTERROGANTES ÉTICOS DE LA ECONOMÍA 237
bre, pues lo engendrado es de la misma naturaleza que sus ge-
neradores, y el interés es dinero de dinero; de modo que de
todos los negocios éste es el más antinatural9.
Ya tenemos relegado de la esfera ética el universo del cambio
y del comercio, es decir, lo más específico de esa vertiente hu-
mana y de esa profesión. Por si fuera poco, eso no supone la ben-
dición moral del enriquecimiento «natural». En la realidad el afán
de riquezas no tiene nunca límitem y, como se ha insinuado, ello
le lleva a convertirse en fin por excelencia de la vida humana. La
acumulación incesante de bienes se transforma en el afán pri-
mordial de la vida, olvidando que el auténtico norte de la exis-
tencia ha de ser vivir bien, bien en su pleno significado, pero de
manera preponderante en sentido éticon,
Por supuesto, este planteamiento no equivale a una condena
moral absoluta de la riqueza, como si estuviéramos ante un jui-
cio maniqueo. Dos argumentos lo avalan. Aristóteles está in-
merso, dado el talante de la obra mencionada, en la reflexión so-
cial Al comenzar a discursar sobre el noble ejercicio del gobierno
de la comunidad, afirma de modo casi paralelo a lo dicho más
arriba que la política no produce hombres, sino que los recibe de
la naturaleza'2. Por otro lado, elogia el uso de las riquezas, aun-
que lo hace fuera del contexto ético fundamental, esto es, en el
ámbito de eso que llamamos «virtudes». Eso no obsta para que
la economía en su moderno significado (lo que en griego se de-
signa como crematística) sea signada para la posteridad con un
enjuiciamiento radicalmente negativo que, como veremos, afectó
a todo Occidente. Ni siquiera la exaltación luterana de las pro-
fesiones laicas pudo vencer del todo el peso de esa singular he-
renciam.
9 Aristóteles, Política, 1258a-1258b, pág. 74.
'° Ibíd., 12566, pág. 67.
II Ibíd., 1258a, págs. 72-73.
12 Ibíd., 1258a, pág. 73.
13 Ésa es la razón por la que Weber hubo de entregarse con ahínco a «de-
mostrar>, la bondad interna del enriquecimiento capitalista. Cfr. M. Weber, La
ética protestante y el espíritu del capitalismo, Barcelona, Península, 1989.
238 RAFAEL LARRAÑETA
Repetimos: la economía y el intercambio comercial quedan
un tanto al margen de los fundamentos éticos, pero no son ex-
cluidos de la consideración moral. Un largo capítulo se ocupa de
ello, acuñando el término de liberalidad para tratar de la virtud
referida al uso de las riquezas" y que, en el grado supremo, ayu-
darán a la aparición de la magnificencia, que —como sugiere el
término— supera a aquélla en grandeza15.
Los asuntos referentes a la economía reaparecen en otra de las
cuestiones centrales de la ética aristotélica: la justicia. El Estagi-
rita plantea la justicia como un capítulo aparte dentro del ejerci-
cio de la bondad, de tal manera que podemos hablar de un tipo
de justicia que consista «en el ejercicio de la virtud total para con
el prójimo»16. El lucro aparece en el texto como ejemplo de di-
versas motivaciones del actuar humano, pero no se le escapa al
sabio heleno la enorme relevancia de lo económico para el trato
con los demás que es, en definitiva, el contenido primordial de
la justicia. Si hemos de encontrar, por tanto, parámetros prácti-
cos para las relaciones con los demás, también tendremos que
ocuparnos de hallar un referente para la relación económica con
nuestros semejantes.
Y surge así una larga consideración en que aquel erudito
e infatigable investigador de la Antigüedad busca determinar
una medida equitativa para el intercambio comercial. En un pri-
mer momento parece conformarse con la moneda: «Así pues, la
moneda, como una medida, iguala las cosas haciéndolas con-
mensurables: no habría asociación, si no hubiese cambio, ni
cambio, si no hubiera igualdad, ni igualdad, si no hubiera con-
mensurabilidad»12, pero luego acaba reconociendo que hubo de
existir una medida previa (la necesidad), más «justa» y univer-
sal, para los intercambios comerciales, aunque no se decidirá por
nada en concreto18 . La bondad en el universo crematístico y co-
14 Dedica un capítulo entero al tema. Cfr. Aristóteles, Ética nicomáquea,
11196-1122a, págs. 211 y sigs.
15 Ibíd., 1122a, pág. 217.
16 Ibíd., 11306, pág. 243.
17 Ibíd., 1133a, pág. 253.
18 Smith propondrá como medida unitaria el trabajo. Cfr. A. Smith, In-
INTERROGANTES ÉTICOS DE LA ECONOMÍA 239
mercial se genera a través de la equidad. Pero, buen conocedor
de los humanos, Aristóteles teme el ansia voraz de bienes, aun
cuando sean ajenos, y la propensión a la argucia y al engaño de
los mercaderes, quienes encuentran buena excusa en saber que
ellos también han sido alguna o muchas veces defraudados. El
egoísmo humano es ciego ante la injusticia, ante el pequeño
robo o el fraude habitual y no sólo no repara en la inferioridad
de su «contrincante», sino que se aprovecha de la ignorancia o
la desigual situación de los demás para extraer de ellos un lucro
que, sin ser llamativo, se convierte a la larga en fuente casi in-
agotable de riquezas.
No es sólo la ética teórica quien deja al margen el universo
económico, sino también la cruda realidad de los humanos, quie-
nes, en lugar de luchar por la reciprocidad equitativa, se valen de
los otros para triunfar sobre ellos. Así no se construirá una polis
pacífica y en armonía, «pues es por una acción recíprocamente
proporcionada por lo que la ciudad se mantiene unida»'°.
¿Por qué este planteamiento —en el que los asuntos econó-
micos están situados al margen de los cuestionamientos éticos—
tuvo un impacto tan enorme como para persistir hasta la época
moderna? A causa, sin duda, del éxito de algunas tesis estoicas y
del triunfo del cristianismo, uno de cuyos principios básicos con-
sistía en el menosprecio de los bienes terrenales y en la peligrosi-
dad de las riquezas, ya que pueden apartar al creyente de su único
objetivo: el Dios del espíritu.
Contando con la herencia agustiniana, Tomás de Aquino le
dotará de renovada vigencia, reproduciendo casi literalmente los
principios aristotélicos. La riqueza tiene carácter instrumenta120
y, si nos excedemos en «el debido amor a ellas», se transmuta en
algo perverso. Preguntando si Aristóteles convierte la riqueza
en meta del orden ético, Tomás de Aquino responde negativa-
vestigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones, Barcelona,
Oikos-Tau, 1998, I, pág. 115.
19 Ibíd., 11326, pág. 250.
20 Cfr. Tomás de Aquino, Suma de teología, 2-2, c. 50, a. 3, Madrid, BAC,
1955, t. VIII, pág. 84. Esto mismo se aplica a todos los bienes temporales,
c. 126, a. 1; ibíd., t. IX, págs. 748-749.
 240 RAFAEL LARRAÑETA
mente, arguyendo que aquél hablaba de la -riqueza como «fin de
la ciencia económica»21.
La finalidad de los bienes y de la prudencia económica es la
plenitud ética, totum bene vivere22. En este sentido, tanto la ri-
queza (¡como la pobreza!) se vuelven malas, se apartan del 'ver-
dadero fin. Ello no implica caer en un rigorismo sectario, como
si todo lo material fuera perverso. En lugar de pronunciamientos
enfáticos, el discípulo de Aristóteles acude a los resortes espontá-
neos de la existencia: «Es innato y natural a cada uno amar su
propia vida y las cosas que a ella se ordenan, pero de un modo
debido: no amándolas como si en ellas consistiera el fin, sino en
cuanto hay que usar de ellas para el último fin»23. Y ya sabemos
que éste consiste en la felicidad contemplativa de esta tierra y la
visión de Dios en el cielo.
El tratamiento ético de la economía vuelve al capítulo de las
virtudes y, como sucediera en Aristóteles, a los contenidos acerca
de la liberalidad. Pero se añade un nuevo estigma para el inter-
cambio pecuniario: el de la condena moral. Aunque se admite la
posibilidad de aplicaciones legítimas y se tolera su práctica en el
caso de los judíos «para evitar mayores males»24, la usura es en sí
misma injusta25 y va contra la ley natural, ya que prestar a los
otros debiera ser una manera de socorrer a los necesitados y no
un medio para sacar de ellos lucro o beneficio26.
Los discípulos tomistas se conformaron durante mucho
tiempo con reiterar la vigencia de tales axiomas, pero la creación
de un orden económico más extenso y heterogéneo, así como el
descubrimiento de América, les indujeron a buscar otros funda-
mentos para esas nuevas realidades.
21 Cfr. Aristóteles, Ética nicomáquea, 1094a, pág. 132.
22 Tomás de Aquino, Suma de teología, 2-2, c. 50, a. 3, ad 3, t. VIII, pág. 85.
23 Ibíd., c. 126, a. I, t. IX, págs. 748-749.
24 Se refiere a las prácticas usureras con otros judíos. Ibíd., c. 78, 1, ad 2,
t. VIII, pág. 693.
25 Ibíd., pág. 690.
26 Por eso cita las palabras del Éxodo: «Si dieras prestado dinero a alguien
de mi pueblo, al pobre que mora contigo, no le apremiarás como un recauda-
dor ni le oprimirás con intereses.» Éx 22 25 ¡Buena máxima para solventar
el tema de las ayudas actuales al tercer mundo!
INTERROGANTES ÉTICOS DE LA ECONOMÍA 241
Sin renegar del maestro, Francisco de Vitoria no tendrá más
remedio que reconocer la consistencia propia de la actividad mer-
cantil para sentar nada menos que los principios de la ciudada-
nía en América, del establecimiento de colonias en tierras ex-
tranjeras y del derecho de gentes27.
EL GIRO MODERNO: LIBERTAD Y PROPIEDAD
Con la irrupción de la modernidad van poco a poco clarifi-
cándose los nuevos rumbos que asume el tratamiento ético de la
economía.
Para entenderlo, conviene no obviar los acontecimientos his-
tóricos, en especial la Revolución Francesa y la Declaración de in-
dependencia americana, dos hitos conclusivos de un proceso que
tardó varios siglos en decantarse. De ellos germinará un ordena-
miento diferente del mundo político-económico, ya que dará lu-
gar a un considerable auge de las relaciones mercantiles con ul-
tramar (pensemos en Escocia o en Holanda como centros de febril
actividad industrial y bancaria), pero también a una concepción
más «hierre» del significado de libertad, ya que ésta pasa de ser un
mero atributo y, si se quiere, una legítima reivindicación personal,
para transformarse en lema de las naciones emergentes.
Es evidente, de todos modos, que con la llegada de la mo-
dernidad la libertad deja de ser puro atributo de la voluntad o
del individuo actuante y adquiere «valor» propio. La libertad se
convierte en condición de vida, vida humana, vida éticamente
buena, vida políticamente satisfactoria, vida feliz. Por eso Rou-
sseau se empeña en proclamar la necesidad de retornar al «estado
natural», a la condición de hombre primitivo, ya que éste carece
de restricciones para sus instintos y deseos. La educación es vista
como un obstáculo o como una desgracia para el individuo28.
27 Sin obviar nunca el principio de que las cosas son comunes y no deben
repartirse desproporcionadamente entre ricos y pobres. Cfr. F. de Vitoria, Re-
lecciones teológicas, Madrid, BAC, 1960, págs. 664 y sigs.
28
Es la tesis primordial de J. J. Rousseau, Emilio, o de la educación, Ma-
drid, Alianza, 1992.
 242 RAFAEL LARRANETA
Otro tanto sucede con la propiedad. Lejos de ser algo codiciable,
los bienes se convierten en una atadura, de tal manera que con
el acto fundacional de la sociedad civil, no sólo vallamos un te-
rreno, sino que —parece decir Rousseau— ponemos un cerco a
nuestra propia existencia.
Con ello tenemos delimitados los parámetros de la discusión
moderna sobre las relaciones entre ética y economía: la hege-
monía de la libertad personal, su aplicación a los bienes econó-
micos, la necesidad de un contrato para vivir felizmente en co-
mún y las prerrogativas o los límites del poder político sobre
todo ello.
El asunto del contrato dio muchos quebraderos de cabeza a
los filósofos de la época. En el fondo se discutía acerca del ori-
gen del poder político, es decir, por qué los seres libres se some-
ten de grado o por fuerza a alguien —sea persona o institución—
que les manda, les domina y les gobierna. Dadas las represalias
de la época (Rousseau fue amenazado con la hoguera), muchos
juzgaron que era prematuro plantear la cuestión de manera tan
cruda y le dieron esta forma argumental, algo más suave que la
clara rebelión contra la sacralización de los poderes establecidos29.
Para lo que nos concierne, la respuesta no cambia sustancial-
mente, tanto si atribuimos el origen del pacto a un tácito acuerdo
con el soberano, garante último de la supervivencia de la socie-
dad30, como si lo hacemos consistir en un contrato común me-
diante un acatamiento de la «voluntad general»31. En ambas hi-
pótesis entregamos nuestra libertad de acción y nuestra capacidad
de usar libremente los bienes materiales a una fuerza exterior a
nosotros y que tiene carácter coactivo sobre la propia persona.
29 F. de Vitoria la había resuelto abiertamente: el poder viene de la socie-
dad («de la república»), que es libre desde el principio.
3° «... una multitud así unida en una persona es lo que llamamos Estado,
en latín Civitas (. ..) que podríamos definir así: una persona de cuyos actos, por
mutuo acuerdo entre la multitud, cada componente de ésta se hace responsa-
ble, a fin de que dicha persona pueda utilizar los medios y la fuerza particular
de cada uno como mejor le parezca, para lograr la paz y la seguridad de todos».
Th. Hobbes, Leviatán. La materia, forma y poder de un Estado eclesiástico y ci-
vil, Madrid, Alianza, 1996, pág. 145.
3 Cfr. J. J. Rousseau, Du contra: social, París, Seuil, 1994, págs. 182-185.
INTERROGANTES ÉTICOS DE LA ECONOMÍA 243
¿No resulta absurdo y paradójico? ¿No damos campo libre a la
ambición sin medida de los pudientes y al abuso de los poderosos?
Esto es lo que le atormentaba al bueno de Locke:
Si el hombre es tan libre, como hemos explicado, en el es-
tado de naturaleza, si es señor absoluto de su propia persona y
de sus bienes, igual al hombre más alto y libre toda sujeción,
¿por qué razón va a renunciar a esa libertad, a ese poder supremo
para someterse al gobierno y a la autoridad de otro poder?32
Su respuesta no se anda con tapujos. A diferencia de Hobbes,
Locke concibe el Estado como un poder limitado, en el que los
ciudadanos aceptan la obediencia en libertad, sin que jamás pier-
dan la primigenia voluntad libre. Ése es el dominio de la autori-
dad legítima33.
Falta un aspecto sustancial: la propiedad. Locke no concibe
la persona, el grupo primitivo y el Estado como una asociación
sin contenidos ni objetivos, sino como una comunidad de bienes.
El derecho a disponer y gozar de las propias cosas le parece evi-
dente. El principal argumento proviene de la observación empí-
rica, ya que todos los hombres y todos los pueblos lo practican.
Consciente de las diferencias de grado, el autor distingue dos eta-
pas. En la primera, se comparte casi todo y reina la solidaridad.
Con la segunda, cuando se universaliza el uso del dinero y pro-
liferan los intercambios mercantiles, estallan por doquier los
atentados a la propiedad ajena. De por sí, el derecho a la pro-
piedad es parejo al de la libertad, pero la nuda realidad impone
que éste siga vigente para las mayorías, mientras crece sin cesar
la desigualdad económica34. Y no debiera ser suficiente con in-
32 J. Locke, Ensayo sobre el gobierno civil, Madrid, Aguilar, pág. 1969,
§ 123, pág. 93.
33 Para garantizarlo, establece las condiciones del sufragio, la partición de
poderes y el derecho a rebelarse contra la tiranía. Lo hemos comentado en
R. Larrañeta, Tras la justicia. Introducción a una filosofía política, Salamanca,
San Esteban, 1999, pág. 57.
34 Cfr. J. Locke, Ensayo sobre el gobierno civil caps. II-V. Ello supone una
duda larvada sobre «la pureza» del consenso tácito, ya que si la mayoría explicitara
sus intenciones, probablemente pondrían en peligro las propiedades de muchos.
Cfr. A. MacIntyre, Historia de la ética, Barcelona, Paidós, 1994, págs. 157-158.
244 RAFAEL LARRAÑETA
vocar una voluntariosa generosidad hacia el prójimo, sino que se-
ría preciso una mirada más profunda hacia los sistemas políticos
de distribución justa35.
Hume corona estos planteamientos ilustrados. Establece de
entrada una división en el tratamiento de lo ético y da por sen-
tada la división entre el universo de la felicidad y el de la justi-
cia. Aquella responde a las «leyes» de la naturaleza y ésta a lo
creado «artficialmente» por el hombre. En aquella reinan los ins-
tintos y en ésta, la simpatía. Separada la virtud de la felicidad, su
lugar propio es el ámbito de la razón, del sentimiento de acuerdo
(o de repugnancia), y también de la sociedad como comunidad
de bienes. La cumbre de lo ético es la justicia, fundada en la sim-
patía por el interés público36.
La derivación inmediata no nos choca. La justicia tiene por meta
principal la protección de los bienes. Como ésta tiene carácter recí-
proco, se transforma en derecho de propiedad. La propiedad de una
persona alcanza a algún objeto relacionado con ella, pero esta rela-
ción no es natural, sino «moral» y se basa en la justicia: «Llamamos
propiedad a aquellos bienes cuya constante posesión ha sido esta-
blecida por las leyes de la sociedad, esto es, por las leyes de la justi-
cia»37. La justicia y la propiedad se erigen en auténticos bastiones
de la concordia ciudadana, remitiendo a una mezcla de egoísmo y
de limitada generosidad de los seres humanos.
La propuesta moderna para reconciliar el mundo de la ética
y el universo de la economía tendría que haber culminado en la
obra de dos grandes filósofos, Kant y Hegel. Así fue, mas no de
la manera que muchos habían supuesto.
El pensamiento kantiano eleva al supremo grado el respeto a
la persona y a su libertad38. En la búsqueda de un fundamento
universal y racional excluye todo género de motivaciones espurias.
33 Es un óptimo precedente de lo que todavía hoy andamos exigiendo para
la humanidad.
36 Cfr. D. Hume, Tratado de la naturaleza humana, Madrid, Tecnos,
1992, pág. 671.
37 Ibíd., pág. 660.
38 He repetido en distintos lugares que esta valoración kantiana de persona
y libertad no ha sido aún superada, de modo especial en lo referente a su fun-
damentación práctico-racional.
INTERROGANTES ÉTICOS DE LA ECONOMÍA 245
Entre ellas ocupa lugar preferente la felicidad, por causa de la secu-
lar raigambre de las tesis aristotélicas39. Por si ello no bastara,
Kant extiende ese juicio negativo a todo lo material:
Por consiguiente, no debe incluirse nunca en la ley prác-
tica un precepto práctico que encierre una condición material
(y por lo tanto empírica), puesto que la ley de la voluntad
pura, que es libre, la pone en una esfera totalmente diferente
de la empírica...4°
Para ahondar y detallar mejor sus principios, un poco más
adelante aplica esta negativa al bienestar propio y al de los de-
más, sin que pueda servir de excusa o de justificación (corno su-
cedía en el caso de los anglosajones) el sentimiento de simpatía:
Así, fa felicidad de los seres ajenos puede ser el el objeto
de la voluntad de un ser racional; pero si fuera el motivo de-
terminante de la máxima, sería preciso suponer que no sólo
encontramos un placer natural en el bienestar de otros, sino
también una necesidad, como lo implica el sentimiento de
simpatía entre los hombres".
No es difícil colegir de aquí argumentos elocuentes y clarifi-
cadores de por qué la filosofía clásica continental se preocupó tan
poco de las cuestiones económicas, incluso de aquellas que con-
cernían abierta y escandalosamente a cuestiones morales.
Temiendo algunas de estas críticas, Kant extiende el ámbito
de la libertad a la propiedad, aunque termina en una sorpren-
dente conclusión: «El derecho a una cosa es el derecho al uso pri-
vado de una cosa, de la que estoy en posesión común (originaria
o instituida) con todos los demás»42 Quizá no quiso o no tuvo
valor ni tiempo para ampliar este principio que hubiera abierto
perspectivas diferentes en los movimientos reivindicativos de ca-
rácter social del siguiente siglo.
39 Cfr. mis comentarios en R. Larrafieta, La preocupación ética, Salamanca,
San Esteban, 1986, págs. 15-39.
4° Cfr. I. Kant, Crítica de la razón práctica, Buenos Aires, Losada, 1977,
pág. 40.
41 Ibíd.
42 L Kant, Metafisica de las costumbres, Madrid, Tecnos, 1994, pág. 76.
246 RAFAEL LARRANETA
Sí deja claro, en cambio, su empeño en alejarse de las tesis del
utilitarismo y de las propuestas paternalistas. De ahí que no tenga
inconveniente en reiterar su corte epistemológico y práctico res-
pecto de la dicha y de la prosperidad económica. Ningún Estado
puede perseguir un fin concreto, incluido el bienestar o la felici-
dad de la mayoría de los ciudadanos. Nadie puede obligarme a
ser feliz de ese modo. Cada uno tiene derecho a labrarse la feli-
cidad como a él le apetezca, con tal de que no sea lesivo para la
libertad ajena43. No debe extrañar semejante contundencia, por-
que tan amante era Kant de la autonomía personal que ni si-
quiera admitió la existencia de un Estado justo, si el precio era
adherirse a él por encima de la libre voluntad.
Los planteamientos de Hegel difieren y dieron lugar a críti-
cas muy acerbas. El filósofo germano parte también de la consi-
deración del «sujeto como persona»44, aunque con un dominio
de aplicación diferente: el derecho, cuyas raíces se hallan en la vo-
luntad libre. Referido a la libertad, «el derecho consiste en una
existencia que es existencia de la voluntad libre; con lo que, en ge-
neral, el derecho es la libertad en cuanto Idea»45. Y ésta es la prin-
cipal norma jurídica resultante: «sé persona y respeta a los otros
como personas»46.
Pero, a continuación, Hegel afirma que la primera manifes-
tación de la personalidad se encuentra en la propiedad, aun sa-
biendo que se trata de la mediación más pobre y superficial, ya
que «lo inmediatamente diferente del Espíritu libre es, por sí y
en sí, lo exterior en general, —una cosa, algo no libre, no perso-
nal y no jurídico»47. Esa actitud del individuo que ve al otro
como una cosa más, conduce a la lucha por el reconocimiento de
sí mismo como autoconciencia, reconocimiento que el otro tam-
bién desea.
43 Cfr. I. Kant, De la relación entre teoría y práctica en el derecho político,
Madrid, Tecnos, 1993, pág. 27.
44 G. W. F. Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts, Hamburgo,
Meinen, 1955, & 35, pág. 67.
45 Ibíd., § 29, pág. 45.
46 ibfd., § 36, pág. 68.
47 Ibíd., § 41, pág. 55.
INTERROGANTES ÉTICOS DE LA ECONOMÍA 247
Hasta aquí estaríamos en la órbita kantiana. Pero la causa de
los mencionados reproches se encuentra precisamente en las apli-
caciones a la propiedad. Una afirmación encabeza el razonamiento:
Distinguiéndose por sí misma, la persona se relaciona con
otra persona, y ambas tienen existencia para la otra como pro-
pietarias. En el contrato su identidad en sí adquiere existencia
a través de la transferencia de la propiedad de uno a otro con
voluntad común y con el mantenimiento de su derecho".
Salen a la luz dos aspectos importantes: el valor de la propie-
dad y la relevancia del contrato en la vida social.
Ya en sus años jóvenes Hegel encomiaba la importancia so-
cial del tema: «En los Estados de la época moderna la seguridad de
la propiedad es el quicio alrededor del cual se mueve toda la le-
gislación, al cual se refiere la mayor parte de los derechos de los
ciudadanos»49. Ahora aborda la cuestión con más solidez. La pro-
piedad privada se transforma en manifestación de la libertad. Esta
libertad de compraventa sirve también de base a las relaciones en-
tre patronos y obreros. Pero el principio de persona-propiedad no
elimina las contradicciones en el seno de la «sociedad racional»,
tales como la pobreza y la miseria, de la que no debe culparse a
los propietarios5°.
En cuanto al contrato, Hegel le concede un significado dife-
rente al de Rousseau, ya que no tiene fe en una supuesta igual-
dad original. Ningún pueblo se reunió nunca para firmar «un
contrato» entre los ciudadanos o con un soberano portador de la
voluntad general. Nada de eso resulta verosímil, puesto que
la dialéctica de la historia tiende a encarnar el espíritu objetivo
en el gobiernom.
4812., § 40, pág. 53.
49G. W. F. Hegel, «Fragmentos históricos y políticos» (17965), Escritos de
juventud, México, FCE, 1978, pág. 175.
5° Hegel confía la solución de tan acuciante problema a los impuestos y a
los medios de las instituciones benéficas, aunque denuncia que «la sociedad ci-
vil no es suficientemente rica en medio del exceso de riqueza» Ibíd., § 245, pá-
gina 201.
51 Cfr. otros aspectos en R. Larrañeta, Tras la justicia. Introducción a una
filosofia política, págs. 87-96.
 248 RAFAEL LARRAÑETA
No es extraño que Marx reuniera todos estos argumentos y
formulara un aluvión de propuestas antihegelianas de amplia re-
sonancia ideológica y social Aunque ambos están concernidos
por el giro ilustrado, las derivaciones del principio soberano de
la libertad son diametralmente opuestas.
EL TRIUNFO DE LA ECONOMÍA: PRODUCCIÓN Y TRABAJO
Habiéndose enseñoreado la ética durante tanto tiempo de la
esfera práctica, pocos podían imaginar que la inquietud por
la economía alcanzara tales niveles que le llevaran a convertirse
en objetivo máximo de la sociedad y; bajo determinadas circuns-
tancias, en el interrogante máximo y casi único de moralistas y
políticos. Durante el siglo XIX estos dos terrenos, el político y el
económico, sustituyeron de hecho a cualquier otra inquietud so-
cial y humana.
Como resulta imposible dar plena cuenta de esa centuria tan
agitada, intentaremos mostrar en ceñida síntesis la tendencia as-
cendente de la economía a través de una línea de pensamiento
que va de A. Smith y los utilitaristas a Marx y al anarquismo,
abocando finalmente en los dos grandes sistemas político-econó-
micos que han litigado durante el presente siglo: el socialismo y
el capitalismo. No se trata de trazar otra nueva imagen de los
acontecimientos y causas más significativas de este proceso, sino
de descubrir la entraña íntima y oculta de las relaciones dialécti-
cas existentes entre ética y economía 52.
Hasta un observador superficial comprende a la perfección
por qué el cambio de signo en las relaciones entre lo ético y lo
económico se originó en Inglaterra y en Centroeuropa. Desde el
siglo xvi esas áreas geográficas fueron protagonistas de una in-
tensa efervescencia, en primer lugar, mercantil y, luego, comer-
cial que las convirtió en centro neurálgico de la producción y re-
parto de riqueza dentro y fuera de sus fronteras. Era lógico que
52 Remito de nuevo a las explicaciones dadas en R. Larrafieta,
Tras la jus-
ticia. Introducción a una filosofa política, págs. 121-222.
INTERROGANTES ÉTICOS DE LA ECONOMÍA 249
nacieran en su seno ideales y movimientos sociales de sesgo di-
verso al establecido.
El litigio entre el orden ético y la realidad económica venía de
algo más lejos. Aludimos a un célebre autor dublinés, J. Swift53,
quien se hizo antipático en la época por sus sátiras contra el au-
xilio proporcionado por el Estado y la Iglesia a los pobres, a los
huérfanos y a los vagabundos. En tono irónico propuso como so-
lución, para satisfacer necesidades perentorias y saciar el hambre
de los necesitados, devorar a los propios hijos, mostrando así el
contraste de la sociedad de su tiempo con el ideal de comunida-
des donde reina el equilibrio económico y la libre colaboración.
Este tipo de reflexión es continuado por otro autor de origen
holandés: B. Mandeville54, quien habla de una organización en
que el egoísmo de los comerciantes y de otros agentes sociales ge-
nera el aceleramiento de la productividad, mientras que la auste-
ridad y la sobriedad provocan la aparición de la miseria. Ello da
lugar al nacimiento de «virtudes malas», como la benevolencia o
la caridad, y de «vicios buenos», como el orgullo o la avaricia, ya
que las primeras atentan contra la circulación de bienes y la pros-
peridad material, mientras los segundos se convierten en fuente
de beneficio público. La pregunta subsiguiente es clara. ¿qué es-
quema social es mejor? ¿Conviene insistir en el fomento de las
cualidades éticas o resulta más beneficioso, incluso para el orden
moral, ahondar en el perfeccionamiento de las relaciones econó-
micas?
Pero la inquietud por la situación económica de la sociedad
alcanza su cúspide con los utilitaristas. J. Bentham retrotrae el
asunto a los griegos: el criterio placer-dolor como quicio de la
vida virtuosa. Sus raíces empiristas le hacen dar como evidente
esta medida real y sensible.
Cree incluso que cada uno es el mejor juez de sus propios in-
tereses, el mejor abogado de sí mismo y que está en su pleno de-
53 De él son Los viajes de Samuel Gulliver (1726). Interpretada como
cuento infantil, no cabe soslayar su aspecto crítico.
34 Su obra La Fábula de las abejas: o vicios privados, beneficios públicos (1705 s.)
reproduce la disyuntiva entre el esquema clásico de bondad y el afán produc-
tivo de los modernos.
250 RAFAEL LARRAÑETA
recho al perseguir la mayor satisfacción posible. Las aplicaciones
de esta tesis adquieren enorme relevancia, si concebimos el bien
de la comunidad como una suma de intereses individuales. La ar-
monización entre ellos está en función de medidas políticas y le-
gislativas. Desde el punto de vista moral nos hallamos ante una
opción: conseguir la mayor felicidad para el mayor número de
personas, lo cual se torna indemostrable en cuanto principio
ético. No resta sino acogernos al criterio de la eficacia: bueno es
aquello que logra alcanzar efectivamente el cumplimiento de esas
metas. Tenemos abierto el camino a otro tipo de ética: el conse-
cuencialismo.
Bentham confiaba tanto en el concepto de utilidad, que hizo
depender de él su ideal de libertad. El gobierno debe lograr que
la legislación favorezca el disfrute máximo de la libertad, con lo
cual los sujetos podrán alcanzar altas cotas de felicidad. Pero la
aplicación al tema del dinero como medida de los placeres se
vuelve problemática. Si todos los placeres son mensurables con
criterio económico, puede llegarse al error de equiparar la ayuda
al menesteroso con el consumo de un producto. Por otro lado,
la noción de 'utilidad marginal decreciente' trastoca ese paráme-
tro, ya que una pequeña cantidad de dinero añadida a los cuan-
tiosos bienes de un rico, le proporcionan menor satisfacción que
esa misma cuantía monetaria en manos de quien nada posee.
El eco público de la doctrina benthamiana fue escaso, pero
dejó honda huella en J. Stuart Mill. Éste ironiza acerca de la apli-
cación mecánica de los criterios de placer-dolor como medida de
lo bueno-malo. Tal discernimiento no es aceptable como camino
único de felicidad; falta concretar las mediaciones de la realidad.
La dicha humana no es equiparable a la de las bestias, ya que para
los hombres el sentimiento de dignidad constituye una parte
esencial de la felicidad55. Aunque acepta la idea epicúrea de que
el placer es siempre bueno, cree que han de añadírsele más crite-
rios éticos diferenciadores.
En cambio, comparte la convicción de que el dominio de la
mayoría ha de estar sometido a límites correctores, guiados por
55 Cfr. J. S. Mill, El utilitarismo, Madrid, Alianza, 1997, págs. 44-51.
INTERROGANTES ÉTICOS DE LA ECONOMIA 251
el principio de la autonomía personal. Es lo que proclama en el
escrito Sobre la libertad: «el individuo es soberano sobre sí mismo,
sobre su propio cuerpo y sobre su propia mente»56. No niega el
lema de la mayor felicidad para el mayor número, pero establece
la exigencia de restricciones para quienes impidan el despliegue
de la libertad y el desarrollo personal.
La otra gran preocupación del autor es la economía. Mill liga
la estabilidad social al mantenimiento de la seguridad de las per-
sonas y de sus propiedades, con lo cual afianzamos uno de los
principales cimientos de la producción? . Tan perspicaz fue en este
dominio que se adelantó a Marx en algunas reflexiones. En
efecto, así como en el respeto a la propiedad puso de relieve el
espíritu liberal, en la petición de mejoras salariales y del sistema
educativo parecía afectado por el impacto de las tesis saint-simo-
nianas y hasta mirar con simpatía algunas tesis del socialismo.
Con toda intención hemos dejado de lado a un gran ético y
economista: A. Smith. Después de pasar parte de su vida ense-
ñando moral, cambió el rumbo y se entregó de lleno al análisis
pormenorizado de las estructuras productivas de riquezas y de los
mecanismos del mercado.
Continuando en cierta manera el hilo argumentativo de Aris-
tóteles, Smith señala tres factores de producción y de ingreso mo-
netario: la renta, el salario y el beneficio, pero se deslinda de
aquellas viejas nociones de precio 'natural' de las cosas para rela-
cionar el precio real con la oferta y la demanda. También se aleja
de la visión negativa acerca del préstamo con interés y acepta que
la búsqueda del beneficio contribuye al funcionamiento del sis-
tema, ya que cada uno tiene perfecto derecho a sacar el máximo
rendimiento y provecho de sus bienes. Como tantas veces se ha
repetido, el moralista Smith hace gala de una gran dosis de rea-
lismo y por ello está firmemente persuadido de que «no obtene-
mos los alimentos de la benevolencia del carnicero, del cervecero
o del panadero, sino de su preocupación por su propio interés» 58.
56J. 5. Mili, Sobre la libertaa Madrid, Espasa Calpe, 1991, pág. 75.
57Ibid., pág. 17.
58A. Smith, Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las
naciones, pág. 96.
 252 RAFAEL LARRANETA
¿Cómo establecer, entonces, la justicia e igualdad en el disfrute
de las riquezas? A través de un oculto poder, rector del mercado
y de la vida social: la «mano invisible», capaz de lograr que el in-
dividuo, persiguiendo sus propios fines, contribuya al bienestar
público59.
Surge la tentación de identificar esa fuerza misteriosa con el
Estado. Nada sería más peligroso y potencialmente dañino. La
intervención estatal en las relaciones comerciales es casi siempre
nociva, porque distorsiona los mecanismos generadores de ri-
queza y porque atenta contra el principio intocable de la liber-
tad. La función de los gobiernos es asegurar la libertad del indi-
viduo. El resto viene dado por sí solo. Ni siquiera en los períodos
cíclicos de depauperación, provocada por las sequías y por las pla-
gas, han de recurrir los gobernantes a una solidaridad coactiva,
ya que eso favorece a la larga la tiranía de los políticos sobre los
bienes ajenos.
Smith mantiene hasta el final la firme convicción de que las
estructuras políticas no se asientan sobre algo etéreo, como
las buenas intenciones, sino sobre la riqueza y los bienes exter-
nos. En este áspero terreno se ejercita la virtud y la convivencia
cotidiana. Según su pionera mirada, éste es el modo de estable-
cer la síntesis entre lo económico y lo ético.
Con Man llega el triunfo de la economía sobre la inquietud
ética, aunque en el fondo las quejas revolucionarias y los análisis
de la circulación de mercancías tienen un indudable componente
de aspiración a la felicidad y de protesta por el mal establecido
en la sociedad. Como en el caso del anarquismo bondadoso, se
percibe por doquier la nostalgia del paraíso perdido: el de la co-
munidad idílica de los humanos viviendo en armonía con la na-
turaleza, en paz consigo mismo y en amable convivencia con el
resto de los congéneres. Eso no priva de energía, coraje y hasta
violencia a sus proclamas sociales, tal como los hechos posterio-
res se encargaron de demostrar.
Man se preocupa de dos vertientes de la vida: la individual y
la colectiva. Aunque los críticos se han fijado preferentemente en
59 !bid., págs. 503-504.
INTERROGANTES ÉTICOS DE LA ECONOMÍA 253
la segunda, al joven discípulo de Hegel le llamó la atención todo
lo referido a la pérdida del sujeto. De ahí los estudios y discu-
siones con el maestro de Berlín y con Feuerbach. Uno de los ras-
gos precursores del cambio de signo de aquellas primeras inquie-
tudes lo hallamos en el retorno a la cuestión de la alienación: una
sociedad donde la mayoría no es feliz no puede estar bien es-
tructurada.
Pero el mejor indicio de ese giro lo tenemos en la medida de
la alienación: el trabajo. A través del proceso de producción, el
sujeto activo (el obrero, el proletario) va siendo desposeído de su
propia entraña, aliena, enajena, vende su mismo ser, su esencia
humana. Después de descentralizar la medida de lo bueno-
humano y después de reconciliar las dos esferas griegas del actuar
práctico (techné-praxis), Man descubre con cierto espanto que el
trabajo se ha convertido en instrumento preferente de la aliena-
ción, cuando podría y debiera transformarse en medio por exce-
lencia de la realización y de la liberación humana. A ello irán en-
caminados todos sus esfuerzos. Eso explicaría, al menos en parte,
el cambio de tono en sus investigaciones e inquietudes, es decir,
el paso a los temas económicos de la mano de los autores anglo-
sajones que tanto habían avanzado en esos análisis.
Man hace de la economía el eje y el móvil supremo de la so-
ciedad, de la política y de la ética. Dicho así, sonaría a pretensión
presuntuosa, casi a capricho o ideal infantil, pero los recorridos
minuciosos que hallamos en El Capital avalan sobradamente esa
afirmación. Este es también el motivo último de su insistencia
casi obsesiva en lo social, en lo colectivo, y dentro de ello en la
infraestructura económica (Unterbau), que se erige en clave her-
menéutica de las restantes alienaciones, también de las jurídicas
y religiosas, pudiendo desenmascarar desde ella cualquier pro-
puesta, por muy liberadora o utópica que resulte.
Desde esta óptica y muy a su manera, Man recupera el tema
aristotélico del beneficio, mas no bajo la forma de simple interés
por un préstamo monetario, sino como mecanismo y talismán de
todo el sistema de enriquecimiento capitalista. Sin ganancia o be-
neficio no hay movimiento de capital. Y aunque tampoco habría
explotación capitalista, Marx no se muestra en absoluto proclive
a una vuelta atrás, ya que el desarrollo industrial se ha hecho im-
254 RAFAEL LARRASTETA
parable, generador de riqueza y, en el fondo, algo más aceptable
que el estancamiento mortecino de los viejos aristócratas.
Marx no calla sus virulentas denuncias contra el sistema de
propiedad y de beneficio, auspiciados en parte por el liberalismo
de los economistas clásicos. «Allí sólo reinan la Libertad, la Igual-
dad, la Propiedad y Bentharn»6°, pero eso no implica destruir el
sistema de producción, sino «devolver» la propiedad del capital y
de los beneficios resultantes a sus propietarios legítimos: a los
obreros y, en última instancia, al pueblo. Tenemos con ello una
doble propuesta: la primera, de carácter político; reclamando el
cambio radical, la revolución, la toma del poder por los proleta-
rios; la segunda, de tono ético, justificando estas medidas como
resultado de un análisis más adecuado, más «ajustado» a la reali-
dad y, a la vez, como restitución debida de los bienes estructura-
les a sus legítimos dueños (¿de nuevo, la res publica?)
Las disidencias entre anarquistas y marxistas, por la insisten-
cia de unos en la libertad omnímoda del individuo frente a la pri-
macía de lo comunitario en los otros, no privó de fuerza a aquel
ideal unitario que acusaba al sistema de expropiación forzosa de
los bienes de la mayoría61 y que suspiraba por el reparto iguali-
tario de las riquezas y de las mercancías.
Otra cosa fue la evolución real de los hechos, tan frustrante
en ambos campos y tan desastrosa en resultados. A partir de ellos
y de la paralela evolución de estas dos maneras de concebir la eco-
nomía, la política y la ética, es decir, el socialismo y el capita-
lismo, hemos de comprender la tesitura actual. Nunca podremos
obviar que cada una encierra una buena porción de verdad: 1) la
necesidad de estimular el progreso material de la humanidad y 2)
la urgencia de contribuir a un mejor reparto de bienes impres-
cindibles para la sobrevivencia de los individuos y de la especie
humana. De eso hablamos enseguida.
60 «Y Bentham, pues cada uno va a lo suyo», añade como comentario. Cfr.
C. Marx, El Capital, págs. 182-183.
61 «La propiedad es el robo», afirma tajantemente Proudhon.
INTERROGANTES ÉTICOS DE LA ECONOMÍA 255
APLICACIONES ACTUALES: JUSTICIA Y BIENESTAR
Desde distintos ángulos se ha venido insistiendo en muchos
de los aspectos apuntados. Sobra, por obvia, la alusión detenida
a todo el entramado que se ha ido creando en torno a los conte-
nidos que forman el paradigma ético-social y político-económico
del presente siglo62. No podemos olvidar el trabajo de la Escuela
austriaca de economía, con Hayek de cabeza visible, ni, desde el
otro lado del Atlántico, las aportaciones a la renovación del lla-
mado capitalismo liberal. Por la vertiente contraria, tampoco sos-
layamos el papel denunciador de la Escuela de Fráncfort. Queda
como entremedias, y desde el prisma ético, la aportación de
Rawls a un debate que, no por oído, está carente de halagüeñas
perspectivas63.
Una especie de binomio salta a la vista. La disyuntiva socia-
lismo o capitalismo no es tan excluyente como la «política real»
nos ha hecho ver. Tras esas simplificaciones sistemáticas se es-
conde la doble actividad a que aludían los griegos: producir y dis-
tribuir.
El capitalismo defiende la necesidad imperiosa de crear ri-
queza. En esto se muestra tajante: «el capital» ha sido el mayor ge-
nerador de bienes de la historia (P. Berger). A ello vincula un
«ideal pragmático», por denominarlo de alguna forma. La liber-
tad es una palabra hueca si no concierne de modo directo al in-
dividuo y a sus bienes personales. Esta exigencia es tan radical que
obliga a los Estados y alcanza a las estructuras internas del mer-
62 Por nuestra parte hemos dedicado algunas páginas a estas cuestiones.
Cfr. R. Larraneta, «Crítica de la razón científica. A propósito de la Escuela de
Frankfurt», Cuadernos de realidades sociales, 49-50, 1997, págs. 97-114; R. La-
rrañeta, «El capitalismo actual y la ética del beneficio», Revista de Filoso/la, VI,
1993, págs. 173-188.
63 Queremos decir que el asunto de las relaciones entre ética y economía
está poco construido y madurado. Todos los que lo abordan muestran cierta
incapacidad para resolver una temática tan compleja, pero se sienten animados,
a la vez, a abrir nuevos caminos. Cfr., la reciente, sagaz y viva obra de J. A.
Chaves, De la utopía a la política económica. Para una ética de las políticas eco-
nómicas, Salamanca, San Esteban, 1999.
256 RAFAEL LARRAN
- ETA
cado. Por consiguiente, sin bienestar material, sin autonomía per-
sonal, sin competencia abierta de las empresas, sin circulación de
dinero, se hace inútil pensar en una sociedad justa y equilibrada.
Faltan los requisitos elementales, ya que en un estado de pobreza
o de esclavitud estallarán rá si de inmediato la envidia y las pro-
testas o, por la cara opuesta, el desinterés y la desidia laboral.
El socialismo tiene como trasfondo último el sueño utópico
de la igualdad, algo muy consonante con el ideal con que arran-
caba la República de Platón y que Aristóteles tradujo, junto con
sus medievales discípulos, en la virtud de la «justa distribución»,
pese a no hacer ascos a la presencia de la esclavitud, del servilismo
y de la «natural» desigualdad de los humanos. Con terca reitera-
ción esa aspiración a un reparto proporcionado de bienes entre
los miembros de una misma comunidad se ha mantenido vigente
hasta la actualidad. Pero el ansia de imponerlo por la fuerza, la
poca habilidad para ingeniar un orden económico acorde con ese
esquema y, de modo especial, la pujanza de los intereses creados
ha dado al traste con todos los intentos de llevar a la praxis la dis-
tribución solidaria. El capitalismo tilda de irreal y de fantasía
igualitario. un Estado tan «social», pero reconoce que eso no le
priva de fuerza. Hasta los capitalistas más cerrados confiesan el
atractivo ¡ético! de esta propuesta, pese a que rechacen su me-
nosprecio por las libertades y su probada impotencia para gene-
rar un mercado abastecido.
Restan, por lo tanto, muchos interrogantes e inquietudes que
habremos de resolver en los próximos decenios. Las pistas que a
continuación indicamos son una especie de guía que, por una
parte, debiera servir de modelo de investigación interdisciplinar
entre el universo ético y los parámetros económicos y, por otra,
un programa práctico que podría ir ensayándose en la vida real
por las gentes e instituciones interesadas.
Por todo ello y sobrepasando el universo de las disciplinas, in-
troducimos algunos contenidos éticos en sus complejas relacio-
nes con la economía real y nos atrevemos a proponer un elenco
de temas que deben abordar éticos, economistas, representantes
de las instituciones estatales y jurídicas, legisladores de las nacio-
nes y de los entes supranacionales, individuos particulares, pro-
motores de campañas ecologistas, organismos de ayuda al tercer
INTERROGANTES ÉTICOS DE LA ECONOMÍA 257
mundo, etc., a fin de lograr un mayor entendimiento común y
una acción más eficaz y justa.
Ética ele los sistemas económicos
Es el debate fundamental a que hemos asistido en el último
siglo. Sin menospreciar las terceras vías, pese a que no haya cua-
jado ninguna de ellas, la polémica ha estado bipolarizada entre el
capitalismo y el comunismo, no sólo en cuanto entramados de
relaciones mercantiles y laborales, sino como organizaciones po-
líticas de signo contrapuesto.
Como en todos los asuntos candentes, la defensa fanática de
una posición ha ido acompañada de la condena sin paliativos
de la contraria. El comunismo ha sido visto como obra del mis-
mísimo Satán y el capitalismo ha sido pintado con los rasgos de
un monstruo asesino. Nada de eso es cierto ni del todo exacto.
Como antes hemos señalado, cada uno acentúa un ingrediente
básico del proceso económico humano. Si nos apuraran, diría-
mos que nunca hallaremos un sistema social puro que cumpla los
requisitos de la economía real y de las exigencias morales. ¿Su-
pone eso renunciar a una mejor alternativa para la cruda y pre-
sente realidad? De ninguna manera. Hemos de continuar bata-
llando por un ordenamiento cada vez más justo de las relaciones
humanas, también de las económicas.
Eso sí, hemos verificado que la planificación estatal, aunque
provenga de un poder inicialmente proletario, no alcanza la
igualdad deseada. Y no a causa de los enemigos externos, sino por
razón de las lacras internas y de las dificultades propias del in-
tento. Otro tanto hemos de afirmar del mercado «libre». Si por
el momento parece insoslayable la presencia activa y espontánea
de los «mercaderes» en el proceso generador de riquezas y repar-
tidor de bienes, eso no implica la distribución equitativa de po-
sibilidades o la aparición inmediata de una sociedad «abierta» y
«libre». Ni el capitalismo, ni su mentado libre-mercado, evitan
por sí solos los abismos de la desigualdad y de la explotación, es
decir y a la postre, la privación de libertad efectiva y la lacerante
miseria de muchos.
258 RAFAEL LARRAÑETA
Dando por inevitable la existencia del mercado libre, incluso
por parte de los socialismos, se busca un sistema que ponga ba-
rreras a la insaciable voracidad de las entidades y de los agentes
capitalistas. Muchos concuerdan en que ya tiene un nombre: la
democracia. Comprobamos, sin embargo, que el modelo demo-
crático en cuanto tal admite multitud de variantes, algunas de las
cuales llevan a la corrupción del mismo. En todo caso, parece que
la democracia, según la célebre frase de aquel político inglés, es
el menos malo de los posibles regímenes sociales". Si le añadi-
mos la presencia mitigada de la libertad de mercado, tendríamos
diseñado en fácil bosquejo los requisitos elementales para una
conciliación entre ética y economía en el tiempo presente.
¿Resulta creíble y sostenible esta afirmación, teniendo delante
el espectáculo de tantos millones de seres humanos viviendo en
la más absoluta carencia y excluidos de por vida del club de unos
pocos selectos que no saben en qué invertir sus ganancias? La res-
puesta es obvia. Y ello confirma que ni siquiera con la instaura-
ción interna de la democracia logramos validar éticamente nues-
tro sistema político-económico, ya que ni las puertas de nuestro
mercado se cierran en el alféizar de mi casa, ni mi sentido de res-
ponsabilidad tolera cerrar las ventanas del alma a tanta pobreza
y desvalimiento.
Ética de la producción
Si aceptamos la reunificación de los dos «quehaceres» aristotéli-
cos (techné:praxis) e incorporamos la técnica al listado de las reali-
zaciones humanas, aun cuando la pasemos por el riguroso tamiz de
la crítica frankfurtiana, concluiremos que el asunto de la generación
de riqueza se convierte en una cuestión ética. Sin desconocer el ale-
jamiento de los materiales naturales originado por la tecnificación
64 Ya he explicado que, desde el prisma ético, la democracia es mejor que
cualquier autoritarismo, por muy bondadoso que éste sea. Cfr. R. Larrañeta,
«¿Superioridad ética de la democracia?», Cuadernos de realidades sociales, 47,
1996, págs. 147-163.
INTERROGANTES ÉTICOS DE LA ECONOMÍA 259
industrial, conviene recordarla cercanía a la naturaleza inherente a
todo proceso productivo y de la que también hablaba el Filósofo.
Tenemos, por tanto, un tema sustancial. ¿Qué decir de él?
Desde la óptica económica la producción de bienes es el primer
paso para que los mecanismos del mercado se pongan en movi-
miento65. Así lo reconocía Marx. La ética no hace sino aceptar la
«bondad» de este primer movimiento y declara que el dominio de
la naturaleza es un don concedido al ser humano. As una vieja con-
vicción. Pero pronto emergen los límites. Al comienzo, en forma de
justicia distributiva, ya que no parece legítimo adueñarse de todo el
agua del manantial, si con ello se priva al vecino de tan precioso lí-
quido. Más adelante, por la evidencia de los resultados, como su-
cedió en Castilla con la deforestación de sus llanuras y como está
acaeciendo ahora con la explotación de los bosques tropicales, que
destruye los tradicionales recursos y priva a los nativos de sus me-
dios de vida. La creación de riqueza tiene un parámetro ético, aun-
que sea «mínimo»: no pueden explotarse las materias primas de
modo ilimitado. Hoy la linde se ha vuelto mensurable y, por ello,
ha de establecerse un freno en el mismísimo punto previo.
Unida a esta primera consideración, tenemos la cuestión de
la manera en que se obtienen los recursos. Nos referimos a as-
pectos casi siempre técnicos y que los fabricantes consideran de
su incumbencia exclusiva, excepto cuando ya no hay remedio o
cuando las consecuencias de un método indeseable se vuelven ca-
tastróficas, como en el caso de la energía nuclear, los tratamien-
tos químicos, el transporte de petróleo, etc. La ética señaló desde
siempre barreras para la actividad humana y, junto a los efectos
malos, estigmatizó también la falta de previsión. El argumento de
la ignorancia, cuando ésta es remediable, no libra al sujeto de la
severa condena moral, ya que un agente inseguro o dubitante en
el razonamiento ético anterior a la libre elección no debe dar el
paso a esa acción. Si la obtención de oro envenena los ríos por
el material (mercurio) utilizado, hemos de cesar en esa práctica,
ya que ello acarrea daños irreparables a otros seres vivos.
65 Aunque, como me hacía observar un colega del área, el mercado juega
ahora (¡y juega millones de dólares!) con «valores» carentes de realidad física.
260 RAFAEL LARRAÑETA
El problema es quién pone el tope al mercado productivo, si
hay demanda. Aunque un agente económico, incluida una mul-
tinacional en manos de un benefactor de la humanidad, detenga
la producción de un determinado elemento de consumo que ha
sido declarado perjudicial para la salud de muchos o para el equi-
librio ecológico de una zona, ese objeto envenenado siempre re-
aparece como tentación para gentes sin escrúpulos que buscan a
toda costa el propio enriquecimiento. Lo vemos a diario, y no
sólo en el tráfico de sustancias tan perseguidas como los estupe-
facientes, sino en alimentos tan ordinarios y comunes como la
carne, el pescado o los vegetales. ¿Son suficientes las barreras y
los controles establecidos por la ley?
Ética de la competencia
Antes de responder a esa pregunta, conviene delimitar aún
más los mecanismos productivos, donde según el capitalismo se
genera la riqueza y en donde según las tesis marxistas florece la
explotación del hombre por el hombre.
Para algunos tratadistas, la negativa a la competencia empre-
sarial ha sido uno de los determinantes del rotundo descalabro del
sistema comunista. A ello hay que añadir el fracaso del estímulo
laboral, provocado quizás por el automatismo del reparto salarial,
por la carencia de metas visibles (la amenaza de una invasión ar-
mada del exterior perdió en un momento dado verosimilitud y
credibilidad) o por la experiencia negativa en cuanto a resultados
financieros (los productos «comunales» no eran mejores que los
«privados»). Se hizo irremediable la vuelta al trabajo retribuido y
premiado conforme a las pautas del orden capitalista.
En su origen competir no tiene carácter negativo. Basta con
acudir a la etimología para descubrir el sentido positivo y ge-
nuino del vocablo: competere es caminar y correr juntos hacia una
meta66. La historia recuerda, por su parte, el signo estimulante
66 Cfr. J. Espeja, J. A. Chaves y A. Robles, Transformación cultural y evan-
gelio, Salamanca, San Esteban, 1999, págs. 120-122.
INTERROGANTES ÉTICOS DE LA ECONOMÍA 261
del término, poniéndolo de manifiesto en las peleas tribales, en
los duelos amistosos de los caballeros, en los juegos griegos y,
cómo no, en las competiciones de destreza (cortes de leña, pun-
tería en la caza, habilidades de pastor, etc.).
El mundo industrial no se conforma con dejar a su libre al-
bedrío esa capacidad de competir, sino que se sirve de tal resorte
para disponer y apoderarse de los mejores artesanos y técnicos,
del especialista óptimo. El reino de la competencia se ha am-
pliado a la empresa: no me contento con que «mis» peones sean
los mejores, sino que han de serlo mis productos, mis máquinas
y mi mercado. Es aquí donde se ponen de relieve los desajustes
del sistema competitivo, ya que su precio suele ser superior a los
beneficios otorgados: empresas hundidas, familias desamparadas,
hombres frustrados.
Estamos en un planteamiento similar al de la usura. Los clásicos
no eran fanáticos debeladores de un progreso casi inexistente. Eran
mentes abiertas, palpando a diario el resultado en miseria, hambre y
muerte de un préstamo injusto. Por eso formularon un juicio taxa-
tivo: negociar con la escasez de los menos pudientes es un atentado
contra la ley de la naturaleza que nos hizo nacer a todos iguales
Otro tanto habría que proclamar ahora, sin hacer ascos al
grito de escándalo cuando el asunto lo exija. La ética estigmatiza
la competencia que convierte a los individuos en irreconciliables
enemigos; la ética no aprueba los vaivenes artificiales de mercado
que originan el engrandecimiento de unos pocos al precio de la
ruina de muchos; la ética no prescinde del modo en que se ha
utilizado el capital humano para la obtención de beneficios, ya
que ese «capital» posee un valor inconmensurable en relación con
los bienes fungibles, por muy «valiosos» que éstos sean. Y lo
mismo cabe decir de otros muchos aspectos que no es preciso se-
ñalar, porque los tenemos ante nuestros ojos.
La ética puede, en cambio, alabar el espíritu competitivo, si
se usa en pro del perfeccionamiento humano, si se aplica a un
mejor conocimiento del universo que nos rodea, si se dirige al
hallazgo de nuevos recursos para la supervivencia de las especies,
incluida la humana. Si lo ponemos en práctica, lograremos recu-
perar el significado primigenio del competir, devolviendo al ágora
su papel primordial como lugar de encuentro festivo.
262 RAFAEL LARRANETA
Ética de las clases sociales
Aunque parezca extemporáneo, una ética económica conce-
bida en estos términos pone en cuestión el concepto de clase so-
cial. Como es bien sabido, los sociólogos las juzgan fruto de la
Revolución Industrial y las definen como «un agregado de indi-
viduos con poder, ingresos, propiedad y ocupación semejantes o
de algún modo equivalentes dentro del sistema de desigualdad ge-
neral de una sociedad»67. Prescindiendo de matizaciones teóricas,
existe un consenso general en el gran papel que desempeñaron
como estratificación novedosa que dio al traste con los caducos
estamentos feudales, donde el vasallaje y la sumisión callada eran
las cualidades predominantes. La conciencia de clase estimulada
por los revolucionarios marxistas cambió su signo y el calificativo
«opción de clase» quedó reservado para los proletarios y para los
comprometidos con la liberación económica del obrero.
En ambos procesos latía un claro inconformismo con el sis-
tema establecido, un sistema anclado en la desigualdad, tal como
apunta Giner. En efecto, en la escala de estratos originados por
el orden burgués era posible, en principio, romper el esquema
inicial y pasar con trabajo, suerte u otras artes, a un agrupamiento
económico-social superior, es decir, subir de la clase baja a la me-
dia o alta. En otras palabras, se daba por sentado que la separa-
ción de clases no era «natural», sino fruto de un desequilibrio ar-
tificial, unas veces casi espontáneo (el esfuerzo continuado o los
vaivenes del azar) y, otras, mantenido a base de coacción y abuso,
como sucedía en los tiempos del colonialismo y del capitalismo
salvaje.
En el momento presente nos encontramos con varios fenó-
menos. Por un lado, el discurso actual no consiente hablar «bien»
de la parcelación clasista. Deja un tufillo a conservadurismo fa-
nático y evoca enseguida el recuerdo de atrocidades y genocidios
no tan lejanos. Por otro lado, la dinámica de las economías con-
temporáneas provoca la desfiguración de los prototipos de clase.
67 S. Giner, Sociología, Barcelona, Península, 1987, págs. 124-125.
INTERROGANTES ÉTICOS DE LA ECONOMÍA 263
Personajes de la alta sociedad se ven obligados a comerciar con
gentes salidas de la nada. Obreros o técnicos cualificados y
con poco bagaje intelectual se entremezclan con los aristócratas, con
los jurisconsultos o con los poderosos en los teatros de ópera, en
los museos de arte, en las exposiciones literarias. Y es que el pu-
diente dinerario ya no coincide con el culto ni con el de gustos
refinados, como antes sucedía.
Si alguien sintetiza el proceso, aunque sólo sea en la órbita de
los países ricos, hablará de una manifiesta tendencia a la desapari-
ción de clases y a la instauración de una abultada e inmensa clase
media Esa tendencia no la han suscitado las convicciones huma-
nas y morales de los ciudadanos del siglo n, sino el desarrollo eco-
nómico en cuanto tal, que ha propiciado el reparto generalizado
de beneficios por la tarea productiva, confirmando en muchos sen-
tidos lo que decía A. Smith acerca del panadero y del cervecero.
Como contraste, hemos de aludir a una observación avalada
por la experiencia cotidiana. En el ritmo interclasista a que em-
puja y obliga la gran ciudad no percibimos alegría y contento por
este re-equilibrio social de los que fueron irreconciliables esta-
mentos económicos. Los señores del pasado se quejan con cierto
amargor de la hosquedad y malos modales de los neopudientes,
mientras los descendientes del campesinado y del mundo obrero
muestran repugnancia hacia las exquisiteces de aquéllos y se re-
sisten al trato cordial con quienes ostentan los rasgos distintivos
del antaño alto segmento social.
La línea de desarrollo no se mudará con facilidad. Poco a poco
irá expandiéndose por el planeta una uniformidad cada vez más
amplia, basada en la similar disponibilidad de medios económi-
cos. Pero, aunque hemos dicho que las convicciones éticas no han
sido la causa fundamental de esta equidad de bienes sociales, tam-
poco podemos negar que, unidas a la entrega apasionada de mu-
chos por el ideal de libertad, han servido de puntal para hacer
creíble y para aplicar en la candente realidad el deseo de justicia,
justicia legal y también justicia económica. En este sendero y si
triunfan las aspiraciones de los mejores, economía y ética pueden
ir tranquilamente de la mano.
Frente a este panorama un tanto monocromático en cuanto
a niveles económicos, y recordando las agrias disputas en torno
 INTERROGANTES ÉTICOS DE LA ECONOMÍA 265
264 RAFAEL LARRAÑETA

a la prohibición de mercados plurales en los países socialistas, po- No hemos mencionado de modo explícito el tema y el pro-
blema de la globalización. Se trata de una realidad impuesta por
dría resurgir la tentación de considerar la estructura de clases
los hechos y en la que salen perdiendo los menesterosos del pla-
como un componente esencial de la sociedad humana. La au-
tenticidad social estaría indisolublemente ligada a la variedad en neta, cosa nada extraña, porque siempre acontece así. No hemos
aludido y por idéntico motivo a una «ética del dinero»68, y es que
la escala del estatus, con lo cual sería imprescindible luchar por
ambas cuestiones están estrechamente vinculadas a lo que se co-
el ser mismo de este modelo de estratificación y dar por sentado
noce como economía de mercado° Desde este prisma cerramos
que el cultivo de la diferencia supone una manifestación positiva
del rico bagaje de la humanidad. el discurso.
La pregunta que teníamos pendiente está ligada a otros inte-
A pocos se les escapa la falacia de estos argumentos. Es obvio
rrogantes fundamentales, referidos precisamente a la entraña del
que no se pretende la uniformidad individual a través de los te-
asunto. Son cuestiones dirigidas al mercado económico en su re-
sones económicos, aunque sólo sea porque los detentadores del
lación con la ética y con la política.
poder dinerario se encargan por sí solos de reducirnos a un mo-
Después de las experiencias vividas, está claro que ningún
delo estandarizado de hombre, muy cómodo para algunas metas
mandamiento político puede pretender anular la libertad del
mercantiles, pero plagado de inconvenientes y de lacras. Nadie
mercado. Si no lo acepta de buen grado, tendrá que tolerarlo, ya
desea incurrir en tal confusión de planos. La diferenciación de
que el orden económico globalizado se ha vuelto tan poderoso
clases no es fruto de la heterogeneidad social, sino de un sistema
que no consiente ser abolido ni controlado de modo férreo por
económico desajustado. Otra cosa muy distinta es la pluralidad
ninguna instancia ajena. Cuando eso sucede, pone en juego la
de opciones de vida dentro de similares posibilidades económi-
propia estabilidad y, con ella, el futuro del país. De momento los
cas. Con los mismos medios cada individuo y cada grupo pro-
políticos han de conformarse con regular la dinámica del mer-
yecta un estilo de vida propio y singular, cuya idiosincrasia ha de
cado para impedir la explotación descarada, poner un poco de
respetarse desde el común entramado ético y político.
mesura a las ambiciones de los ricos y distribuir los beneficios
de la forma más racional y extensa que puedan imaginar.
Esta especie de resignación fáctica a la contundencia de la rea-
Ética de la solidaridad económica
lidad establecida (¡desde la economía!) no puede callar un peli-
gro subyacente. Frente a la ética clásica y reciente, que pugnaba
A través de estas páginas han aparecido varios conceptos fun-
por establecer metas ideales de convivencia, de bienestar y de fe-
damentales que han pretendido servir de guía en diversos mo-
licidad comunitaria, la última ética se muestra decidida a jugar
mentos de la historia para encajar la actividad económica en los
el papel de mínimos que, en este caso, se traduce por una «ética
parámetros de la ética, sin que ninguna de ambas dimensiones
de lo posible». El mundo de la economía mercantil genera el uni-
perdiera su propia entidad u originalidad. Hemos descubierto, en
verso en que «es posible» sobrevivir y la ética señala los paráme-
ese largo trecho, valores tan esenciales como la bondad y la pre-
ocupación por las mayorías, la libertad y el valor de la propiedad
apetecida o adquirida, la equidad y la justicia. Pese a tanto dis-
curso y reflexión, no es tarea sencilla ni relajada conjugar esos 68 CE. R. Larrafieta, «Ética del dinero», en C. Paredes y cols., Temas ac-
preciados contenidos con la realidad material. De hecho, la so- tuales de ética. Sentido y legitimación del poder, Salamanca, Sociedad C. L. de
ciedad contemporánea aún no ha logrado concordar unánime- Filosofía, 1994, págs. 91-106.
mente un modelo económico que dé cumplimiento eficaz a es- 69 Eso mismo justifica que no hayamos reservado un apartado para la ética
de los recursos naturales o ética ecológica.
tas aspiraciones tan compartidas por millones de seres.
266 RAFAEL LARAAINETA 267
INTERROGANTES ÉTICOS DE LA ECONOMÍA

tros del buen vivir dentro de ese orden consolidado. Frente al in- ponen redactar un código ético interno que regule la actividad
terrogante de quién determina lo posible, se responde tácita- de la empresa y que, ¡cómo no!, evite el descrédito comercial ahu-
mente: la economía. La economía diseña lo posible. Detrás viene yentador de clientes.
la ética y, por supuesto, la política, proclamando indicaciones La propuesta es aceptable y en algún aspecto encomiable,
aceptables, sugerentes y hasta valiosas. pero resulta a todas luces insuficiente desde el universo ético. Ha-
El peligro de dictadura o determinismo económico es evi- bría que ahondar en ella, invitando a los consumidores a poner
dente. Pese a estar condenado hace decenios como amenaza, cada en ejercicio sus convicciones morales con la compra o renuncia
día podemos comprobar con creciente realismo la cercanía de tal de aquellos artículos ofensivos para la persona. Algo es algo en
fenómeno. Los economistas se defienden con la argucia de que este mundo de tantas carencias normativas. Pero la ética no puede
su «ciencia» es autónoma respecto de los contenidos éticos. Nada limitarse a ello y transformarse en un mero código deontológico
más incierto. La economía está regida por valores, valores prefe- del consumidor. La ética ha de recuperar su primitiva ambición:
rentes, valores postergados y valores excluidos. Más aún; la eco- servir de norte a la actividad y a la vida humana.
nomía crea valores, valores que sirven de pauta para la conducta Volvemos así, y concluimos, con la llamada urgente a la soli-
de millones de personas. Podemos comprobarlo en la aceptación daridad económica de carácter práctico (praxein). Los seres hu-
de la renta per capita como baremo de las condiciones mínimas manos, de los que hoy sí tenemos noticia diaria, hambrean y
de dignidad o en tantas disposiciones elementales (salud, higiene, mueren por la escasez de unos recursos que pueden generarse y
escolarización, etc.), sin las cuales se juzga como superflua la en- distribuirse. Abandonemos, si se quiere, la apuesta antimilitarista
señanza de una buena conducta moral. y radicalmente igualitaria, pero luchemos con afán en la produc-
Pero la propuesta de una ética de solidaridad no puede limi- ción de bienes que sirvan para remediar de inmediato tamañas
tarse a constatar esta dualidad casi irreconciliable. Recojamos la calamidades. Si no lo hacemos, la humanidad tendrá que guar-
pregunta anterior: ¿basta la ley (política) para asegurar un orden dar decenios de silencio sobre la ética y la dignidad.
económico justo y una distribución equitativa de beneficios? Las
distintas soluciones se jactan de contar con apasionados defenso-
res y, por contra, con denostados detractores. En este terreno la
ética tiene también mucho que decir, aunque ya lo hace a través
de organizaciones de marcado carácter humanista, como los or-
ganismos nacionales e internacionales de ayuda al desarrollo, las
ONG, las campañas de ayuda en situaciones catastróficas, etc.
Entre los propios economistas comienza a asomar una nueva
inquietud, inquietud a la que no pueden hacer oídos sordos, por-
que afecta a su éxito comercial. El triunfo rápido de un producto
se convierte en arma arrojadiza contra la empresa que lo fabrica
y comercializa, si se propala el rumor de su nocividad: que se em-
plean en su fabricación métodos inhumanos o que provoca agre-
siones medioambientales. Nos referimos al exterminio de espe-
cies vegetales o animales, al trabajo de los niños en la confección
de calzados y de ropas, al uso de conservantes alimentarios po-
tencialmente dañinos, etc. Para resolverlo, los economistas pro-
268 RAFAEL LARRAÑETA

BIBLIOGRAFÍA

BENTHAM, J., Escritos económicos, México, FCE, 1978.

BERGER, P., La revolución capitalista. Cincuenta proposiciones sobre la
prosperidad, la igualdad y la libertad Barcelona, Península, 1989.
CAMACHO, L, «Economía y moral», M. Vidal, Conceptos fundamenta-
les de la ética teológica, Madrid, Trotta, 1992, págs. 725-745.
CHAVES, J. A., De la utopía a la política económica. Para una ética de las
políticas económicas, Salamanca, San Esteban, 1999.
GALBRAITH, J. K., Historia de la economía, Barcelona, Ariel, 1989.
— Una sociedad mejor, Barcelona, Crítica, 1996.
HEILBRONER, R., Naturaleza y lógica del capitalismo, Barcelona, Penín-
sula, 1990.
— El capitalismo del siglo XXI, Barcelona, Península, 1996.
LARRASIETA, R., Tras la justicia. Introducción a una filosofa política, Sa-
lamanca, San Esteban, 1999.
MARx, K., Das Kapital Kritik der politischen Okonomie, Stuttgart-
Berlín, Dietz, 1922 y sigs.
MILL, J. St., Principios de economía política, Madrid, Alianza, 1997.
SEN, A., Bienestar, justicia y mercado, Barcelona, Paidós, 1997.
StMMEL, G., Filosofa del dinero, Madrid, I. E. Políticos, 1977.
SMITH, A., Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las
naciones, México, FCE, 1982.
SOROS, G., La crisis del capitalismo global, Madrid, Debate, 1998.