Beck 2004 Poder y Contra Poder Beck PDF

Ulrich Beck
Poder y contrapoder
en la era global
La nueva economia politica mundial
PAIDOS
Barcelona Buenos Aires MBxlco
Titulo original: Macht und Gegenmacht
Originalmente publicado en alemin, en 2002, por Suhrkarnp Verlag Frandort del Main
Traduccion de R. S. Carb6
Cubierta de Mario Eskenazi
La publicacion de esta obra ha contado con la ayuda del Goethe-Institut
Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorizaci6n escrita de los titulares dei copyright, bajo
las sanciones establecidas en las leyes, la reproducci6n total o parcial de esta obra por cualquier
rnedio o procedimiento,comprendidos la reprograb y el tratarniento informhtico, y la
distribuu6n de ejernplares de d a mediante alquiler o prbtarno piiblicos.
O 2002 Suhrkarnp Verlag Frankfurt am Main

O 2004 de la traduccion, R. S. Carb6
O 2004 de todas las ediciones en casteliano,
Ediciones Paidos Iberica, S.A.,
Mariano Cubi, 92 - 0802 1 Barcelona,
http://www.paidos.com
ISBN: 84-493-1617-0
Deposit0 legal: B-35.992/2004
Impreso en Grafiques 92, S.A.

Avda. Can Sucarrats, 91 - 08191 Rubi (Barcelona)
Impreso en Espafia - Printed in Spain

SUMARIO
Con motivo de la aparicion del populismo derechista en Europa . 11

Prefacio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
I. Introduccion: Nueva Teoria Critica con intencion

cosmopolita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
1. E1 metajuego de la plitica mundial . . . . . . . . . 24
2 . E1 antiguo juego ya no es posible . . . . . . . . . 27
3 . E1 contrapoder de la sociedad civil global . . . . . 30
4 . La transformacion del Estado . . . . . . . . . . . . 32
5 . Grupos terroristas como nuevos actores globales . . . 35
6. E1 poder politico de percibir los riesgos
de la civilizacion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
7 . dQuienes son los ajugadores~?. . . . . . . . . . . . 40
8. Cambio de paradigma de la legitimidad . . . . . . . 42
9. ~Ernpiriaciega? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
10. Nueva Teoria Critica con intencion cosmopolita . . . 50
11. Nueva Teoria Critica de las desigualdades sociales. . . 54
I1. Critica a la mirada national. . . . . . . . . . . . . . . . 69
1. E1 «cosmopolita» es a la vez ciudadano del «cosmos»
y de la «polis» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
2 . E1 mundo publico es todo 10 que se percibe como
consecuencia desviada de decisiones civilizatorias . . . 73
3. E1 mito comunitarista . . . . . . . . . . . . . . . 78
4 . E1 nacionalismo metodologico como fuente de
errores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
III. Una politica interior mundial que cambie las reglas: hacia
la deslimitacion de economia, politica y sociedad . . . . . 91
1. E1 metapoder de la economia mundial . . . . . . . . 91
E1 metapoder econornico mundial esta expuesto a la
violencia y depende de ella . . . . . . . . . . . . . . 99
<Un capitalismo pacifista y cosmopolita? . . . . . . . 103
8 Poder y contrapoder en la era global
2 . E1 metapoder de la sociedad civil global .

3 . Dominio translegal . . . . . . . . . . . . . . . . .
4 . E1 regimen neoliberal . . . . . . . . . . . . . . . .
5 . La dialectica global-local o la crisis de legitimacion de
la politica del Estado nacional . . . . . . . . . . . .
6. La trarnpa de la nacionalidad . . . . . . . . . . . . .
7 . E1 Estado vigilante y ciudadela transnacional . . . . .
8. EI Estado cosmopolita . . . . . . . . . . . . . . . .
9. La regionalizaci6n de los Estados cosmopolitas . . . .
10. La asimetria de poder entre los riesgos financieros y
los riesgos de civilizacion . . . . . . . . . . . . . . .
11. La cuesti6n del riesgo como cuestion de poder . . . .
12. Constelaciones europeas y extraeuropeas . . . . . . .
13. Realismo cosmopolita . . . . . . . . . . . . . . . .
IV. Poder y contrapoder en la era global: estrategias del capital .
1. La politica econ6mica mundial . . . . . . . . . . . .
iAutolegitimaci6n del capital? . . . . . . . . . . . .
Panorhica de las estrategias del capital . . . . . . .
2 . Estrategias del capital: entre la autarquia y la
dominancia preventiva . . . . . . . . . . . . . . . .
a) Estrategias de autarquia . . . . . . . . . . . . . .
Estrategias de usurpaci6n . . . . . . . . . . . . .
Estrategias de innovaci6n . . . . . . . . . . . . .
Estrategias de glocalizaci6n . . . . . . . . . . . .
Estrategias de poder-exit . . . . . . . . . . . . .
Estrategias de soberania econ6mica . . . . . . . .
b) Estrategias de sustituci6n . . . . . . . . . . . . .
C) Estrategias de monopolizau6n . . . . . . . . . . .
Estrategias de monopolizaci6n de la racionalidad
econ6mica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Estrategias de diplomacia intereconomica . . . . .
d) Estrategias de dominancia preventiva . . . . . . .
Estrategia de los Estados canallas . . . . . . . . .
Estrategias de neoliberalizaci6n del Estado . . . . .
V. Estrategias del Estado: entre la renacionalizaci6n y la
transnacionalizaci6n . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Estrategias de irrenunciabilidad . . . . . . . . . . .
Estrategias de «desespacializaci6n d d Estado~. . . .
Estrategias de Gran Politica . . . . . . . . . . . . .
Sumario 9
2 . Estrategias de insustituibilidad . . . . . . . . . . . . 247

Estrategias transnacionales de atribucibn . . . . . . . 247
Estrategias de desmonopolizaci6n de la racionalidad
economica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
3 . Estrategias de evitaci6n de monopolios del mercado
mundial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
4 . Estrategias de la reducci6n de la competencia entre Estados 256
Estrategias de especializaci6n estatal . . . . . . . . . 258
a) Estrategias socialdemocratas de consenso . . . . 261
b) Estrategias de salarios baratos . . . . . . . . . 266
C) Estrategias de paraiso fiscal . . . . . . . . . . . 268
Estrategias de hegemonia . . . . . . . . . . . . . . 269
Estrategias de transnacionalizaci6n . . . . . . . . . . 272
a) Racionalidad economica . . . . . . . . . . . 277
b) Racionalidad estratkgica . . . . . . . . . . 279
C) Racionalidadpolitica . . . . . . . . . . . . . 281
5 . Estrategias de repolitizaci6n de la politica . . . . . . 283
Solucionar globalmente los problemas globales . . . . 284
Estrategias de coaliciones mdtiples . . . . . . . . . . 286
Estrategias globales de riesgo . . . . . . . . . . . . . 287
Cosmopolitizaei6n de 10 nacional . . . . . . . . . . . 288
Estrategias globales de New.Deal . . . . . . . . . . . 289
6. Estrategias de cosmopolitizaci6n de los Eatados . . . . 290
Estrategias de entrelazamientos politicos interiores y
exteriores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
Estrategias ganancia-ganancia . . . . . . . . . . . . 295
Estrategias de cosmopolitizaci6n del derecho . . . . . 296
Que el Estado haga posible la multiplicidad genera
creatividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298
Cosmopolitizacion regional . . . . . . . . . . . . . 299
E1 nacionalismo ha perdido su inocencia . . . . . . . 304
iEuropa cosmopolita? . . . . . . . . . . . . . . . . 305
Cosmopolitismo como multiplicador de poder . . . . 306
Derechos humanos como estrategia. . . . . . . . . . 308
V1. Estrategias de los movirnientos de la sociedad civil. . . . . 313
1. E1 capital de legitimacion y su no convertibilidad . . . 3 17
2 . Estrategias de dramaturgia del riesgo . . . . . . . . . 321
3 . Estrategias de democratizaci6n . . . . . . . . . . . . 323
4 . Estrategias de cosmopolitizaci6n . . . . . . . . . . 325
VII. ~Qui6ngana? Hacia el cambio conceptual y formal

del Estado y la politica en la Segunda Modernidad . . . . 329
1. E1 final del final de la politica. . . . . . . . . . . . . 330
2 . La humanidad es un lob0 Para la humanidad:
parafraseando a Thomas Hobbes Para la sociedad
del riesgo mundial . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332
3 . Las formas de Estado de la Segunda Modernidad . . . 338
E1 Estado 6tnico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
Ei Estado neoliberal . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
Los Estados transnacionales . . . . . . . . . . . . 344
La pluralizacion del universo estatal . . . . . . . . . 346
4 . Con la percepcion global de los peligros, la utopia
de Estado neoliberal pierde fuerza de conviccion . . . 349
5 . Tanto derecha como izquierda: hack el cambio
conceptual y formal de la politica en la
Segunda Modernidad . . . . . . . . . . 351
Partidos cosmopolitas nacionales . . . . . 353
Pluralizacion de izquierda y derecha . . . . 354
E1 contrapoder de la izquierda cosmopolita . . . 360
6. En busca de la imaginacion perdida . . . . . . 362
(A qu6 concepto de politica se alude? . . . . . . 363
Pero. entonces. Ca qu6 se refiere el concepto
de teoria? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363
VIII. Pequeiio discurso f i e b r e en h cuna de la era cosmopolita . 367
1. Raices con das: el cosmopolitismo en el marco
referencial de discursos rivales . . . . . . . . . . . . 368
Universalismo y cosmopolitkmo . . . . . . . . . . . 369
Multiculturalismo y cosmopolitismo . . . . . . . . . 372
2 . La resistencia Contra la globalizacion la acdera
ylegitima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373
3 . La globalizacion avanza mediante un paradojico
hermanamiento de sus oponentes . . . . . . . . . . . 377
4 . Despotismo cosmopolita: la a u t o m a z a
de la humanidad sustituye a la democracia . . . . . . 382
5 . La autofundamentacion excluye la demecracia . . . . 387
Bibliografia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403
CON MOTIV0 DE LA APARICION
DEL POPULISMO DERECHISTA EN EUROPA
La aparici6n del populismo derechista en Europa (y otros continen-

tes) se explica como una reacci6n a la falta de perspectivas de un mundo
cuyas fronteras y fundamentos han perdido su solidez. La incapacidad de
las instituciones y elites dominantes Para percibir esta nueva realidad so-
cial y configurarla productivamente esth relacionada con el carhcter y la
genesis de las instituciones, las cuales proceden de un mundo regido por
las ideas del pleno empleo, un mundo donde la politica del Estado na-
cional predominaba sobre la economia nacional, un mundo donde las
fronteras funcionaban y las soberanias e identidades territoriales estaban
claras. Esta incapacidad puede observarse en casi todos los temas peren-
torios Para la gente: quien viendo el paro masivo y la rhpida precariza-
ci6n del trabajo proclama el ideal del pleno empleo se burla de la gente.
Quien en los paises en los que la tasa media de natalidad se ha reducido
a un ominoso 1,3 % proclama que las pensiones e s t h aseguradas se bur-
la de la gente. Quien a la vista del dramhtico retroceso del impuesto de
actividades econ6micas (un retroceso que permite a los consorcios trans-
nacionales aprovecharse de la rivalidad entre los Estados y no pagar im-
puestos) loa la globalizacion se burla de la gente. Quien viendo los con-
fiictos que estalian en las sociedades ktnicamente plurales predica los
ideales del amor multicultural al pr6jimo se burla de la gente. Quien en
la era de las cathstrofes medioarnbientales y las intoxicaciones alimenta-
rias en marcha o inminentes proclama que la tecnica y la industria solu-
cionan los problemas creados por la tkcnica y la industria se burla de la
gente.
Nosotros, los europeos, hacemos como si Alemania, Francia, Italia,
los Paises Bajos, Portugal, etc., continuaran existiendo. Pero ya hace mu-
cho que no existen, pues los cerrados contenedores de poder y las unida-
des sociales delimitadas que consrituian los Estados nacionales son aho-
ra, mhxime con la introducci6n del euro, irrealidades. En la medida que
hay una Europa, no hay una Alemania, una Francia, una Italia, etc.; al
menos tal como dichos paises dominan la imaginaci6n de la gente y los
12 Poder y contrapoder en la era giobal
manuales de los historiadores, pues las fronteras, situaciones y h b i t o s

de experiencia exclusivos en que se basaba este mundo de los Estados na-
cionales ya no existe. Pero si todo esto es agua pasada, si pensamos, ac-
tuamos e investigamos con categorias zombis, ~ q u 6es 10 que esti sur-
giendo o ya ha surgido?
Esta es la pregunta que este libro pone sobre la mesa y aspira a con-
testar. Lo que ha surgido es una polz'tica de lasfionteras a h incompren-
&da, una mezcla de fronteras (desaparecidas,viejas, nuevas) y dinhicas
que ya no puede comprenderse nacionalmente sino transnaciondmente,en
el marco de referencia de una politica interior mundial. Precisamente
la invocacion de las antigpas seguridades (la lucha contra la criminalidad, la
expulsibn de extranjeros asilados) obliga a las policias nacionales y fron-
terizas a renunciar a su monopoiio de la violencia, o sea, a derechos de so-
berania sagrados, con el fin de recobrar la seguridad y la soberania na-
cionales.
La interaccion entre los problernas causados por la modernizacibn y
el estancamiento de la politica -que gira sobre si misma- ha dado ori-
gen a ciertos tabiies cuya violacibn, escenificada mediiticamente, aportan
al populismo derechista una afluencia y una resonancia insospechadas.
Para poder refutar el populismo, no basta con caricaturizarlo poniendo-
10 en la picota del consenso poliuco establecido. Para comprender el terre-
moto politico que el populismo derechista aprovecha y desata, es nece-
sario descubrir las fuentes de su poder: la aplicaci6n de los motivos y los
temas de la contrailustraci6n yacente en la modemidad europea (la lucha
contra la degradacion y la decadencia, el renacimiento de los viejos valo-
res y comunidades) a los tabiies actuales de la modernizacion radicaliza-
da. Lo desconcertante de este fenomeno es que sigue una mixima del
tanto-10-uno-como-10-otro que baraja de nuevo los frentes de la politica.
E1 liamado «populismo derechista~no es solamente un populismo dere-
chista, sino un populismo tanto-10-uno (derechista)-como-10-otro(iz-
quierdista) cuyo poder y potencial de alarma radican en que esta clase de
politica Une, absorbe, combina y sintetiza 10 que parece excluyente: obje-
tivos derechistas y metodos izquierdistas, una ilustrada ruptura de tabues
escenificada mediiticamente que pone en iibertad el veneno de los re-
sentimientos antimodernos. La reaccion piiblica tambien 10 rdeja, pues
denuncia la demagogia de los populistas como una amenaza Para la de-
mocracia establecida pero -al menos a la chita cdando- la saluda co-
mo una terapia de choque que la democracia necesita Para mantenerse
alerta. E1 poder de los populistas es, pues, proporcional a la falta de res-
Con motivo de la aparici6n del populismo derechista en Europa 13
puesta de la politica establecida a las cuestiones de un mundo radical-

mente transformado.
Todo 10 dicho puede observarse como en un espejo ustorio (comoen
este libro) en las consecuencias de kz globalizacibn. En los debates ptibli-
cos, unos consideran la palabra «globalizaci6n» un absurdo, rnientras
que otros, en cambio, la realzan como el nuevo destino con el que la hu-
manidad tiene que conformarse. Al margen de estas disputas, la discu-
si6n se ha convertido en objeto de las ciencias sociales, que hasta ahora la
han enfocado desde dos puntos de vista. La primera tesis piensa e inves-
tiga la globalizaci6n en el sentido de una creciente interconnectedness
(Held y otros, 1999; Beisheim y otros, 19991, esto es, en el sentido de
crecientes entrelazamientos, interdependencias, flujos suprafronterizos,
identidades y redes sociales. Una segunda perspectiva acentua «dasupe-
raci6n del espacio por el tiempo» (Harvey, 1990, piig. 299; Giddens,
1997), posible gracias a los nuevos medios de comunicaci6n. Cada vez
son mhs los individuos que hacen negocios internacionalmente, trabajan
internacionalmente, arnan internacionalmente, se casan internacional-
mente, viven, viajan, consumen y cocinan internacionalmente;los hijos se
educan internacionalmente, es decir, en varias lenguas y en el <ienningu-
na Parte» general de la televisih e Internet; y las identidades y lealtades
politicas tampoco obedecen el mandamiento de la mon6gama lealtad na-
cional. Contrariamqte a la primera tesis, h t a no piensa la globalizacion
como una interdependencia creciente entre los espacios sociales de los
Estados nacionales (que subsistirian), sino como una globalizaci6n inte-
rior de estos mismos espacios.
En el presente libro se aceptan ambos enfoques, pero al mismo tiem-
po se da un paso esencial miis dii y se entiende y expone la globalizaci6n
como una transformmön histbnca. En consecuencia, la actual visibn del
mundo, basada en ka distincbon entre nacional e iretmcional, queda disuel-
ta en un espacio de poder de la politica interior mundial todavia difuso.
Sin embargo, fue en el horizonte de dicha distincion donde se acufi6 la
imagen del mundo de la Primera Modernidad, conceptos (y teorias), cla-
ve, como sociedad, identidad, Estado, soberania, legitimidad, violencia y
dominio. De modo qde este libro plantea la siguiente pregunta: tc6mo
traducir a conceptos un mundo, wla dinamica mundial, en que los pro-
I
blemas causados por una modernizacion radicalizada suprimen los pila-
res y l6gicas de acci6n del orden modern0 (el orden del Estado nacional)
I
asi como determinadas distinciones fundamentales e instituciones biisi-
cas en la historia? La respuesta, que se desplegari y explicarii en los si-
guientes capitulos, es: la nueva politica interior mundial, que aqui y aho-
ra va mis alli de 10 nacional e internacional, se ha convertido en un juego
de metapoder de resultado totalmente abierto, un juego que estipularii de
nuevo las fronteras, regias y distinciones bisicas no solo de 10 nacional y
10 internacional, sino tambien de la economia mundial y el Estado, de los
movirnientos civiles transnacionales, de las organizaciones supranaciona-
les y de los gobiernos y sociedades nacionales.
Si 10 que es nacional ya no es nacional y 10 que es internacional ya no
es internacional, d realismo politico atrapado en el punto de vista nacio-
1 I
I
nal falia y hay que sustituirlo (tal es el argumento del presente libro) por
un realismo cosmopolita cuya logica de poder a h hay que conceptuar y
que se centra tanto en el papel decisivo del poder y los actores de la eco-
nomia mundial en la colaboracion-confrontacion de los Estados entre si
como en las estrategias de los movirnientos civiles transnacionales (in-
cluidos los inciviles, como las redes terroristas, que Para conseguir sus fi- 1
nes politicos movilizan Contra los Estados una violencia privatizada).

Un realismo cosmopolita, o sea, el maquiavelismo, responde sobre todo
dos preguntas. Prirnera: ~cornoy mediante que estrategias irnponen los a
actores de la economia mundial sus leyes de actuacion a los Estados? Se- !

gunda: Ccorno pueden los Estados reconquistar a su vez un metapoder
politico estatal frente a los actores de la economia mundial, para irnponer a
la politica del capital mundial un rkgimen cosmopolita que incluya liber-
tad polttica, justicia global, seguridad social y sostenibilidad ecologica?
Esta Nueva Economia PoZZtica Mundial extrae su relevancia y su fuerza
explicativa de, por una parte, presentarse como una teoria de poder so-
bre los espacios estratkgicos de accion de una economia transnacional y,
por otra parte, de arrostrar la replica consustmcial a dicha teoria: en un
mundo organizado estatalrnente, &mo puede abrirse la politica (desde
sus conceptos fundamentales, su h b i t o estrat6gico de poder, sus marcos
institucionales) a los retos de la economia mundial y a los problemas glo-
bales consecuencia de la modernizacion?
Son muchos los indicios que sefialan la penetracion, incluso la pro-
gresiva predominancia, de una cultura de la globalidad; entre otros, que
en la tempestad de la modernizacion globalizada los problemas mundia-
les hace tiempo que han pasado a formar pam de nuestra cotidianidad. E1
cambio chiitico, las alteraciones medioambientales, los riesgos alirnen-
tarios, los riesgos financieros globales, las migraciones, la anticipacion de
las consecuencias de las novedades de la genetica y la genktica humana,
de las nanotecnologias, etc., cuestionan sensiblemente los fundarnentos
Con motivo de la aparicion del populismo derechista en Europa 15
de nuestra convivencia. Por su Parte, el Estado nacional ya hace tiempo

que ha dejado de ser el artifice del marco referencial que contiene todos
los dem& marcos de significacion y posibilita dar respuestas politicas.
Una de las lecciones rnis importantes de los ataques terroristas del11 de
septiembre de 2001 es que el poder no se traduce en seguridad. En un
mundo dividido radicalrnente solo habri seguridad si se alienta cultural y
cotidianamente la disposicion y la capacidad de ver el mundo de la Mo-
dernidad desatada con los ojos de los otros, de la otredad'. En este sentido,
conseguir un common sense cosmopolita, un espiritu de reconocimiento
de la otredad de los otros, que nos permita penetrar y vivificar las tradi-
ciones 6tnicas, nacionales y religiosas, no es, despuk del11 de septiembre,
ninguna pamplina ingenua, sino rnis bien una cuestion de supervivencia
(tambien, y precisamente, de supervivencia de los Estados militarmente
superiores).
Asi pues, el presente libro puede leerse como una respuesta a la pre-
gunta de como afrontar intelectual, moral y politicamente el viraje hacia
el populismo de derechas: si el h b i t o de poder de la politica interior
mundial se abre conceptual y politicamente mis alli de las viejas catego-
rias de nacional e internacional, ademis de explicar la reaccion del po-
pulismo derechista descubririi tambi6n perspectivas para una renovacion
cosmopolita de la politica y el Estado. -
Configurar la globalizacion exige un cambio de horizonte, un trhsi-
to de 10 nacional a 10 cosmopolita, un cambio de horizonte cuyo realismo
y significados ( iy peligros! ) este libro aspira a comprender. Para cercio-
rarnos de ello, damos un consejo al lector presuroso: se puede empezar a
leer este libro por el ultimo capitulo, «Pequeiio discurso finebre en la
cuna de la era cosmopolita*, y seguir por el penultirno, «tQuien gana?
Hacia el cambio conceptual y formal del Estado y la politica en la Segun-
da Modernidab, antes de abordar la introduccion.
Munich, junio de 2002

PREFACIO
Aquellos a los que hemos elegido no tienen poder.

Y a los que tienen poder no los hemos elegido.
(Pancarta de un manifestante)
~Cualesson los fundamentos del dominio legitimo en la era global?

La preocupacion que expresa esta pregunta, implicita en todas las con-
troversias de nuestro tiempo, constituye el motivo de este libro: creemos
saber -y sabemos- que no sabemos de que hablamos cuando nos lie-
namos la boca con las palabras «politica» y «Estado». Ya se sabe que la
politica tiene lugar en los parlamentos, en los gobiernos, en los partidos po-
liticos, en las camp6as electorales, pero estas respuestas preconcebidas
a todas las preguntas referentes a los fundamentos del dominio legitimo,
Cno nos impiden precisamente entender el lenguaje de las luchas por el
poder que sacuden el mundo?
A h alimentamos la fe de saber a qu6 instancia apeiar Para que por fin
se aborden los problemas dd bienestar piiblico. Pero entonces leemos en
las piiginas de economia d d periodico que los flujos de capital van aqui y
all6 siguiendo las reglas de un mercado mundial que se sustrae a cualquier
obligacion fiscal con los Estados nacionales. La exportacion de puestos de
trabajo, la flexibilizacion de la localizacion de la produccion, los flujos
de informacion, los mundos simbolicos globales, las organizaciones supra-
nationales (el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Union
Europea), inciden profundamente en nuestras condiciones de vida. Hay
que tomar nota de que las «crisis economicas globales* o la «economia
politica internacional~(problemas clave sobre los que discuten los exper-
tos) determinan el orden del dia de la politica. Los expertos en derecho
nos hacen pensar que ya no son solo los Estados los que hacen las leyes in-
ternacionales y dictan el derecho internacional. Los grupos activistas loca-
les actiian globalrnente, los consorcios globales cortan el bacalao local,
pero al rnismo tiempo eluden la obligacion legal de pagar los impuestos de
su actividad economica. Se amenaza con intervenir -o se interviene
militarmente en paises extranjeros apelando a los A~rechoshurnanos. 0,
Para aportar un dtimo ejemplo, la universalizacion de la sospecha terro-
rista incita, incluso a ejercitos y Estados democriiticos, a conceder <dicen-

cia general para cazar terroristas». No hay que descartar que nos hayamos
deslizado hacia una era de la «paz perpetum en que esta ya no pueda des-
lindarse de la «guerra perpetua», que se haya establecido una clase de
«paz» peor que la guerra. Pero en estas condiciones en que los limites y
distinciones se borran o se confunden, ~ q u significa
e «dorninio legitime»?
La tesis del presente libro es que en la actualidad se estii producien-
do una autodestrucci6n creativa del orden mundial <degitimo»dominado
por los Estados nacionales. Tal evolucion es sumamente ambigua pero al-
berga en su seno, ademis de otros muchos escenarios, la posibilidad de
adoptar una «miradacosmopolitm o de que la politica siga evolucionan-
do hacia un «Estado cosmopolitm. No hablarnos, pues, de un clash of ci-
uilizations, sino de la lucha por una cultura de la humanidad en la que
puedan convivir tradiciones muy diferentes. No hay muros que puedan
proteger a los paises centrales de las cathstrofes humanitarias que se
dan en las otras Partes del mundo. Las nuevas amenazas civilizatorias no
hacen distinciones entre razas, naciones o continentes.
Se respira un nuevo realismo cosmopolita. No obstante, para que el
concepto de cosmopolitismo (que pertenece a la tradicion filosofico-po-
litica de la civilizacion occidental culminada por Kant) pueda servir de
base a una critica realista de las circunstancias dominantes, hay que
purgarlo, someterlo a una «critica salvadorm (Walter Benjamin). Con
«cosmopolitw>no me refiero al ideal elitista que s h e de punta de lanza
ideologica a las aspiraciones imperiales de ciertas elites y organizaciones
transnacionales; mis bien pienso en los valores de una multiplicidad re-
conocida y vivida que penetre todas las situaciones soaales y los contex-
tos historicos en el sentido de un common sense cosmopolita que abarque
a la mayor parte de la humanidad y la lleve a dar forma a unos procesos
que parecen imparables.
Al comienzo del tercer milenio, hay que sustituir la m6xima de la po-
litica realista nacional (perseguir nacionalmente los intereses nacionales)
por la miixirna de la politica realista cosmopolita: «Cuanto miis cosmopo-
lita sea nuestra politica, mhs nacional y eficaz serb. Solo la politica multi-
lateral abre espacios Para la accion unilateral. Si no hubiera problemas
mundiales, habria que inventarlos, pues fundan una comunidad transna-
cional. Tenemos la cabeza llena del juego de suma cero de la soberania
nacional, un juego que, histcjricamente, ha sido una equivocaci6n. La crea-
cion de interdependenciaspuede y debe practicarse y concebirse como un
juego de surna positiva.
Prefacio 19
Este libro dilucida un enunciado esencial del nuevo realismo cosmo-

polita, un enunciado cuya paradoja es solo aparente: en la era de las cri-
sis y los riesgos globales, la politica de las <<jadasde oro», la creacion de
una tupida red de dependencias transnacionales, comporta la recupera-
cion de independencia nacional (tambien, y precisamente, ante el poder
que esti ganando la sumamente m6vil econom'a mundial).
Corrientes culturales completamente contradictorias se aprietan en
un pequefio espacio y establecen vinculos (a menudo conflictivos) entre
ellas. E1 bilingüismo (o sea, la capacidad de deshacerse de la fijacion a 10
familiar),la existencia en varios lugares, la movilidad permanente, la pro-
liferacion de personas con doble nacionalidad, la vida transfronteriza,
crean un complejo trenzado de lealtades compartidas que no exige re-
nunciar a la identidad que cada cual siente originariamentepropia. Tener
raices y das, unir el provincianismo con el tesoro de experiencias que
depara practicar una vida cosmopolita, podrian convertirse en el deno-
minador civilizatorio comiin de una sociedad mundial culturalmente he-
terogenea y responder asi a una pregunta fundamental que suena conta-
giosamente por todas Partes: tque orden necesita el mundo?
Tal reconocimiento de la diferencia, que no hay que confundir con
el mandamiento de amar al projimo, abre un espacio multidimensional
de posibilidades que no esti, sin embargo, exento de radicales contra-
dicciones internas. No hablamos de la creciente brecha entre ~ C O yS po-
bres, entre los nichos de bienestar del norte y las trampas de pobreza
del sur. Tampoco hablamos exclusivamente de unas condiciones de
vida dignas, de la posibilidad e irnposibilidad de un miniestado social a
escala global, de un «keynesianismo globalizados (aunque se oriente
a minima moralia de las necesidades fundamentales). Hablamos de mu-
cho m k . La mirada cosmopolita tiene que ver con la apertura desde
abajo, desde dentro y a largo plazo de las instituciones bisicas del Esta-
do nacional a los retos de la era global y como conseguirla. Time que
ver con c6mo tratar a las minorias, los extranjeros, los excluidos. Pero,
sobre todo, tiene que ver con el papel del Estado y del gobierno en este
contexto, un papel que hay carnbiar y configurar desde los cimientos;
tiene que ver con el problema que plantean los derechos humanos de
los diversos grupos y partidos en la consolidacion y remodelacion de la
democracia en la era global. Tiene que ver con la cuestion de si hay
equivalentes funcionales del Estado y, sobre todo, con la cuestion de
como prevenir los estallidos de violencia fruto de la decepcion y hu-
millacion de la gente.
La mirada cosmopolita, pues, une el respeto por la dignidad de los

culturalrnenteotros con el interes por la supervivencia de cada individuo.
En otras palabras, la proxima gran idea despues del nacionalismo, el CO-
munismo, el socialismo y el neoliberalismo -historicamente desgasta-
dos- es el cosmopolitismo, y esta idea podrha hacer posible 10 improba-
ble, a saber, que la humanidad, sin recaer en la barbarie, sobreviviera al
siglo XXI.
La economia del mercado mundial y su dinamica de la coaccion han
alterado las reglas de la politica mundial. Al no existir ya limites econ6-
micos, politicos o sociales, empieza una nueva lucha por el poder y el
contrapoder. Es mis: incluso las reglas mismas del dominio legitim0 tie-
nen que estipularse de nuevo. Pero el sentimiento que genera saber que
el nacimiento de una emodernidad cosmopolitw>es incontestable no es
de alborozo, sino muy ambivalente (~cornopodria ser de otro modo des-
pues de nuestras experiencias con el desenfreno totalitario de la pohtica
en el catastrofico siglo xx?).
Caracterizar retrospectivamente todo el ideario economico, social y
politico del Estado nacional como Primera Modernidad y distinguirlo de
una Segunda Moderaaidad aun borrosa, definida por las C ~ S ecologicas
~ S y
economicas globales, las crecientes desigualdades transnacionales, la in-
dividualizacion, la precariedad del trabajo retribuido y los desafios de la
globalizaci6n cultural, politica y militar sirve al objetivo de vencer el ire-
flejo proteccionista» que despu6s del derrumbamiento del orden mun-
dial bipolar paraliza intelectual y politicamente a Europa (y no solamen-
te a ella). E1 presente libro se centra en el metacambio de la economia, la
politica y el Estado en la era global: las ideas directrices y las coordenadas
del cambio, aparentemente ultraestables, cambian, y con eiio los funda-
mentos y conceptos fundamentales del poder y el dominio, la legitima-
cion y la violencia, la economia, el Estado y la politica. A modo de hilo
conductor, preguntarse d m o podri la Segunda Modernidad devenir una
modernidad cosmopolita aspira a hacer realidad un orden alternativ0
cuyo centro 10 constituyan tanto la libertad politica como la justicia social
y econornica (y no las leyes del mercado mundial). La forma que los po-
derosos dan a la globalizacion va Contra los pobres. No se impulsa nin-
guna interaccion cultural de alcance entre las diferentes sociedades, sino
la imposicion de una de ellas sobre todas las demis. La irnaginaci6n cos-
mopolita representa el interes universal de la humanidad en si misma, es
el intento de repensar la interdependencia y la reciprocidad mis alli de la
axiomitica y la arrogancia nacionales, y de hacerlo, ademis, en el senudo
Prefacio 21
de un realismo cosmopolita que abra y agudice la mirada sobre las socie-

dades interconectadas «glocalrnente» en las que vivimos y actuamos y
que, no obstante, desconocemos.
Este libro time m6s que agradecer a la conversacion con amigos y co-
legas que cualquier otro de los mios. A darle forma ha contribuido, a 10
largo de extensas charlas, Edgar Grande, que encarna en Munich la crea-
I-
tividad de nuestra 6rea de investigacion c o m h , <damodernizacion re-
flexiva~.Otro de los pilares creativos de este centro de investigacion,
Christoph Lau, que tambikn ha colaborado en el desarrollo empirico de
la teoria de la modernidad reflexiva, ha acompanado cada nueva varian-
te del presente texto con su ingenioso intelecto. Tambikn tengo mucho
que agradecer a las conversaciones con Boris Holzer, que se mueve como
pez en el agua entre culturas sociologicas contrapuestas. Alrnut Kleine,
mas que escribir este libro ha tenido que sufrirlo. Amiin Nassehi, Kari
Palonen, Shalini Randeria, Natan Sznaider, Bob Jessop, Mats S~renseny
Peter Wehling comentaron de una forma muy estimulante una primera
version del texto. La London School of Economics and Political Science,
en la que tengo el honor y la alegria de participar, ha impregnado esencial-
mente la cosmopolitan imagination de este libro con su estimulante clima
intelectual (responsabilidadde su director, Anthony Giddens). Tambikn
forman parte de este libro las conversaciones mantenidas especialmen-
te con Mary Kaldor, David Held, Saskia Sassen, Richard Sennett, Ralf
Dahrendorf, Stanley Cohen, Don Shter, Roger Silverstone y muchos
otros, asi como con Angela MCRobbie y Scott Lash en el contexto de la
Goldsrnitb University. Last but not least Jürgen Habermas se ha tomado
la molestia de comentar conmigo una primera version. A Johannes
Wiiims, mi compafiero de viaje intelectual, le debo mucho m6s de 10 que
consta. Pero, sobre todo, este libro es fruto de la viva e Infinita conversa-
cion con Elisabeth Beck-Gernsheim, para la que «agradecimiento» es
una palabra demasiado pobre.
Tambikn mi cordial agradecimiento a la generosa beca de la funda-
cion Volkswagenwerk, que me ha permitido trabajar en el presente texto.
ULRICHBECK
Capitulo I
INTRODUCCI~N:NUEVA TEOR~ACR~TICA
CON I N T E N C I ~ NCOSMOPOLITA
De pronto, a comienzos del tercer milenio, el futuro de la humanidad

aparece abieno. Asi, se cumple 10 que predijeron, entre otros, Friedrich
Nietzsche, Karl Marx, Immanuel Kant y Max Weber.'
Hace ciento cincuenta aiios Nietzsche ya exigia que «Europa tendria
que decidirse [...I a poner fin a la larga comedia de su diversificacion en
pequeiios Estados, asi como a sus veleidades diniisticas y democriiticas. E1
, tiempo de la pequeiia politica ha pasado: el prbximo siglo ya trae consigo
I
la lucha por el dominio del mundo, la obligacion de hacer Gran Politicm.
Ya antes Immanuel Kant habia visto cual seria la idea rectora de esta
Gran Politica: <iPensarsecomo miembro conciliable con una suciedad
cosmopolita segtin el derecho de ciudadania es la idea mhs sublime que
el hombre pueda tener de su determinacibn, una idea en la que no puede
pensarse sin entusiasmo~.
Karl Marx predijo que 10 que abriria brecha en la axiom6tica politica
nacional e inauguraria el juego de la Gran Politica no seria la politica de
los Estados, sino la giobalizacion del capital. &n lugar de la antigua au-
tosuficiencia y la antigua reclusibn globales y nationales tiene lugar un
intercambio universal, una interdependencia universal tanto en la pro-
ducci6n material como espiritual de las naciones. Las creaciones espiri-
tuales [...I se convierten en bien c o m h . La unilateralidad y la estrechez
1. En la redaccion de este capitulo he utllizado la bibliografia siguiente: Nietzsche,

1966; Kant, 1956; Mam-Engels, 1969; Max Weber, 1972; Palonen, 1998; Czemy, 2000;
Habermas, 1999,2001; GrandelRbse, 2000; Cheah/Robbins,1998; HarddNegri, 2002;
Albrow, 1998; Coulmas, 1990; Comiiy, 1975; Hitzler, 1996; Fichte, 1806; Randeria,
2001; Cohen, 2001; Stichweh, 2000; Yoimg, 1999; BeckBonß, 2001; Bronschier, 1988,
2002; CutlaMauflerJPorter, 1% CshedKennedy, 2000; Czada, 2000; Drucker, 1997;
Embong, 2000; Greven, 1999; Las$,2002; Latour, 2001,2002; Luard, 1990; Luhmnann,
1975;Luhmann/Schairpf, 1989; MachiavcUi, 1986;Macropuolos, 1989;Meier, 1980;Me-
der, 20001 Meyer y otros, 1997;Palonen, 1995,1998; Plessner, 1931,1962;Polanyi, 1944;
Robertson, 1992;Scharpf, 1991; Scott, 1998;Wderstein, 1991;Wapnermuiz,2000; We-
ber, 1972; Wolf, 2000.
nacionales resultan cada vez mhs imposibles, y a partir de las numerosas

literaturas nacionales y locales se forma una literatura universal.* Max
Weber, finalmente, concluy6 qu6 consecuencias se derivaban Para las
ciencias historicas. <$er0 en a l g h momento el color cambia: el significa-
do de los puntos de vista defendidos sin reflexion se hace inseguro, el ca-
mino se pierde en el crepusculo. La luz de los grandes problemas de la
cultura ha pasado. Entonces, la ciencia tambi6n se dispone a carnbiar su
posicion y su aparato conceptual y a mirar, desde la altura de pensamien-
to, la corriente de los acontecimientos.»
Estas y otras perspectivas, paradojas y consecuencias de la obligacion

de hacer una politica grande se pueden desarrollar, aclarar y dilucidar
mediante el concepto de metajuego de la politica mundial.
Metajuego sigdica: la antigua politica mundial, que aplica reglas, y la
nueva politica mundial, que las cambzh, 6 t h entreveradas, son -por 10
que respecta a actores, estrategias y alianzas- absolutamenteinseparables.
Comprender que a la media luz de la moribunda 6poca nacional y la na-
ciente 6poca cosmopolita la aauaci6n politica obedece a dos guiones com-
pletamente diferentes pero al mismo tiempo entretejidos, que en la escena
mundial, pues, y s e g b la perspectiva que se adopte, dos elencos de actores
diferentes protagonizan obras distintas que ai entretejerse provocan un sin-
fin de paradojas en el drama politico (sea el establecido o el alternative, el
obsuuccionistao el aperturista),comprender todo esto, por mucha que sea
la precisi6n con que pueda demostrarse, provoca confusion en las mentes
y en la realidad. Esta confusion de categorias, guiones, obras y actores, este
reescribir las obras teatrales de la politica mundial mientras e s t h repre-
senthdose, son reales y caracterizan la esencia del m e t a j ~ e ~ o . ~
2. Fue Heimuth Plessner quien convimo ei concepto de juego en un concepto centrai

de la poiitica con su critica a la tipica actitud aiemana de hacer poliuca con ei alma iiorosa:
«Alalemzin no le gusta rneterse en poliaca porque no se atreve a jugan, (1931,p6g. 104; 22).
Con ei concepto de juego, Plessner dice si a la sociedad y a la opinion pubiica y las en-
frenta ai idilio de la comunidad (precisamente para que aumenten las «posibilidades de
jugan> [P&. 381). Para Plessner, ei espacio de juego representa el espacio publico de las
posibilidades estrategicas de accion. Estas posibilidades son m h objetivas que la realidad,
que al fin y ai cabo - c o r n o observa Roben Musil- solo es una hipotesis atin no des-
rnentida. Plessner destaca la apertura historica de 10 politico: «En esta relacion de inde-
Introduccion: Nueva Teoria Critica con intencion cosmopolita 25
Los sistemas de reglas en el juego de la politica mundial pueden divi-

dirse en instituciones y organizaciones. Instituciones son las reglas de
base y de fondo vigentes Para el ejercicio del poder y el dorninio, o sea,
preceptos formales e informales de conduaa que sirven Para posibfitar
o pretextar determhadas formas de praxis politica (nacional e interna-
cional). Instituciones del juego de poder del Estado nacional son, por
ejemplo, el control estatal sobre un territorio delimitado, el reconoci-
miento y la diplomacia internacionales,el monopolio de los medios Para
ejercer la violencia, la soberania del derecho (asi como las seguridades del
Estado del bienestar, los derechos civiles y politicos fundamentales, etc.).
Mientras las instituciones fijan las normas y formas bhicas, o sea, el marco
categorial de la actuacion politica, las organizaciones se refieren a actores
especificos que disponen de un nhnero determinado de miembros, de
recursos financieros y espaciales y de un determinado estatus legal. Enu-
mero muy someramente tres organizaciones del metajuego: Estados, ac-
tores de la econom'a mundial y actores de la sociedad civil global.
Se& las controversias teoricas mis irnportantes actualmente, el jue-
go entre instituciones y organizaciones puede definirse y descifrarse a
partir de dos logicas de actuacion que Jarnes March y Johan Olsen liaman
la Zbgica de Eas consecuencias esperadas y la Zbgica de la adecuacion. S e g h la
logica de las consecuencias, la actuacion politica sigue un cdculo de con-
terminacion respecto a si mismo el ser humano se comprende como poder y se descubre

a si mismo [...I como una pregunta abierta Para toda su vida. Lo que el ser humano se
niega a si mismo en esta renuncia 10 recupera como capacidad de poder hacer. Las nu-
merosas posibilidades que gana con elio le marcan a la vez el limite que 10 separa de las
otras infinitas maneras posibles de entenderse y concebirse a si rnismo (posibilidades que,
por 10 tanto, se pierde)~(Plessner, 1931, piig. 188).
E1 juego, cuyo tema es la contencion de las contingencias, consiste en jugar altemati-
vamente con d a s . Sin embargo, Para Plessner el sisterna de reglas de las convenciones
prevalece frente a las oportunidades extraordinarias del juego politico, que desbordan to-
dos los limites. Plessner analiza la diplomacia, que refrena mediante paaos la contingen-
cia salvaje del juego politico desatado: «Diplomacia por su parte significa el juego de la
amenaza y la intimidacion, de la astucia y la capacidad de convencer, del actuar y nego-
ciar, signi6ca los mktodos y artes Para acrecentar el poder, intema y necesariamente uni-
dos a las artes de defenderlo y justificarlo y al juego de las argumentaciones y de dar sen-
tido al sinsentidom (piig. 99). Ante esta «posibilidad de un a priori politicos que casi roza
ya 10 apolitico, y da vueltas «a la politica como necesidad humanm (1931, pig. 142) utilizo
la metafora del juego en el sentido de un metajuego, esto es en el sentido de un juego de la
politica en que 10 que esti en juego son los fundamentos y reglas fundamentales del po-
der y el dominio en el trinsito de la Primera a la Segunda Modernidad.
ducta racional que obedece la maxima de maximizar una proposicion

dada cuyas ventajas no e s t h claras. Ejemplos de ella son la teoria de jue-
gos clasica y la economia neoclasica. En cambio, la legica de la adecua-
cion entiende las acciones politicas como un producto del poder, los ro-
les y las identidades que estimulan la conducta adecuada en situaciones
dadas (March/Olsen, 1989; Krasner, 1999)
La teoria del metajuego es transversal a la logica de las consecuencias
esperadas y a 141 l6gica de la eonducta adecuada, pues sigue la lbgica del
cambio de regkls, esto es: el antiguo orden institucio~ialnacional-estatal-
internacional no es ningkt dato ontologico sino que siempre esta en juego.
La relaci6n de instituciones y organizaciones se revoluciona. Las institu-
ciones no marcan el espacio y el marco dentro del cual las organizaciones
hacen politica; mas bien son las organizaciones (por ejemplo, los actores
economicos mundiales) las que escapan de la capsula institucional y dejan
al descubierto los «apriori nationales» de la actuacion politica.3
E1 metajuego que carnbia las reglas de la politica mundial significa
una segunda Great Tmnsformation (Polanyi, 1944). Los Estados ya no
constituyen la b i c a arena de la actuacion colectiva en el sentido de mar-
car el espacio y las reglas de juego de la actuacion politica (incluidaslas de
las irrenunciables instituciones sociales donde se toman y ejecutan las
decisiones colectivas). Con el metajuego reflexivo, irrurnpe en la realidad
la pregunta de hasta qu6 punto los fundamentos mismos del poder esta-
tal se convierten en objeto de estrategias de poder politicas y economicas
a nivel mundial. Pero esto significa que es la giobalizacion y no «el Esta-
do» quien define y transforma las arenas de la actuacion colectiva. Hay
un tema que resulta dave, una transformacion de segulado orden: la Gran
Transformaci6n del orden centrado en el Estado per se, E1 escenario ex-
clusivo en el que los Estados nacionales y el sistema de las relaciones in-
ternacionales entre Estados determinaban el espacio de la actuacion po-
3. En el h b i t o de la polr'tica mundial, aetajaego* significa, pens6ndolo en t6rmi-

nos genedes, anodernizaci6n reflexivm (BeeMGiddenAash, 1996; Be&, 1993; BecW
Bonß, 2001). La idea tdrica c o m h es la intetfermcia de cconecuen&s accesoriar, que su-
primen las instituciones y fronteras bbicas de la Primera Modernidad forzando una me-
tapolitica que vuelva a estipular las re&s fundamentales y el trazado plural de las fronte-
ras de la convivencia. Por 10 tanto, ei juego de poder en torno a las reglas del poder
tarnbib esth dominado por las consecuenuas accesorias, ya que, por ejemplo, los actores
economicos mundiales actuan econ6micamente (no politicamente) pero superan la axio-
mhtica polr'tica del Estado nacional como consecuencia accesoria de sus decisiones inver-
soras transnacionales (vkanse mhs adeiante los capitulos W13, IV y V).
Introducci6n: Nueva Teoria Critica con intenci6n cosrnopolita 27
litica colectiva se rompe desde dentro y desde fuera y es paulatinamente

sustituido por un juego de metapoder mis complejo, suprafronterizo,
transformador de las reglas de poder, paradojico, incalculable, subpoliti-
CO y mundial cuyo resultado esta a b i e r t ~<Que
. ~ significa esto?
La globalizacion significa dos cosas: se abre un nuevo juego en el que

las reglas y los conceptos fundamentales del antiguo ya no son reales,
aunque a h haya quien siga jughdolo. En cualquier caso, el antiguo juego,
que tiene muchos nombres (como, por ejemplo, «Estado nacionah, «so-
ciedad industrial national», ecapitalismo nacionah o tambien «Estado
del bienestar national»), ya no es posible solo. Se trataba de un juego sen-
ciilo, parecido grosso modo al juego de damas, en el que ambos jugadores
disponian del mismo niimero de fichas y jugadas. Con la globalizacion,
no obstante, surgen un espacio y un marco de acci6n nuevos: la politica
se deslimita y desestataliza. La consecuencia es que aparecen jugadores
adicionales, nuevos papeles, nuevos recursos, reglas desconocidas, con-
tradicciones y confliaos nuevos. En el antiguo juego cada ficha jugaba de
una tinica manera, cosa que ya no vale Para el nuevo juego sin nombre del
poder y el dominio. Por ejemplo, que las fichas del capital tengan una
movilidad nueva, semejante a la del caballo o la torre del ajedrez, signifi-
ca que hay diferencias escandalosas y mriosas polivalencias en la cuali-
dad estrategica de las fichas y las jugadas. Pero, sobre todo, los antiguos
y los nuevos actores aiin tienen que encontrar o inventar ellos mismos
4. «Lo que tenernos entonces no es una rigida camisa de fuerza sino un c a m p de jue-
go nuevo y rnis cornplejo. E1 juego de la globaiizaci6n politica esti cornpletarnente abier-
to en multiples aspectos. De hecho, el nuevo juego de poder no se dicta solo desde uno
de los bandos; es un juego penduiar que se repite infmitarnente, con las estrategias y tic-
ticas de los jugadores y sus "sornbras del futuron episternol6gicas, que revierten en una
serie de posibilidades de acci6n y frenos a la rnisma que siempre adquiere nuevas figuras.
Es rnis, este juego se caracteriza por ofrecer una rnuititud de resuitados aiternativos o
"equilibrios multiples" (desde un gobierno mundiai ai caos, pasando por rnultitud de po-
sibilidades diversas). Algunas forrnas de globaiisrno desequilibrado o de hegernonia de
sectores de rnercados fmancieros y cooperaciones transversales o rnuitinacionales tam-
bi6n se cuentan entre d a s , como el "desorden doblen que a veces se califica de nueva
Edad Media. Estos son aigunos de los escenarios rnis probables. Y las diferencias entre
d o s son enormes* (Czemy,2000, pig. 35).
(definirlos y construirlos) sus roles y recursos en la cancha global. No esti

claro todavia cudes son las nuevas jugadas ni cuales los nuevos objetivos
del juego. En el de damas, se trataba de comerse todas las fichas del con-
trincante. Si el nuevo juego fuera el ajedrez, se trataria de hacer jaque
mate al rey, pero esto tampoco es seguro ni cosa hecha.
En el antiguo juego de la politica «Estado (del bienestar) nacionah el
objetivo era la mayor seguridad posible Para todos. ~Siguesiendo asi?
E1 objetivo politico de la iiera socialdem6crata» (Ralf Dahrendorf, 1970)
consistia en alcanzar un alt0 grado de igualdad social sobre el tel6n de
fondo de la homogeneidad nacional. <Cuhta diferencia cultural, cuhta
desigualdad social se puede, se debe tolerar? En el antiguo juego nacio-
nal-internacional dominaban las reglas del derecho internacional, cosa
que comportaba que en el interior del Estado se podia hacer 10 que se
quisiese con los propios ciudadanos. ?Estin estas reglas todavia en vigor
o hace mucho que se aplica la difusa regla de la iisoberania limitada» si-
guiente: en caso de «ilimpiezasetnicas» o graves violaciones de los dere-
chos humanos de sus ciudadanos, todo Estado tiene que contar con «in-
tervenciones humanitarias» de la comunidad de Estados fundadas en los
derechos cosmopolitas y humanos? ~Puedenlos jefes de gobierno, rni-
nistros o embajadores que hayan violado en sus paises los derechos cos-
mopolitas de sus conciudadanos confiar afm en su inrnunidad diplomiti-
ca o es de esperar que se les detenga y Ueve ante un tribunal en los paises
que visiten?
En el antiguo juego habia deterrninadas reglas de juego limpio: quien
saca un seis no tira o tira doble; o la regla de que tras cada tirada le toca
el turno al contrincante, o sea, la alternancia. 6Es W' todavia o solo en de-
terminadas circunstancias o relaciones de poder y no en otras? ~Quien
decide 10 que vale o no? La politica, en el cambio de las ipocas, cae en
una media luz curiosa, en la media luz de la doble contingencia: ni las an-
tiguas instituciones bbicas y reglas de juego ni las formas de organizacion
especificas y los papeles de los que actiian e s t h fijados sino que surgen,
se reescriben, se estipulan con el juego en marcha. Hasta d6nde, no estl
claro, depende de circunstancias contingentes y de los objetivos y alter-
nativas de la politica en general.
La gracia del argumento del metajuego es que las oportunidades de
accion de los jugadores dependen esencialmente de c6mo se definan ellos
y c6mo redefinan 10 politico, Ambas definiciones son requisitos Para el
exito. Sdlo la critica de la ortodoxia del Estado nacional y la aparici6n de
nuevas categorias que guien la mirada cosmopolita dan paso a nuevas
Introducci6n: Nueva Teoria Critica con intencion cosmopolita 29
oportunidades de poder. Quien se aferre a la antigua dogmitica del jue-

go de damas (por ejemplo el fetiche de la «soberania») ser6 suprimido y
arrollado sin que se le permita siquiera quejarse. fistos son los costes de
aferrarse a las reglas del antiguo juego de damas (costes, por ejemplo,
Para los Estados que ponen condiciones al cambio a una mirada cosmo-
polita). En otras palabras: el nacionalismo metodologico, insistir en el pun-
to de vista de que ei metajuego politico mundial es y seguiri siendo un
juego de damas nacional, se revela como extremadamente costoso: nubla
la mirada e impide percatarse de las nuevas jugadas y las nuevas fuentes
de poder. En efecto, la posibilidad de que en el metajuego las reglas de ga-
nancia-pkrdida o pkrdida-pkrdida se conviertan en reglas de ganancia-
ganancia de las que puedan beneficiarse el Estado, la sociedad civil global
y el capital en la misma medida, sigue sin estar dilucidada teorica, empi-
rica y politicamente. Hay que dar la vuelta a la premisa marxiana: no es el
ser 10 que deterrnina la conciencia, sino que es la conciencia de la nueva
situaci6n en que se halla la accion (la mirada cosmopolita) la que maxi-
miza las oportunidades de acci6n de los jugadores en el metajuego de la
politica mundial. Hay una via 6ptirna Para transformar la propia posicion
de poder (posiblemente incluso el mundo de la politica): un cambio de
mirada. Una forma de contemplar el mundo esceptica y realista (y al mis-
mo tiempo cosmopolita).
La agenda neoliberal es el intento de institucionalizar los beneficios
del capital, unos beneficios historicamente momentaneos y fruto de la mo-
vilidad poliaca mundial del mismo. La perspectiva del capital, llevada ra-
dicalmente al final, se postula a si misma como absoluta y autonoma y asi
da al espacio estrategico de poder y de posibilidades de la economia clisi-
ca la forma politica de un poder subpolltico mundial. Resulta que 10 que es
bueno para el capital es 10 mejor Para todos. La promesa es que todos se-
remos m k ricos y que finalmente tarnbih los pobres se beneficiarh. La
capacidad de seduccion de esta ideologia neoliberal no esti, pues, en desa-
tar los egoismos o en maximizar la competencia sino en prometer la justicia
global. E1 supuesto es: la maximizaci6n del poder del capital esfinalmente
el mejor camino al socialismo. Por eso el Estado (social) es superfluo.
No obstante, la agenda neoliberal insiste al mismo tiempo en que el ca-
pital tenga dos fichas y dos jugadas en el nuevo metajuego. Todos los de-
rb m& disponen, igual que hasta ahora, de una ficha y una tirada. E1 poder
del neoliberaiismo reside en la desigualdad radical a la hora de decidir
q u i h puede vulnerar las reglas y quikn no. Cambiar las reglas es y seguirii
siendo el privilegio revolucionario dei capital. Todos los demis e s t h con-
I'
denados a conformarse con ellas. La mirada nacional de la politica (y del

nacionalismo metodologico de la ciencia polillca) consoiida esta superiori-
dad en el juego, esta superioridad del poder del capital surgido del juego
nacional de damas. Pero la superioridad del capital consiste esencialmen-
te en que los Estados no le van detriis, en que la politica se recluye a si mis-
ma en la ferrea cipsula de las reglas del juego de damas nacional. ~ Q u i h
es entonces el contrapoder, el contrincante del capital globalizado?
Para la conciencia ptiblica y Para muchos investigadores, el papel del

contrapoder a este capital que revienta reglas no corresponde a los Esta-
dos, sino a la sociedad civil global y su pluralidad de actores. En el antiguo
juego «capitaL>Contra «trabajo»las relaciones entre poder y contrapoder
se pensaban se& la dialectica del amo y el esclavo. E1 contrapoder del es-
clavo -el trabajador- estaba en que podia reservarse su fuerza de traba-
jo. EI nucleo del contrapoder era la huelga organizada: los trabajadores de-
jaban de trabajar. Los lunites de este contrapoder los marcaba, entre otras
cosas, que los trabajadores tuvieran trabajo y el correspondiente contrato,
es decir, tenian que ser miembros de alguna organizacion para poder hacer
huelga. Adern&, como contrapartida les amenazaba el cierre (lock-out),
que era la base del contrapoder del capital. Esta forma de dialectica del
amo y el esclavo sigue existiendo, pero esta cada vez mis desvirtuada por la
nueva movilidad suprafronteriza dd capital. Podemos comprobarlo de
la man0 de un ejemplo ocurrido en Alemania el verano de 2001.
W, un consorcio rentable, queria hacer trabajar m& a sus nuevos
trabajadores pero pagiindoles menos. ~ T O ~se Omostraron
S entusiasma-
dos!: los sindicatos, Schröder (el canciller federal socialdemocrata) y los
empresarios; todos alabaron el nuevo modelo como un ejemplo extensi-
ble a otros sectores. Los empresarios exigian «abrin>la tabla salarial (ha-
cia abajo, se entiende). Eso se iiama cdlexibilidad» (sin rodeos: en condi-
ciones de competencia global, las relaciones laborales y salariales caen en
una espiral descendente). VW habia amenazado con producir el nuevo
VW Mini-Van en Eslovaquia o en la India. E1 jfibilo de los apartidos tra-
bajadorew y los sindicatos se debia al exito de haberlo evitado. Pero eso
tambih significa que, en el futuro, en Alemania se deberii trabajar mis,
incluso durante el £inde semana, por un salario y unas prestaciones so-
ciales considerablementemenores. La altura desde la que les da rniedo caer
Introduccih: Nueva Teoria Critica con intencion cosmopoJita 31
a 10s tmbajdonis an* es& gl&alizacik es esptxialmente grande en Iss

Estados noas del bimesuwl. W e piensa en la salirEasidad suprafronteri-
za, en el h e b de quce lds trabajadores da- les han quitado trabajo
s, w p h . .
a los e ~ l o w c ~por
. Ed c o n m p k &Ja soaiedd civil global, en -bio, adowa la !&U-
r*dl del com~'&~poki&o: l2i:esnsumidwesta m 'salki de la dialdiaeaica del
aanrr y' el aelazne,. Su cantrapoder a h a de que puede rehusar la compra
s+pre y en d q & r lugar. Ai «armade h:no-comprm no puede po-
ruh& Iumiies locales#~ p o r a l e o s materiales. Nemita algunas condi-
ciones, como, por ejemplqlcpe haya una gaa ofma 61e pxductos y bienes
de s d c i o entre 1% que el cansumidor pueda elegir. Precisamente con
es- condicioms, o sea, que haya pluralidad de posibilidades de compra
y consumo, desaparecen los costes subjdms de c d g m con la no-com-
pra organizada este producto de este consorcio.
. Para los intereses del capital es fatal que no haya ninguna contraes-
watq$a para d creciente contrapodes de los eonsumidores: mi siquiera
los todopoderosos cansorcias pueden C e d i r a sus consumidores. A
dihmsciai. de los trabajadores, los e o n d d o r e s ni son ni quieren ser
BIfimbs. EI m d o de presion de producir en otros paises donde los
cCmSdd0~eSatin srean buenos y se traguen todo 10 que se les!ponga por
ddmteles un inscnimento totdnwnte iniitil. Primem, el cmnpumieior a t a
B e a otros p h sin d a r s e a u m
no conoce fmnte-
d consamidor no conoce ningu-
"eransnacionalmenteotganizado, puede convertirse a un arma daiiina.

culares, la hu* es arriesgada; en camhio, no comprar de-
productas y d w p m h de esta manera la po1itica de los con-
no tiene,nui& riesgo. Coaz.todo, este contrapoder del consumi-
,1
dor politico debe organizarse: sin actores abogatorios, pertenecientes a la

sociedad civil, el contrapoder de los consumidores se trunca. Los lunites
de la organizabilidad son tambih los limites del contrapoder de los con-
sumidores. E1 boicot de los compradores apela a los que no son miem-
bros de nada, de manera que es dificil de organizar, necesita de la pre-
meditada dramaturgia de los medios pCblicos de comunicaci6n, de la
escenificacion de una politica simb6lica y se desinfia si la atencion del pu-
blico es insuficiente. E1 requisito es y seguiri siendo el dinero. Sin capa-
cidad de compra no hay poder de los consumidores. Todo 10 cual pone
lunites inmanentes al contrapoder de los consumidores.
N i n g h camino puede saltarsela redefinicion de la politica estatal. Los

defensores y actores de la sociedad civil global son sin duda irrenunciables
en el juego global de los poderes y contrapoderes, en particular Para la irn-
posicion de valores y normas globales, pero la abstraccion de la transfor-
maci6n de los fundamentos del Estado y la politica induce a hacerse la
gran ilusion de un mundo libre de cadenas econ6micas y dturales dis-
puesto extrapoliticamente a una nueva paz. E1 nuevo humanismo de la so-
ciedad civil perrnite extraer la vaga conclusion de que las contradicciones,
crisis y consecuencias accesorias de la Segunda Gran Transformaci6n, ya
en marcha, podrian civilizarse a escala global gracias a las nuevas esperan-
zas que transmite el compromiso de la sociedad civil. No obstante, esta
conclusi6n pertenece a la galeria genealogica de 10 apokico.
A la vista de 10 cual es esencial comprender que el metajuego solo
puede pasar de ser un juego de perdida-pkrdida a un juego de ganancia-
ganancia modificando la politica estatal (la teoria politica y la teoria del
Estado). La cuestihn clave es, pues, tc6mo se puede y se debe abrir y re-
configurar el concepto y la forma organizativa del Estado a la vista de los
desafios de la globalizacibn economica y d t u r a l ? ?Corno es posible una
autotransformaci6n cosmopolita del Estado? Preguntado de otra manera:
s los eprincipes democriiticos» de la Segunda Modernidad en
~ q u i h e son
el sentido de un maquiavelismo co~mopolita?~ La respuesta es: el principe
5. No hay que coCfundir la cuesti6n del maquzkvelismo m p o l i t a que planteo en este

libro con la secreta prescripci6n de un absolutismo despreciativo con los seres humanos. Yo
conecto, m b bien, con la tradici6n del maquiwelismo republicano, que, como demuestra
cosmopolita es un actor colectivo. Pero ?cual? <Serhlos jefes de los con-

sorcios los nuevos principes que globalicen la «destrucci6n creadora* de
Schurnpeter, o quizi serin los actores de Greenpeace y Amnistia Interna-
cional los nuevos David que lleven la contraria a los Goliat? <Opasarh
por tales los hkroes del disefio del Estado del bienestar, que se autodeno-
minan <unodernizadores»y flevan a efecto la agenda neoliberal? No: tan
apolitico es que la sociedad civil global pueda sustituir al Estado en la re-
novaci6n de la politica estatal como nuevo y aiin no ensayado que, por de-
cirlo asi, la sociedad civil tome el poder. A una simbiosis semejante entre
sociedad c i d y Estado la llamo «Estado cosmopolitm. Los principes de-
mocriticos de la era global que buscamos serian los renovadores cosmo-
politas del Estado. La cuestion clave tanto para la estabilizacion de la so-
ciedad civil global como Para la movilidad mundial del capital como Para
la renovaci6n de la democracia, es decir, la cuestion de las reglas todos-ga-
nan de la politica mundial es c6mo liberar a las ideas, teorias e institucio-
nes del Estado de sus rniopias nacionales y abrirlas a la epoca cosmopolita.
I En este sentido, para evitar discutir la falsa alternativa entre politica
L
estatal y politica de la sociedad civil en la era global, es necesario distin-
guir claramente entre centrarse en el Estado y centrarse en el Estado na-
cional. Por acertado que sea despojarse de la fijacion nacional porque el
stado ya no es el actor del sistema internacional, sino un actor entre
tros, seria err6neo que pagasen justos por pecadores y al criticar la mira-
, da fija en 10 nacional perdiesemos de vista la posible capacidad de acci6n
y autotransformaci6n del Estado en la era global. E1 juego de metapoder
consiste, pues, en pensar, hacer y estudiar el Estado como contingente y
politicamente mutable. Cosa que suscita la pregunta siguiente: 2c6mo es
posible la transnacionalizaci6n de los Estados?
Pocock en su iibro The Machiavellian Moment [El momento maqu~v~licol ( 19751, influyo
sobre los padres de la Constituci6n nortearnericana y su concepto de libertad y soberania
politicas. Para Maquiavelo (1986),el poder es poder inserido e inscrito en la sociedad; solo
puede entenderse y practicarse adecuadamentediscerniendo su gbesis y dinhica sociales.
Desde su punto de vista, el poder es tan intimamente republicano que ambos conceptos re-
sultan sinonimos. EI poder presupone el contrapoder y solo puede lograrse jugando con el
contrapoder, contrarrestado siempre por 6ste en un proceso estratkgico de interaccion ba-
sado en un orden institucional. Maquiavelo tuvo que pensar esta visi6n de las cosas enfren-
tandose a las formas premodemas de 10 apolitico. Hoy, las contrastantes coaliciones de pen-
sarniento apolitico, que van desde la polltica de la teoria de sistemas (Luhrnann) hasta los
t&ricos (jno los actores!) de la sociedad civil antiestado, pasando por la antipolitica de los
posmodemos y la autosupresi6n neoliberal del Estado, distorsionan esta cuesti6n.
La respuesta no es que la globalizacion de la economia dicte la politi-

ca de la globahaci6n, como se supone mayoritariamente; mis bien es que
la politica reaccione a los desafios de la globalizacion, y para ello dispone
de diversas opciones estrategicas que se diferencian entre si -y esto es
central- segtin permanezcan en el marco del antiguo juego de damas na-
cional o rompan con d.Aqui es valida la ley de la decadencia del poder del
Estado nacional: quien en el metajuego global solo juega con las cartas
nationales? pierde. Es necesario invertir la perspectiva, pues tambien es vi-
lida esta premisa: el contrapoder de los Estadas resulta de la transnaczona-
lizaci6n y cosmopolitizaci6n de los mismos. Solo si los Estados consiguen
igualar la movilidad del capital y redefinir y reorganizar sus posiciones de
poder y sus jugadas podri frenarse internacionalmente el desmorona-
miento del poder y la autoridad del Estado e incluso darle la vuelta.
Hay que diferenciar dos tipos de autotransformacion transnacional
de los Estados: las estrategias de transnacionalizacion inautknticas y las
autknticas. La transnacionalizacion puede ser una jugada del antiguo jue-
go del Estado nacional; entonces queda prisionero del mismo y busca la
enueva razon de Estado» (Klaus-DieterWolff, 2000). Asi, por ejemplo,
las alianzas entre la Organizacion Mundial de Comercio (OMC) y los Es-
tados particulares pueden servir Para ganar soberania puertas adentro,
Contra, por ejemplo, las reivindicaciones participativas de la sociedad ci-
vil. Quizis asi se consiga driblar a la propia oposicion via Europa, la
OTAN, la OMC, etc., pero la transnacionalizaci6n tambien puede rom-
per con la axiomitica nacional y ser un primer paso en la formacion de un
Estado o liga de Estados cosmopolita. Es en este dtimo caso cuando ha-
blo de transnacionalizaci6n autkntica.
E1 metajuego posibilita a todos un doble juego mediate el intercam-
bio de papeles: se le endosan la responsabilidad del fracaso y la politica
de la pfldora amarga al contrincante respectivo. Nace la politica del «Es-
tado (sokzpadamente)astuto» (Shalini Randeria, 2001): se niega el propio
poder Para poder jugarlo mejor, y se traspasa la responsabilidad de las
consecuencias de las propias decisiones o la falta de ellas al otro bando o
al nuevo cheque en blanco Para no hacer nada de la giobalizacion. Los je-
fes de gobierno, como dociles conversos de 10 nuevo, pueden achacar su
debilidad uis 2 uis a los nuevos poderes mundiales, la OMC, las organiza-
ciones no gubernamentales (ONG), etc., para justificar ante sus electores
-y a la vez eludir- la responsabilidad de su inactividad. Los actores de
la OMC juran su antiguo papel de expertos, destacan su neutralidad
cientifica e imponen de esta manera, por encima de cualquier frontera, su
rales», o sea, del derecho a la diversidad cultural, pero despues la utilizan

como arrna en la lucha interior Para eliminar la oposicion poiitica y la li-
bertad de expresi6n. Las ONG proclaman y luchan por los derechos hu-
manos (por la autolegitimaci6n de los mismos) pero Para d a s esta misi6n
global es a la vez un instrumento Para competir por los comederos de
<eproblemasglobales* de los que ellos mismos se nutren.
7 ,
! $J s &uPOS TBRRORI8TAS COUO NUEVOS ACTORES GLOBALES
:,* Can lar horribles imSgenes de Nuem York y Wadmgton el 11 de
i
bre de 2001 gbbdbadas me&uCamente, h grupos terroristas
r d a comalidado d e sopertjn Corno n u m actores globales en compe-
con los E d o s , la econoda y h sociedad cid. Las redes terroristas
W, descatrdimdammte, esto es,tanto local como trmsnacio-

ente. Mattras, por ejemplo, Greenpeace y Amnistia Internaciond
bunrim piibkcarnente las crisis que afectan ai medio ambiente y las
al temrisrno #sdarmi&, skmque ,*&rsc3 a todos los
<- V
que timen una &d tixm4tlariaclTy mcional, y las nuevas redes

.itsansnacio~ales,que bpe~mda~erritorializadamente,esto es,
a de fronteras, mmo'consecuencia de 10 cud invalidan de
4dtwaim L giaasititica~naeiandde la milicia y la guerra.
$1 transnacionales de ctuninales y redes subestatales las que

tados dd mundo hatwo. Re m d o que; como antes en el
hoy viyimos m el miliar la mdzerte de kzs distaneias,o sea,
olio estatal de la vi01encia en una civilizacion en la que d
s convertirse en un miden manos de fmaticos resueltos.
Los simbolos de paz de la sociedad civil pueden transformarse en instru-

mentos del infierno, cosa que no es, en principio, nueva pero si ornnipre-
Sente ahora como experiencia clave.
Antaiio, los terroristas intentaban salvar su vida despues de cometer
un delito. Los terroristas suicidas extraen una enorme fuerza destructiva
de la renuncia premeditada a su propia vida. E1 que perpetra atentados
terroristas es, por asi decir, la contraimagen mis radical del Homo oeco-
nomicus. Puesto que no conoce freno economico o moral alguno, es ve-
hiculo de la atrocidad mis absoluta. E1 acto suicida y el terrorista suicida
son singulares en sentido estricto. Ni el suicida puede cometer dos veces un
atentado suicida ni es necesaria ninguna autoridad estatal que 10 declare
cuipable. Tal singularidad queda sellada con la simuitaneidad de acto,
autoinculpacion y autoextincion.
Por eso, la ealianza antiterroristw>quiere atrapar a los presuntos
ahombres en la sombra», a los que d r a n de los hilos», a los mecenas es-
tatales de los terroristas. Pero al ejecutarse los criminales a si mismos, las
causalidades se pierden, se desvanecen. Se dice que los Estados son esen-
ciales Para la creacion de redes terroristas transnacionales, pero 2no seri
precisamente la falta de Estado, la inexistencia de estructuras estatales
que funcionen, el hurnus de las actividades terroristas? Posiblemente la
imputacion a Estados y hombres que dan las ordenes desde la sombra
siga teniendo su origen en un pensarniento militar, rnientras que estamos
en el umbral de una indiuidualizacion de la guem: ya no «guerrean» Es-
tados contra Estados, sino individuos contra Estados.
Hay una serie de condiciones que acrecientan el poder de las accio-
nes terroristas: la vulnerabilidad de nuestra civilizacion, la presencia me-
diitica global del peligro terrorista, el juicio del presidente de los Estados
Unidos de que estos criminales amenazan <dacivilizacion~,la disposicion
de los mismos a autoextinguirse y, finalmente, la multiplicacion expo-
nencial de los peligros terroristas merced a los avances tecnicos. Con las
tecnologias del futuro, la tecnica genetica, la nanotecnologia y la roboti-
Ca, estamos abriendo una <auevacaja de Pandoram (Bill Joy). La mani-
pulacion genetica, las tecnologias de la comunicaci6n y la inteligencia ar-
tificial -encima fusionadas entre si- burlan el monopolio estatal de la
violencia y abren la puerta, si no se le pone pronto un cerrojo internacio-
nal efectivo, a una individualizacion de la guerra.
Asi, cualquiera, sin excesivos derroches, podria generar genktica-
mente una plaga que, pensada Para largos periodos de incubacion, ame-
nazara premeditadamente a determinadas poblaciones, o sea, una bomba
Inmdu-: Numa TM& Cd&a coa h t e roamopob 37
CS m &nimm, Y este OS d10un e4jempjio entre orsm mu-
con una b m cimH&gd t w n o l o que

~ pue-
.C= f d d a d y r e w ~ l u c i conrS,mte
o~ a sP i n b w ,
10 que smme err eil m o de wrn-as at6-
ES CQ~CEW. M, h imlk4-n de ler
i r. . ~
opolita. Mis bien ha empezado a erigir - c o n el poder politico de la
o del terrorismo irnpulsa la pronaisnsidad delpoder, parece dar una

para cazar terroristas poco menos que iiimitada hcluso a ejkrci-
Estados democriticos o, mejor dicho, son estos mismos los que se
dan poderes Para vencer el apeligro de la humanidad». Se& su razona-

miento de que los terroristas no actuan aislados6sino apoyados por Esta-
dos <cmalos», el presidente estadounidense Bush ha desarrollado una
nueva doctrina militar que apela al derecho de autodefensa para justificar
intervenciones armadas contra los Estados que amenacen a Estados Uni-
dos. En efecto, Washington ha llegado hasta el punto de no excluir 10 im-
pensable: ser el primero en golpear a los Estados sospechosos de terro-
rismo con las llamadas <uniniarmasat6rnicas~.
~ Q u kobjetivo tiene la eguerra contra el terrorismo~?Los objetivos
conceptualmente indefinidos (como la aniquilacion del <und»,del terro-
rismo en sus raices) no conocen h i t e s , no tienen ningun posible punto
final; por eso vienen a ser una potenciacion geneval. Las diferencias fun-
damentales entre guerra y paz, ataque y defensa quedan suprimidas. La
sospecha de terrorismo radicaliza y flexibiiiza la construccion de image-
nes del enernigo. Igual que los consorcios producen sin dependencias lo-
cales, los Estados poderosos pueden ir construyendo imkenes del ene-
rnigo. Lo que determina q u i h es el (proximo) enemigo y qui6n tiene que
contar con acciones militares no es la declaracion de guerra de un Esta-
do, sino el juicio arbitrario del Estado amenazado. Esta flexibilizacion del
concepto de enemigo desestatalizado, desterritorializado,permite, prime-
ro, el uso universal de la violencia armada con vistas a la edefensa inte-
rior» (caso de Estados Unidos y tambikn de Rusia, Alemania, Israel, Pa-
lestina, India, China, etc.); segundo, la declaracion universal de guerra
contra Estados que no hayan atacado previamente; tercero, la normaliza-
cion e institucionalizacion del «Estado de excepcicjn~en el interior y en
el exterior; cuarto, la deslegalizacion no solo de las relaciones internacio-
nales y los enernigos terroristas, sino tambikn del propio Estado de dere-
cho y de las democracias extranjeras.
Por 10 demas, la imagen de un enemigo desestatalizado invalida las
alianzas militar-politicas miis consolidadas (como la OTAN), ya que la
imagen del enemigo a que kstas se orientan es la de un enemigo estatal.
En su lugar aparecen coaliciones antiterroristas que, aunque reaccionen
con flexibilidad a las sucesivas imiigenes del enernigo terrorista, siempre
tienen que volver a formarse, de manera que estimulan la diplomacia y
obligan a escapar del pensamiento de los bandos y alianzas.
6. Este cambio de rurnbo rompe con la praxis que habia introducido el presidente de
Estados Unidos Biü Cliiton. E1 estableci6 que hay que atribuir las actividades terroristas
a individuos y no a Estados.
Intraducci&: Nueva Twrfa Cdtica con intencion cosmopolita 39
Las construcciones de imhgenes terroristas del enemigo «unatan»la

pluralidad de la sociedad y de las racionalidades de los expertos, la inde-
pendencia de los tribunales y la validerz incondicional de los derechos hu-
manos. Dan poder a los Estados y los servicios secretos Para hacer una
politica de desdemocratizacion. Buena rnuestra del poder de la percep-
ci6n del riesgo es que incluso dentro de las democracias desarrolladas hay
derechos civiles y politicos fundamentales que de pronto resdtan revo-
cables (y revocados), y encima con el asentimiento de la arrolladora ma-
yoria de una poblacion democraticamente experimentada. Ante la alter-
nativa entre seguridad y libertad, los gobiernos, parlarnentos, partidos y
la poblacion tque, si no, compiten y se bloquean reciprocamente) se de-
eiden, tan unbime como ripidamente, a la restriccih de libertades fun-
damentales. Al mismo tiempo, en ternas policiales y militares los dere-
chos de soberani'a nationales se sacrEfican (mis o menos unilateralmente)
a las necesidades de la cooperaci6n transnacional en el combate Contra el
krrorismo militante,
-. Queda claro: lapercepcion global de los riesgos globales de la civili-
zacibn provoca una reflexividad politica que resquebraja la ortodoxia na-
&mal, abre el espacio politico de acci6n y posibilita el cambio a la mira-
da cosmopolita,
Lo mismo puede decirse (como hemos mostrado) de la percepcion
& peiigro terrorista, Pera para la percepcion global de peligros ecologi-
b s y economicos es atinadb ademas proponer algo asi como la ley de la
&C& politica contrastante de los riesgosfinancieros globales y los riesgos
globales de la Builizacion: los riesgos econ6micos globales son indiui-
hlizables y favorecen la renacionalizaci6n; los riesgos ec016gicos de la
&iiizaci6n, por el contrario, son cosnzogditizables.«Globalidad»quiere
B&r, en este sentido, darse cuenta de que la civilizaci6n esth autoamena-
d a y de que el planeta es finito, una ~onstatacianque supera el antago-
A m o de los pueblos y los Estados y crea un cerrado .espacio de accihn de
caciones vinculantes intersubjetivamente. Los riesgos fuiancieros
m &Mes - c o m o muestra, por ejemplo, la crisis asihtica de los d o s 1997-
,' W& surnen a grupos enteros de poblacib en el desempleo y la po-
,pero, dado que afecta a la propiedad privada y,laooportunidades
la vida, se madiestan en millones de ~cdeshosparticdares».
io, la globalidad de los peligros civilizatorios h m a la atenci6n
sentido cotidiano de una comunidad de d d o cosmopoiita,
do asi un nuevo espacio de experiencias que es a la vez global, in-
y local, por 10 que funda (jaciertas cireirastancias!)contextos de
sentido y accion cosmopolitas. Esta cosmopolitizaci6n de los riesgos de la

cidizacion es un punto de partida central Para las estrategias abogatorias
de los movimientos de la sociedad civil.
EI discurso de las perspectivas de acci6n «del capitah, «de la socie-

dad civil global», «del Estado», Cno es una grosera y deliberada violacion
del deber cientifico de proceder con esmero? ?No alude demasiado ge-
neralrnente a los diversos grupos y grupusculos, simpltficando de forma
inadmisible su multiplicidad interior y los contrastes evidentes entre los
rnismos? CAq u i h se refiere, por ejemplo, cuando habla «de la economlm?
CAlas empresas particulares? (Al «capital», la «clase», los gerentes, los
accionistas? <Setrata de actores individuales, actores colectivos, actores
cooperativos? COlos grupos y agregados sociol~gicosque se sirvan de las
llamadas estrategias de accion del capital, el Estado y la sociedad civil glo-
bales s e r k de un tipo completamente diferente? <Es posible, como afir-
maba Foucault, que actue «nadie», que en la mesa quede vacio el asiento
de un «jugadom?
La respuesta que se intenta dar en este libro es que los jugadores no
son jugadores: es el metajuego el que los convierte en tales. Los jugadores
deben constituirsepoliticamente y organizarse en el juego, como parte del
juego. En otras palabras: rige una logica interaccionista de la constitucion
social reciproca como compafiero o contrincante en el juego. No es ya
que las oportunidades de poder de los jugadores, sus recursos y su espa-
cio de accion estkn interrelacionados; es que los actores solo se realizan a
travks de sus jugadas, en virtud de su autointerpretacion, articulacion,
moviiizacion y organizacion, ganan (o pierden) en la confrontacion reci-
proca de su identidad y capacidad de accion.
De la logica del metajuego se sigue una especifica asimetria de poder
de capacidad estratkgica entre capital, Estado y sociedad c i d globales. La
gestacion del contrapoder politico esth extraordinariarnentecondiciona-
da, cosa que puede decirse tanto de la globalizacion de la sociedad c i d
como de la transnacionalizaci6n de los Estados. La especial fortaleza del
capital es, precisamente a la inversa, que no tiene que orghizarse como
conjunto Para poner en juego su poder ante los Estados. «E1 capitah es
una manera de expresar la suma de acciones no coordinadas de empresas
particulares, flujos fjnancieros y organizaciones supranationales (OMC,
Introduccion: Nuwa Teoria Cn'tica con intencih casmopolita 41
EM, etc.), una suma cuyos resultados -en el sentido de la politia como
consemncia accesoria- presionan, m& o menos itnprevista o involunta-
riarnente, a los Estados e irnpulsan, por 10 tanto, la desaparicion del antiguo
juego de damas «Estado nacionab. E1 capital es sumamente heterogineo;
a su inmanente jugar con y contra tambien le amenazan o le afectan las
aadquisiciones hostilesw y los riesgos de la globalizacibn. No obstante, a
ausa de la poliuca como consecuencia accesoria, los Estados 10 cubren.
aaEl> capital, pues, no necesita en absolut0 existir como unidad de ac-
ckj„ no time que sentarse a la mesa de juego para hacer valer su poder.
Este icnadiw puede ocupar un sitio en la mesa del metajuego politico
~nundial,y eso es precisamente 10 que aumenta el poder de los actores
emn6micos mundiales.
Por el contrario, los Estados deben desembarazarse de su ortodoxia
nacional y organizarse colectivmente (por ejemplo en la Union Europea)
p r a abrir un espacio transnacional a su poder y su papel en el juego. La
&biZidad del ejercicio del contrapoder, m t o del estatal como del ema-
d o de la sociedad civii, es que contrapoder, como tal, no 10 hay, ya que
prhero tiene que definirse, orientarse, organizarse, o sea, constituirse
pdticamente en el campo de accion global Contra todas las resistencias.
Las acciones como la siguiente van en aumento: los Estados de la
C5TA.N acuerdan una accidn armada conjunta para extinguir el fuego de
'
Inr guerra c i d etnica en Macedonia. Esta accibn rnilitar punto-verde no
sSlo escapa a las categorlas de guerra p paz, de intemencion militar y tra-
bajo smial; tarnbih se lieva a cabo, por decirlo asi, «sin oposicion>>, como
ehgrasada por el asentimiento general. Posiblemente pueda universalizar-
seque quien sale a la c d e mntra la globahci6n econbmica lucha pw la
' @balizacibn de los derechos hurnanos, la pmtecci6n del medio ambien-
1 W+los derechos de autodetemiinaciond c a l e s , etc. Y ahI se observa una
; inCdita asimetmk de disenso y mnsairo en eZ eqmb mZ~0nady tnznsnacio-

MI: mientras en el espacio nacional la golitica configumdora -muy de-
i e a d a - se enarena en «losmtreiazarnientos de la pollticm (Scharpf),la

b p d d a d de accion transnacional surge de los Es.eados bajo el signo de un
consenso fonoso que solo admite la contestacian y la mistenda como va-
&aones del asentimiento. Los <problemasglobalem -los derechos hu-
&OS, la evitacion de la cathstrofe ciimhtica, la hcha Contra la pobreza y
& L justicia- abrm nuevas fuentes de legitimidad, una legltimidad ex-
&einocritica y extraestatal que se funda a si rnisnia: el asentimiento
btihiye d voto. Dicho de otm modo: en el espacio de experhcia de la
g&bdidad nace una ley p e d a r : la ley de la instlprimible inmanenak del
estar en contra. La globalizaci6n, en otras palabras, devora a sus enemigos:

quien esta contra ella, estii por ella (por otra globalizacion).
8. CAUBIO
DE PARADIGMA DE LA LEGITIMIDAD
La pregunta de las preguntas, la pregunta crucial que el metajuego,

llevado a su extremo, lanza sobre la mesa es: lquien o que decide la legi-
timidad del cambio de las reglas del juego? La transformaci6n de las re-
glas del juego jtranscurre sobre los fundamentos de legitimacion del jue-
go de damas nacional o son las fuentes nacionales de legitimidad del
poder y el dominio las que se ponen en juego en el metajuego? jQui6n
aboga por que? jQui6n juega al cambio de posiciones y presuponiendo
que?
Parece natural pensar que la respuesta a estas cuestiones clave sale de
las respectivas perspectivas de acci6n de los jugadores, es decir, de los
contrastes generados por una 16gica de la interacci6n. Pero la consecuen-
cia inmediata de esto seria que el metajuego de la politica mundial estaria
bajo el signo de un malentendido grandioso. Los partidarios del orden-
juego de damas nacional (atrapados por la fe en la validez secular, sobre-
natural e infranqueable de la legitimidad del antiguo sistema de reglas na-
cional-internacional) juegan al nuevo gran juego de poder suponiendo
que cuaiquier orden -tambih futuro- tendrii que corresponder en u1-
tim0 termino a la legitimidad del orden-juego de darnas nacional. Para
ellos, el orden global es, por 10 que respecta a sus fundamentos de legiti-
m a c h , un orden znternacional derivado de la legitimidad del Estado na-
cional. Por eso, s e g h la metafora de la cebolia, las reglas nacionaies del
juego de damas traspasan su legitimidad a la pr6xirna «piel de cebolim:
las instituciones supranacionales. EI nacionalismo metodol6gico presu-
pone un Estado nacional constante y absolut0 como fuente de legitimi-
dad de las normas y organizaciones supranacionales, Una autolegitima-
ci6n del orden global, sea pragmiitica, conforme a la razon £ilos6fica o al
positivismo juridico, queda excluida.
No -dicen algunos contrincantes-, la cosmopolitica dispone de
fuentes autonomas de legitimacion. Las nuevas reglas y las fuentes de las
que beben surgirh de, por ejemplo, una conjuncion de dereckos huma-
nos y dominio que, en caso de conficto, imponga estos derechos hu-
manos a las reglas del juego (de damas) nacional. Esto no significa que el
regimen cosmopolita se forme y consolide mediante la reivindicacion di-
1e~adnsanb souamnq mrf~arapsq
k"Pm T.nr @IaPP ,P - =*
ns rod mmyaummou
O p P W3 ' ~ U ' X Z W ZgQ5-S 9

' ~ po vr m q r r ~-0:m p
I :r r . 1 ~ ~
d a s p anb ~qodoursos~ J O W
s q p p aa~atG3q ua as.m opnd 0 ~ ~ 3~ 3 )a l p

wq SB^ a o s ~ axqa
d d ' p x x o p m s l ~ozpara
PP FJaqOS PT wndns P~PP?%I
1 &an[ p p s~op~arriBI apaop sa pbn o
opamxdns uap~op anb '-9l
'Bpualop 7 mqodouom ap,sa~a~nar~rt:

-md sopalsx 9 uopws R J B w ~ p w d ~ 01
3q q w j
3 o s n ma
- 3 ~ 0 ap U~CI.@?Jp - 0 l ~ a 3 ~
B wqdm
q s ~ m a m:.'
p 0- muamtrlg- mtpw X mp0upuo.w 1g.tow u , p ~ a u , ~ @ q ~ ) m
q p q w q U- ,.('33a ' ~ 7 7 'mp!ufl
al ap ~ u a r ? a s m , z l - 6 ~0 s a u o p ~
ap sauoyy) m ~ u ppq m q EI ap o m p p ~ u r t l p am~b ~ p o ap d
opwdsa un mnBasq + 3 ~ 3 p p ' q 3 u s n ['md- airpdomso~m@y un
ap zappn BI : O ~ W J pJ U w~g ~C[ s g '(sopFn sopmq jiolduaak md)
~ ' ~ q o d un ap ~xspyadrqamauriswar
0 3 y ~ u o s a - r n p - p 3p~panur
cano es necesario hacer una distincion clara entre cosmopolitismo autknti-

CO y cosmopolitismo inautkntico. Pero precisamente esta daridad, fundada
en la cosa, es a menudo dificil de conseguir, ya que la extraordinaria legiti-
midad del derecho cosmopolita hace muy seductora su instrumentaliza-
cion nacional-imperial. E1 cosmopolitismo inautentico instrumentaliza la
retorica cosmopolita - d e la paz, de los derechos humanos, de la justicia
global- con fines nacional-hegemonicos. De ahi que pueda y deba ha-
blarse de cosmopolitismo inautentico y/o sirnbolico cuando el derecho
universal, las exigencias morales trascendentales (como las resalta, por
ejemplo, Immanuel Kant en su tratado Sobre la paz pevpetua), se mezclan
con las exigencias de las grandes potencias y se convierten en fuente de le-
gitimacibn Para una retorica global-hegem0nica del «nuevojuego» (de 10
que encontramos ejemplos de muy diversa indole en la historia).
Cosmopolitismo inautentico instrumentalizado con fines nacionales
fue la politica de Stalin que privo de su autonomia a la Internacional Co-
munista y la convirtio en el largo brazo de los intereses nacionales de la
Union Sovietica. En el terreno de la filosofia, Johann Gottlieb Fichte
ejemplifica el eschdalo de la presuntuosidad de 10 nacional, como sos-
tiene Peter Culrnas. Fichte atribuyo al pueblo alemh un papel precursor
del cosmopolitismo porque los logros de este pueblo en el terreno de la
ciencia 10 predestinaban Para eil0 como a ningh otro. Solo el alemh po-
dia - d e c i a Fichte- querer este papel espiritual cosmopolita «pues es el
alemh el que ha dado inicio a la ciencia y la ha plasmado en su lengua.
Es de suponer que en la naci6n que ha tenido la fuerza de crear la cieticia
residirti tambien la grandiosa capacidad de dominar la creacion. Solo el
alemh puede querer algo asi, pues solo 61, que esth en posesion de la
ciencia y que gracias a eUa entiende el tiempo, puede comprender que
este es el objetivo mhs inmediato de la humanidad. Este fin es el h i c o fin
patriotico posible, el que perrnite al alemh, en pro de su n a c h , abarcar
a toda la humanidad; en cambio, a partir de ahora, desde la liberacion del
instinto racional y la purificacion del egobmo, a cualquier otra n a c h el
patriotismo tiene que resultarle egocentrico, arnbicioso y hostil al resto
del g6nero humane».* Un ejemplo totalrnente distinto es Estados Unidos,
8. Fichte, 1806-1807, pig. 28; citado s e g b Culmas, 1990, p&g. 420. En este sentido,
ei «gram pensador Fichte ofrece muchos ejemplos relevantes de c6mo los razonamientos
oportunistas pueden tentar al pensarniento. En el escrito de 1806 citado, Der Patriotismus
und sein Gegenteil, defme: «Cosmopolitismo es la voluntad dominante de conseguir ei
objetivo de la existencia del g h e r o humano en ei g6nero humano. Patriotismo es la vo-
que lleva adelante la imposicion global de los derechos humanos como

mision nacional de una potencia mundial. Y tambien es un indicio crucial
de cosmopolitismo inautkntico el retorno de la figura medieval de la
«guerra justa».
Las dificultades de distinguir entre cosmopolitismo autkntico e inau-
thtico provienen en gran medida de que para hacer realidad el regirnen
I cosmopolita hay que suponer su existenci~.Precisarnente la inversion de
proyecto y realidad parece ser una estrategia especialmente efectiva para
hacer alcanzable 10 inalcanzable, a saber, que los muchos que exigen el
regimen cosmopolita se unan. Afirmar que se ha alcanzado el objetivo es
I un medio para imponerlo. La globalidad solo puede gestarse si se supone
como real a pesar de que sigan subsistiendo en el mundo los contrastes
entre naciones, regiones, religiones, bandos y situaciones.
~ H a yen el «cosmopolitismo>>posiciones en Contra que aparecen a
medida que kste va imponikndose? Y tc6mo son posibles? Ninguno de
los compaiieros de juego o de los contrincantes puede nunca vencer solo,
necesita aliarse. Asi, por ejemplo, dicho simplificadamente, un objetivo
de las estrategias del capital es fusionar capital con Estado para descubrir
- nuevas fuentes de legitimidad en la figura del Estado neoliberal; y, a la in-
versa, el objetivo de la sociedad civil global y sus actores es desarrollar y
r desplegar la union de sociedad c i d y Estado, o sea, una forma cosmopo-
lita de estatalidad. La forma de aliarse y los objetivos del Estado neolibe-
ral instrumentalizan el Estado (y la teoria del Estado) Para la optimiza-
cion y legitimacion de los intereses del capital por todo el mundo. En
, carnbio, la idea de dar forma de sociedad civil al Estado cosmopolita as-
pira a imaginar y hacer realidad una multiplicidad combativa y un orden
pasnacional o hasta posglobal. La agenda neoliberal se envuelve con un
aura de autorregulacion, de autolegitimacion. La agenda de la sociedad ci-
vil, por el contrario, se envuelve con el aura de la moral global y pugna
por un nuevo Gran Mito de la globalizacion radical-democritica. De esta
luntad de conseguir este fm antes que en nin& otro sitio en aqueila nacion cuyos miem-
bros somos nosotros y que a partir de d a el 6xito se extienda al gknero entere» (pag.
229). E1 cosmopolitismo, pues, presupone el patriotismo, de 10 que se sigue -ilogica-
mente!- que el cosmopolitismo time que extenderse patnoticamente por todo el mun-
do. Tambih aporta algunos detalles historicos: <qCuales la patna del europeo cristiano
verdaderamente culto? En general, Europa; en cada 6poca en particular, el Estado euro-
peo que se halle en la cima de la cultura» (piig. 212). Puesto que la nacion de la cultura
&lo es Alernania, se sigue con la implacable agudeza del oportunista relampagueo espiri-
tual que la esencia alemana sanara al mundo.
46 Poder y contrapoder en la era giobal
manera el metajuego de la politica mundial manifiesta sus propias, inma-

nentes, alternatividad y oposicion. Con la retorica del «cosmopolitismo»
se enfrentan movirnientos hegemonicos y contrahegem6nicos.
Tambikn el concepto clave de estrategia adquiere un sentido especial
en el marco de referencia teorico del metajuego. La logica del cambio de
reglas significa que el juego politico del poder y el dominio se convierte
en el juego de la doble contingencia: ya no se puede contar con el sistema
de reglas del antiguo juego de damas (incluidos sus fundamentos de legi-
timacion) y no hay ninguno nuevo en vigor. En este estatus hibrido del
Ya-no y el Ach-no, ciertas palabras abstractas que se reproducen a si
mismas, como «estructuras>r> y «sistemas», se deshacen «en la boca como
hongos podridos» (Hugo von Hofmannstahl, 2000). Pero entre el dis-
curso de la «estructura» y el de la «anarquia» cabe el discurso de las «es-
trategiam. Asi pues, el concepto de estrategia queda libre de sus ataduras
a objetivos e intenciones de actores particulares (colectivos o individua-
les). «Estrategiw>significa la relacion interactiva de cambio y oposicion
en una pofica mundial que se abre y se cierra y cuya dinhica interna se
caracteriza por la reciprocidad de las perspectivas de accion del capital,
el Estado y la sociedad civil. En este sentido, «estrategiw>es un concepto
de un espacio de posibilidad real que, mediante el metajuego, se abre a los
elencos de actores que interaccionan entre multitud de connictos.
En este sentido, la teorfa del metajuego tiene que desarrollarse como
una determinada 16gica dejaego, es decir, como una constelacion estrate-
gica de actores m6s o menos colectivos que, interaccionando, cumplen y
cambian reglas y cuyas posiciones, recursos y participacion en el poder se
definen y modifican reciprocarnente. No hay que confundir logica de jue-
go con el transcurso empirico ni las jugadas sueltas del mismo con mez-
clarse en la logica de las perspectivas de accion particulares y sus inter-
dependencias (conflictos,contradicciones, paradojas), o sea, en la logica de
las perspectivas del capital, de los movimientos activistas de la sociedad
civil y de las perspectivas-del Estado. La logica alude a un argumento
como-si: ~~~epasaria si el capital fuese todo 10 movil posible?, tque pa-
saria si el Estado abandonara los lunites de 10 nacional y se convirtiera
-por 10 que respecta a su manera de entenderse a si mismo y su marco
institucional- en un Estado cosmopolita, es decir, si estirnulara a los
contrincantes, sondeara sus espacios de accion y posibilidades de poder
y los hiciera 10 m6s fuertes posible?
Asi se invierte la prioridad de realidad y posibiiidad: hay que conocer
las jugadas posibles Para poder entender las reales. En este sentido, Max
Introducci6n: Nueva Teoria Critica con intenci6n cosmopolita 47
Weber concibe la contingencia historica y politica como «posibilidad

objetivm. E1 historiador y el sociologo tienen que especular siempre con
'
posibilidades irrealizadas Para poder compararlas con las realizadas: «Para
pmetrar las causalidades reales, construyamos causalidades irreales». (Kri-
tische Studien, pig. 287; citado s e g h Palonen, 1998)
E1 lenguaje del juego nos enseiia por que time que accederse con-
ceptualmente a 10 posible: Para no cometer el error de entender 10 real
mmo la h i c a realidad posible. Asi puede rebatirse la ficil objecion de
que al preguntar por la logica de las perspectivas de accion y sus interde-
pendencias uno estaria inrnunizhdose Contra los sucesos y las objeciones
empiricos. Por eso es importante no confundir los espacios de posibili-
jad objetivos de la globalizacion economica o politica con las jugadas
reales, con la empiria de la globalizacion. Y viceversa: la solo-empiria de
la actuacion politica desconoce la contingencia de la actuacion politica y,
por 10 tanto, 10 politico.
EQue paig& son los m L

?B.A cxmthuatiOn, los
;etc*Tatrtbiin midi- h Worid
los d d e s de esms
asi como Held y otros, 1999). Lo que aqui nos interesa es el hecho Ilamati-
vo de que en el ejemplo al que acabamos de referirnos la concepci6n de los
indices empiricos presupone la distinci6n aacional-internaaonah, o sea,
sigue la l6gica de la mirada nacional. De esta manera se pasa sisterniitica-
mente por alto 10 miis especifico: la tram-nacionalizaci6n de la producci6n,
de los flujos de capital, de las formas de vida, etc. La conexi6n entre la eco-
nomia y la rnirada del Estado nacional es ambivalente: por una parte, el
H o m o oeconomicus no conoce las ataduras del Estado nacional; por otra, la
recogida de datos estadisticos se basa en el concepto del Estado nacional,
es decir, parte de la base de que el Estado nacional es el criterio compara-
tivo relevante a nivel macroecon6mico y el dispositivo institucional <aiatu-
rab Para proveer bienes colectivos. E1 resultado son unos indices que in-
ducen fiicilmente a malas interpretaciones.
Para ilustrarlo con otro ejemplo, el comercio internacional mide el
trafico e intercambio entre diversas naciones. Sin embargo, a medida que
la importancia de los consorcios transnacionales crece, este indice se des-
virttia y acaba siendo ficticio, pues, por un lado, 10 que se mide como co-
mercio «internacionaL>es sustituido por un comercio intra-empresas: las
inversiones y flujos de capital y servicios que circulan de un pais a otro
dentro de redes de empresas no pasan ninguna frontera nacional; por
otro lado, tampoco se trata de «comercio» internacional porque los bie-
nes no se <wenden»ni «compran» sino que solo se desplazan y recom-
binan de un lad0 a otro sobre el mapa transnacional de los consorcios
(sobre el que los enclaves y fronteras nacionales tienen un significado es-
trategica). Esta posibilidad de burlar los controles nacionales (sean los de
las aduanas o los de la estadistica oficial) es, desde la perspectiva de los
consorcios empresariales, 10 principal, ya que les permite hacer un doble
juego en 10 referente a precios e impuestos y, como consecuencia, pagar
cada vez menos impuestos en sus iiamadas patrias. N6tese bien que la mi-
rada nacional impide ver la realidad oculta de la transnacionalizaci6n
(oculta por la l6gica premeditada-estrat6gica del metajuego). Hay que
partir de la base de que entre m k de un tercio y la mitad del comercio
mundial tiene lugar en la f o m no-comercio-intra-empresas.Al mismo
tiempo, es extraordinariamente dificil captar empirica y estadisticamente
este comercio-directosuprafronterizo dentro de los espacios econ6micos
y de dominio transnacional de los consorcios, ya que este no-comercio-
intra-consorcios se sustrae al control y la detecci6n exteriores (Köhler,
2002). Ademk, los propios consorcios tienen un interes estrategico en no
dejar que les vean las cartas, pues maniobran ictranslegalmente>>, es decir,
I
1
I
,
Introducci6n: Nueva Teoria Critica con intenci6n cosmopolita
en la aona gris de la (illegalidad. Mostrarlas a la mirada nacional de la es-

tadistica oficial seria mostrarlas a la rnirada de la hacienda estatal. Ahora
49
I
I
bien, si las estadisticas al final aciertan con total exactitud, es una pre-
p t a que no pnede aclararse empiricamente, sino que exige una critica
de h empiria de la mirada nacional, un cambio empirico-met6dico de mi-
rada, cambiar el paradigma del nacionalismo metodol6gico por el del
cosmopolitismo metodol6gico?
C +Zntotal - & t e es el baiance de Edgar Grande y Thomas Risse- los
resulxados empiricos sobre el debate de la globalizacibn presentados has-
ta ahora pueden resumirse en: primero, en muchos campos la presi6n que
parte de la globalizaci6n es menor de 10 que generalmente se supone. Se-
gundo, de la globalizaci6n no solo sale una llamada al "menos Estado" y
ya estai, sino que en muchos campos de la politica internacional -por
ejemplo en la politica medioambiental y de derechos humanos- los ac-
tmes que operan transnacionalmente reclaman regulaciones estatales
rzias fuertes y cooperadin internacional [...I. Tercm, la diversidad de re-
atxiones de los sistemas politicos nacionales muestra que la globalizaci6n
egon6mica no barre sin miis lasinstituciones hist6ricamente adultas. Cuar-
ta, finalmente, h presi6n de la globalizacibn time efectos muy diversos
& la capacidad de accion y la autonomia de los Estados nacionales. In-
lhso en la politica econ6mica y financiera perviven espacios de decisi6n
cativos que &tos pueden aprovechar Para alcanzar -tanto o m6s
antes- objetivos sociales priomtarios, como la seguridad social y el
empleo» (2000, p k . 244L
10 que vale Para las emprieoas, vale tambikn para Iss Estados: la
aci6n empirica de la antigm polfticsi 21i refuta.el mgumento de
quien siga jugando el an+o juegncsefa,amohdo<niel de que la
snacionalizaci6n y cosmopolirizaci6n sea una opcion de accich valida
los Estados. La distinci6n entre la 16gica del juego y las jugadas del
es esencial para tdricos y empiricos. Es Cl"ci1'concfuir de la l6gica
go las jugadas y a h miis raro que, a la inver~a,de detsmbadas ju-
e c~ncluyala inexistencia de la 16gica del juego. Wen aduce da-
piricos para refatar que en la era global se abrea espacios de posi-
d para la actuaci6n estatal subsurne miis bien la actuation amatal en
ncepto de Estado ahistorico y abstracto, con 10 qui desprovee de
a critica a los analisis de la ciencia y la teoria politicas.
dentemente la mirada del Estado nacional tambih se &tim dentro de Is cien-

ca htknse Voigt, 1999 y Hellwig, 1998).
10. NUEVA
TEOR~A
CR~TICA
CON I N T E N C I ~ NCOSMQPOU~A
.
< ' 1 , 3t.-,1..
La distincibn entre mirada nacional y mirada cosmopolita tiene a su

vez que diferenciarse s e g h se aluda a las perspectivas de a c d n de los ac-
tores (mirada nacional) o a la perspectiva cientifica del observador (nacio-
nalismo metodo16gico).1° La fe en el Estado nacional se basa, la mayoria
de las veces sin reflexi6n previa, en las premisas siguientes: sociedad equi-.
vale a sociedad del Estado nacional; la piedra angular del analisis de la
ciencia politica son los Estados y sus gobiernos. Se parte de que la huma-t
nidad se divide en un nhnero finito de naciones que interiormente se or-.
ganizan como Estados nacionales y exteriormentese segregan los unos de
los otros conformando el sistema de relaciones intemacionales. Es mk: la
segregacion respecto al exterior y la competencia entre Estados naciona-.
les constituyen el principio organizativo fundamental de 10 politico. El,
fundarnento de la fe en el Estado nacional que aducen los cientificos de lar
politica es que la democracia solo se ha realizado en el Estado nacional; es
mhs, que solo es realizable en d:sin Estado nacional no hay democracia,.
raz6n por la cual la ~constelaci6nposnacionab, en Contra de los argu-.
mentos de Jürgen Habermas (1999),es una amenaza para la democracia.,
En ningh caso debe confundirse el nacionalismo metodologgco con eL
nacionalisrno nomativo. Aqud va unido a la perspectiva del observador des
las ciencias sociales y este a la perspectiva de acci6n de los actores politicos.
Pues bien, es caracteristico de la Prirnera Modernidad que la mirada na-
cional de la actuaci6n politico-estatal se fusione con el nacionalismo meto-
dol6gico de las ciencias sociales. Se trata (en el sentido de Max Weber) de
una ~referenciavalorativa nacionab que era y es valida tanto Para el e h - 1
bito de objetos» de la investigacion socialogica como para esta rnisma.",
10. Sobre la discusion en torno al nacionalismo metodol6gico vkanse entre otros: H.

Martius, 1974; A. D. Srnith, 1995; Beck, 1997,2002; Giroy, 1993; Züm, 2000;J. C. Scott,
1998; Sassen, 2000; Falk, 1995; Taylor, 1995; Shaw, 2000, Luard, 1990; McNeiU, 1985.
11. E1 nacionalismo metodol6gico no se circunscribe a las ciencias sociales; tarnbih
parte de una determinada serie de supuestos filos6ficos fundamentales que Jacques Derri-I
da ha denominado cdilosofismo nacionab: uThe claim laid by one country or nation to the
priviiege of "representingn, "embodying", identiSring with the universal essence of man„
the thought of wich is supposedly produced in some way in the philosophy of that people
of that natiom (1992, p6g. 17).Michael Walzer va m6s da ai afirrnar que elnudeo de este
filosof~monacional es la dialectica entre soberania del Estado y derechos individpales: «E1
reconocimiento de la soberania es el unico modo que tenemos de establecer un terreno der
juego en el que poder luchar por la libertad [...I Este terreno de juego y las actividades
Introducci6n: Nueva Teorfa Critica con intenci6n cosrnopolita 51
Esta amonia social y cientifica por 10 que respecta a los puntos de

vista valorativos y los supuestos de fondo dominantes quedaba ocdta y
por eso era ultraestable, pero es evidente que ya no vale para el trhsito a
h Segunda Modernidad. En la Segunda Modemidad hay que distinguir
das constelaciones: por una Parte, hay iyrotes y episodios espariidicos de
'que se desarroilan en su interior es 10 que queremos proteger y las protegemos de foma

hup p k d a a como protegebnos la integridad individual, procediendo a marcar las fron-
&ras que no pueden C-rse, los derechos que no pueden violarse. Con los Estados so-
& t t m s pasa como con los individuos: hay cosas que no podemos hacerles, ni siquiera
[gpa su beneficio r n d e s t o >(Wahr,
~ 1977, p6g. 89). Este f i l o s o h o nacionai tambien
expresa ei tituio The Law ofPeopks [EI
peopks, en los que Rawls ve la e m c -
edadesIlberaies (y no en los Estadas o en los ciudadanos individw-
al time una vertiente internaciond.LcrspeopEes se pieman como
a 8 d d de Estado, territodidad, rnoraiidad y rnernoria. Solo asi, s e g h Rawls, es posible
dgbtida. Al observador de los debates filosOacoS de nuestro tiempo le sobra?ene por asi
un asombro filos6fico genuino ai ver c u h profunda e irreflexivmente priS0tle1-0 de
CO,aparentemente U n i v d t a .
democmcia es ei pueblo, no la
de la hwnanidad (suponien-
alguna forma politica),, (Schrnitt, 1983, p&. 2341, b p e c t o a las
d t u r a nachab>se entiende territorial y homogbeamen-

caso extrem0 incluso eaencdistamente),ei haginsrio (si se quiere aceptar este con-
s>t,so. Las «culturas>iposnacionales, transnacionales o
como totalidad. Es &neo haginarse las culturas
aut6nomas y en cudquier caso aintegradniss.E1 filoso-

ingredientes culturales (normas, vaiores, prescripcio-
. EI concepm ~culturascosmopolitas» contsdice la
orios divididos politicit y administrativmente).No
se entre en una dturft ai abandonar otra. No es verdad que se pueda pasar
a otra. Y tampoco es verdad que pueda decirse con bastante precisibn en
tra uno y a cual va. Para la mirada cosmopolita,
aginario de totalidades naturales cerradas en si
pueden elegirse, a las que rnh bien se pertenece (o no) por obra dei desti-
todo estar incluido en una totalidad etnica
ei Estado maturatb> o prophente a o » de ser-end-mundo, mientras
Cunirada cosmopolita~y «cosmopolitismo metodol6gico» tanto en el

campo de los jugadores politicos (ONG, partidos politicos, organiza-
ciones supranacionales,consorcios) como en el hnbito de las ciencias so-
ciales. Pero por otra parte, en la arena de la politica y la ciencia politica
nacional la mayoria -el mainstream- sigue ininterrumpidamente ac-
tuando o investigando segiin la axiomitica de la mirada nacional.
Aqui aparecen, pues, disonancias transversales a la distinci6n entre
perspectiva de accion y perspectiva del observador, entre politica y cien-
cia politica, disonancias que solo pueden percibirse mis allzi de la mirada
nacional, una vez elaborada y conquistada la perspectiva cosmopolita. La
ciencia zombi de la mirada nacional, que piensa e investiga el «Estado del
pueblo~segUn las categorias del comercio internacional, el didogo inter-
national, la soberania nacional, las comunidades nacionales, etc., se con-
vierte en la ciencia de la irrealidad de la «sociologia nacional~:ksta, al
igual que la economia nacional, no sabe por d6nde tirar, pues desconoce
y deja sin investigar en qu6 medida las formas de vida transnacionales, los
transmigrantes, las 6lites globales y las organizaciones y dinimicas supra-
nationales determinan las relaciones en y entre los contenedores de po-
der del Estado nacional.
Igualmente importante es distinguir entre las oportunidades de ixito
(fracaso) del cosmopolitismo metodologico y las oportunidades de 6xi-
to (fracaso) de un r6gimen cosmopolita. No es impensable, al menos en
cuanto a la posibilidad, que la sustituci6n del horizonte del nacionalismo
metodol6gico por el del cosmopolitismo metodologico resulte cada vez
m6s convincente, sin que con ello se afirme nada de las oportunidades de
6xito de la cosmopolitizaci6n de los Estados y las sociedades. Asi pues, un
optimista del cambio de mirada puede muy bien ser un pesimista del cam-
bio de politica. Igual de risiblemente ingenuo seria deducir de un cambio
de paradigrna en las ciencias sociales una apertura cosmopolita de los Es-
tados.
Si se distingue de esta manera entre actuaci6n politica y ciencia poli-
tica, y por otra parte entre mirada nacional y mirada cosmopolita, asi
do» y potencialmente «monstruoso»).Si ei cosmopoiitismometodol6gico tiene a l g h sen-

tido y alguna efectividad es por su negacion dei imaginario de la domogeneidab, cultural,
del «multicuituralismo» y el anulucomunitarismo~,ya que estos conceptos excluyen o
niegan 10 que constituye ei common sense cosmopolita: la bbqueda de la coexistencia en
un mundo poii6tnico de certezas excluyentes, un mundo que pugna, a menudo dolorosa y
violentamente, por ei reconocimiento de la otredad de los otros.
Lntroduccion: Nueva Teoria Critica con intencion cosmopolita 53
PAS0 DE LA MIRADA Y EL PARADIGMA NACIONALES

A LA MIRADA Y EL PARADIGMA COSMOPOLITAS
EN LA MODERNIDAD Y LAS CIENCIAS SOCIALES
Actuacion politica
Mirada nacional Mirada cosmopolita
Nacionalismo La praxis y la ciencia Ciencia zombie de 10
metodologico politicas entienden nacional: las
la sociedad y la transnacionalizaciones
politica centradas escapan a la sociologia
en el Estado nacional nacional
Ciencia politica
Cosmopolitismo Cn'tica cosmopolita La sociedad
metodol6gico a la sociedad, la cosmopolita y sus
politica, la sociologia enemigos: ~ q uquiere
i
y la ciencia politica decir Estado cos-
centradas en el mopolita, regirnen
Estado nacional: cosmopolita, Estado
Nueva Teoria Critica vigilante transnacional?
zomo entre nacionalismo metodol6gico y cosmopolitismo metodologico

resulta una tabla de cuatro celdas: 1)sociedad y ciencias sociales centradas
m el Estado nacional; 2 ) ciencia zombi de 10 nacional; 3) critica cosmo-
polita de la sociedad, la politica, la sociologia y la ciencia politica centra-
das en el Estado nacional: Nueva Teoria Critica; 4) ~Estadocosmopoli-
W>;eregimen cosmopolitxw, etc.
La probabilidad de estas variantes de desarrolio de la politica y la
ciencia politica puede juzgarse de manera muy diversa. Por ejemplo, es
posible, al menos respecto al h b i t o cercano de la historia, que ambos, el
eambio pokico de perspectivas y el carnbio cientifico de paradigmas, se
eonsideren improbables. Por otro lado, considerarlos probables, esto es,
afirmar, esperar o temer la aparicion inmediata del Estado cosmopolita y
de unas ciencias sociales cosmopolitas podria ser una exigencia excesiva
para la capacidad de optirnismo de la gran mayoria. Sin embargo, incluso
a la mis esckptica visi6n del mundo le queda como rnisi6n para el futuro
pr6ximo hacer valer el cosmopolitismo metodol6gico sin la entrada de la
golitica real en la era del Estado cosmopolita. Cosa que s i g d c a al menos
d nacimiento de una Nueva Teoria Cn'tica con intencion cosmopolita.
Quisiera referirme ahora a un campo temitico y de investigacion tan

central como apenas tratado hasta hoy por el cambio cosmopolita de rni-
rada, a saber, la sociologia de las desigualdades sociales, para examinar o
ilustrar con ejemplos la productividad de la Nueva Teoria y Empiria Cri-
ticas. E1 informe publicado por el Banco Mundial en marzo de 2002 sobre
la situacion financiera de los paises en vias de desarrollo se lee como una
acusatoria de «Terre des Hommes» Contra la ignorancia de los paises ri-
cos: la caida de los precios de las materias prirnas en el mercado mundial,
el proteccionismo comercial y el estancarniento de los mercados en los pai-
ses industrializados y, sobre todo, el retroceso del turismo mundial desde
el 11 de septiembre de 2001 han agravado dramiticamente la escasez en
las zonas pobres del mundo. E1 mundo se ha convertido en un lugar peli-
groso y desigual (tambien Para los ricos que viven en las metropolis occi-
dentales). Solo Para pagar la deuda, fluyen cada aiio 200.000 miilones de
dolares desde el sur hacia el norte. Al mismo tiempo el flujo de capital pri-
vado en direccion sur se redujo el afio pasado una quinta parte y ya esti
100.000 rnillones de dolares por debajo de las cifras de 1997. Las desi-
gualdades globales crecen (desde 1960 hasta el G o 2000 la participacion
del20 % mis rico de la poblacion mundial en los ingresos globales ha au-
mentado del70 al90 %, mientras que la participacion del20 % mis po-
bre ha disminuido del 2,3 % al aproximadamente l %). Mientras que
1.200 millones de personas, casi una quinta parte de la poblacion del pla-
neta, time que apafiirselas con menos de un ddar al d a , la ayuda estatal
al desarroilo se ha reducido alrededor de un 20 %. <Cornose explica esta
contradiccion entre el empobrecirniento creciente de circulos de pobla-
cion cada vez m k grandes y la ignorancia creciente al respecto?
En Alemania, muchos diputados del Bundestag pertenecen a la ge-
neracion que hace veinte o treinta afios invocaba la «solidaridad interna-
cionab, ponia en marcha iniciativas pro-Tercer-Mundo y discutia en los
*Dias de la iglesim las penurias y necesidades de «Einen W e b . Ahora es
precisarnente la politica de esta generacion la que ha colocado a Alema-
nia en el vagon de cola de la politica del desarrollo. CESla inconsecuen-
cia personal de los politicos explicacion suficiente Para ello o la invisibi-
lidad de las desigualdades globales esti condicionada estructuralmente?
?Hay al& principio que resuelva la contradiccion de que las desigual-
dades globales crezcan y al mismo tiempo se <degitimen»desde un punto
de vista sociol6gico?
-wouap anb p!>adsa u~!x%nsa~uy ap o q q q p ua somfloJJaSap anb '(1002 'na?/pog
/y>ag) «u?paa~&a~uy aTqop» EI ap opoi?w p ~ ~ e ~ asn anfays d 01 u a
x ~ anb s
s ~ m 3 0 sxava~vn31sxa
s SV? xa
V J 3 0 1 0 1 3 0 S V? N Q 3 9 S V L I 1 0 d O N S 0 3 VALL3BdSHBd V? A
TVNOI3VN VALL386SH26 'J1B a S U S W N O 3
z na'bT.I,
n .sopa$bpud (a7uamngrp) s q
ap aiuozyoq pp sapqo18 s a p x t p e s a p SEI )sa opuaspdxa onuap spq
aiuaunzAp-iIaxa u?lxra3a ns t3nprill a i q anb ua a1spuo3 puopau o p
-SBpp < u o p a q @ aoiw.rlpuaJ»
~ p anb 'sand 'OJT spanO . s q ~ oTs
-U+ s y ap uqzgadsrad zy apsap ouo3 ~ q oun~13adsrad
s uy ~ s a o~uug
p 'p.&
-OSpqunB?sap q --puquuu w p u ~ ~yuu~du p ~ d u . m -uondarad
- qq
~w~~asl/wpun~?u~azll?sutq aaTaTaAaJ apand sappos sapappesap sa1 ap ta
-np3tt,uoaL w n N ay~~posns 11ap o m u p~ ua 019s sand '03@?1opo~am
ourspuopau pp -saJoaa ap saiuaty L- saunat31 sapua~fds q mwaiap
apand pappn&sap a1 ap u ? p a B g s a ~aT~mqodourso3 anyi3adsad t31 d @U
- o p u a~pxads~ad t31 ap a~quraisys apuaruaip a1 ua anb ' o ~ a p d:a*
as jrp a a wsapqop sapappni@ap ap « u p a q @ a p >a1B aJaIjaJ as d aqod
-ourso:, a q s d s ~ a d
a1 ap p p u a ~ a j aa3nw
~ p ua a%ns ' a p d a s a? .sop
- ~ s so1
g ap oauap saJopaiq sapapprkl~saps a ~ur a J a p as d sapuoysvu
s a ~ ~ a d s s~aa~ap
d u?~swduro3olnaal ua ua8l~ons auan 'appouo~sa
'apa3pp d q x p q a n dnur 'zrisandsa~ma-d ~ ~ pp o d
a? ' p u 0 . u opu3sa
. . p d pwp!nz~3npo~d
-uuazd ap ox@ua~dp :salqrsod misandsa~sop souaur
liaq sappos sapapprnsap sa1aug@a1 anb 01 sa ?nb ap a i d a ~ ady V
54 al!lodowso3 uq!3ualq u o a~ q J 3 apoaL EAanN :u?!s>npoJluI

Introduccion: Nueva Teoria Critica con intenci6n cosmopolita 55
A la pregunta de q& es 10 que legitha las desigualdades sociales hay

' L..
d nienos dos respuestas posibles: el prt'notpo.de productividad y el

E"Q-&lEstado na&raaE. La prirnera rapuesta, muy trabajada y criticada,
&Iconocida, tkne su urigen en 1a aut,acompwnsiolri de las perspectivas
nmionaies y se refiere a las desiguddrades hteriores dentro de los Esta-
dos. La segunda, surge en el marco s&~enddQe la perspectiva cosmo-
. polita y se refiere a la degitimaci6n~de d des globales. De ahf se
s b e : primero, que en la alternancia si la perspeetiva nacio-
ad y la perspectiva cosmopolita la i n v ~ w &da f ~ desigualdad puede
h c t a i : las grandes lagunas -y fuentes de ommes- daJ, nacionalismo
tsetodo16gic0, pues solo en el marco de la sm&a Muera Teorfa Criti-
tm de las desigualdaides sociales puede revelaw et& jknrdarnental
&& percepcion -atrapH en Za mirada ndze~bm
-
@, tanto desde la perspectiva social como desde la p e r ~ p e ~ ' w &
las aen-
'
&sociales. Queda claro, pues, que el «ren$imiento legitimadow d d Es-
d o i nacional consiste en que iste vuelva su a t e d n exchivamente
hkia dentro expulsando asi las desigualdades globales del horiaonte de
hs (rdativamente)privilegiados.'2
TABLA
2
CONTRASTES DE LA PERSPECTIVA NACIONAL

Y LA PERSPECTIVA COSMOPOLITA SEGUNLA SOCIOLOG~A
DE LAS DESIGUALDADES SOCIALES
Situaciones sociales
t-
e
' Grandes (globales) Pequeiias (del Estado
desigualdades nacional)
Desiguaidades
Mirada * Irrelevantes, Principio de
Legitimacibn nacional inexistentes productividad
M: Mirada Principio d d Estado Principios nauonal-
cosmopolita nacional: exclusion estataies de construcci6n
b.-
-86,
de los excluidos de la irrelevancia de las
desigualdades globales
9 i 1 2 . En 10 que sigue se practicarii el m6todo de la edoble interpretaciom (BecW

'&&/Lau, 2001), que desarroiiamos en el h b i t o de investigacion especial que denomi-
Pensthdolo en terminos puramente espaciales, es oportuno diferen-

ciar entre grandes desigualdades (que a su vez pueden dividirse en desi-
gualdades transnacionales, supranationales, internacionales y globales) y
pequeias desigualdades. Son «pequefias» las desigualdades internas del
Estado nacional, que, aunque las personas y grupos afectados tienen mo-
tivos de sobra para considerar grandes, desde la perspectiva cosmopolita
son pequefias, ya que coinciden con el cono de luz de la autodescripcion,
la autoatribucion y el autocontrol del Estado. E1 principio de productivi-
dad asigna y legitima a la vez las desigualdades estatales interiores. Aplica
el paradigma del examen a puerta cerrada: todos entran como iguales y sa-
len como desiguales (con notas diferentes). Con la ayuda del principio de
productividad los ingresos, por ejernplo, pueden distribuirse desigual y le-
gitimamente. En cambio, cuando se alude al principio del Estado nacional
como ilegitimacion» de desigualdades sociales, se refiere a que el foco
que el Estado nacional dirige a las desigualdades nacionales hace desapa-
recer las desigualdades globales (legitimacion por oscurecirniento): las
grandes desigualdades se destierran al mis da de la mirada nacional, de
modo que puedan crecer y degitirnarse~a la vez en la irrelevancia e irrea-
lidad institucionalizadas. De ahi que 10 que <legitime»las grandes desi-
gualdades no sea la no tematizacion de las desigualdades globales, sino la
tematizacion de las «pequ&as» desigualdades nacionales.
La distincion entre «grandes» y «pequefias» se refiere a espacios de
percepcion y cifras de poblacion. Naturalmente, esta ley de la exclusion
de las desigualdades globales por parte del Estado nacional es algo extre-
ma, pues el particularismo nacional del Estado no excluye los principios
y percepciones universales en general. No obstante, la mirada del Estado
nacional «exime» de mirar la miseria del mundo, funciona segiin el mo-
delo de la exclusibn doble: excluye a los excluidos. Es sorprendente 10 es-
tablemente que, mediante la no percepcion organizada, la thcita compli-
cidad entre la autoridad estatal y las ciencias sociales fijas en el Estado
«legitimm las grandes desigualdades que sufre la humanidad.
Mientras que el principio de productividad posibilita una legitima-
cion positiva de las «pequefias» desigualdades, el efecto del principio del
namos aodernizacion reflexivm: exponemos que las mismas «realidades» de desiguai-

dad sociai, contempladas ora desde la mirada nacionai ora desde la cosmopolita, contras-
tan completarnente y que este cambio de perspectiva es apropiado para plantearse nuevas
preguntas e hipotesis retadoras, es decir, Para ilustrar por que ei cosmopolitismo meto-
dologico abre nuevas perspectivas de investigacion y de accion en ei sentido de un positiv
probkm shift (Lakatos, 1970).
Introduccion:Nueva Tm& CrItica con intencion cmopolita 57
Estado nacional es una <degitimacion»negatiaa de las grandes desigual-

ddes. Legitimaci6n «positivm quiere decir 10 siguimte: el principio de
productividad vaiida una legitimacion refixiaa y ren;broca, esto es, los
desfavorecidos pueden -en principio- comentir las desigualdades so-
ddes. Por el contrario, la legitimaci6n medimte el principio del Estado
que tiene una valide no rdexiva y no reci-
tar con el consentimiento de los desfavoreci-
acional es un principio que busca en la sombra
h justificacion de las desigualdades globales. A diferencia del principio
& productividad, el principio del Estado nacional se basa en la no re-
Beirion. La legitimacion negativa por la via del silencio y el disimulo ins-
xitucionalizados no es en definitiva ninguna legitimacion, pues excluye el
nsentllniento de aquelios cuyo consentirniento seria m& necesario: los
dos. No es que el Estado nacional legitime las
que m6s bien las expulsa, en tanto que no le-
y rnediante esta expulsion las estabiliza. Des-
CO,esto signi£ica que d Estado nacional eu-
eo es el olvido institucionalizado del coloniaLismo y el irnperialismo a
que debe su auge. Pero a la vista de la creciente permeabilidad de las
t i m a c i b negativa por
Adicionalrnente, pueden distinguirse cuatro principios de la irrele-

ia y la irrealidad que construye el Estado nacisnal:
qmximadammte dos-
bales, ya qne la 16gicade la l n i r ~ & a i a c i ~ w m m m a p o n dcon

e
una manera cosmopolita de miEar q m m n b i b contempla

,las relaciones de poder,
lmdtxbedddes internas
En el informe de la South Comission (1990; citado segiin Falk, 1995,

phg. 50) se argurnenta: «Si la humanidad fuera un unico Estado nacional,
la actual brecha norte-sur 10 convertiria en una unidad semifeudal politi-
camente explosiva, cuya estabilidad estaria amenazada por los conflictos
internes*. Esto es verdadero y falso a la vez, pues no cae en la cuenta de
que el orden mundial del Estado nacional, al ignorar estructuraimentelas
desigualdades globales, las d e g i h m .
E1 principio del Estado nacional es la clave analitica Para entender
por que la sociologia nacional ha investigado tan poco la interconexion
entre globalizacion y pobreza. Mientras la mirada nacional guie la actua-
cion politica y el analisis de las ciencias sociales, la pobreza y la riqueza se
localizariin obviamente en el contexto nacional. Solo que, asi, la posibili-
dad de que los problemas que genera la giobalizacion se concreten en va-
rios contextos historicos (en forma de desigualdades crecientes, raidos
ingresos, explotacion de recursos naturales y minado de la democracia)
queda analiticamente excluida. Por 10 que respecta a la investigacion so-
ciologica de la desigualdad, el principio de la fragmentacion de los Esta-
dos nacionales va unido a una gran fuente de errores: el peligro de una fa-
laah naciona1esta~'al.
Segundo principio: la percepcibn de las desigualdades sociales presu-
pone normas de igualdad. Desde la perspectiva del Estado nacional, la es-
tabilidad, que excluye las grandes desigualdades, se basa en la validez de
normas nacionales de igualdad, ya se las defina cultural o etnicamente ya
legal o politicamente. Politicamente, la objetividad de las desigualdades
sociales globales no se pone en duda siempre que queden ensombrecidas
por las normas de igualdad institucionalizadas(Stichweh, 2000), de 10 que
se sigue que en la medida que las normas cosmopolitas de igualdad vayan
sustituyendo a las nacionales, creceri la necesidad y la urgencia de legiti-
mar estataimente las grandes desigualdades existentes. En el paradigrna
nacional, Gen qu6 consiste esta igualdad dentro de los Estados occidenta-
les del bienestar? En la igualdad formal del estatuto de los ciudadanos: la
diferencia de ingresos entre hombres y mujeres, lugares de residencia,
etc., no pueden fundarnentar un estatuto ciudadano escalonado. Todos
los miembros de una nacion tienen los mismos derechos y deberes. A esta
igualdad por derecho de ciudadania le corresponde la irnagen de homo-
geneidad cultural que guia al Estado nacional (la misma lengua e historia,
las mismas tradiciones culturales). Estos principios nacionales de la in-
clusion y exclusion determinan y estabilizan, pues, los umbrales percep-
tivos de las desigualdades sociales.
Introducci6n: N u m Teorla Csitia mn iaemci0n mslnopdira 59,
I
es d ~ ~ o rp m a ps e n nuevmente nomias de W-
anal. En este sentido, p r ejemplo.por grandes que san las di-
en los ingresm de &rhos y alemmes, su$ameriemos y heses,
y -hinm, turcos g, co~au~os (inclliso a mdificacEaSr y actiul-
comp8~abilidadpodrii legitimar tambih en un fixtum las difem-

internationales de h g e o s dentro de la Uni& Eumpea, o $e hasta
mto si crece la autoconciencia & Eumpa (y k*cr6m&ad6n
autocsbservaci6n eurapea)las deaiw&& -h&~&m ascureci-
o sea, los c m v i m en
60" Poder y contrapoder en la era global
Pongamos un ejernplo: el Banco Mundial, cual prolongaci6n de los Esta-

dos del G-7, exigi6 a Indonesia y otros paises que firmaran contratos con
abastecedores de energia privados. «Estos contratos obligaron al erario
ptiblico a comprar grandes cantidades de electricidad a precios muy al-
tos.» Los consorcios internacionales se embolsaron los beneficios mien-
tras endosaban los riesgos a los Estados ya pobres. «Es exactamente por
esta forma de actividades econ6micas privadas por las que se esforzaban
el Ministerio de Finanzas norteamericano y el Banco Mundial. Eso ya es
bastante grave, pero cu&o los gobiernos corruptos fueron derribados
(Suharto, 1998, en Indonesia...) la administracion estadounidense presio-
n6 a los nuevos gobiernos para que cumplieran los contratos en lugar de
liberarlos de sus obligaciones de pago o al menos renegociar las condi-
ciones. De hecho, hay una larga lista de contratos "poco lirnpios" que los
gobiernos occidentales consiguieron que se cumplieran utilizando la pre-
si6n.» (Stieglitz,2002, pigs. 38 y sigs.).
Todos los principios -el orden mundial del Estado nacional frag-
menta las desigualdades globales; las normas nacionales de igualdad exclu-
yen las desigualdades globales; la comparabilidad intranacional de desi-
gualdades asegura la incomparabilidad internacional; la predeterminada
irrelevancia de las grandes desigualdades- posibilitan que Estados na-
cionales poderosos y ricos carguen los riesgos de sus decisiones a los Es-
tados pobres, una prictica que se estabiliza gracias sobre todo a que el
nacionalismo metodol6gico de las ciencias sociales confirma y corrobora
la perspectiva de acci6n nacional. Esta es la base de la investigaci6n de la
diferencia que redobla la cerraz6n nacional y se proyecta a si misma (asi
como a su objeto de investigacion) en el sentido de una eciencia nativw>
nacionalestatal, una ciencia que eleva a principio met6dico 10 que de otro
modo seria cientificamente problemitico: la autoinvestigaci6n.En el me-
jor de los casos este autismo de la mirada nacional se extenderi a un au-
tismo equivalente en la comparatistica internacional, pero tambi6n este
nacionalismo metodol6gico comparativo quedari preso de los grandes
errores del nacionalismo metodol6gico. Ahora bien, la irrealidad de las
crecientes desigualdades globales es una fabricacion social y sociologica
de las sociologias nacionales que resultarii progresivamente problemiitica:
-Los errores de la mirada nacional se reconocerh a medida que

las fronteras se permeabilicen y las interdependencias crezcan ex-
ponencialmente por encima de todas las fronteras. Esto puede
comprobarse en las contradicciones evidentes en que se enreda la

restrictiva politica de migracion. Por una Parte, el descenso es-
pectacular de la poblacion y sus consabidas consecuencias (el en-
vejecimiento, la amenaza al sistema de pensiones y salud, el con-
servadurismo politico) sacude precisamente a los paises ricos del
norte; y por otra son estos mismos paises los que se erigen en for-
talezas Para rechazar la afluencia migratoria, temida o real, del
sur pobre. Simultheamente, crecen en todo el mundo las inter-
dependencias militares, economicas y politicas, que, a su vez, de-
sencadenan nuevas corrientes migratorias y de refugiados. En
I
este sentido, cualquier medida resulta diabolica, pues es previsi-
ble que tenga unos eefectos secundarios* opuestos a los objetivos
buscados. Asi, como resultado de los ataques terroristas del11 de
septiembre de 2001, se reforzo y agudizo la voluntad politica de
controlar las corrientes migratorias (en particular en Estados
Unidos pero tambien en muchos paises europeos). Ahora bien,
1 . esta restriccion de las libertades civiies debilita la disposicion a
. 1% . admitir miis inmigrantes, una disposicion necesaria Para solucio-
nar los problemas causados por el descenso de la natalidad y el
envejecimiento.
-Los procesos de globalizacion interior de los espacios de expe-
riencia del Estado nacional tambien cuestionan la mirada nacio-
nal. En este sentido, hay dos acontecimientos que desempefian un
papel importante: los derechos humanos se desligan del estatuto
de ciudadania; la competitividad en los niveles de desigualdad se
desliga de los contextos nacionales. A favor de esto hablan los si-
guientes hechos: desde el punto de vista formativ0 se compite in-
ternacionalmente, la cifra de parejas, paternidad e hijos binacio-
nales crece y la transnacionalizacion de las condiciones de trabajo
y de vida aumenta (Beck-Gernsheim,2000). Finalmente, la mira-
da nacional tarnbien se apaga a medida que crece la movilidad de
la comunicacion, la informacion, los flujos monetarios, los riesgos,
los productos y los servicios, e incluso los espacios interiores de
experiencia de los grupos localmente inmoviles se transnacionali-
zan mediante la comunicacion masiva, la pubiicidad, etc. (veanse
los datos empiricos en Beisheim y otros, 1999; Held y otros, 1999).
Por 10 demis, las instituciones supranacionales, como el Banco
Mundial, la UNESCO o diversas ONG proporcionan sistemiitica-
mente datos que hacen mundialmente publicas las grandes desi-
gualdades, poniendo asi en entredicho los mecanismos nacionales

de irrealizacion."
- Los errores de la rnirada nacional quedan claros a medida que los
nuevos modelos y modos de distinguir entre inclusion y exclusi6n
van adquiriendo importancia. Cada vez hay menos mecanismos
de inclusi6n y exclusi6n que admitan la clasificaci6n de las desi-
gualdades en clases o estratos circunscritos a las fronteras estata-
les. Por ejemplo, se van fomando modelos de inclusion y exclu-
si6n nuevos y fundamentales en orden a: a) bloques comerciales
supranacionales (Union Europea, TLCAN, etc.); b) culturas de
la di6spora que siguen caracteres de adscripcion (por ejemplo,
«Black Atlantic~[Paul Gilroyl), o C) las condiciones de vida en
global dies (vianse los analisis de Sassen, Castells, Albrow, Eade,
Dürrschmidt). Todos estos ejemplos desmienten los argurnentos
con los que se defiende la mirada nacional.
Garrit Hardin en su libro Living on a Lifeboat (1974)hizo una
de las primeras y m6s cilebres defensas de la perspectiva nacional
(asi como una critica de la cosmopolita). Para 61,los Estados na-
cionales son comparables a botes salvavidas equipados desigual-
13. Hace mucho que hay instancias y organizaciones de investigacion social ucosmo-
politas», que compiten con el circulo autoconfirmador de la produccion de datos y saber
del Estado nacional. Lo remarcable es que tambih la academia agradece la estabilidad
con que rechaza los ataques esencialmente a la alta conciencia valorativa que alega frente
a los metodos de produccion y administracion de datos de las organizaciones suprana-
cionales. Es el ethos cientifico ei primero en remitirse a la alta calidad de los datos del Es-
tado nacional. Al mismo tiempo, se teme que, con el ~cambiocosmopolita>~, la metafisica
o la no cientificidad (la mayoria de las veces, arnbas cosas) retornen ai centro de las cien-
cias sociaies acadkmicas. Ademis, el nacionalismo metodol6gico recibe sus ordenes ma-
yores de la predominante convicci6n fundamental -filos6fica y politico-teorica- de que
los valores de Occidente (democracia, Estado de derecho, justicia social) solo son posi-
bles en las formas y el contexto del Estado nacional, de 10 que se sigue que la apertura cos-
mopoiita traiciona y amenaza ei ethos democritico.
EI gran error de ambas variantes son dos omisiones: por un lado, deshistorizar y ab-
solutizar la interpretacion de los c l ~ i c o ys sus premisas national-estatales. Quien vitorea
a los clisicos oculta ei propio cansancio de pensar, se obliga a seguir con la existencia de
copista que ya Ueva hace tiempo; por otra parte, siguierfdo ei antiguo principio de que 10
que no debe ser no puede ser, se comete otra vez el gran error de sacrificar la curiosidad
por la realidad a los valores institucionalizados. Los datos metodol6gicarnente mis pre-
tenciosos tambih pueden ser ciegos e impedir ver las realidades cosmopolitas que caen
sobre nosotros (vease mis arriba).
'
mente en los que buscan acogida los supervivientes de una cath-
trofe marltima. Todos, argumenta Hardin, tienen la libertad de ofre-
Cer un lugar en su bote salvavidas a los muchos que luchan por so-
brevivir en el agitado mar, pero de ahl no puede deducirse el
deber de hacerlo, ya que aceptar a los niiufragos contraviene las
regias de seguridad de los botes salvavidas y al final todos estarian
amenazados. Este argumento del «bote lleno», muy efectivo hasta
hoy, es falso, aunque solo sea porque de estos botes salvavidas
(Estados nacionales) que la rnirada nacional sugiere, cada vez hay
menos. Ademis, pasa por alto las situaciones, formas y causalida-
des de desigualdad posnacional y transnacional reaimente exis-
tentes. Por eso, revelar los errores de diagn6stico de la mirada
nacional -y no criticarla moraimentc es en 10 que consiste la
perspectiva cosmopolita y 10 que prueba su superioridad.
- Finalmente, los errores del nacionalismo metodol6gico tambih se
reconocen por 10 dudosa que es la distincion entre c<grandes»y
«pequeiias» desigualdades o, dicho de otro modo, entre perspecti-
va nacional y perspectiva cosmopolita. Asistimos a una progresiva
\ internacionalizaciorl del modelo nacional de capas. Con la permea-
T
bilidad de las fronteras nacionaies crece la competencia dentro de
los espacios nacionales y entre elios. En consecuencia, se produce
una divisi6n de ganadores y perdedores de la globalizacion segiin
I -
los sectores productivos e s t h protegidos de los mercados o bien
expuestos a d o s . A menudo, la palabra nebhosa icglobalizaci6n»
se esgrime en la lucha de las ilites nacionales Contra las internacio-
nales, unas elites estas dtimas que luchan por ganar posiciones y
. . recursos dentro de los espacios de poder nacionales.
-En las relaciones internationales tambikn caen los muros visibles.
I
I
i:
i~+-
-
Desde los ataques terroristas la exclusion de los excluidos resulta
mis dificil, la pobreza de la poblaci6n mundial tambikn se perci-
be como un problema nacional interior de los paises ricos occi-
dentales cuyas consecuencias practicas aGn estin por ver. E1 peli-
gro
- terrorista que burla las fronteras nacionales tarnbikn suprirne
I
las barreras visuales que separan al Estado nacional de las desi-
gualdades globales (que crecen amenazadoramente).
-+I,
- I . Es indudable que estos procesos exigen mucho a los Estados particu-

&es, a los que no solo faltan las posibilidades de intervencion: ni siquie-
-pri disponen aun de la correspondiente capacidad de observacibn, por no
hablar de la posibilidad del control causal (Stichweh,2000). Desde el pun-

to de vista de la autocritica, este puede ser el fundamento de una parado-
ja central en la nueva orientacion cosmopolita: a medida que las fronteras
entre «grandes» y <ipequeiias»desigualdades se permeabilizan y ya no
coinciden con las fronteras nacionales, las barreras mentales, o sea, la
no percepcion institucionalizada de las grandes desigualdades, ganan im-
portancia. ~ P o que?
r Porque solo asi puede salvarse la asirnetria entre las
pretensiones de intervencion de los Estados y las posibilidades de hacer-
10. Para los Estados ricos, la renacionalizacion es, en la era de las crecien-
tes desigualdades globales y su percepcion piiblica mundial, <cfuncional».
A la inversa, puede concluirse que si el Estado nacional «legitima»,
se@n el principio brechtiano de «en la oscuridad no se ve», las desigual-
dades globales, esta legitimacion se resquebrajarii con la cosmopolitiza-
cion del Estado. E1 Estado cosmopolita que integra, aunque sea de forma
muy selectiva, al culturalmente otro desata como «consecuencia acceso-
ria» (incluso en el caso favorable de que las desigualdades permanezcan
constantes) una avalancha de problemas de legitimacion. ~ P o que? r Por
la sencilla razon de que rebaja o suprime los h i t e s de la incomparabili-
dad de las desigualdades sociales. Pero entonces, con la cosmopolitiza-
cion crecen la tentacion y las oportunidades de reetnificacion y renacio-
nalizacion de la sociedad y la politica. Precisamente porque las fronteras
se diluyen, el muro perceptivo mental se erige de nuevo.
Ahora hay que decidir si el principio del Estado nacional es produc-
tivo o, a la inversa, una trampa. Sea como sea, 10 que estii claro es que la
unidad no reflexionada del Estado y las ciencias sociales a la hora de in-
visibilizar las desigualdades globales afecta a los actores politicos y cien-
tificos de modo contrapuesto. Se considere o no un arendimiento fun-
cional>Para el Estado nacional, la mirada nacional pervierte en todo caso
las ciencias sociales. fistas, que se identifican y critican como sociologia
nacional o ciencia politica nacional, se enredan en una contradiccion pro-
gresivamente piiblica de su mision y su itica en tanto que ciencias sobre
la realidad. Se empeiian (a menudo imprevista e involuntariamente) en
hacer irreal la realidad. E1 silencio de los conceptos de las ciencias socia-
les sobre las desigualdades globales es un eschdalo.
En la era global, la Nueva Teoria Critica con intencion cosmopolita
tiene una mision clave: revelar y destruir los muros enquistados en el sis-
tema categorial y las rutinas de investigacion del nacionalismo metodolo-
gico de las ciencias sociales para, por ejemplo, hacer entrar en el carnpo
visual el papel legitimador del Estado nacional en el sistema de las gran-
des desigualdades. Los mapas nacionales de las desigualdades interiores es-

tablecidas son elegantes y coloreados con gran profusion de detalies y pue-
de que, en general, basten para que el Estado gestione los potenciales de
alarma que causan en las Partes m h pridegiadas de la poblacion mundial.
Pero los grandes universos de desigualdad, desconocidos e insuficiente-
mente explorados, ya no son solo esos dragones que a modo de simple mo-
tivo decorativo adornan los miirgenes. Es verdad que la fe en el Estado na-
uonal y sus mitos, que dorninan los comentarios piiblicos y la investigacion
acadkmica no pueden desoirse o ignorarse, pero al menos desde los ata-
ques terroristas del11 de septiembre de 2001 muchos timen claro que mi-
rar a traves del muro perceptivo que separa a las ««pequeiias»de las egran-
$es>>diferencias equivale a mirar la boca del caiion de un arma.14
Finalmente, la Nueva Teoria Critica es tambien una teoria autocri-
tica. Pretende que solo la mirada cosmopolita accede, a la vez que a las
realidades, a los abismos que nos amenazan a comienzos del siglo XXI. La
Teoria Critica inquiere las contradicciones, dilemas y consecuenaas acce-
sorias imprevistas e involuntarias de una Modernidad que se esth cosmo-
politizando, y extrae de la tension entre la autodescripcion politica y las
observaciones de las ciencias sociales su poder de definicion critico. La
tesis es que la mirada cosmopolita abre espacios y estrategias de accion que
la mirada naaonal cierra. Esta interpretacion gana en plausibiiidad si el
espacio de accion abierto por la mirada cosmopolita contradice la falta de
alternativas que diagnostican tanto los que actiian como los que investi-
gan desde la perspectiva nacional.
En este sentido pueden distinguirse cuatro grandes errores que es ta-
rea de la Nueva Teoria Critica hacer constar por la via de: nombrar y re-
velar las forrnas y estrategias de invisibilizacion de las realidades cosmopo-
litas; criticar la a'rculavidad nacional, esto es, poner de manifiesto que la
nacionalizacion o emificacion de las perspectivas de accion nunca justi-
fican el nacionalismo metodologico de las ciencias sociales; aportar
conceptos y estrategias de investigacion alternativos para sefialar la auto-
~erpetuacianahistbrica de los universos conceptzlales y las rutinas de inves-
14. E1 discurso de las ediferencias finas>>(Bourdieu) y la subsiguiente sociologia <uni-

crosc6picw>de la desigualdad, que se desarrollo en las decadas de 1970 y 1980, investiga
sin reflexion la filigrana de la estilizacion y diversificacion de los estilos de vida, enfock-
dola desde la perspectiva del nacionalismo metodologico. No es M c i l predecir que desde
el punto de vista de una sociologia de la desigualdad renovada con intencion cosmopoli-
ta se la criticari retrospectiva y ernpiricamente con viveza a Causa de su sesgo normativo
-acional-estatal.
tigacibn de las ciencias sociales; asi como operar y estimular la re-imgina-

non de 10politzco, es decir, manifestar y poner en juego la diferencia en-
tre la mirada nacional de los que actuan politicamente y la mirada cos-
mopolita de las ciencias politicas y sociales.15
En el debate de la globalizacion, no se trata en absolut0 del significa-
do del Estado nacional y su soberania (como todos suponen, hcluidos
Scharpf y Offe) sino de ganar una nueva perspectiva cosmopolita sobre
el entero campo de poder que ponga a la vista los nuevos actores y redes
de actores, oportunidades de poder, estrategias y formas de organizacion de
una polltica deslimitada: hacer una critica cosmopolita de la politica y la
ciencia politica centradas y cimentadas en el Estado nacional es empirica
y politicarnente central desde el hgulo de una Nueva Teoria y Empiria
15. Sin embargo, hay que evitar dar la irnpresion de que bajo las banderas de la Nue-
va Teoria Critica con intenci6n cosmopolita estuviera urdikndose y anunciando una re-
voluci6n de las ciencias sociales que ya hace tiempo que esti en marcha. C6mo empez6,
es dificil de decir. En cualquier caso, Jürgen Habermas con su libro Die postnationale
Konstellation [Luconstekzcionposnacionall (1999) discuti6 cuestiones de base importan-
tes y puso los cimientos. Antes, Niklas Luhmann, por ejemplo, tambien habia hecho no-
tar que los procesos de comunicaci6n no se detienen ante las fronteras nacionales, habia
hecho una divertida burla del punto de vista contrario y, vaiiendose de ambos (argumen-
to e ironla), habia elaborado su tesis de la qsociedad mundiab como unidad fundamental
y h i c o concepto de sociedad posible y consistente. Desde hace algunos afios, el Esta-
dounidense John Meyer y su equipo nacional de soci6logos (organizado como un cam-
peonato mundiai) proyectan, por asi decir, a Ernile Durkheim a escaia global. No es dificil
reconstruir los pasos que dan para traducir la perspectiva nacionai a una perspectiva glo-
bal, aunque al h a l , aprovechando todos los refiiamientos posibles (incluyendo series de
datos casi globales), acaben fomulando los imperatives de una Global America. Despues
de las clarividenteshuidas de Anthony Giddens de la sociologia lineal (1999, 19971,de la
via abierta por las tres obras de Manuel Castds sobre la sociedad interconeaada (2001),
de los incansables esfuerzos de Zygmunt Baurnan por sustituir el imaginario de una mo-
dernidad ferrea por el de una modemidad fluida (1999);o despuk de los eficaces ataques
y proyectos del poscolonialismo, de que la antropologia, la etnologja y la geografia -ahu-
yentadas y huidas de su posici6n aparentemente autirquica- sustituyeran en disciplinas
muy diferentes las premisas del nacionaiismo metodol6gico por nuevas forrnas mixtas de
10 local global y de 10 global local; despuks del libro Global Age (19961, de Manin Al-
brow, un clasico mayoritariamente infravaiorado de la redefinicibn cosmopolita de la so-
ciologia; despu6s del discurso de IosfZows y spaces propuesto por Aqun Appadurai (1998),
esto es, de los flujos fmancieros, migratorios, de informacion y de simbolos culturales; y
despuk de la Crihque of Information, realizada por Scott Lash (20021, en muchos circu-
los de la sociologia ya hace tiempo que es una triviahdad la necesidad de -Para recurrir
ai Pope de la sociologia- volver a redactar y escribir Economul y sociedad, de Max We-
ber, Para las exigencias de la cosmopolitan imagination. ....
' Criücas, La gracia del argumento es doble: el juego de poder de la politi-

ca mundial estii abierto y demanda un carnbio cosmopolita de orienta-
, Ci6n de la teoria y 1a empiria de las ciencias sociales, con el fin de hacer
.+ptiblicamentevisible y maleable esta ambivalencia de los fundamentos,
:objetivos y alternativas de la politica mundial. En consecuencia, el pre-
m t e libro plantea esta pregunta: jc6mo pueden redefinirse el poder y el
l..dominio,la politica y el Estado en el siglo xxr? (Quienes o que son, pues,
i:bs nuevos principes democriiticos, los maquiavelistas innovadores de la
E
Y 8U Uegamos a un tercer prinupio, el de la incomP~rabr~&d entre
naciones de lats desigualdades sociales. La mirada n a & d y el aendi-
naiento h i o n b dd Estado nacional para legitimar las desigualdades
&des se basan en que las comparaciones politicamente significdas
sdo pueden hacerse imtranacianbente, nunca i~temacionalmente.Las
~ ~ o ndeskgitimadoras e s prsuponen nuevamente normas de igual-
M mcional. En este sentido, por ejemplo, por grandes que sean las di-
km& en los ingmcs de n i g e h o s y demanes, sudamericanoc y fineses,
mas y chinos, turcos y coreanos (induso a i g d malificaci6n y activi-
&d), szi efecto solo sma deslegithador si las compataciones se llevan a
d b o denmo d e un harizc9nt.e perceptivo de igualdad indtucionalizada
comiin, como puede ser la pertenencia a una naci6n o a un consorcio
-eper&vo a es& global.
De ahi surge la interamte pregunta de hasta q d punto el principio
de incomparabilidad podrii legitimar tambi6n en un futuro las diferen-
cias internationales de ingresos dentro de la Union Europea, o de hasta
q ~ punto
6 si crece la autoconciencia de Europa (y la institucionalizaci6n
&h autmbservacibn eumpea) las d&gualda& hasta ahora oscureci-
das internacionalmente se percibirh coma i n m d n r a l e s y en conse-
d a desprovistas $e leghhmcihn. En 1s m d d a qw &gm (por los
immws que sea) lasb m e m dch -irmw&adde las desigualdades
tondi-tnaciones„PO& ~ p a - c e t & c l ~ soon
~ was proporcimes de de-
diguddad constantes- mrbdeaeias considerables en la Union Europea.
ii-i. P a o el papel del Estade d o n a l en el sistema de lasi desiguddades
g$cbdrn no se agota en la h c i o n de legitimaci6n. E1 cuarto principio
~&:.Osarecer legitim el no hacer W&; o le,gitirna hechos que agravan las
- qymdes d e q d d a d e s poique rebajan estos &ctos («externosn para la
dxa nacional) a una irrealidad predeteminada, o W, los convierten en
jrxdmates para los electores. La exdusividad c w que se tematizan las
-&&dades so& como desiguddades da pds posibilita un politica
-+bal de redistribucion que externaliza los riesgos cargbdosdos a terce-
.WS ~ ' s e d&iIes,
s mientrris mawniza las ventajas en el marco nacional.
I*:, fi d mismo momento,que los ataciistas occidentales desbordsui en-
in^ por la d&& d e p y nqaeza inesp~adas que hemos vivido, una
e~cientede paises se hunde en 1 a deudas,~ el desempleo p h ruina
taciones sanitarias y sociales y de infraestructuras de urgente
. Lo que puede ser iid para los consoccia occidendes, a sa-
posicion estricta de la besregdacion, la privatizaci6n y la flexi-
Bn es a mmudo desasmso para los palses en das de desarrollo.
Esta armonia social y cientifica por 10 que respecta a los puntos de
I vista valorativos y los supuestos de fondo dominantes quedaba oculta y

por eso era ultraestable, pero es evidente que ya no vale para el trinsito a
la Segunda Modernidad. En la Segunda Modernidad hay que distinguir
dos constelaciones: par una Parte, hay brotes y episodios esporiidicos de
que se desarroilan en su interior es 10 que queremos proteger y las protegemos de forrna

muy parecida a como protegemos la integridad individual, procediendo a marcar las fron-
teras que no pueden cruarse, los derechos que no pueden violarse. Con los Estados so-
beranos pasa como con los individuos: hay cosas que no podemos hacerles, ni siquiera
para su beneficio manifiesto~(Walzer, 1977, pig. 89). Este fdosofismo nacionai tambih
guia la teoria de la justicia de John Rawls, 10 que ya expresa el tftulo The Lau,of Peopks [EI
derecho & gentesl (1999).La unidad de la teoria son peopks, en los que Rawls ve la estruc-
tura intema de las sociedades liberales (y no en los Estados o en los ciudadanos individua-
les). El filosohmo nacionai time una vertiente internacionai. Los peopks se piensan como
la unidad de Estado, territoriaiidad,moraiidad y memoria. Solo asi, s e g b Rawls, es posible
la justicia. Al observador de los debates fiios6ficos de nuestro tiempo le sobreviene por asi
deck un asombro fiios6fico genuin0 al ver c u b profunda e irreflexivamente prisionero de
la mirada nacional esti el hibito del pensamiento flos6fic0, aparentemente universalista.
Casi cree uno oir a Carl Schmia: «E1 concepto centrai de la democracia es el pueblo, no la
humanidad. Solo hay democracia del pueblo y no democracia de la humanidad (suponien-
do que la democracia sea alguna forma politica)» (Schmitt, 1983, pig. 234). Respecto a las
criticas v h s e , por ejemplo, Habermas, 1996,cap. 5; Kuper, 2000, Gilroy, 1993; McCarthy,
1999; Held, 2000a, b; Bauman, 2000, Levy/Sznaider, 1998; CheahiXobbins, 1998; Boya-
rinAoyarin, 1993.
I Mientras que el concepto ecultura national» se entiende territorial y homogheamen-
te (encaso extrem0 incluso esencialistamente),el imaginario (si se quiere aceptar este con-
cepto) de las «culturas cosrnopolitas», no. Las «culturas» posnacionales, transnacionaieso
cosmopolitas no pueden pensarse como totalidad. Es err6neo imaginarse las culturas
-cosmopolitas o nacionales- delimitadas, m6s o menos completas y fundadas en si mis-
mas, hasta un cierto punto incluso aut6nomas y en cualquier caso &tegradas». E1 fiioso-
1
L
fismo nacionai piensa que todos los ingredientes culturales (normas, vaiores, prescripcio-
nes) e s t b fundados endogenamente. El concepto «culturas cosmopolitasm contradice la
,
V
vision de universos cuiturales relativamente separados en los que los seres hurnanos viven
yuxtapuestos ( s e g h el modelo de territorios divididos politica y administrativamente).No
es verdad que se entre en una cultura al abandonar otra. No es verdad que se pueda pasar
de una cultura a otra. Y tampoco es verdad que pueda decirse con bastante precision en
cada momento en quk cultura se encuentra uno y a cud va. Para la mirada cosmopolita,
uculturam es la negacion absoluta de este imaginario de totalidades naturales cerradas en si
1 mismas que no pueden elegirse, a las que mis bien se pertenece (o no) por obra del desti-
no. E1 realismo cosmopolita tambih niega que todo estar incluido en una totaiidad ktnica
1 o nacional sea el Estado maturab o propiamente «sano» de ser-en-el-mundo, mientras

otms Estados (vivir entre cuituras, nutrirse de divems origmes y ser leal a diversas nacio-
1 nes) sea xanorrnalr, xhbridox y necesariamente«banab (cuando no epeiigrow, ronbrbi-
G
.snpgod vpoa~a1 d spuap tq ap q q y m so1 a a3y,u3 apaqa
ap aa~o~dsap ?nb 01 uor>'01.3~4wqtzd o3yo.ya opa~sgap 01da3uo~un
ua p a w ucpawa BI q q SgZU,aqsqnsp ~ u?jxnva w ~ ~ fpapsq
bd
-!so6 ap sopads W I $ ~mpppmra
P ~ y w aanb ,afn#w w ~ soagdm
d =I
sywqtt d scrpet8nl sir[ o%n[pp

b ' s o i r ~ tq dpuasa sa o%nC
! X o<banipp s ~ p pql auua u p g s ~ i7
p p s ~ a s n mi p 'SOPBIS~so1 amd
BP*A u9p3a ap uowdo vun tras uppaq~odowsoaA uppmpuopausmJ7
al anb ap p opanom pas d a n [ o ~ u pa opm%! tri@~b anb
ap o i u a d n p m"ya~ my,rlod d 8 y n t 3 q ap q.qd= u073am~yaa3
9:wpwq so1 amd uyqunq a p 'sasa~dmasa1w d apn anb 01 o.nd
' ( HdZ.' 'ow~)aaafdw ouqd
p d ppos papp.%s omo3 'soyp~oyd sapwos so~palqo -sa~uaa b
q m o O J ~ I - sttm~p amd ~aq3ano~da napand soiq anb so~umy..sS
uayspap ap sopadsa u a ~ @ a;ra.uiiq d mpquoaa ~-3p,rlod ay ua osnp
-ur .sapuopau sopa~szq ap apuoucrina q d u9p3s ap p ~ p a d w qW
sosa~rpdnm sowaja auan u p m p q o q ~ ap up~sa~d q ' a i u a w @ "@J
~
-.4rm3'saippa aJuamu?a.q samprilusq m1 q r u ~s a m q ou a3pouo3a
u ~ w a q p qq o ~anb aqsanm sapuo~~au s o ~ n p muzais~s
d so1ap sauopa
~ pap~szanrpq ' o r n ~ ~p u o p a m u~wasadooa
- a ap ~~ d sauag s t p
sap~msasauopapZb3 mruizpaJ amuampuo~umJImmdo anb samm
-X SOT -sommq soqaasap ap d pluagumolpam aongod q ua qdarap
~od- puoparuatq a3ygocla1 ap sodma socpnw ua anb oqs 'ysa d
d .opasz souaur, p apvwq aun aps 019s oa u ? p ~ z p q o Pa1 ap ' o p u ~ 8
-as -auodtsas a~uamia~aua2i anb 01 ap ~orraursa rrqr!aampqop q ap a m d
anb u?rsa~dBI sodwm soy3nru u;z ' W S C ~ ~ M:~Was+umsa~uapand axov SI
-my sop~auasasdu?waqpqep3 V[ ap aiaqap p asqos soav~dn~a sopaipsa~
so1-asw m m o u A a p m ~ ss$x 3 ap aaw3pq p sa 319- pmg w p
5.o@gopo~auromq~pdomso3
pp p ~ o m r ~ u o ~ 3 pa up tm%pvslrd p qqmr, 'apw
d ~ ~ ~ o p o soaum
-Fap 03lp??aru-o3gdura o!qu.m un 'pus.ru a p r w q'ap -dun ~ p p
a3p,m tun a&xa anb oqs 'asuamgdum ammpa a p a d ~ i anb w amf@
-ard aun sa " p a x a p o uo3~ uawawa p q p s a - 3 p g p ~ ~131 'uajq
aJoW .@~wsa apuapy al ap a p a q q a m~mslsouxapas ppyo a3p,rpm
-m t ~ ap
[ p0!3au apanuJ a1a ~ 1 3 p w s 'p~pgp8a~f~)
o~ s!.I% "UOZ "1 ua
I Weber concibe la contingencia historica y politica como aposibilidad

objetivw>.E1 historiador y el soci6logo tienen que especular siempre con
posibilidades irrealizadas para poder compararlas con las realizadas: <;Para
penetrar las causalidades reales, construyamos causalidades irreales». (Kri-
tische Studielz, pig. 287; citado s e g h Palonen, 1998)
E1 lenguaje del juego nos enseiia por qu6 tiene que accederse con-
ceptualmente a 10 posible: para no cometer el error de entender 10 real
I
como la iinica realidad posible. Asi puede rebatirse la ficil objecion de
que al preguntar por la logica de las perspectivas de accion y sus interde-
pendencias uno estaria inmuniziindose Contra los sucesos y las objeciones
empiricos. Por eso es irnportante no confundir los espacios de posibili-
dad objetivos de la globalizacion econornica o politica con las jugadas
reales, con la empiria de la globalizacion. Y viceversa: la solo-empiria de
la actuacion politica desconoce la contingencia de la actuacion politica y,
por 10 tanto, 10 golitico.
9. <EMPIRIA
CIEGA?
J E1 discurso de la globalizacion induce ciertamente al solo-teoria, al re-

torno de la metafisica al centro de las ciencias sociales empiricas. Pero tarn-
bi6n ocurre a la inversa: la relacion entre espacio de posibilidad y empiria
de la globalizacion se distorsiona a menudo mediantefalsos indicadores. En
el articulo <DasMessen der Globalisierunp (ForeigrzPolicy, enero-febre-
ro de 2001, pigs. 56-65)se lee: «Todes hablan de globalizacion pero nadie
ha intentado medir su dirnension [...I d menos hasta ahora. E1 hdice de
globalizacion que hemos expuesto analiza la complejidad de las fuerzas
que impulsan la integracion de los smes humanos y las economias de todo
el mundo. <Qu6 paises son los mhs globalizados? ~ S o nm6s desiguales o
1 mis corruptosh. A continuacion, los autores enumeran los indicadores que
han manejado: contactos personales suprafronterizos medidos se& el
Eransporte internacional,ilamadas telefonicas internaciondes, correo inter-
naeional, etc. Tambih midieron la World Wide Web, contando no solo su
niimero de usuarios, sino tambih el de sus visitantes y navegantes. Final-
rnente, idearon y calcularon hdices de integracion economica. Inquirieron
los movimientos de bienes y servicios investigando en cada economia na-
: rional c6mo evolucionaba la participacion en el comercio internacional,
etc. Aqui no discutiremos los detalles de estos resultados (sobre la empiria
; profesional de la globalizacion v6anse los clisicos Beisheim y otros, 1999,
a los trabajadores ante esta globalizacion es especialmente grande en los

Estados ricos del bienestar. Nadie piensa en la solidaridad suprafronteri-
za, en el hecho de que los trabajadores alemanes les han quitado trabajo
a los eslovacos, por ejemplo.
E1 contrapoder de la sociedad c i d giobal, en cambio, adopta la figu-
ra del consumidorpolitico. E1 consumidor est6 mds alld de la dialedca del
amo y el esclavo. Su contrapoder emana de que puede rehusar la compra
siempre y en cualquier lugar. Al earma de la no-compra* no puede po-
nersele b i t e s locales, temporales o materiales. Necesita algunas condi-
ciones, como, por ejemplo, que haya una gran oferta de productos y bienes
de servicio entre los que el consumidor pueda elegir. Precisamente con
estas condiciones, o sea, que haya pluralidad de posibilidades de compra
y consumo, desaparecen 19s costes subjetivos de castigar con la no-com-
pra organizada este producto de este consorcio.
Para los intereses del capital es fatal que no haya ninguna contraes-
trategia Para el creciente contrapoder de los consumidores: ni siquiera
los todopoderosos consorcios pueden despedir a sus consumidores. A
diferencia de los trabajadores, los consumidores ni son ni quieren ser
miembros. E1 medio de presion de producir en otros paises donde los
consumidores aiin sean buenos y se traguen todo 10 que se les ponga por
delante es un instrumento totalmente inutil. Primero, el consumidor est6
globalizado y, como tal, es muy deseado por los consorcios. Segundo, no
se puede hacer frente a las protestas de los consumidores de un pais yen-
dose a otros paises sin mutilarse a uno mismo. Tampoco resulta servirse
de la solidaridad nacional de unos Contra otros. Las protestas de consu-
midores son, como tales, transnacionales, La sociedad mundial que existe
objetivamente es la sociedad de consumo. E1 consumo no conoce fronte-
ras, ni las de la produccion ni las de la adquisicion. No todos los consu-
midores son trabajadores y esto es 10 que hace tan peligroso su contrapo-
der, apenas desplegado hasta ahora, Para el poder del capital.
Mientras que el contrapoder de los trabajadores -conforme a la dia-
lectica del amo y el esclavo- est6 ligado a relaciones de interaccion y
contrato directas y espacio-temporales,el consumidor no conoce ningu-
na de estas ataduras territoriales, locales y contractuales. Bien conectado
y movilizado con vistas a un objetivo, el consumidor sin ataduras, libre,
transnacionalmente organizado, puede convertirse en un arma danina.
Para los particulares, la huelga es arriesgada; en cambio, no comprar de-
terminados productos y desaprobar de esta manera la politica de los con-
sorcios, no tiene n i n g h riesgo. Con todo, este contrapoder del consumi-
politica exterior-interior mundial Contra gobiernos electos. Hay gober-

nantes por todo el mundo que atacan publicamente al nuevo «imperialis-
mo de los derechos humanos~y se vanaglorian de las «diferencias cultu-
d e s » , o sea, del derecho a la diversidad cultural, pero despues la utilizan
como arma en la lucha interior Para elirninar la oposicion politica y la li-
bertad de expresion. Las ONG proclaman y luchan por los derechos hu-
manos (por la autolegitimacion de los mismos) pero Para d a s esta misi6n
global es a la vez un instrurnento Para competir por los comederos de
«problemas globales» de los que ellos mismos se nutren.
Con las horribles imiigenes de Nueva York y Washington el 11 de

septiembre de 2001 globalizadas mediaticamente, los grupos terroristas
se han consolidado de sopeton como nuevos actores globales en compe-
tencia con los Estados, la econoqia y la sociedad civil. Las redes terroristas
son en cierto modo «ONG de la violencia~.Operan como las organi-
zaciones no gubernamentales (ONG) de la sociedad civil: desterritoria-
lizadamente, descentralizadamente, esto es, tanto local como transnacio-
nalmente. Mientras, por ejemplo, Greenpeace y Arnnistia Internacional
denuncian publicamente las crisis que afectan al medio ambiente y las
violaciones de los derechos humanos perpetradas por los Estados, la dia-
na de las ONG terroristas es el monopolio estatal de la violencia. Esto
significa, por una parte, que esta clase de terrorismo transnacional no se
circunscribe al terrorismo islamista, sino que puede vincularse a todos los
objetivos, ideologias y fundamentalismos posibles. Por otra parte, hay
que distinguir entre el terrorismo de los movimientos de liberacion na-
cional, que tienen una unidad territorial y nacional, y las nuevas redes
terroristas transnacionales, que operan desterritorializadamente,esto es,
por encima de las fronteras, como consecuencia de 10 cual invalidan de
un plurnazo la gramiitica nacional de la milicia y la guerra.
Si hasta ahora la mirada militar se dirigia a sus iguales, esto es, a or-
ganizaciones militares de otros Estados nacionales y a su defensa, ahora
son arnenazas transnacionales de criminales y redes subestatales las que
desafian a los Estados del mundo entero. De modo que, como antes en el
h b i t o cultural, hoy vivimos en el militar la muerte de las distancias, o sea,
el fin del monopolio estatal de la violencia en una civilizacion en la que al
final todo puede convertirse en un misil en manos de fanaticos resueltos.
uitroducci6n:Nueva Teoria Critica con intencih cosmopolita 37
atbmica genetica en miniatura. Y &te es solo un ejemplo entre otros mu-

chos posibles. La diferencia con las armas at6micas y las biologicas es no-
toria, Se trata de desarroliar, con una base nentgca, tecnologh que pue-
dan difundirse con facilidad y revolucionarse continuamente a si mismas,
de modo que escapen a la posibilidad de que los Estados las controlen y
monopolicen (a diferencia de 10 que ocurre en el caso de las armas at6-
micas y qhico-biolbgicas, que necesitan de determ.inados materiales y
recursos - c o m o uranio apto Para uso armamentistico- o costosos la-
boratorios). La p o t e n c i d n de los individuos frente a los Estados tam-
bi6n podria abrir la caja de Pandora politicu: no solamente caerian los
muros que aetualmente separan a ejercito y sociedad civil sino tambikn
los que separan a inocentes y culpables, sospechosos y no sospechosos.
Hasta ahora el derecho ha hecho unas distinciones muy tajantes al res-
pecto, pero si la individualizaci6n de la guerra nos amenazara, el ciuda-
dano tendria que demostrar que no es peligroso, pues, en estas condicio-
nes, al find cualquier particular resultaria sospechoso de ser un terrorista
potencial. Por 10 tahto, todos tendrian que avenirse a ser controlados
aper seguridad», sin razones concretas. Asi, la individualizaci6n de la
guerra llevaria finalmente a la muerte de la democracia, pues los gobier-
nos tendrian que unirse con otros gobiernos Contra sus ciudadanos Para
conjurar los peligros que vendrian de &tos.
r Asi pues, es bien notoria la ley de que las percepciones globales del
riesgo abren espacio a nuevas oportunidades transnacionales de poder.
Sin embargo, el presidente estadounidense Bush no ha aprovechado el
moment of deczsion Para atreverse a embarcarse en un sistema estatai cos-
mopolita. Miis bien ha empezado a erigir - c o n el poder politico de la
percepcion de la amenaza terrorista- Estados vigilantes transnacionales
en los que seguridad y ejircito se escriben en mayuscula y libertad y de-
mocracia en minhcula. La pregunta clave es quien define 10 que es un
«terrorista transnacional~.Estados Unidos no es solo la victima del ata-
que terrorista, sino tambih -y a escaia global- el sheriff,el fiscal, el juez
mundial, el jurado y el que ejecuta la sentencia, todo en uno. Por 10 tanto,
el peligro del terrorismo impulsa la promiscuidad delpoder, parece dar una
licencia Para cazar terroristas poco menos que ilimitada incluso a ejerci-
tos y Estados dernocriiticos o, mejor dicho, son estos rnismos los que se
Introduccion: Nueva Teotia Critica con intencion comopolita 39
Las construcciones de irniigenes terroristas del enernigo <unatamla

plurahdad de la sociedad y de las racionaiidades de los expertos, la inde-
pendencia de los tribunales y la valide2 incondicionalde los derechos hu-
manos. Dan poder a los Estados y los servicios secretos Para hacer una
politica de desdemocratizacion. Buena muestra del poder de la percep-
cion del riesgo es que incluso dentro de las dernocracias desarrolladas hay
derechos civiles y politicos fundamentales que de pronto resultan revo-
cables (y revocados),y encirna con el asenwiiento de la arrolladora ma-
pria de una poblacion democriiticamente experimentada. Afite la alter-
nativa entre seguridad y libertad, los gobiernos, parlamentos, partidos y
la poblacion (que, si no, compiten y se bloquean reciprocamente) se de-
ciden, tan unanime como rgpidamente, a la restriccion de libertades fun-
damentales. Al mismo tiempo, en temas policiales y militares los dere-
chos de soberan'a nationales se sacrifican (mis o rnenos unilateralmente)
a las necesidades de la cooperacion transnacional en el combate Contra el
terrorismo militante.
Queda claro: la percepcion global de los riesgos globales de la civili-
zacion provoca una reflexividad politica que resquebsaja la ortodoxia na-
cional, abre el espacio politico de accion y posibilita d cambio a la mira-
da cosmopolita.
Lo mismo puede decirse (como hemos mostrado) de la percepcion
del peligro terrorista. Pero Para la perceprion global Be peligros ecologi-
cos y economicos es atinado ademiis proponef aiga asi mmo 19 Z q de la
valenk politica contrasteatpte de los rztrsgos
fanann'ems glUbales y los riesgos
gbbales de la avilizacion: los riesgos econ6rnicos globales son indivi-
dualiabkes y favorecen la renacisnalizacion; .los ~iesgosecol6gicos de la
civilizaciion, por el contrario, son cosmo@itimba!es. «Globalidad» quiere
decir, en este sentido, darse cuenta de qae la civilizaci6n esta autoamena-
zada y de que el planeta es finito, una constatatih que supera el antago-
nismo de los pueblos y los Estados y crm in arrado espacio de accion de
significaciones vinculantes intersubjetivmente. Los riesgos financieros
globales - c o m o muestra, por ejernplo, la crisis asiiitica de los &OS 1997-
1998- sumen a grupos enteros de poblacih en el desempleo y la po-
breza, pero, dado que afecta a la propiedad privada y las oportunidades
de gmarse la vida, se m d e s t a n en millones de «destinos particulares~.
En cmbio, la globaiidad de los peligros dviiizatorios llama la atencion
sobre el sentido cotidiano de una comunidad de d d o cosmopolita,
abriendo asi un nuevo espacio de experiencias que es a la vez global, in-
dividual y local, por 10 que funda (jaciertas circunstancias!)contextos de
Fm, etc.), una surna cuyos resultados -en el sentido de la politica como
consecuencia accesoria- presionan, m h o menos imprevista o involunta-
riamente, a los Estados e impulsan, por 10 tanto, la desaparicion del antiguo
juego de damas «&stad0nacionah. E1 capital es sumamenteheterogheo;
a su inmanente jugar con y contra tambih le ammazm o le afeaan las
~adquisicioneshostiles>>y los riesgos de la globalizacion, No obstante, a
causa de la politica como consecuencia accesoria, los Estados 10 cubren.
<&!J>>capital, pues, no necesita en absolut0 existir como unidad de ac-
cion, no time que sentarse a la mesa de juego Para hacer valer su poder.
Este <madie»puede ocupar un sitio en la mesa del metajuego politico
mundial, y eso es precisarnente 10 que aumenta el poder de los actores
economicos mundiales.
Por el contrario, los Estados d e h n desembarazarse de su ortodoxia
nacional y organizarse colectivamente (por ejemplo en la Union Europea)
Para abrir un espacio transnacional a su poder y su papel en el juego. La
debilidad del ejercicio del contrapoder, tanto del estatal como del ema-
nado de la sociedad civil, es que contrapoder, como tal, no 10 hay, ya que
primero time que defuiirse, orientarse, organizarse, o sea, constituirse
pollticamente en el campo de accion global contra to,das las resistencias.
Las acciones como la siguiente van en aumento: los Estados de la
OTAN acuerdan una accion armada conjunta Para extinguir el fuego de
la guerra civil 6tnica en Macedonia. Esta accion militar punto-verde no
solo escapa a las categorias de guerra y paz, deintemci6n rnilitar y tra-
bajo social; tambih Se URva a ab,por d&10 asi, esin oposici6n»,como
engrasada por d asentimiento general. Posiblemente pmda universalizar-
se que quien sale a la calle mntra la globalizacih econ6mica lucha por la
globalizaeion de los derechos humanos, la proteccion del medio ambien-
te, los derechos de autodetermhaciam.sindicales, etc. Y ahi se observa una
inedita asimetrh de disenso y consensa en el espacio nanbnal y transnacio-
nal: mientras en el espacio nacional la politica c o ~ d o r -muy a de-
plorada- se enarena en (40s entrelaz&entos de la poliucm (Scharpf),la
capacidad de accion transnacional surge de los Estados bajo el signo de un
consenso forzoso que solo admite la contestacion y la resistencia como va-
riaciones del asentirniento. Los «problemasglobales» -los derechos hu-
manos, la evitacion de la catastrofe climhtica, la lucha contra la pobreza y
por la justicia- abren nuevas fuentes de legiamidad, una legitimidad ex-
- trademocrhtica y extraestatal que se funda a si rnisma: el asentimiento
I sustitiye al voto. Didio de otro modo: en el espacio de experiencia de la
[ globalidad nace una ley peculiar: la Zey de Za i~szlprimibleinmanencia del
Introduc'ci6n:Nueva Teoria Critica con intenci6n cosmopolita 43
rectamente imperialist. de un poder mundial moral-miiitar-economico

(por ejemplo, Estados Unidos). Es mis bien al contrario: la validez de
un rkgimen cosmopolita -paz, justicia, dialogo- instaura un espacio
de poder que reclama el relleno de la fundacion rnilitar (misiones de las
Naciones Unidas, OTAN, etc.). Son la cohesion y la consonancia de la
autokgitimacwn moral, economica y militar las que fundamentan -o al
menos aspiran a hacerl- el r6gimen cosmopolita y, en caso de confiic-
to, tambikn 10 capacitan para sancionar la pretension de los Estados par-
ticulares de monopolizar la violencia.
Aqui se ve claramente que la distincion y contraposicion de mirada
nacional y mirada cosmopolita no solo abren nuevos espacios de accion
y nuevas fuentes de poder sino que ademis ponen en claro qu6 es en de-
finitiva 10 que se esta jugando en el metajuego: los fundamentos de legiti-
macion de 10 politico por antonomasia. Solo la miopia del nacionalismo
metodol6gic0, que piensa el orden supranational de poder como el or-
den de poder internacional, puede pretender que la transformacion de
las reglas del juego del poder tenga que efectuarse en el marco del anti-
guo orden-juego de damas nacional. E1 hecho es, sin embargo, que el me-
tajuego ipcluye la posibilidad de un cambio de paradigma de la legitimi-
dad. Pero aqui es donde la metafora del juego llega a sus limites,'pues el
cambio de legitimidad supera la soberania del Estado nacional, consagra-
-
da por el derecho internacional, y abre paso a las intervenciones del «&U-
i
I
manismo miiitm>(como pudo Verse en la guerra de Kosovo en 1999).' La
exhortacion a la justicia y 1- derechos humanos se convierte en la espa-
da a esgrirnir Contra p h s extranjeros. <Cornose puede representar una
legitimidad cosmopoiita que conduce Lacrisis y @;uerrm5(E sea, a la san-
grienta refutacion de si misrn~?<Qui&para las mmcuencias accesorias
de un principio moral cosmopolita.quedice paz y hlzee posible la guerra?
<Qu6significa cipam si esta universaliza ki posibilidad de la guerra?
Aqui se puede reconocer la media luz en que se mueve el metajuego y
la media luz que e1 rnismo emite. En el sentido del maquiavelismo republi-
7. Ac* el concepto ahumanismo militam, inspirado por la guerra de Kosovo, en un

articulo Para ia Süddeutsche Zeitung. Con el titulo Mikltary humanism, Noam Chomsky
(2000)dio una conferencia en la que lanz6 una ispera critica ideol6gica a la OTAN y a los
complejos dtar-industriales norteamericanospor su posia6n en la guerra de Kosovo. Al
hacerlo, no obstante, sigue nostalgicamente apegado a ia 16gica militar del nacionalismo
metodol6gic0, con 10 que se le escapa el pehgr~real que aflora en el concepto «humanis-
mo miiitam, a saber, que mks alla de la mirada nacional surge el nuevo pehgro de un am-
paro miiitar global a los derechos humanos que supera los limites entre guerra y paz.

Beck 2004 Poder y Contra Poder Beck PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Beck 2004 Poder y Contra Poder Beck PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ulrich Beck

Cubierta de Mario Eskenazi

La publicacion de esta obra ha contado con la ayuda del Goethe-Institut

O 2002 Suhrkarnp Verlag Frankfurt am Main

Impreso en Grafiques 92, S.A.

Impreso en Espafia - Printed in Spain

Con motivo de la aparicion del populismo derechista en Europa . 11

I. Introduccion: Nueva Teoria Critica con intencion

2 . E1 metapoder de la sociedad civil global .

2 . Estrategias de insustituibilidad . . . . . . . . . . . . 247

VII. ~Qui6ngana? Hacia el cambio conceptual y formal

La aparici6n del populismo derechista en Europa (y otros continen-

manuales de los historiadores, pues las fronteras, situaciones y h b i t o s

puesta de la politica establecida a las cuestiones de un mundo radical-

nes politicos movilizan Contra los Estados una violencia privatizada).

actores de la economia mundial sus leyes de actuacion a los Estados? Se- !

de nuestra convivencia. Por su Parte, el Estado nacional ya hace tiempo

Munich, junio de 2002

Aquellos a los que hemos elegido no tienen poder.

~Cualesson los fundamentos del dominio legitimo en la era global?

rista incita, incluso a ejercitos y Estados democriiticos, a conceder <dicen-

Este libro dilucida un enunciado esencial del nuevo realismo cosmo-

La mirada cosmopolita, pues, une el respeto por la dignidad de los

de un realismo cosmopolita que abra y agudice la mirada sobre las socie-

De pronto, a comienzos del tercer milenio, el futuro de la humanidad

1. En la redaccion de este capitulo he utllizado la bibliografia siguiente: Nietzsche,

nacionales resultan cada vez mhs imposibles, y a partir de las numerosas

Estas y otras perspectivas, paradojas y consecuencias de la obligacion

2. Fue Heimuth Plessner quien convimo ei concepto de juego en un concepto centrai

Los sistemas de reglas en el juego de la politica mundial pueden divi-

terminacion respecto a si mismo el ser humano se comprende como poder y se descubre

ducta racional que obedece la maxima de maximizar una proposicion

3. En el h b i t o de la polr'tica mundial, aetajaego* significa, pens6ndolo en t6rmi-

litica colectiva se rompe desde dentro y desde fuera y es paulatinamente

La globalizacion significa dos cosas: se abre un nuevo juego en el que

(definirlos y construirlos) sus roles y recursos en la cancha global. No esti

oportunidades de poder. Quien se aferre a la antigua dogmitica del jue-

denados a conformarse con ellas. La mirada nacional de la politica (y del

Para la conciencia ptiblica y Para muchos investigadores, el papel del

a 10s tmbajdonis an* es& gl&alizacik es esptxialmente grande en Iss

d consamidor no conoce ningu-

"eransnacionalmenteotganizado, puede convertirse a un arma daiiina.

dor politico debe organizarse: sin actores abogatorios, pertenecientes a la

N i n g h camino puede saltarsela redefinicion de la politica estatal. Los

5. No hay que coCfundir la cuesti6n del maquzkvelismo m p o l i t a que planteo en este

cosmopolita es un actor colectivo. Pero ?cual? <Serhlos jefes de los con-

La respuesta no es que la globalizacion de la economia dicte la politi-

rales», o sea, del derecho a la diversidad cultural, pero despues la utilizan

! $J s &uPOS TBRRORI8TAS COUO NUEVOS ACTORES GLOBALES

:,* Can lar horribles imSgenes de Nuem York y Wadmgton el 11 de

W, descatrdimdammte, esto es,tanto local como trmsnacio-

al temrisrno #sdarmi&, skmque ,*&rsc3 a todos los

que timen una &d tixm4tlariaclTy mcional, y las nuevas redes

$1 transnacionales de ctuninales y redes subestatales las que

Los simbolos de paz de la sociedad civil pueden transformarse en instru-

CS m &nimm, Y este OS d10un e4jempjio entre orsm mu-

con una b m cimH&gd t w n o l o que

10 que smme err eil m o de wrn-as at6-

ES CQ~CEW. M, h imlk4-n de ler

opolita. Mis bien ha empezado a erigir - c o n el poder politico de la

o del terrorismo irnpulsa la pronaisnsidad delpoder, parece dar una

dan poderes Para vencer el apeligro de la humanidad». Se& su razona-

Las construcciones de imhgenes terroristas del enemigo «unatan»la