Santiago, 14 de enero de 2014.

Señor
Juan Carlos Monckeberg F.
Superintendente del Medio Ambiente
Pres PERINTENDENCIA
DEL MEDIO AMBIENTE'
Ref.: Denuncia contra Minera Candelaria.
14 ENE 2014 Tierra Amarilla.03.01.2014.
Mal.: 1.- Informa suspensión notificación de
OFICINA DE PARTES
~e:~IBI=C> demanda ante Tribunal Ambiental para
efectos que indica.
2.- Complementa denuncia.
3.- Acompaña documentos bajo
reserva.

De nuestra consideración:

1.- Informa suspensión notificación de demanda ante Tribunal Ambiental

para efectos que indica.-

Como es de vuestro conocimiento, con fecha 3 de enero del año en curso, los que
suscribimos esta presentación, en uso del derecho que nos otorga el articulo 21 de la
Ley 20.417, denunciamos ante este Organismo del Estado, los graves hechos que
están siendo cometidos por la denunciada Contractual Minera Candelaria en la
localidad de Tierra Amarilla, a objeto de que los mismo fueran fiscalizados y
finalmente sancionados por esta Superintendencia del Medio Ambiente.

Junto con la denuncia y como parte integrante y fundamento de la misma,

acompañamos copia de la demanda que se presentó ante el Segundo Tribunal
Ambiental para lograr integral reparación del daño ambiental que se ha producido
hasta la fecha, pero sin que hay tenido movimiento ni menos se haya trabado una
litis.

Informamos a usted que la demanda referida aun no ha sido notificada a la parte

demandada.

Asimismo, y con la expresa finalidad de evitar que el organismo que usted dirige se
pueda inhibir del conocimiento de la denuncia efectuada conforme lo dispuesto en la
Ley 19.880, hemos suspendido el trámite de la notificación de la demandada de
manera tal que no existiendo emplazamiento, no existen procedimiento ni
demanda ni asunto sometido a la jurisdicción de otro tribunal; situación que se

1
mantendrá pendiente hasta que esta Superintendencia del Medio Ambiente realice
las actividades que le son propias y exclusivas conforme la Ley 20.417.

Hacemos presente, en todo caso, que la pretensión planteada ante dicho tribunal
ambiental no es la misma de tipo administrativo que se ejerce ante este organismo,
puesto que ante esta Superintendencia se persigue que haga uso de las funciones y
atribuciones mencionadas en los articulos 2°, 3° Y ss. de la Ley 20.417, para efectos
de iniciar un procedimiento sancionatorio. fiscalizar el cumplimiento de las
normas y medidas establecidas en las Resoluciones de Calificación Ambiental,
de las medidas de Planes de Prevención y, o Descontaminación Ambiental, del
contenido de las Normas de Calidad Ambiental y Normas de Emisión y de los Planes
de Manejo, requerir informes, fiscalizar el cumplimiento de las leyes, velar por el
cumplimiento de las medidas e instrumentos , decretar la suspensión transitoria de
las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las RCAs o adoptar las medidas
urgentes y transitorias en resguardo del medio ambiente, cuando la ejecución u
operación de los proyectos o actividades, genere efectos no previstos en la
evaluación y como consecuencia de ello se pueda generar un daño inminente y
grave para el medio ambiente, como en el caso de la presente denuncia, imponer las
sanciones que correspondan, ejercer en forma exclusiva su potestad sancionadora
respecto de las infracciones que se denuncian cometidas por Minera Candelaria y de
otras infracciones que este organismo tome conocimiento, imponga las sanciones
que corresponda. de etcétera. y especialmente para que iniciado el procedimiento,
adopte las medidas provisionales que dispone el articulo 48 de la Ley 20.417,
mientras que ante el Tribunal Ambiental, la demanda suspendida, se persigue la
reparación del daño ambiental, de tal manera que no se trata de la misma
pretensión, en los términos del inciso final del articulo 54 de la Ley 19.880.

2.- Complementa denuncia.-

Complementando la denuncia efectuada el pasado dia 3 de enero de 2014, por

medio de la presente. resumimos los incumplimientos legales y administrativos
del Proyecto Minero Candelaria de Tierra Amarilla.

Hacemos presente que los incumplimientos detectados corresponden a los

incumplimientos minimos del proyecto, pues es posible que existan otras
irregularidades al interior del sector industrial al cual no ha sido posible detectar sin
ingresar a éste.

2
2.1. Incumplimientos legales y administrativos detectados:

a) Incumplimientos a la Resolución de Calificación Ambiental que calificó

favorablemente el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Candelaria
Fase I

a. Construcción de un chancador primario con mayor capacidad que

la autorizada. El chancador primario, al igual que toda la planta
concentradora, tenia una capacidad autorizada para procesar 28.000
tonldía, y fue construido con una capacidad de 60.800 tonldia, según lo
declarado por el propio titular en su EIA del Proyecto Minero Candelaria
Fase 11.

b. Deterioro del recurso agrícola generado por el proyecto. En el

permiso ambiental del Proyecto Candelaria Fase 1, al proyecto se le
exige "evitar toda acción de deterioro al recurso suelo-agrfcola"
generado por el proyecto (apartado 11.3.a).No obstante, un análisis de
suelo, realizado por un laboratorio externo en una zona próxima al
cementerio de Tierra Amarilla, la cual corresponde a una zona
impactada por el proyecto, ha mostrado incrementos significativos de
metales en su composición.

c. Ausencia de medidas para asegurar que otros usuarios de agua no

se vean afectados. En su En su EIA del Proyecto Candelaria Fase 1,
se estableció el siguiente compromiso en relación al agua:
"Implementación de todas las medidas necesarias para asegurar que
otros usuarios de agua no se vean afectados" (Resumen Ejecutivo,
página xii). Este compromiso tiene implicancias en dos ámbitos
principales: la calidad del agua y la disponibilidad de agua, ambos
ámbitos en los cuales es posible encontrar evidencia que hacen
suponer fundadamente un incumplimiento por parte del proyecto,
principalmente asociadas a la contaminación del agua subterránea y a
la disminución del nivel de la napa subterránea.

d. En su EIA del Proyecto Candelaria Fase 1, se estableció el siguiente

compromiso en relación al monitoreo del agua
superficial:"lmplementación de un sistema de monitoreo
permanente de la calidad y cantidad de agua subterránea y
superficial, durante el funcionamiento de la planta, aguas arriba y
aguas abajo del lugar de emplazamiento de ésa, asi como también en
dos tomas de agua de la Empresa de Servicios Sanitarios de Atacama
(EMSSA T S.A.), en los lugares denominados como Placilla SielTa Alta y
Planta Vicuña."Este compromiso de monitoreo de la cantidad y calidad
de agua superficial no ha sido cumplido por el Proyecto Minero
Candelaria, o de haber sido realizado, no ha sido informado a las
autoridades ambientales y a la 1. Municipalidad de Tierra Amarilla en
sus informes periódicos de seguimiento ambiental.

b) Incumplimientos a la Resolución de Calificación Ambiental que calificó

favorablemente el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Candelaria
Fase 11(Res. Ex. N°01/1997 de la COREMA de Atacama)

3
a. Utilización de terrenos no autorizados para la ejecución del
proyecto. Se han utilizado aproximadamente 221 hectáreas no
autorizadas ambientalmente, principalmente en el depósito de estéril
norte, en el rajo de la mina y en el depósito de estéril Nantoco. Esta
superficie fue verificada en base a la información presentada por el
propio titular en su EIA Candelaria 2030 - Continuidad Operacional.

b. El apartado 2.h del permiso ambiental del Proyecto Candelaria Fase 11

(Res. Ex. N° 01/1997 de la COREMA de Atacama) estableció la
siguiente exigencia:"La Compañía Contractual Minera Candelaria
deberá incluir, entre aquellos órganos del Estado a los cuales se
deberá comunicar las eventuales contingencias ambientales que podría
producir la operación del proyecto, a las l. Municipalidades de Tierra
Amarilla y Copiapó". A la fecha, y luego de una operación de más de
veinte años, la empresa no ha informado a la 1. Municipalidad de
Tierra Amarilla de ninguna contingencia ambiental producida
durante la construcción y operación del proyecto. En proyectos de
esta envergadura es habitual que se generen contingencias
ambientales, por lo que llama la atención que durante toda la vida útil
del proyecto no se haya informado ninguna contingencia ambiental a la
municipalidad donde el proyecto se emplaza, en especial considerando
la gran cantidad de incumplimientos e impactos ambientales que han
podido acreditarse.

c. El proyecto Candelaria ha recibido las respectivas Resoluciones

Ambientales aprobatorias tanto para la Fase I como la Fase 11
mencionadas anteriormente. En ambos casos se consideró
transporte de concentrado de cobre en camiones sólo con destino al
puerto Punta Padrones, Caldera, donde se embarcaría toda la
producción. No obstante, el propio titular señaló en el marco del
proceso de calificación ambiental del proyecto "Transporte de
Concentrado de Cobre a Nuevos Destinos" lo siguiente: "En el pasado
dicha Compañía ha realizado envíos hacia esos destinos
esporádicamente y de manera irregular. Hoy se plantea en el proyecto
sometido a evaluación, un transporte ordenado (frecuencia estable de
envíos) y con procedimientos y planes de contingencia". Cabe explicar
que 'esos destinos' a los que hace referencia esa cita corresponden a
las fundiciones de ENAMI y Potrerillos, que nada tienen que ver con el
puerto Punta Padrones, en Caldera. Es decir, el propio titular
reconoce haber incumplido las exigencias ambientales que él
mismo reconoce conocer, y el haberlo hecho de manera irregular,
desordenada y sin procedimientos y planes de contingencia
adecuados.

d. En el permiso ambiental del Proyecto Candelaria Fase 11, Resolución

Exenta N° 01/97 de la COREMA de Atacama, se incluye la siguiente
exigencia en relación al transporte de concentrado de cobre:"Se deberá
mantener una distribución del transporte de concentrado que permita
evitar la congestión de los nudos de acceso a la ciudad de Copiapó en
las horas de mayor tráfico vehicular'. No obstante, la evidencia revisada

4
--------------- -----

.'

permite concluir que esta exigencia no se ha cumplido por parte del

Proyecto Minero Candelaria y, por el contrario, es posible verificar
que el mayor transporte de camiones ocurre entre las 8:00 y las
10:00 am, entre las 13:00 y las 15:00 horas, y entre las 18:00 y las
21 :00 horas, las cuales constituyen precisamente las horas de
mayor congestión en los nudos de acceso a la ciudad de Copiapó.

e) Incumplimiento de las Resoluciones Exentas N° 00/1992, 01/1997,

104/1998, 26/2000, 84/2001, 94/2007 Y 74/2012, todas de la COREMA de
Atacama

a. Los permisos ambientales de los proyectos Candelaria Fase "

Candelaria Fase 11, Proyecto Planta Mezcladora Diésel - Aceite Usado
Mina Candelaria, Proyecto Transporte de Concentrado de cobre a
nuevos destinos, Proyecto Rampa de Exploración Minera Candelaria
Sur, Proyecto Expansión Minería Subterránea Candelaria Norte y
Proyecto Peraltamiento Muros Depósito de Relaves, todos asociados al
Proyecto Minero Candelaria, se comprometieron a implementar
numerosas medidas para el control de polvo con el objetivo de
minimizar las emisiones a la atmósfera, los cuales no se han
cumplido en su totalidad, originando una severa contaminación
del aire en la localidad de Tierra Amarilla.

d) Incumplimiento de la Resolución Exenta N° 273/2008 que autorizó el

Proyecto Acueducto Chamonate-Candelaria

a. En el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto Acueducto

Chamonate-Candelaria se autorizó un trazado específico el para dueto
del acueducto, el cual fue aprobado luego de una detallada revisión de
sus diferentes componentes ambientales (arqueología, flora, fauna,
medio humano, etc). No obstante, durante la ejecución de dicho
proyecto la empresa utilizó un trazado diferente al autorizado en seis
tramos, poniendo en riesgo el patrimonio ambiental y cultural de las
áreas vecinas al trazado autorizado para dicho proyecto.

e) Incumplimiento ambiental de la Resolución Exenta N° 48/1997, que

autorizó el proyecto "Recepcíón y almacenamiento de Relaves de
Compañía contractual mínera Ojos del Salado en tranque de relaves de
Cia. Contractual Minera Candelaria"

a. Una condición para la aprobación de dicho proyecto fue que el tranque

de relaves de Minera Candelaria posefa "espacio suficiente para
recepcionar' los señalados relaves, lo cual no fue efectivo considerando
que posteriormente se ingresaron al SEIA los proyectos "Recepción y
Beneficio de Minerales de Mina Alcaparrosa", "Modificación 11Proyecto
Alcaparrosa" y "Peraltamiento muros deposito de relaves la
Candelaria", los cuales requirieron de una ampliación de la superficie
del tranque de relaves, incumplimiento la condición previa para otorgar
la Res. Ex. N° 48/1997.

5
f) Incumplimiento de numerosas RCAs asociadas al Proyecto Minero
Candelaria, por falta de aviso de la ocurrencia de impactos ambientales
no previstos (Resoluciones Exentas N° 104/1998, 8412001, 94/2003,
04/2005,94/2007,273/2008, todas de la COREMA de Atacama)

a. La mayoria de los permisos ambientales otorgados a Minera Candelaria

incluyen la siguiente cláusula: "El titular deberá informar
inmediatamente a la Comisión Regional del Medio Ambiente la
ocurrencia de eventuales impactos ambientales no previstos,
asumiendo las acciones necesarias para mitigarlos, repararlos y/o
compensarlos según corresponda". Esta exigencia forma parte, al
menos, de los permisos ambientales de los proyectos "Planta
mezcladora diésel-aceite usado interior mina Candelaria", "Rampa
exploración Candelaria Norte", "Proyecto Minero Subterráneo
Candelaria Norte", "Proyecto rampa de exploración minera Candelaria
Sur", "Proyecto expansión mineria subterránea Candelaria Norte" y
"Proyecto acueducto Chamonate - Candelaria". No obstante, aunque
no formara parte expresa de los permisos ambientales más antiguos,
pues ella constituye una exigencia que comenzó a incluirse en todos los
permisos a partir de 1998, resulta evidente que un proyecto como
Candelaria se encuentra obligado a informar a las autoridades
ambientales de cualquier impacto ambiental no previsto, incluyendo
aquéllos asociados a las instalaciones y actividades autorizadas hace
más tiempo. Al respecto, cabe señalar que a la fecha el Proyecto
Minero Candelaria no ha informado ningún impacto ambiental no
previsto, con lo cual se debería entender que todos los impactos
ambientales evaluados en los procesos de calificación ambiental de sus
Estudios de Impacto Ambiental han evolucionado de acuerdo a lo
evaluado. No obstante, la información de monitoreo disponible permite
verificar que casi la totalidad de los impactos ambientales evaluados
han evolucionado de manera significativamente diferente a lo previsto.

b. Los principales impactos ambientales no previstos que han sido

detectados son:

i. Impactos sobre el clima de la localidad de Tierra Amarilla

ii. Disminución de horas de luz en la localidad de Tierra

Amarilla

iii. Socavamientos de terreno en la localidad de Tierra Amarilla

c. Adicionalmente, fue posible verificar que casi la totalidad de los

impactos ambientales de los Proyectos Minero Candelaria Fases I y 11
fueron mal evaluados, por cuanto la construcción y operación del
proyecto minero ha ocasionado impactos ambientales
significativamente mayores a los estimados en los respectivos Estudios
de Impacto Ambiental, incluyendo los siguientes:

i. Impactos químicos y físicos sobre las aguas superficiales

ii. Impactos químicos y físicos sobre las aguas subterráneas

6
:

iii. Reducción del embalse subterráneo

¡v. Reducción del caudal del río

v. Impactos sobre la calidad del aire

vi. Impactos sobre la vegetación y la agricultura

vii. Impactos sobre la fauna

viii. Impactos sobre los recursos culturales

ix. Impactos sobre el valor escénico

x. Impactos sobre el ruido y el tráfico

xi. Vibraciones

xii. Aspectos socioeconómicos

g) Incumplimiento de la Res. Ex. N° 26/2000, que aprobó ambientalmente el

proyecto "Transporte de concentrado de cobre a nuevos destinos"

a. En el marco de la calificación ambiental del proyecto "Transporte de

concentrado de cobre a nuevos destinos" se exigió lo siguiente en
relación a la infraestructura vial: "Eventual reparación de daños que se
produzcan a la infraestructura vial por causa del proyecto". Esta
exigencia no ha sido cumplida por la empresa, como es posible verificar
en un recorrido por los caminos que conducen al proyecto minero, as!
como por aquéllos que son utilizados por sus vehículos.

b. En el marco de la calificación ambiental del mismo proyecto, se exigió lo

siguiente en relación a la seguridad peatonal (RCA, considerando
W5.4.1 W26/2000): "Especial cuidado deberá prestarse a la provisión
de señales preventivas y nonnativas que pennitan maximizar las
condiciones de seguridad peatonal en la ruta escogida (ruta 3), y de
esta manera conseguir que el transporte de concentrado de cobre se
realice con las mejores condiciones de seguridad para proteger a la
población de potenciales accidentes en los sectores urbanos". Una
revisión de este compromiso en terreno no encontró evidencia de su
cumplimiento, ya sea porque esta señalización preventiva y normativa
para mejorar la seguridad peatonal nunca fue instalada, o porque su
mantenimiento fue inadecuado y actualmente no se encuentra
instalada.

h) Incumplimiento del 0.5. N° 594/1999 del Ministerio de Salud, en lo

relacionado a la disposición de residuos industriales dentro del predio
industrial, asi como de las Resoluciones de Calificación Ambiental de los
proyectos que se comprometieron al envio de sus residuos sólidos a
vertederos autorizados (por ejemplo, Res. Ex. 9412003 de la COREMA de
Atacama).

a. Los proyectos asociados al Proyecto Minero Candelaria autorizados

ambientalmente se comprometieron al cumplimiento de la legislación
ambiental aplicable, una de las cuales exige que "la acumulación,
tratamiento y disposición final de residuos industriales dentro del predio
industrial, local o lugar de trabajo, deberá contar con la autorización

7
 sanitaria" (D.S. N° 594/1999 del Ministerio de Salud, artículo 18).Un
recorrido por el sector del proyecto permitió observar una disposición
irregular de neumáticos en el área del proyecto, para lo cual se
entiende que no existe autorización ambiental. En efecto, en todas las
Resoluciones de Calificación Ambiental se comprometió el envío de los
residuos sólidos a destinatarios autorizados para recibirlos, y en
ninguno de los proyectos evaluados se solicitó autorización para
disponer neumáticos en la zona del proyecto. A modo de ejemplo, en el
permiso ambiental del Proyecto Minero Subterráneo Candelaria Norte
(Res. Ex. N° 94/2003 de la COREMA de Atacama) se comprometió el
envio de neumáticos a botaderos autorizados, en una cantidad
estimada de 50 kg/mes.

i) Incumplimiento de Ley 19.300, de Bases del Medio Ambiente, por el

ingreso al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental mediante
Declaraciones de Impacto Ambiental de proyectos que deberían haber
ingresado mediante Estudios de Impacto Ambiental

a. La evidencia revisada ha permitido verificar que los siguientes

proyectos debieron haber ingresado mediante Estudios de Impacto
Ambiental, por la magnitud de sus impactos, los cuales no fueron
debidamente presentados en su Declaraciones de Impacto Ambiental:

i. Recepción y almacenamiento de Relaves de Compañia

contractual minera Ojos del Salado en tranque de relaves de
Compañia Contractual Minera Candelaria

ii. Peraltamiento muros deposito de relaves la Candelaria

¡ii. Proyecto Minero Subterránea Candelaria Norte

iv. Proyecto Expansión Mineria Subterránea Candelaria Norte

v. Proyecto Acueducto Chamonate-Candelaria

3.- Acompaña documentos bajo reserva y como parte integrante de la

denuncia.-

Señor Superintendente, acompañamos como parte integrante de la denuncia del día

3 de enero de 2014 y como parte integrante de la presente complementación, el
estudio realizado por la Consultora en materias medio ambientales, Mejores
Prácticas, denominado "Revisión de los Impactos Ambientales del Proyecto
Candelaria y de los Daños Ambientales en al Comuna de Tierra Amarilla", de
octubre de 2013, cuyos autores son Pablo Barañao Diaz, Giselle Miyoshi Araneda y
Daniela Montalvo Solís; informe que fue elaborado para la 1. Municipalidad de Tierra
Amarilla.

8
:

Sobre este documento y conforme los establece el artículo 6° de la Ley 20.417,

solicitamos al señor Superintendente mantener la reserva, por razones de que será
utilizado en el futuro como parte de prueba en el eventual litigio que se siga en contra
de los infractores.

Asimismo, acompañamos un OVO que contiene un micro documental sobre el daño

actual que está causando Minera Candelaria en la comuna de Tierra Amarilla.

Finalmente, para los efectos de lo dispuesto en la Ley 20.417, reiteramos y

expresamos lo siguiente:

a.- Los denunciantes son los abogados Hernán Bosselin Correa, C.1. 5.116.987-6,
Ramón Briones Espinosa C.1. 5.362.691-2 y Francisco Bosselin Morales, C.1.
7.010873-9, todos con domicilio en calle Or. Sótero del Río 326, oficina 406, comuna
y ciudad de Santiago. Teléfono 2 y correos electrónicos

b.- Los presuntos infractores son Compañia Contractual Minera Candelaria, RUT
85.272.800-0, cuyos representantes son Peter Michael Quinn, Rubén Funes y
Francisco Costabal Madríd, todos con domicilio en calle Rosario Norte W 100, piso
17, Comuna de Las Condes, Santiago y también en Interior Puente Ojanco, Km. 9,
Tierra Amarilla, Copiapó.

Oe esta forma, solicitamos al señor Superintendente se sirva tener a bien dar

pronto inicio al proceso sancionatorio contemplado en la Ley 20.417 en contra
de Compañia Contractual Minera Candelaria, a fin de que investigue, fiscalice el
cumplimiento o incumplimiento de las normas medio ambientales, adopte las
medidas que estime necesarias y aplique las sanciones que correspondan.

Sin otro articu r, suscriben los abogados,

Hernán Bosselin Correa, amón Briones Espinosa

C.1. 5.116.987-6, C.1. 5.362.691-2