Helge Kragh
La génesis de la teoría relativista de electrones
de Dirac (*)
Resumen: El artículo del notable historiador
de la física Dr. Helge Kragh, traducido aquí al
español, es un importante estudio histórico de
uno de los grandes hitos de la física: la teoría
cuántica relativista de electrones de P. A. M.
Dirac (1902-1984). Su estudio incluye fuentes
no antes utilizadas del Archive for the History
of Quantum Physics del Archivo Niels Bohr
de Copenhague, y analiza el desarrollo de la
mecánica cuántica relativista desde 1926 hasta
poco antes de la publicación del artículo del
físico inglés en febrero de 1928, en perspectiva
crítica de los trabajos y las valoraciones
personales del propio Dirac y de otros científicos
e historiadores sobre sus contribuciones e
invenciones, aportando esclarecimientos
novedosos sobre su metodología, trasfondo
cultural y, principalmente, sobre el rol que
jugaron, en los procedimientos de Dirac, los
principios relativistas y mecánico-cuánticos en la
elaboración de una síntesis teórica, concordante
con su correlativa fenomenología experimental,
de la teoría del electrón.
Palabras claves: Historia de la ciencia.
Filosofía de la ciencia. Historia de la física.
Historia de la teoría de la relatividad. Historia
de la física cuántica.
Abstract: This is a Spanish version of a very
important paper, written by a notable historian
of physics, Dr. Helge Kragh, which studies one of
the great landmarks in the History of Physics: the
Relativistic Quantum Theory of Electrons of P. A.
M. Dirac (1902-1984). His study includes sources
not used before from the Archive for the History
of Quantum Physics, from the Niels Bohr Archive
in Copenhagen, and analyzes the development
Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
of the Relativistic Quantum Mechanics from
1927 until close before the publication of the
February 1928 paper of the English Physicist, in
critical perspective of his works and his personal
appraisals and from other colleagues and
historians of his contributions and inventions,
giving new elucidations on his methodology,
cultural background and, principally, on the role
that plays, in Dirac’s procedures, the relativistic
and quantum mechanical principles in working
out a theoretical synthesis, concordant with his
correlative experimental phenomenology, of the
electron theory.
Key words: History of Science. Philosophy
of Science. History of Physics. History of the
Theory of Relativity. History of Quantum Physics.
La mecánica cuántica relativista para elec-
trones de PAUL DIRAC, publicada a principios
de 1928, es uno de los grandes hitos de la historia
de la ciencia. De acuerdo con NORWOOD RUS-
SELL HANSON, cuenta con pocos predecesores
en grandeza:
Theoretical physics has rarely witnessed
such a powerful unification of concepts,
data, theories and intuitions: Newton
and Universal Gravitation; Maxwell and
Electrodynamics; Einstein and Special
Relativity; Bohr and the hydrogen atom;
these are the high spots before Dirac. From a
chaos of apparently unrelated facts and ideas,
Newton in his way, and now Dirac in his,
built a logically powerful and conceptually
beautiful physical theory […].1 (**)
 ondulatoria, que hicieron época, en la primavera de 1926, (3) el corazón de
1. Mecánica cuántica relativista, 1926
parecía estar oculto en dos ecuaciones diferenciales, que pronto fueron conocid
reciente nolas deba“ecuaciones dominio de la historia de(4)
ser incluida endeel SCHRÖDINGER”: la ciencia y sea tratada con el
Cuando ERWIN SCHRÖDINGER publicó la serie ensayo de artículos sobre me
mismo cuidado como el aplicado al estudio de periodos  2m anteriores. El presente 
ondulatoria, que hicieron
quiere significar una contribución a ese fin. época, Δψ r + 2 E  V ψ r  = 0, (3) el corazón de su
en la primavera de 1926,
108 parecía estar oculto en dos ecuaciones diferenciales,
HELGE KRAGH  que pronto fueron conocidas
lasy“ecuaciones de SCHRÖDINGER”:
1. Mecánica cuántica  relativista,
 (4) 1926  
A pesar de la grandeza de la teoría de  valores
los Δ +Vpropios ψ r ,t de = ila energíaψ r ,tdel, átomo de
 2m la serie 2m de artículos t mecánica
sobre
Cuando ERWIN
DIRAC, nunca ha sido materia de análisis his- SCHRÖDINGER publicó r + 2relativista,
hidrógeno
Δψ E  V ψ pero r  = con0, un resultado
tórico. Estoondulatoria,
puede ser apropiadas
que hicieron
debido para
a una época, una en partícula
suposición la primavera con energía
de 1926,
decepcionante:  (3) el potencial
corazón deV.suLa teoría de SCHRÖD
teoría
parecía estar comoocultofue publicada,
en dos ecuacionesno
tácita de muchos historiadores de la física, de    incluía
diferenciales, efectos
que pronto relativistas.
fueron conocidas Resulta comoque SCHRÖDING
y embargo,
las “ecuaciones
que el periodo adecuado
de SCHRÖDINGER”: (4) 
para lasoriginalmente
investigaciones diseñó +V
ΔDas su
 
r ,t  = i ondulatoria
ψrelativistische
mecánica

ψ Keplerproblem,
r ,t , como una genuin
r + 2m  2m rde man es genaut nach der eingangs
relativista.
históricas termina alrededor (5) La
de 1927, principal
cuando
Δψ la2 E  razón
V ψwenn  = 0, por qué no publicó su versión
(1) relativista rad
apropiadas para una partícula  congegebenen
energíaVorschrift potencial V. La teoría
durchrechnet [führt] de SCHRÖDIN
mecánica cuántica falla para dar cuenta
se completó conceptualmen- de los niveles  de  energía del átomo de hidrógeno. Así, en su
te.2 Lo quey quedacomo fuedepublicada,    no incluía efectos
más allá
comunicación ese límite
sobre Δse+deja
V ψ
mecánica ψ r ,t , relativistas.
merkwürdigerweise
r,t  = iondulatoria, reportaba,
Resulta
auf
aunque
que
halbzahlige
(2)sólo SCHRÖDINGE
en palabras, q
(Radial- und Azimuthquant).
para memorias deembargo,los físicos yoriginalmente
reseñas sumarias.diseñó su mecánica ondulatoria como una genuina
6
 2m   t
Teilquanten
apropiadas calculado
para una (5) los valores propios de laV.energía del de átomo de hidrógeno relativista,
Como consecuencia, muchos partícula
relativista. de La con energía
los principal
recientes razón potencial de porLa qué teoría
no publicó SCHRÖDINGER,
su versión relativista radic
como fue un resultado
publicada, decepcionante:
no incluía Con esa Resulta
efectos relativistas. observación SCHRÖDINGER sin
que SCHRÖDINGER, se refirió
de la falla
desarrollosembargo, física para
nuncadar
originalmente
hancuenta
diseñó de
estado su los
sujetos niveles
mecánica de energía delcomoátomo de hidrógeno. Así, en su p
Das relativistische a loondulatoria
Keplerproblem,
que fue conocido como
wenn una
man genuina
es
la genau
estructurateoría
nach
fina delder eingangs g
a un análisis histórico satisfactorio.
comunicación
relativista. (5) La principal No
sobre hay,
razóndurchrechnet sin
mecánica
de por qué no ondulatoria,
publicódel su reportaba,
versión relativista radicaaunque sólo en palabras, que
embargo, razón decalculado
por laVorschrift
espectro
[führt] hidrógeno.
merkwürdigerweise auf en su
halbzahlige Teilquante
falla para dar qué
cuenta ciencia
de los reciente
los Azimuthquant).
valores propios(6)de la
niveles de no
energía del átomo
Entreenergía 1915 del
de hidrógeno.
y 1916, átomoAsí, en
ARNOLD de hidrógeno
su primera
SOMMER- relativista, pe
deba ser incluida en el dominio
comunicación
undde la historia
sobre mecánica de la reportaba, aunque sólo en palabras, que había
ondulatoria,
unCon resultado decepcionante: FELD explicó el espectro del hidrógeno mediante
ciencia y sea tratadalos
calculado 2esa
convalores
el
Das
observación
mismo cuidado
propios de lacomo
relativistische
SCHRÖDINGER
energía del átomo de hidrógeno
Keplerproblem,
la cuantización
se refirió
wenn man
del átomo
a lo quepero
relativista,
es genau
de Bohr
fuecon
nach
conocido como la e
relativista. derDeeingangs geg
el aplicadounalresultado
estudio finade del espectro
decepcionante:
periodos del hidrógeno.
anteriores. El
Vorschrift durchrechnet [führt]
man esmerkwürdigerweise
acuerdo con el resultado de aufgegebenen
SOMMERFELD, halbzahlige queTeilquanten (
presente ensayo Das quiere EntreKeplerproblem,
relativistische
significar 1915
una y 1916,
contribu- wenn ARNOLD genau SOMMERFELD
nach der eingangs explicó el los
espectro del h
Vorschrift und
ción a ese fin. undmediante
Azimuthquant).
durchrechnet (6)
[führt] merkwürdigerweise se encontró estar en concordancia
auf halbzahlige Teilquanten (Radial- exacta con
la cuantización del átomo
experimentos, de Bohr
los niveles relativista. De expre-comoallaresu
acuerdo
ConAzimuthquant).
esa observación (6) SCHRÖDINGER se refirió a lodeque energía
fue están
conocido est
no deba ser incluida enCon el dominio SOMMERFELD,
esa observaciónde la SCHRÖDINGER
historia de que la sese encontró
refirió
ciencia sados a lo
y sea
por estar
que tratada
dos en
fuenúmeros concordancia
conocido
con exacta con los experime
como la estructura
el
cuánticos:
fina delfina
espectrodel del
niveles
espectro
de
del hidrógeno.
energía están
hidrógeno. expresados por dosensayo números cuánticos:
uidado como el 1. aplicado
Mecánicaalcuánticaestudio
Entre 1915 de periodos
relativista,
Entre
y 1916,1915 ARNOLD y 1926anteriores.
1916, ARNOLD
SOMMERFELD El presente SOMMERFELD
explicó el espectro delexplicó
hidrógeno el espectro del hid
gnificar una contribución a ese fin.cuantización
mediante la cuantización
del átomo de del átomo de Bohr m 0 crelativista.
2
mediante la Bohr relativista.
En,k = De acuerdo al  m c acuerdo
resultado
2 experimentos,0los
De de2
. al resulta
SOMMERFELD,
SOMMERFELD, que se
SCHRÖDINGERque encontró estar en concordancia
se encontró estar en concordancia exacta con los exacta con los
Cuando ERWIN
niveles de energía están expresados
publicó
por dos números cuánticos: 1+
α (3) experiment
la 1. Mecánica
serie de cuántica
artículos
niveles sobrede relativista,
toria, que hicieron época, en la primavera
mecánica
energía están
En,k =
1926
ondula- expresados
de m0c
2

2
por
 dos números
n  k  k 2  α2
 m0 cm2 . c 2

cuánticos:
2

(3)
1926, 3 el corazón de su teoría parecía estar
uando ERWIN SCHRÖDINGER publicó la serie1+de artículos E α=
sobre mecánica
0
 m c 2
. e2
En esta expresión α denota

n,k
la constante
 de 2
estructura fina
0
, n el número
oculto en dos enecuaciones diferenciales, que pron- suαteoría
2
ia, que hicieron época, la primavera de 1926, (3)
n  kel  corazón
k2  1
En α+2estade expresión α denota la constante c de
 
to fueron conocidas como las “ecuaciones de 2 
star oculto enSCHRÖDINGER”:
dos ecuaciones diferenciales,
4 principal
En esta expresión (con que
α denota valores pronto
la constante 1, 2de fueron
…) y kconocidas
estructura
estructura  k  ,como
elnfina
número
fina
e 2
knncuántico
2
el
el númeroazimutal
2
 αnúmero cuántico (con
cuántico prin- valores 1,
ciones de SCHRÖDINGER”: (4) el entero n - k se conoció también como c número cuántico radial,
el
2, …,en); cuánticonr. Una expa
2
principal (con valores 1, 2 …) 2 yαk denota el númerola cipal
cuántico(conazimutal
valores 1, 2 …)
(con y k el1,número
valores
 2m En esta expresión
potencias detambién α da la aproximación
(1) el número constante
azimutal de
(con valores estructura fina , nn -elk número cu
Δψel entero
r + n 2- k2Eseconoció
V ψ r  = 0, como cuántico radial, n1, r. 2,
(1) Una …,expansión
n); el entero
 en
c
principal (con valores 1, 24 …)sey2E conociómtambién
0e
como
α 2  nelazimutal
número
3  cuántico
potenciasde α da la aproximación 4
k el=número  cuántico
  m e radial, n n .3 Una  1 +
expansión 
en 
potencias . de (con α2 da la
valores 1, 2,
Δ +Velψentero r ,t  =ni- k 2seψ conoció también
1+ 2  como  2 .el número
 n(2)cuántico k 4  radial, (4) nr. Una expans
    α  n,k r   2 2
rE,tn,k,= 2(2)
0
  2  aproximación
n  k 4 
y  2m potencias
 de αt da la aproximación
as para una partícula con energía potencial V. La teoría de SCHRÖDINGER, m0e 4  α 2  n 3 
e publicada, no incluía efectos
apropiadas para unarelativistas.
partícula con Resultaenergía E
que SCHRÖDINGER, = 2 
1+ 2 sin  . (4)
2 n  k 4 
n,k
potencial V. La teoría de SCHRÖDINGER,  
originalmente diseñó su mecánica ondulatoria como una genuina teoría 3
como fue publicada, no incluía efectos rela-
a. (5) La principal razón de por qué no publicó su versión relativista radica en su
tivistas. Resulta que SCHRÖDINGER, sin El tratamiento inédito del átomo de hidróge-
dar cuenta deembargo,
los niveles de energía del átomo de hidrógeno.
originalmente diseñó su mecánica
Así, en su primera
no relativista por SCHRÖDINGER estaba basado
ción sobre mecánica
ondulatoria ondulatoria,
como una genuina reportaba, teoríaaunquerelativis- sólo en en la palabras, que había
versión relativista de la ecuación de valores
los valores propios de la energía
ta. La principal razón de por
5 del átomo
El qué de
tratamiento hidrógeno
no publicóinédito relativista,
propiosdel (1), átomo que peroesde
7 con
hidrógeno relativista por SCHRÖ
ado decepcionante:
su versión relativista radica en su falla para
estaba basado en la versión relativista de la ecuación de valores propios (1), que
as relativistische
darKeplerproblem,
cuenta de los niveles wenndeman energíaes genau
del átomo nach der eingangs gegebenen2
orschrift durchrechnet [führt] Así,
de hidrógeno. merkwürdigerweise
en su primera comunica- auf halbzahlige Teilquanten 1  (Radial- e2  
ción(6)
Δψ +   E +   m c
2 4
ψ = 0 (5)
d Azimuthquant). sobre mecánica ondulatoria, reportaba,  2c 2  r 
0

observación SCHRÖDINGER
aunque sólo en palabras, se refirió que ahabía
lo que fue conocido como la estructura
calculado
spectro del hidrógeno. Si esta ecuación se resuelve de acuerdo a los métodos aplicados a (1), esta ecuac
ntre 1915 y 1916, ARNOLD SOMMERFELD menos la ecuación explicó (3), con la única,del
el espectro pero por supuesto crucial diferencia de que
hidrógeno
tienen
Rev. Filosofía Univ.que
Costaser
Rica,reemplazados
la cuantización del átomo de Bohr relativista. De acuerdo al resultado
LIII (137), 107-142, por n - k
Septiembre-Diciembre+ 1⁄2 y2014 1/2, 0034-8252
kde-/ ISSN: respectivamente. Eso sign
RFELD, que se encontró estar se en destruye
concordancia su concordancia
exacta con los con los experimentos,
experimentos, los y, por consiguiente da cue
observación
e energía están expresados por dos números cuánticos: de SCHRÖDINGER. Fue sólo en la cuarta comunicac
SCHRÖDINGER se ocupó de un examen de la teoría relativista, y aún entonces
 que SCHRÖDINGER no publicó, se deriva fácilmente    de la ecuació
Las ecuaciones
electrón sujeto a (5) un ycampo (6) son de las COULOMB, fórmulas básicas pero nodea la un mecánica
campo mag on
relativista de SCHRÖDINGER. Fueron elaboradas por muchos  i  (9) en 19
 físicos
conocidas ψ r ,thoy  es reemplazada
como las ecuaciones por la función de periódicaKLEIN-GORDON ψ r ,t exp  (en Et  lo y daque la ecs
 
ecuaciones de3KG). La prioridad de su publicación pertenece a109OSKAR KLEI
LA GÉNESIS DE LA TEORÍA Las RELATIVISTA
ecuacionesDE(5) y (6) son
ELECTRONES las fórmulas básicas
DE DIRAC de la mecán
propuso las ecuaciones de KG en Abril de 1926. (10) El tratamiento más de
relativista de SCHRÖDINGER. Fueron elaboradas por muchos físicos (9
lúcido dedelaacuerdo mecánica ondulatoria relativista es probablemente aquella de VL
3 Si esta ecuación se resuelve conocidas hoy con como naturalmentelas ecuaciones llegó al resultado de KLEIN-GORDON
que SCHRÖDIN- (en lo
los métodos aplicados FOCK, a (1), esta quien
ecuación calculó da al el movimiento
GER había
ecuaciones de KG). La prioridad de su publicación pertenece a OSKAR ya de KEPLER
descrito en palabras. relativista de acuerdo a la
El tratamiento inédito (3),ondulatoria.
delconátomo de(11) FOCK
hidrógeno naturalmente
relativista
La derivación por llegó aldirecta
SCHRÖDINGER resultado que SCHRÖDINGER
menos la ecuación la
propuso única, pero por
las ecuaciones de KG en más Abril de 1926.de las ecuaciones
(10) El tratamiento m
estaba basado supuestoen lacrucial versión diferencia descrito
relativista de que de enn la-palabras.
kecuación
y k tienen de de valores
KG resulta propios si aplicamos (1), quea laesecuación (7) de movi-
lúcido de la2 mecánica ondulatoria relativista es probablemente aquella
que ser reemplazados por n - kLa + derivación
1⁄2 y k – 1/2, más directa
miento de
clásica-relativista las
 el movimiento de KEPLER relativista ecuacioneslas de
substituciones KG resulta si aplica
l átomo derespectivamente.hidrógeno relativista por1FOCK, SCHRÖDINGER quien
e 2  sucalculó de acuerdo
EsoΔψ ecuación
significa que
+ 2 ondulatoria. deE movimiento
se destruye
+  (11)  m0FOCK cclásica-relativista
2 4
ψ = 0 las substituciones (5)
vista de la ecuación de valores propios c (1),  y,que r es  (7)   naturalmente llegó al resultado que SCHRÖDIN
2
concordancia con los experimentos, por consi-  
 guiente 2 da cuenta de la observación
 descrito de en
SCHRÖ- palabras. p   , E  i  ,
Si1esta e  se resuelve
2
ecuación de acuerdo a los métodos aplicados a i (1), esta ecuación da al
 t
 E +   m0 c ψ = 0
DINGER. 2 4
Fue sólo en la cuarta La
comunicación derivación
3 (5) más directa de las ecuaciones de KG resulta si
 2c 2 la ecuación
menos r SCHRÖDINGER
que (3), con  la única,
utilizada
se ocupó pero por por supuesto
SCHRÖDINGER. crucial
ecuación de movimiento clásica-relativista las substituciones
de un examen de Pordiferencia
ejemplo, de esoque fue n y
realizado
- k k por LOUIS DE B
 3
tienen que ser reemplazados por(12)
la teoría relativista, y aún entonces “nur mit der n quien
- k + 1⁄2así y llegó
k - 1/2, a respectivamente.
las ecuaciones
utilizada por (5)
SCHRÖDINGER. Eso y significa
(6). que
Considere,
Por ejemplo,
en aras de la
eso
cuerdo a losallergrössten métodos aplicados a (1), esta ecuación da al fue realizado

p por

LOUIS , DE BROGLIE E i
12 quien
,
se destruye su concordancia Reserve”con posterior,
(“[…] lossolo experimentos,
elcon las más y, por
hamiltoniano clásico consiguiente
para una partícula
 da cuentalibre: de la  
ica, pero porgrandes supuesto El crucial
tratamiento diferencia
inédito del de átomoque n
de - k y
hidrógeno k así llegó
relativistaa las ecuaciones
por i
SCHRÖDINGER (5) y (6). Considere,  t
en
observación de SCHRÖDINGER. reservas”). Lo que SCHRÖDINGER Fue sólo en la cuarta 2 comunicación
 que
deHla propios
=discusión
cPor p 2(1), + m 0 ces (7)
2 2 4
n - k + 1⁄2 llamó y kestaba 1/2,basado
- “die respectivamente.
vermutliche en la versión Eso significa
utilizada
relativista
relativistisch-magnetische depor la ecuación quearas
SCHRÖDINGER. de valores ejemplo,
posterior,
que eso el fue realizado por LOUIS
hamiltoniano
lSCHRÖDINGER
átomo de hidrógeno se ocupópor
relativista deCon un examen
SCHRÖDINGER dela teoría 2 relativista, yuna aún entonces “nur mit
nvistalosdeexperimentos, Verallgemeinerung” y, por consiguiente
(“[…] las
la (12) substituciones
supuesta da
(7)quien
1 concuenta así
generali- de
e llegó
2 apropiadas
la clásico para la mecánica
a las ecuaciones (5) y (6). Considere,
 para partícula libre: ondulatoria, esto llega en arasser lad
der allergrössten
la ecuación de valoresReserve” propios (“[…]
(1), que
de KGposterior,
essolo
para + E + las más m 2 4 grandes
c = 0 reservas”). Lo (5) que
 un electrón libre:  clásico para una partícula libre:
Δψ   ψ
GER. Fue2 zación 2sólo magnético-relativista
en la cuarta […]”) comunicación
de 2 su 2

el hamiltoniano
c ecuación
 r que
  0 
SCHRÖDINGER
1  e  2 4 llamó “die vermutliche relativistisch-magnetische  Verallgemeinerung”
n examen  E + de (2)la
 mteoría
fue c obtenida
 ψ relativista,
= 0 de la y
ecuación aún deentonces
HAMILTON-
(5) “nur mit Hsu2esta =ecuación 2 2
cecuación
p + mda 0 cal fue
2 4
(7)
c  la rsupuesta
2 2 
(“[…]  Si 0esta ecuación generalización se resuelve
JACOBI relativista para un electrón en un campo
 magnético-relativista
de acuerdo a los métodos aplicados
[…]”) dea (1), (2)
…] solo conmenos
 las lamás ecuación grandes(3), con reservas”).
la
Con única, pero
8 las substituciones
Lo
por que
supuesto crucial
apropiadas diferencia de
paraelectrón que y
obtenida
cuerdo deelectromagnético.
la ecuación
a los relativistisch-magnetische
métodos aplicados deresultado
El
que serareemplazados
(1), HAMILTON-JACOBI
esta ecuación fue
por nda- al
relativista para un 4la mecánica
n - k k
en un ondulatoria, esto llega
mutliche tienen Verallgemeinerung”
decon KG
k + 1⁄2 y k - 1/2, respectivamente. Eso significa que
campo
ica, pero por electromagnético.
supuesto crucial diferencia
se destruye El
su[…]”) resultado
concordancia de que nfue - klosy para
(8) un electrón
kexperimentos, y, por libre:
Con las substituciones
consiguiente da cuenta de la
apropiadas para la
ón magnético-relativista
n - k + 1⁄2 y k - 1/2, respectivamente. de su ecuación
Eso significa que Fue sólo (2) fue mecánica ondulatoria, esto llega a ser la ecuación
y, por1relativista
 2ψde 2SCHRÖDINGER.
observación iepara φcuentaψun de  ene unen
2 la  cuarta ccomunicación
m02electrón4
 libre: que
AMILTON-JACOBI
los experimentos, Δψ
SCHRÖDINGER consiguiente  se da
ocupó
 de +
un electrón
A la
examen φ  +
de la teoría deφ 2KG para
 A
relativista,
2
 un
y aún ψ = 0 “nur mit (6)
entonces
2 2  2 
ltado fue
GER. Fue (8) sólo der lac cuarta
2
en allergrössten t 2
c  c t (“[…]quesolo con
comunicación
Reserve”  clas más grandese reservas”).  Lo que
2 2
examen de la teoría
donde y φ son
relativista,
SCHRÖDINGER
los
e potenciales
y aún llamóentonces “nur mit
2 4 vermutliche
melectromagnéticos. relativistisch-magnetische
La ecuación 1  2
ψ 
Verallgemeinerung”
de valores m c 
ψ Acon c  que   propios  = (5),
2 “die
…]φ solo 
+ A  φlas(“[…]
 más
+ 2 la2grandes
 2 reservas”). 
φ  A2generalización
supuesta  0 2 Lo 0
ψ =magnético-relativista (6) (6) Δψ  de 2 su 2ecuación
0
(2) fue 0 (8)
que
mutliche
c t SCHRÖDINGER
relativistisch-magnetische
 c de no publicó,
Verallgemeinerung” se deriva
ede HAMILTON-JACOBI fácilmente de
[…]”)
la c ecuación
 t  (6): para
 un
obtenida  ladeecuación (2) fue relativista para un4electrón 4 4 en un
nelectrón sujetocampo
magnético-relativista a un […]”)campo
electromagnético. sude COULOMB,
ecuación
En El1926
resultado la teoría
fue pero
(8) de noKG a unfuecampo elaborada magnético por externo,autores y se aplicó
muchos
electromagnéticos.
AMILTON-JACOBI relativistaLa ecuación para un electrón de valores en unpropios (5),
1 problemas. ie  φ De
 2ψ 2electromagnéticos. ψ particular
   e 2interés  iφEn Aes
1926 la
mla2interpretación
cteoría
4
 de KG fuedel campo por
elaborada escalar relativis
có, se
fue deriva donde fácilmente
ψ r ,t  es reemplazada por la función
tado (8) A y φ son los
Δψ de  la
potenciales ecuación
 periódica
 (6): + A ψ para
 
 r φ ,t
 + un2muchos
exp 2  Et 

2 2
 autores yda0 2y la ecuación
se = 0 a muchos
ψ aplicó (5).(6) problemas.
COULOMB,
φ ψ  La ecuación
e  2node
pero
2 a2 valores
un c
m0 ccampo
2 4
2
cuarta
 t 2
propiosmagnético
 comunicación,
c c 
(5), que SCHRÖ-
 t
externo,De  SCHRÖDINGER
 c
 particular  e  adoptó una interpretación electromag
0 (6) interés es 2la 22 interpretación del
+ A  φ DINGER
+ donde2 2  A
 φ yAφ
 c  no publicó,

son los fue
ψ =
potenciales trasladada electromagnéticos.al dominio La relativista
ecuación de valores por KLEIN
propios (5),
2
y por WALTER GORD
Las ecuaciones (5)i ey se(6) deriva fácilmente
 noson las fórmulas de la básicas de 1la1  mecánica
1ψ ψψm0m c 0m condulatoria
0 cEn su cuarta comu-
2 2 2 2 2
c t 
2
campo escalar relativista  
 SCHRÖDINGER encontró que con 2 2 las
= 0
= 0
= 0
2substituciones
ción periódica que
ecuación SCHRÖDINGER
r ,ecuación
exp
t(6): para Etelectrón yFueron publicó,
dapropios
la ecuación se deriva
(5). fácilmente Δψ Δψ de
 Δψ  la ecuación    (6):
  para
  un
relativista
electromagnéticos. de ψLa
SCHRÖDINGER.  un de valores sujeto a un
(5),campo
elaboradas de
por nicación,
muchos físicos
SCHRÖDINGER t(9) en 1926
2     
  y una
adoptó son interpre-
electrón
COULOMB, sujeto
pero  a un
no a  un campo
campo demagnético
COULOMB, exter- pero no a un ccampo ctc22 tmagnético
  que
externo,
có, se deriva fácilmente
conocidas hoy como las ecuaciones de la ecuación (6): para de un KLEIN-GORDON (en lopor
tación electromagnética,
j que sigue,fue las
trasladada yseal

)COULOMB,
son las fórmulas pero
no, ψno  r ,t a esbásicas
es campode
unreemplazada
reemplazada
Enmecánica
lapor
magnético
En1926
En1926
porlalafunción
1926
la lateoría
externo,periódica
función
lateoría
teoría
ondulatoria
periódica
de de
ψρr=
KG
deKG
 KG
fue
 fue
i elaborada
fue
exp * Etrelativista
ψψ
,tdominio yelaborada
elaborada
 y da la ecuación por
por
= por muchos
KLEIN
muchos
(5). ψyautores
muchos autores
por
ψautores
 ψyψ
WALTER
,seaplicó
yseaplicó aplicó
a muc
a am
ecuaciones de KG). La prioridadproblemas. de su publicación
problemas.
problemas. DeDe particular
De particular pertenece
particular interés
interés
interés
es a
es
la OSKAR
esla
interpretación
la
interpretación KLEIN,
interpretación 2 mi del del quien
campo
del campo
campoescalar
escalar
escalarrelativista
relativista
relativista
ψ. Enψ
ψ.
Fueron elaboradas por
 i muchos  físicos
esas (9)
cantidades en 1926 y sonGORDON.
satisfacían
 
una
 13
SCHRÖDINGER
ecuación de encontró
continuidad, quey con
si se multiplica
(10)básicas

propuso las ecuaciones
ción periódica ψ  r ,t exp  Et de KG en
Las ecuaciones
 y da
da la
la (5) Abril
cuarta
ecuación
ecuación cuarta
cuarta
(5).
(5).
y (6) son de las
comunicación,
comunicación,1926.
comunicación, fórmulas SCHRÖDINGER El tratamiento
SCHRÖDINGER
SCHRÖDINGER de la mecánica adoptó másondulatoria
adoptóadoptó una detallado y
una interpretación
una interpretación
interpretación electromagnética,
electromagnética
electromagnét q
ciones de KLEIN-GORDON (en lo que sigue, las las muchos
substituciones
(5) fueran interpretadas por lo tanto aquella como eldeescalar de densidad de carga y el
  de SCHRÖDINGER. fue fue fue
trasladada
trasladada
trasladada al aldominio
aldominio
dominio relativista
relativista
relativista por por por
KLEINKLEIN KLEIN y y
por ypor por
WALTER
WALTER
WALTER GORDON.
GORDON.
GORDO (
lúcido de la mecánica
relativista
Las ecuaciones ondulatoria relativista
y (6)ondulatoria
son Fueron
las fórmulas es probablemente
elaboradas por físicos (9) en VLADIMIR
1926 son
d son de las su publicación
fórmulas básicas
conocidas pertenece
dehoy la mecánica
como adensidad
OSKAR
lasSCHRÖDINGER
ecuaciones
SCHRÖDINGER
SCHRÖDINGER KLEIN,
de de encontró
corriente. quien
KLEIN-GORDON
encontró
encontró que
GORDON que con
que con las
con(en
las
y lo substituciones
substituciones
las que sigue,
substituciones
KLEIN encontraron las que mientras la de
FOCK,
Fueron elaboradas quien básicas calculó el
de la mecánica
por muchos movimiento
físicos (9)
La en
ondulatoria
1926 y dede KEPLER
sonsu relativis- relativista de acuerdo a la mecánica
en Abril de 1926.
ecuaciones (10) de El tratamiento
KG).
(en lo corriente
prioridad más
nolasfuera detallado
publicacióny pertenece a OSKAR
alterada por
KLEIN, quien
ondulatoria. ta (11) FOCK naturalmente llegó al resultado que * un y tratamiento
SCHRÖDINGER relativista,
ψ ψhabía
ψψyψψψya la
ψψdensidad ,, de carga v
de SCHRÖDINGER. Fueron elaboradas   
ciones de KLEIN-GORDON que sigue, depor
  
propuso las ecuaciones de KG en
deAbril ρ =ρψψ
1926. =(10)
ρ ψψ= *ψψ El y y j =jmás
*tratamiento =j =detallado  ψ ,ψ(9)
ψ
dria de relativista
su publicación
descrito en muchos
es
palabras.
lúcido
probablemente
pertenece de la amecánica
físicos 9 en OSKAR 1926aquella KLEIN,
y son conocidas
ondulatoria quien VLADIMIR
relativista hoyes probablemente aquella  de 2mi 2mi 2ψ
VLADIMIRmi ψ  
iento
en AbrildedeKEPLER
1926. (10)las relativista
El tratamiento demás acuerdo
esas detallado
esasesas
cantidades a ylade mecánica
cantidades
cantidades satisfacían
satisfacían
satisfacían unaρuna
KGuna =de
ecuación ecuación
ecuación de ψ de de
continuidad,  ψ y si
lacontinuidad,
continuidad, .
como
La esderivaciónFOCK, ecuaciones
quien másaquella
calculó de
directa KLEIN-GORDON
el de
movimiento las ecuaciones KEPLER (en de KG
relativista resulta acuerdo
2 mc si aaplicamos
mecánica
t atlay ysisesisemultiplicaban
semultiplicaban
multiplicaban porp
mente llegó loalque
ia relativista resultado
probablemente
sigue, las(11)
ondulatoria. que SCHRÖDINGER
ecuaciones
FOCK de
fueran VLADIMIR
fueran
de fueran
KG).
naturalmente interpretadas
interpretadas
Lainterpretadas
prioridad
llegó había al por yalo
por
resultadopor
esas lo
tanto
lotanto
que tanto
como
cantidades como como
SCHRÖDINGER el el 
escalar
satisfacían elescalar
escalarde de
había
una densidad
dedensidad
ya
ecuación densidad dedecon-
decarga
decarga
carga
y ely yelvector
elvect
ve
ecuación
ento de KEPLER de movimiento relativista declásica-relativista
acuerdo Las a lafórmulas
mecánica las(9) substituciones
ycorriente.
(10)GORDON refieren solamente aencontraron
electrones libres.
de su descrito
publicaciónen palabras. pertenece densidad
densidad
adensidad
OSKAR de de corriente.
decorriente.
KLEIN, GORDON
GORDON
tinuidad, yysiKLEIN
yseyKLEIN KLEIN
multiplicaban encontraron
encontraron
por e,que que
eran que
mientras
mientras
mientras
inter- la ladensidad
ladensid
dens
mente llegó al resultado que SCHRÖDINGER había de ya las ecuaciones de KG resulta si aplicamos a la
La de derivación si,En no1926, yalterada
en parte de 1927, la teoría de KG fue tema dede numerosos
 más directa
corriente
corriente
corriente no
fuera
no fuerafuera alterada
ta de las ecuaciones quien propuso lasKG resulta
ecuaciones
p  de
 KG aplicamos
en abril Ede aalterada
 la porpor
ipretadas ,un
por untratamiento
un
por tratamiento
tratamiento
lo tanto relativista,
como relativista,
relativista,
el escalar la densidad
ladela
densidad
densidad
densidad de
carga
de
carga
carga
venía
venía
vení
as
ecuación de movimiento clásica-relativista
i las substituciones t
relativista
ta de las ecuaciones 1926. 10 El tratamiento
las substituciones de KG resulta si aplicamos fue
más considerada,
detallado y al
lúcido menos de  entre
carga aquellos
y el vector que
 de
ψ  tenían
ψ densidad
 ψ  ψ  interés
ψ  ψ
de  en
corriente.la mecánica ond
 a laes proba-
    
   
utilizada por deSCHRÖDINGER.
la mecánica ondulatoria Por ejemplo,
relativista eso fue realizado ρ KGρKG =ρ KG ==

por yLOUIS  ψψψDE
KLEIN  ψ  ψ ψ .que
BROGLIE . mientras
. (1
relativista
 las substituciones  generalización p   , correcta E y
 natural
GORDON
i  , 2demc 2 la
mc2 mc
   teoría  t  t de
encontraron
 t SCHRÖDINGER.
 t  t
t  Al aparec
(12)  , blemente E ia lasde
aquella , ecuaciones
VLADIMIR i
FOCK, quien la densidad t dearas corriente
 i , quien calculó así llegó
Eutilizada ,por SCHRÖDINGER. forma
LasLas fórmulas
Las Por(5)ejemplo,
simétrica
fórmulas
fórmulas y (9)
(9) (6).
ybella,
(9)
(10) yConsidere,
yeso(10) (10)que
refieren
fue refieren
refieren
realizado solamenteensolamente
automáticamente
solamente
por LOUIS ade
a electrones
DE lano
electrones
a electrones
BROGLIE
fuera alterada
discusión
asegura libres.
libres.invarianza
libres.
por de LOREN
iel
 movimiento  t de KEPLER relativista de un tratamiento relativista, la densidad de carga
posterior,
i el hamiltoniano
(12) quien t así clásico para
llegó instintivamente una
EnEn partícula
1926,
En 1926, ay en
1926, yy libre:
muchosen
yparte
enparteparte
de físicos
de
1927,
de 1927, teóricos.
1927,
la aras
la
teoríala
teoría teoría
de SCHRÖDINGER
deKGdeKG fue
KG fuetema
fue tematema
de de adoptó
numerosos
de numerosos
numerososlaartículo
form
artícu
art
Por ejemplo,
or ejemplo, eso
esoacuerdo
fue fuecon
realizado realizado
lapormecánica
LOUIS pora DE las ecuaciones
LOUIS
ondulatoria.
BROGLIE  DE 11 (5)
BROGLIE
FOCK
(6). Considere,
venía a ser
en de la discusión
aciones
ciones (5)(5) y (6).
posterior, el hamiltoniano
y (6). Considere,Considere, en aras en
KG
H fuefue
de la
2
en
clásico
=
aras c 2
posteriores
considerada,
fue considerada,
p
discusión
considerada,
de
para
2
+ munacal
2
al
partícula
4
la2 p0discusión trabajos
menos al
menosmenos entre
libre: sobre
entreentre
aquellos el
aquellos efecto
aquellos que que COMPTON
tenían
que tenían
tenían
interés
interés
interés
en
(7)(14)
en
la enla y
mecánica
la en
mecánica un
mecánica intento
ondulatoria
ondulato
ondula d
generalización
generalización
generalización correcta
correcta
correcta y natural
y natural
y natural de dela dela
teoría
lateoría teoría
de deSCHRÖDINGER.
deSCHRÖDINGER.
ecuación en el marco de suu
SCHRÖDINGER. Al Alaparecer
Alaparecer
aparecercon co
las para leyeslade la conservación de laesto energía (7)
llega yserdel la momentum
H 2
= c 2
+ m c
2 4

Con
para
para2una las
una
substituciones
partícula
partícula libre:libre: apropiadas mecánica 0
ondulatoria,
2 4 Con las substituciones apropiadas
Filosofía (15)
forma forma
forma simétrica
El problema simétrica
parasimétrica
la bella,
mecánica bella,
con bella,
que que que
automáticamente
ondulatoria,
la teoría automáticamente
automáticamente
esto
de KG era, llega serasegura
2014sin
laasegura
asegura
ecuación invarianza
embargo, invarianza
invarianza de deLORENTZ,
0034-8252 que aunque tenía u
deLORENTZ,
LORENTZ atr
Hde =KG c 2 ppara
p +2 m0 c un
+ m02 cdeelectrón libre:
2
2= c
2
Rev. Univ. Costa Rica,(7)LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre / ISSN:
4
KG para un electrón instintivamente
instintivamente
libre: instintivamente a muchos
a a (7)
muchos
muchos físicos
físicos
físicosteóricos.
teóricos.
teóricos. SCHRÖDINGER
SCHRÖDINGER
SCHRÖDINGER adoptó
adoptó
adoptó la la
formulación
la
formulaci
formula
s para la mecánica ondulatoria, esto llegamatemático ser la ecuación y estético, su rango de aplicabilidad era limitado cuando se le comp
s para la mecánica ondulatoria, esto KGKG en
KG
llega en
posteriores
en posteriores
ser posteriores
la ecuación trabajos
trabajos
trabajos sobre sobre
sobreel elefecto
el
efecto
efecto COMPTON
COMPTON
COMPTON (14) (14)(14)
y en y enyunen un intento
unintento
intento
de deformu
deforf
mecánica cuántica usual. Como ya se mencionó, fallaba en dar cuenta de la
laslas leyes
lasleyes leyes
dede lade la
conservación
la
conservación
conservación de de lade la
energía
la
energía
energía y del y delymomentum
del momentum
momentum en en elen el
marcoel
marcomarcode desudesu
campo
su
cam ca
fina del espectro, y por supuesto no fue útil para el efecto anómalo de Zeem
 DINGER encontró que con las substituciones
 
ρ = ψψ * y j= ψ  ψ  ψψ , (9)
2mi
tidades satisfacían una ecuación de continuidad, y si se multiplicaban por e,
nterpretadas por lo tanto como el escalar de densidad de carga y el vector de
d de corriente. 110 GORDON y KLEIN encontraron que HELGE mientrasKRAGHla densidad de
e no fuera alterada por un tratamiento relativista, la densidad de carga venía a ser
  ψ ψ   PAULI, en colaboración con JOHANN
ρ KG =  ψ  ψ . (10) KUDAR, (10) investigando la versión rela-
continuó
2mc  t t 
tivista de la teoría de SCHRÖDINGER, pero
mulas (9) y (10) refieren solamente a electrones libres.
permaneció escéptico hacia el enfoque de KG.
En 1926, y en parteLas de 1927,
fórmulas la (9)
teoría de refieren
y (10) KG fuesolamente
tema de numerosos
a artículos y
Año y medio después le dijo a SCHRÖDINGER:
iderada, al menos entre aquellos
electrones libres. que tenían interés en la mecánica ondulatoria, la
zación correcta y naturalEn 1926, deylaenteoría
parte dede 1927,
SCHRÖDINGER.
la teoría de KGAl aparecer Von con derunarelativistischen Gleichung
imétrica bella, fuequetemaautomáticamente
de numerosos artículosasegura yinvarianza
fue conside- de LORENTZ, 2-Ordnungsatraía mit den vielen Vätern glaube
amente a muchos físicos teóricos. SCHRÖDINGER
rada, al menos entre aquellos que tenían interés adoptó la formulación
ich aber nicht, de dass sie der Wirklichkeit
posteriores trabajos
en lasobre el efecto
mecánica COMPTON
ondulatoria, (14) y en un intento entspricht.
la generalización de formular 18

de la conservación de la energía y del momentum

correcta y natural de la teoría de SCHRÖDIN- en el marco de su campo ψ.
problema con la teoría de KG era, sin embargo,
GER. Al aparecer con una forma simétrica que aunque tenía un
Si la atractivo
“directa” generalización de KG no resultó
ico y estético, su rango
bella, quedeautomáticamente
aplicabilidad eraaseguralimitado factible,
cuando se le comparó con la
invarianza ¿cómo podría entonces ser elaborada la
a cuántica usual. Como ya seatraía
de LORENTZ, mencionó, fallaba en
instintivamente relatividad
dar cuenta de la estructura
a muchos dentro de la mecánica cuántica? Una
espectro, y porfísicos
supuesto no fue
teóricos. útil para el efecto
SCHRÖDINGER adoptó anómalo forma posible
la for- de Zeeman u otros era incluir los efectos relativistas
os de doblete. mulación de KG en posteriores trabajos sobre el como perturbaciones o correcciones a la ecuación
La teoría de KGefectono fue considerada 14 ybuena por muchos no relativista.
de los principales teóricos Este enfoque fue seguido por PAULI
COMPTON en un intento de formular
s, y, en particular, los físicos y otros físicos. En su importante trabajo sobre el
las leyes de la alemanes
conservación afiliados a la mecánica
de la energía y del matricial. Esa falta
anza fue reforzada durante espectro del hidrógeno 19 PAULI dedujo los térmi-
momentum en 1926
el marco en de
cuanto llegaron
su campo a ser
.15 El pro-mejor conocidos los
nos de BALMER desde la mecánica de Gotinga y
os generales blema de laconmecánica cuántica. WOLFGANG
la teoría de KG era, sin embargo, que PAULI se ocupó
trató de incluir una corrección relativista de primer
emente de tratar de formular una mecánica cuántica
aunque tenía un atractivo matemático y estético, relativista sólida; de hecho
orden para dar cuenta también de la estructura
rivado las ecuaciones de KG en abril de 1926.
su rango de aplicabilidad era limitado cuando (16) Pero entonces,
fina; pero,Julio,
en comole admitió, dificultades matemáticas
WENTZEL que sedudaba de la con
le comparó validez de la teoría
la mecánica de KG.
cuántica usual.Las dudas de PAULI
al calcular el tiempo promedio de r -2 le habían
n de haber reconocido
Como ya selasmencionó,
dificultades formales
fallaba de la teoría
en dar cuenta de de KG, ladecual,
prevenido llevar a cabo el programa.20 PAULI,
o era consonante con la equivalencia
la estructura entre lay mecánica
fina del espectro, por supuesto ondulatoria
no y la mecánica
quien en el invierno de 1925-1926 era todavía hostil
l. fue útil para el efecto anómalo de Zeeman u otros a la idea del espín, quería resolver el problema de
Deshalb habe ichfenómenos
das Vertrauen zur Differentialgleichung (eq.(5)) vollständig
de doblete. verloren!
la estructura fina por medio de un desarrollo pura-
17) La teoría de KG no fue considerada buena mente relativista de la mecánica cuántica, sin nin-
en colaboración con JOHANN KUDAR, continuó investigando
por muchos de los principales teóricos cuánticos, guna la versión
suposición inicial sobre electrones con espín.
a de la teoría de SCHRÖDINGER, pero permaneció escéptico
y, en particular, los físicos alemanes afiliados hacia
Él se el
dio enfoque
cuenta, sin embargo, de que una hipótesis
a la mecánica matricial. Esa falta de confianza que combinara relatividad y espín podría eventual-
fue reforzada durante 1926 en cuanto llegaron mente resolver el problema de la estructura fina.
a ser mejor conocidos los principios generales El programa de PAULI fue además desa-
rrollado por WERNER HEISENBERG y PAS-
de la mecánica cuántica. WOLFGANG PAULI
CUAL JORDAN, quienes en marzo de 1926
se ocupó constantemente de tratar de formu-
tuvieron éxito donde PAULI había fallado.21 Con-
lar una mecánica cuántica relativista sólida; de cibiendo que los efectos del espín y la relatividad
hecho había derivado las ecuaciones de KG en están dados por dos términos de perturbación
abril de 1926.16 Pero entonces, en julio, le dijo a agregados al hamiltoniano usual, lograron obte-
WENTZEL que dudaba de la validez de la teoría ner la fórmula de estructura fina de SOMMER-
de KG. Las dudas de PAULI provenían de haber FELD, aunque sólo en su aproximación de primer
reconocido las dificultades formales de la teoría orden (4).22 El enfoque HEISENBERG-JORDAN
de KG, la cual, argüía, no era consonante con la fue posible solamente porque la relatividad fue
equivalencia entre la mecánica ondulatoria y la agregada como una corrección. Por tanto, podía
mecánica matricial. dar solamente una aproximación para la fórmula
exacta de SOMMERFELD. Además, los efectos
Deshalb habe ich das Vertrauen zur de relatividad y espín fueron introducidos más
Differentialgleichung (eq.(5)) vollständig bien de una manera ad hoc; las fórmulas correc-
verloren!17 tas del doblete, por ejemplo, fueron obtenidas

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
 LA GÉNESIS DE LA TEORÍA RELATIVISTA DE ELECTRONES DE DIRAC
tomando ventaja del reciente descubrimiento
del factor de THOMAS.23 Los efectos no fueron
explicados, es decir, los fenómenos de doblete
no fueron deducidos de la mecánica cuántica. Es
históricamente interesante que HEISENBERG y
JORDAN intentaron formular primero la nueva
mecánica cuántica de una forma relativista apro-
piada, y que esperaban así dar cuenta también de
la hipótesis del espín.24 Sin embargo, no fueron
capaces de llevar a cabo su programa.
Así, en 1926 la posición de la mecánica cuán-
tica con respecto a la relatividad era, por mucho,
como sigue. Por un lado, la teoría de KG fue una
solución posible del problema. Siendo una teo-
ría cuántica genuinamente relativista, fallaba en
dar cuenta satisfactoriamente de los fenómenos
de doblete, y pareció difícil reconciliarla con el
esquema general de la mecánica cuántica. Por otro
lado, el enfoque de HEISENBERG-JORDAN dio
cuenta de los fenómenos de doblete y estaba, por
supuesto, en concordancia con la mecánica cuán-
tica. Pero, no siendo genuinamente relativista, iba
a ser considerada solamente como una respuesta
provisional. Lo que se buscaba era una ecuación
invariante de LORENTZ que, sin suposiciones
adicionales, diera la fórmula exacta de SOM-
MERFELD y, si fuera posible, también el espín.
El enfoque tomado por PAULI, HEISEN-
BERG y JORDAN fue también seguido por
GREGOR WENTZEL en Múnich,25 quien pudo
efectivamente derivar la fórmula de SOMMER-
FELD (3) o, más bien, una fórmula similar a (3).
WENTZEL no pudo decidir acerca de la norma-
lización del denominador en (3), es decir, si los
números cuánticos eran enteros o semienteros.
Que la teoría de WENTZEL no era la respuesta
buscada, fue además demostrado porque llegó
a la fórmula exacta de la estructura fina por
medio de una aproximación relativista de primer
orden, sin tomar en consideración el espín. Ni
PAULI 26 ni SCHRÖDINGER se impresionaron
por el resultado de WENTZEL. Comparando
los intentos de la mecánica matricial con la suya,
SCHRÖDINGER sentía que la última era supe-
rior, aunque no la respuesta final:
Dirac (Proc. Roy. Soc.) und Wentzel
(Z. f. Phys.) rechnen Seiten lang am
Wasserstoffatom, Wentzel auch relativistisch,
wobei im Endresultat bloss das fehlt, was
Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
111
einen eigentlich interessiert: nämlich, ob
‘halbzahlig’ oder ‘ganzzahlig’ zu quanteln
ist! So findet Wentzel also zwar ‘genau die
Sommerfeldsche Feinstrukturformel’, aber
aus dem angegebenen Grunde ist das Resultat
für den Erfahrungsvergleich ganz wertlos. –In
der Wellenmechanik ergibt die relativistische
Behandlung, die ebenso einfach ist, wie
die klassische, unzweideutig halb-zahliges
Azimuth- und Radialquant. (Ich habe die
Rechnung seiner Zeit nicht publiziert, weil
dies Ergebnis mir eben zeigte, dass noch etwas
fehlt; dieses etwas ist sicher der Gedanke von
Uhlenbeck und Goudsmidt).27
Muchos de los intentos para construir una
mecánica cuántica relativista empleaban el punto
de vista de la relatividad general. Por ejemplo, ese
fue el programa de KLEIN. El intento grandioso
de crear una teoría omniabarcadora de la mecáni-
ca cuántica, el electromagnetismo y la relatividad
general resultó ser un callejón sin salida, pero en
ese momento fue perseguido impacientemente
por muchos físicos; no sólo KLEIN sino tam-
bién FOCK, DE BROGLIE, TH. DE DONDER,
FRITZ LONDON, LÉON ROSENFELD y NOR-
BERT WIENER.28 En retrospectiva, el enfoque
relativista general tuvo una marca especulativa y
formalista, que probablemente ayudó a desviar el
interés en las cuestiones relativas a la consistencia
lógico-cuántica de la ecuación más simple de KG.
2. P. A. M. Dirac: metodología y
trasfondo cultural
Originalmente Dirac estudió ingeniería, no
física.29 Bajo la tensa situación económica de la
Inglaterra de posguerra, deseaba ganarse la vida,
por lo que no se atrevió a comprometerse en un
campo tan inseguro económicamente como la
física pura. Después de haberse graduado como
ingeniero eléctrico en 1921, no pudo encontrar un
empleo: la depresión económica había causado
desempleo masivo también entre los ingenieros.
Sólo entonces entró en la Universidad de Cam-
bridge, donde eventualmente comenzó su carrera
gloriosa en física teórica. La formación inicial de
DIRAC en ingeniería tuvo un profundo impacto
112
en su visión científica general y, en particular, en
su entendimiento del rol jugado por las matemáti-
cas en la teoría física. DIRAC mismo estimaba
ese impacto como sigue:
It seemed to me that if one worked with
approximations there was an intolerable
ugliness in one’s work, and I very much
wanted to preserve mathematical beauty.
Well, the engineering training which
I received did teach me to tolerate
approximations, and I was able to see that
even theories based on approximations could
sometimes have a considerable amount of
beauty in them […] I think that if I had not
had this engineering training, I should not
have had any success with the kind of work
that I did later on, because it was really
necessary to get away from the point of view
that one should deal only with results which
could be deduced logically from known
exact laws which one accepted, in which one
had implicit faith.30
Sin embargo, este enfoque, más bien empi-
rista-pragmatista, a la física teórica, que DIRAC
aprendió como estudiante de ingeniería, fue solo
un aspecto de su método. DIRAC fue además un
físico matemático y siempre tuvo una fuerte incli-
nación hacia los enfoques matemático-deduc-
tivos. Muchas veces expresó su gran confianza
en el valor de la consistencia interna y la belleza
matemática de las teorías físicas, a expensas de
un enfoque empirista-inductivista,
[…] it is more important to have beauty
in one’s equations than to have them fit
experiment... if one is working from the
point of view of getting beauty in one’s
equations, and if one has really a sound
insight, one is on a sure line of progress.31
Después, desarrolló sus visiones acerca del
rol heurístico de la belleza matemática en la
investigación física dentro de consideraciones
metafísicas de una cualidad matemática, que con-
sideraba como inherente al esquema de la natu-
raleza.32 Deducciones lógicas de consecuencias
“from known exact laws which one accepted, in
which one had implicit faith” (“desde leyes exac-
tas conocidas que uno aceptara, en las cuales uno
Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
HELGE KRAGH
tuviera fe incondicional”) (arriba), jugaron un rol
substancial en la forma de hacer física de DIRAC
y fueron también significativas en la creación de
su teoría de 1928. Lo que enseñó su temprana
formación en ingeniería a DIRAC, fue que uno
no debe confiar ciegamente en las matemáticas.
Incluso las teorías aproximativas pueden hacer
frente a los criterios de belleza matemática.
La teoría de la relatividad hizo una incon-
fundible impresión sobre la vida intelectual de la
Europa de posguerra. Como explicó DIRAC:
It is easy to see the reason for this tremendous
impact. We had just been living through a
terrible and very serious war... Then this
terrible war came to an end rather suddenly.
The result was that everyone was sick and
tired of the war. Everyone wanted to forget
it. And then relativity came along as a
wonderful idea leading to a new domain of
thought. It was an escape from the war.33
DIRAC fue atraído por el interés general en la
relatividad y rápidamente llegó a ser un experto en
la teoría de la relatividad. Su principal inspiración
vino de los escritos de ARTHUR EDDINGTON,
quien sin duda influenció toda su forma de pen-
sar; hay vínculos estrechos entre la filosofía de la
ciencia de EDDINGTON y las teorías físicas de
DIRAC.34 Mucho de su tiempo como estudiante
estuvo ocupado con problemas de relatividad.
There was a sort of general problem which
one could take, whenever one saw a bit
of physics expressed in a non-relativistic
form, to transcribe it to make it fit with
special relativity. It was rather like a game,
which I indulged in at every opportunity,
and sometimes the result was sufficiently
interesting for me to be able to write up a
little paper about it.35
A lo largo de su carrera, DIRAC permaneció
fuertemente comprometido con la relatividad.
Una teoría cuántica que no concordara con la
relatividad era insatisfactoria, y sólo tendría
garantizada una validez temporal hasta que fuera
encontrada una mejor teoría, a saber, relativis-
ta. Desde su primer encuentro con la mecánica
matricial de HEISENBERG, en setiembre de
 materia en varias ocasiones, como era, además, compatible con su vi
esos trabajos, como fueran publicados antes de 1928, intentaba direc
mecánica cuántica relativista, pero mostraron cómo consideraba DIRAC
del gran avance de fines de 1927.
Incluso en 1924, antes del advenimiento de la mecánica cuánti
considerado la teoría cuántica y la relatividad en una forma que, en
LA GÉNESIS DE LA TEORÍA RELATIVISTA DE ELECTRONES
característica de su programa DE DIRACde investigación. Insatisfecho113 con la forma
la relación de frecuencia de BOHR, ΔE = ν, mostró que podía ser
1925, DIRAC objetaba su forma no relativista e como como unauna ecuación cuatri-vectores, ΔE μ = νμ y así hacerla
ecuacióndedecuatri-vectores,
inmediatamente trató de reescribirla de tal forma relatividad. y así hacerla
(39) cumplir con la relatividad.
39

que fuera compatible con la relatividad, aunque En Ensussusetapas

etapas iniciales
iniciales la mecánica
la mecánica cuántica
cuántica fue desarrollada por
en ese tiempo fue en vano.36 fue desarrollada
dedicado a la mecánica pormatricial,
dos campos, el otrouno a ladedicado
mecánica ondulatoria. DI
Mientras DIRAC pensaba que la mecánica cercano a la amecánica
la versiónmatricial,
matricial el de otro
la mecánica cuántica, desarrollada p
a la mecánica
cuántica tenía que ser formulada al final en com- Gotinga. Las ideas
ondulatoria. DIRAC de DE estaba BROGLIE
más cercano le atraían instintivamente de
a la ver-
pleto acuerdo con la teoría de la relatividad, su unificación de la teoría cuántica y la
sión matricial de la mecánica cuántica, desarro- teoría de la relatividad. Pero, siend
formación en ingeniería le prevenía contra una tradición enteramente diferente y con
llada por los físicos de Gotinga. Las ideas de DE una visión totalmente diferente, no
síntesis muy comprehensiva y grande, incluso una como físicamente sólidas. “Although I appreciated very much the beau
BROGLIE le atraían instintivamente debido a su
a la que podría haber recurrido debido a su belle- work, I could not take his waves seriously”, (40) ha recordado DIRAC
duda audaz
una unificación
actitud común de la ateoríamuchos cuántica y la teoría
físicos de su tiempo. Cuan
za matemática. Él estaba listo para abordar el de la relatividad. Pero, siendo formado endesarrollado
una
problema por partes, mejorando y criticando las SCHRÖDINGER apareció, DIRAC había ya su prop
tradición enteramente diferente y con una
mecánica cuántica, a veces conocida como álgebra de números q, y visión
teorías existentes. Este era opuesto al enfoque de totalmente adiferente, no podía aceptarlas como
exitosamente varios problemas. Consecuentemente sintió qu
KG, que llevó a una ambiciosa pretensión de que físicamente sólidas. “AlthougheraI appreciated
SCHRÖDINGER no solamente innecesaria,very sino también un p
la relatividad y la teoría cuántica habían sido uni- entendimiento much the beauty de losoffenómenos
de Broglie’s work, I could
cuánticos. not gradualmente q
Fue sólo
ficadas de un solo golpe. A KLEIN, quien trató take his waves seriously”,40 ha recordado DIRAC,
de incorporar la relatividad general además de la
expresando sin duda una actitud común a muchos
teoría electromagnética en la mecánica cuántica,
físicos de su tiempo. Cuando la teoría de SCHRÖ-
señaló DIRAC una vez que la principal razón de
DINGER apareció, DIRAC había ya desarrollado
su fracaso era que trataba de resolver demasiados
su propia versión de la mecánica cuántica, a veces
problemas al mismo tiempo.37 DIRAC muchas
8 conocida como álgebra de números q, y la había
veces ha destacado esa moraleja, a la que atribuyó
una buena parte de su propio éxito: aplicado exitosamente a varios problemas. Conse-
cuentemente sintió que la teoría de SCHRÖDIN-
reescribirla de tal forma que fuera
One should notcompatible con la relatividad,
try to accomplish too GER no solamente era innecesaria, sino también
e en vano. (36) much in one stage. One should separate the un paso atrás en el entendimiento de los fenó-
pensaba que la mecánicadifficultiescuántica
in physicstenía oneque seranother
from formulada as al menos cuánticos. Solo gradualmente abandonó
do con la teoría de la relatividad, su formación en ingeniería le
far as possible, and then dispose of them one su hostilidad a las ideas de SCHRÖDINGER y
esis muy comprehensiva by one.38 y grande, incluso una a la que podría reconoció a la mecánica ondulatoria ser un com-
su belleza matemática. Él estaba listo para abordar el problema plemento valioso de la mecánica matricial y de la
criticando las teorías existentes. Este era opuesto al enfoque de mecánica de números q.
iciosa pretensión de que la relatividad y la teoría cuántica habían En 1926 DIRAC publicó dos artículos sobre
olo golpe. A KLEIN, 3. La relatividad
quien en los trabajos
trató de incorporar la relatividad el efecto COMPTON, materia que invita a un
ría electromagnética en la mecánica cuántica, señaló DIRAC una
n de su fracaso era que trataba anteriores
de resolverde Dirac
demasiados
9
problemas
tratamiento relativista. En el primero de esos
artículos, Relativity Quantum Mechanics with
IRAC muchas veces ha destacado esa moraleja, a la que atribuyó
opio éxito: Antes de su abordaje final de la mecánica an Application to Compton Scattering,41 DIRAC
cuántica relativista, DIRAC One tocó argüía, de la teoría de la relatividad, que el tiem-
ylareconoció
materia the aenla mecánica
ry to accomplish too much in one stage. should separate
hostilidad a las ideas de SCHRÖDINGER ondulatoria
po, t, debía ser un
ser tratado en la teoría cuántica como
ics one from another as
variasvaliosofar as
ocasiones, possible, and
como era, then dispose
además, of them one
complemento a la mecánica matricial y acompatible
la mecánica de números q.
con1926su visión. las otras variables dinámicas y, por tanto, ser con-
En DIRACNinguno publicó dos de esos trabajos,
artículos sobre como
el efecto COMPTON, materia que
fueran publicados antes deEn 1928, intentaba siderado como un número q. Entonces DIRAC
invitaena los
elatividad un trabajos
tratamiento relativista.
anteriores de Dirac el primero dedirec-
esos artículos, Relativity Quantum
Mechanics tamente
with an hacer la mecánica
Application cuántica
to Compton relativista,
Scattering, mostró que en
(41) DIRAC argüía, de la teoría la teoría hamiltoniana clásica, -E
de la de pero
relatividad,mostraron
que cuántica cómorelativista,
el tiempo, t,consideraba
debía ser DIRAC
tratado en la la y t son variables conjugadas; interpretado en el
rdaje final la mecánica DIRAC tocó la teoría cuántica como las otras
lenguaje de la mecánica cuántica, esto implica
ones, como era,materia
variables dinámicas
además, antes y, del
porgran
compatible tanto,avance
con de fines
sersuconsiderado
visión. decomo
Ninguno 1927.deun número q. Entonces DIRAC
que deben obedecer a las mismas reglas básicas
ran publicados antes de 1928, intentaba directamente hacer lala
mostró que enIncluso
la en
teoría 1924, antes
hamiltoniana del advenimiento
clásica, -E y t son devariables conjugadas; interpretado
en el lenguaje
mecánica
vista, pero mostraron de
cómo la mecánica
cuántica, cuántica,
DIRAC
consideraba DIRAC esto implica
habíalaconsiderado que
materia antesla debende conmutación
obedecer a las como
mismas lo hacen las otras variables
de 1927.reglas básicas
teoría de conmutación
cuántica y la como
relatividad lo hacen
en una las otras
forma variables
que, conjugadas:
conjugadas: tE  Et = i .
En
en ese primer
retrospectiva, artículo
fue DIRAC
característica
antes del advenimiento de la mecánica cuántica, DIRAC había no
de su se refirió
progra- a las En nuevas
ese ideas
primer de
artículo DIRAC no se refirió a
SCHRÖDINGER.
ma de Él trabajó
investigación. the
Insatisfecho
“on basis
ántica y la relatividad en una forma que, en retrospectiva, fue of
con la forma
Heisenberg‟s no matrix
las mechanics,
nuevas ideaswhich
de was
SCHRÖDINGER. Él trabajó
rama de first modified to Insatisfecho
invariante
investigación. be dein agreement con with
la relación deforma
la the principle
frecuencia de of
no invariante relativity.”
BOHR, de (42)the
“on Pero en su
basis of segundo
Heisenberg’s matrix mechanics,
artículo ΔE
a de BOHR, sobre= ν, tema, (43)
el mostró que publicado
podía ser
podía ser deaño y medio
de hecho
hecho después,
escrita
escrita DIRAC
which reconoció
was first modifiedlas to be in agreement with
ventajas de la mecánica ondulatoria. Encontró entonces que
e cuatri-vectores, ΔE μ = and
a more natural
y asíeasily
νμ more hacerla cumplir con la
understood method of obtaining the matrices is provided
by Schrödinger‟s wave mechanics. (44)
ciales la
Elmecánica
hecho de cuántica Rev.
que -E yfue Filosofía Univ.por
desarrollada
t son variables Costa
dosRica, LIII
lo (137),
campos,
conjugadas, uno107-142,dentro
transcribió Septiembre-Diciembre
de la notación2014
de / ISSN: 0034-8252
matricial, el otro a la mecánica ondulatoria. DIRAC estaba más
atricialoperadores como cuántica,
de la mecánica sigue: E = i . La ecuación
desarrollada
t
de ondadede SCHRÖDINGER en el caso
por los físicos
DE BROGLIE le escribió
relativista la atraían esencialmente
instintivamente comodebido
(45) a su audaz
 alioso a la mecánica matricial y a la mecánica de números q.
6 DIRAC publicó dos artículos sobre el efecto COMPTON, 99 materia que
amiento relativista. En el primero de esos artículos, Relativitymecánica
hostilidad a las ideas de SCHRÖDINGER y reconoció a la Quantum ondulatoria ser un
complemento valioso a la mecánica matricial y a la mecánica de números q.
h an Application to Compton En 1926 DIRAC Scattering, publicó (41) DIRACsobre
dos artículos argüía,
el efecto de COMPTON,
la teoría materia que
d, que el tiempo, t,
invita a un
hostilidad
hostilidad debía
aa las
las ser
tratamiento
ideas tratado
ideas de de SCHRÖDINGERen
SCHRÖDINGER la teoría
relativista. En el yprimero cuántica
y reconoció
reconoció de esos como mecánicaotras
las
artículos,
aa lala mecánica Relativity
ondulatoriaQuantum
ondulatoria ser
ser unun
micas y, por tanto,
114
Mechanics
complementoser considerado
complemento with
valioso an Application
valiosoaalalamecánica como un
mecánica to número
Compton
matricial
matricial HELGE
Scattering,Entonces
yyaalalaq.mecánica
KRAGH
mecánica (41) deDIRAC
de DIRAC
números
números argüía,
q. de la teoría
q.
de la En
a teoría hamiltoniana relatividad,
Enclásica,
1926
1926 DIRAC que
DIRAC-E el ttiempo,
ypublicó
publicó dost, debía
son variables
dos serconjugadas;
artículos
artículos tratado
sobre
sobre elelenefecto
la teoría
efecto cuántica como
interpretado
COMPTON,
COMPTON, materia
materia las que
otras
que
variables
invita
invita
the aa
principleun
undinámicas
tratamiento
tratamiento
of y,
relativity.” por tanto,
relativista.
relativista.
42 Pero ser
EnEn
en considerado
el
suel primero
primero
segundo de
decomo
esos
esos
PAUL un número
artículos,
artículos,
EHRENFEST q. Entonces
Relativity
Relativity y DIRAC
Quantum
Quantum
GEORGE UHLENBECK
de la mecánica cuántica,
mostró en esto
quewith implica que deben obedecer a las mismas
Mechanics
Mechanics
artículo with
sobre ellaan
anteoría 43hamiltoniana
Application
Application
tema, publicado to
to Compton clásica,Scattering,
Compton
año -E y t son (41)
Scattering,
y medio envariables
(41) DIRAC
DIRAC
Leiden, conjugadas;
argüía,
y los argüía, deinterpretado
de
tres buscaron lala teoría
teoría
entender el artículo
de conmutación de
decomo
en
después,
lo hacen
lalaelrelatividad,
lenguaje
DIRACque
relatividad, deque lalas
reconoció
otraslasvariables
mecánica
elel tiempo,
tiempo, cuántica,
debía
debía ser
t,t, ventajas serconjugadas:
esto implica
tratado
de la en
tratado endeque
la tE
deben
la teoría
teoría
DIRAC.
cuántica
cuánticai.como
Etobedecer
= como
EHRENFEST
a las lasmismas
las otras
otras
escribió a DIRAC
primer artículo
variablesDIRAC
reglas
variables
mecánicaEn
básicas
dinámicas de
dinámicas y,
ondulatoria. no porse
conmutación
y, por
Encontró
tanto,
tanto,refirió
comoser lo a
hacen
ser considerado
entonces considerado
que las
las nuevas
otras
como
como variables
un
un número ideas
número
preguntándole
conjugadas:de
q. Entonces
q.
un
Entonces
número
tE Et = i.
DIRAC
 DIRAC
de cuestiones para cla-
ER. Él trabajómostró
mostró
“on the que enese
en
quebasis primer
lala teoría
teoría
of artículo clásica,
hamiltoniana
hamiltoniana
Heisenberg‟s DIRAC
clásica,
matrix -Eno
-E se variables
yytt son
son
mechanics, refirió aconjugadas;
variables which las nuevas
conjugadas;
was del ideas de
interpretado
interpretado
enSCHRÖDINGER.
en elel lenguaje
lenguaje de de lalaÉl trabajó “on
mecánica
mecánica the basis
cuántica,
cuántica, estoofimplica
esto implica
rificar
que
Heisenberg‟sque deben
el
matrix
deben
contenido
mechanics,
obedecer
obedecer aa las artículo.
laswhich
mismas
mismas was
o be in agreementfirsta with
reglas
reglas
more the
básicas
natural
modified
básicasde de toprinciple
beandin more
conmutación
conmutación
ofeasily
agreement relativity.”
como
como
understood
with
lo the
lohacen
hacen
(42)
principle
las
Pero
las otras
otras
en suconjugadas:
ofvariables
relativity.”
variables
segundo
(42) Pero en
conjugadas: tEtE su
Et segundo
Et ==ii..
el tema, (43) artículo
publicado
methodsobre
En
En eseese año
of obtaining
el
primer
primer ythemedio
tema, matrices
(43)
artículo
artículo después,
is provided
publicadoDIRACaño
DIRAC no DIRAC
no y se
medio
se refirióreconoció
Verzeihen
después,
refirió Sie
lasDIRAC
aa las lasbitte,
nuevas
nuevas wenn
ideaseinige
reconoció
ideas de las der Fragen
de
by Schrödinger’s waveondulatoria.
mechanics.44Encontró entonces queauf ganz grossen Missverständnissen
mecánica ondulatoria.
ventajas
SCHRÖDINGER.
SCHRÖDINGER. Encontró
de la mecánica
Él entonces
Él trabajó
trabajó “on “onquethe
the basis
basis of Heisenberg‟s matrix
of Heisenberg‟s matrix mechanics,
mechanics, which which was was 10
a moreto
tonatural and more easily understood method of obtaining the matricessuissegundo
providedberuhen sollten. Aber wir können trotz aller
first
natural and more modified
easily
first be
bein
understood
modified in agreement
method
agreement with
of the
the principle
obtaining
with the
principle of
matrices
of is (42)
relativity.”
relativity.” (42) Pero
provided
Pero en
ensu segundo
El hecho
artículo
artículo by
sobre de
el que
Schrödinger‟s
sobre el tema,
tema, y t mechanics.
-Ewave
(43)
(43) son variables
publicado
publicado (44)
año
año con-
y
y medio
medio
10 Anstrengung
después,
después, DIRAC
DIRAC nicht durchdringen!
reconoció
reconoció las
las
48

El hecho de(44)
dinger‟s wave mechanics. que -E y t son variables conjugadas, lo transcribió dentro de la notación de
jugadas, lo latranscribió
ventajas de dentro de laEncontró
mecánica ondulatoria. notaciónentonces
ventajas de la mecánica ondulatoria. Encontró entonces que de que
e -E y t son variables conjugadas, lo transcribió
 understood dentro de la notación
Una de
beruhen thelas
decuestiones
sollten. Aber wir que EHRENFEST
aa more
operadores
operadores more natural
natural
como
como and
and more
sigue:
sigue: E = easily
more  .. understood
ieasily La
La ecuación
ecuación method
method
de ondaof
of obtaining
obtaining
de the
SCHRÖDINGER matrices
matrices isisen el können
provided
provided
caso trotz aller Anstrengung nicht d
 by Schrödinger‟swave
bySchrödinger‟s wavemechanics.
mechanics.t (44)
(44) Una de
preguntó, las fuecuestiones
por qué DIRAC escribió lapreguntó,
que EHRENFEST ecua- fue por q
mo sigue: E =de
El
El . de
hecho
hecho La
irelativista
onda de
de ecuación
SCHRÖDINGER
beruhen
laque
que -E
escribió deAber
-E ysollten.
t son onda
en wir
variables
y tesencialmente
son variables de
el caso könnenSCHRÖDINGER
relativista
conjugadas,
conjugadas,
como trotz aller
(45) lo Anstrengung
lo transcribió
transcribió endentro
el caso
nicht
dentro durchdringen!”
de
de lala notación
notación (48)
de
2de
tUna de
la escribió las cuestiones
esencialmente como que   EHRENFEST
45 preguntó,
ción fue
ecuación por qué DIRAC
hamiltoniana
hamiltoniana
E
como escribió
como
 
 p =lam02 c 2 yy nonocomo m0 c 2 1+
E 2 de
cribió esencialmente como (45)
operadores
operadores como
como sigue:
sigue: EE== ii .. La 2 ecuación
La 2ecuación
tt mE02c  c 2 +2 p2 ψ = 0,
2 onda
de onda de
de SCHRÖDINGER
SCHRÖDINGER 
p2 
1en
/en
2 el
el caso
caso
c 2
(11) 
2
ecuación hamiltoniana como  2  p = m0 c y nomake como
como am c 1+ 2 2  (“¿Hace
difference?” = E . “Does
“Does it
esto it make
una a
diferencia?”) pr
relativista
relativista E esencialmente
 2 lala2 escribió2
escribió esencialmente
 2  ccomo(45)
como (45) 0
m0 c 
 m
 c 
conmake  y E + p ψ
2 = i . Esta es
= 0,  la ecuación
EE de
(11) Incidentalmente,  (11)ese fue el punto crucial, de la posterior teoría re
p= 22KG diferencia?”)
(8). DIRAC fue(“¿Hace capaz deesto deducir las
2
difference?” una diferencia?”) pre- ese hecho dif
0 2
i a cdifference?” (“¿Hacem0202cc22  esto
una DIRAC, en preguntó
donde ella EHRENFEST.
hizo una diferencia; pero
 t m ++ p
p 
ψψ== 0,
0, (11)
(11)
Incidentalmente, ese fue elpunto crucial,
cc 22
guntó en
dela posterior
estado EHRENFEST.
teoría
fórmulas de energía y momentum de COMPTON y calcular la intensidad de la radiaciónla mente Incidentalmente,
relativista delen
de Dirac electrón de ese (49)
aquel tiempo. fue el
 DIRAC, en donde ella hizo una satisfactoria
diferencia; pero ese
punto hecho
DIRACdifícilmente
crucial, de la posterior podría teoría haber
relativistadedel
E = i . Esta conesppestado
con
COMPTON la
== ecuación

en EE= =iide de
emitida
yyy la mente
 KG
en
Esta
Esta (8).
concordancia
.. Esta
Dirac eseseslalaDIRAC
en ecuación
la ecuación
ecuación
aquel
fue
de KG
dede
tiempo. KGcapaz
(49)
con
(8).
(8). de experimentos.
los
DIRAC
DIRAC deducir
fue
fue
primero
capaz
capazlas de
Enconsideró
de
esa
deducir
deducir
época,
las
las
la ecuación KG en la forma
t GORDON ii y KLEIN tt (46) habían tratado ya elelectrón
en una
efecto de DIRAC,
discusión
COMPTON de en
la donde
estadística
trabajando ella hizo
cuánticauna dedife-
un gas de BOSE
DIRAC primero consideró lafórmulas
ecuación de consideraciones
KG
rencia; en lapero forma (8),
es fueron
ese hecho enpartiendo
agosto
proseguidas dede
difícilmente 1926,
enpodría
su importante
haber trabajo sob
ergía y momentum
KG (8).de
estrictamente
fórmulas
fórmulas deCOMPTON
DIRAC
de sobre
energía
energía
en una discusión
yylamomentum
fue capaz base
momentum
de
y
de calcular
de lade
deducir de
la laestadística
lasla
mecánica
COMPTON
COMPTON intensidad
cuántica
ondulatoria
yy calcular
calcularde la
relativista,
la radiación
la intensidad
intensidad decir,
de
de lala radiación
radiación
(50)
las
COMPTON expresiones emitida de KG en para
en concordancia densidad yde carga yde
satisfactoria conlaun gas de
radiación,
densidad
estado
los endeBOSE-EINSTEIN.
del cual se
lacorriente.
mente dedesarrolló
Ese
esano
Dirac fue
en Esastiempo.
laaquel
elposterior electrodinámica
49 cuán
de energía
mitida en concordancia
COMPTON
enfoque
y momentum
de
satisfactoria
consideraciones
emitida
DIRAC,
de
quien
COMPTON
con
concordancia
fueron expresó
losque
proseguidas
calcular
experimentos.
satisfactoria
en ecuación
la
con
su importante de
Enexperimentos.
los
onda
esa
trabajo
entendimiento (11)
época,
experimentos.
sobre
fuede que
En
En esa
la teoría
el merely
época,
época,
cuántica
problema as de
a de
la aplicación de la mecánica
GORDON
GORDON yydeKLEIN
KLEIN (46) habían tratado
(46)COMPTON ya
ya elel efecto DIRAC COMPTON primero trabajando consideró
trabajando la ecuación de
ellahabían tratado efecto COMPTON “used
KLEIN (46)la intensidad
habían
radiación, la radiación
tratado
del cual ya
se desarrolló efectolaof emitida
COMPTON
posterior electrodinámica
de radiacióntrabajando
cuántica.
está (51)interpreted
areconectado A partir
conde de su
mathematical
estrictamente
estrictamente
en concordancia help
sobre
sobre forbase
lala the
base
satisfactoria calculation
de
decon la mecánica
mecánica
los the
experimen- matrix
ondulatoria
ondulatoria elements,
relativista,
KGrelativista,
en lawhiches
es
forma decir,
decir, then
(8), partiendo
partiendo
en agosto de 1926,difficulty
de“serious en una in making th
obre la base delasinla
las mecánica
entendimiento
accordance
expresiones
expresiones with
de
de ondulatoria
KG
KG
de que
thepara
para
el
la
la
problema
assumptions
densidadrelativista,
densidad of de de
matrix
de
la
carga
carga es
aplicación
y
y ladecir,
mechanics.”
la
de
densidad
densidad
discusiónpartiendo
la
requirements
(47)mecánica
de
de DIRAC of the
corriente.
corriente.
de the de
cuántica
no restricted
se
Ese
Ese
la estadística
a los
convirtió
no
no fue
fue
procesos
principle
el
elal
cuántica
of relativity”,
de un gas
(52) DIRAC
tos. Endeesa época, está
radiación GORDON conectado y KLEIN con
46 habían
difficulty in making theory satisfy all
de KG para la densidad
campo
enfoque
enfoque dede la de
DIRAC,
DIRAC, carga
mecánica quien
quien y la
ondulatoria.densidad
expresó
expresó Pero
que
que
“serious
de
lalasu corriente.
actitud
ecuación
ecuación de
deimpossible
hacia onda
ondalaEse (11)no
mecánica
(11) to
fue
fue answer
fue el
ondulatoria
“used any
merely
merely onefrente
as
as aa a the completely without at th
question
tratado ya el efecto COMPTON de (52)BOSE-EINSTEIN. “used
queEsas
50 consideraciones
requirements
la mecánica
mathematical help
of
matricial
for
the fue,
for the entrabajando
restricted
the calculation
principleestric-
contraste
of
of thethecon
of relativity”,
matrix algunos them
elements, deall”. DIRAC
los
which(53) Aún
físicos
are
expresó
de
then si DIRAC
Gotinga,
interpreted
“itenwill
no1927 beno pudo desarrollar una e
RAC, quien expresó
mathematical
tamente que
sobre
impossible
dogmática y
la
help
la ecuación
base
to answer
pragmática, de la de
calculation
mecánica
any
una oneonda
actitud
(11)
ondulatoria
question
que le
fue
matrix
completely
pudo
elements,
“used
haber fueron merely
without
satisfactoria,
ayudado
which
proseguidas
at as
are
the
es
después
a
then
same
decir,
interpreted
en
cuandotime su importante
answering
estrictamente
creó la traba-se las arregló
relativista,
in
in accordance
accordance with with the the assumptions
assumptions of of matrix mechanics.” (47)
matrix mechanics.” (47) DIRAC
DIRAC no no se se convirtió
convirtió alal
elp for the calculation them
relativista,
teoríade
campo
campo de
of
es
all”.
relativista the
(53)
decir,
lala mecánica
mecánica
matrix
Aún
partiendo
del electrón. si
ondulatoria.
elements,
DIRAC de
ondulatoria. Pero lasen 1927 which
expresiones
Pero su
no
su actitud
pudoare
actitud hacia
hacia
then
jo sobre
desarrollar
dirección interpreted
lala mecánica
mecánica
la
una teoría
correcta cuántica
electrodinámica
sobre una
ondulatoria
ondulatoria frentebase
frente
de
cuánticaradiación, del
aa en gran medida no relativista
with the assumptions
de KG para
lala mecánica
mecánica of matrix
satisfactoria,
Las la densidad es
publicaciones
matricial
matricial mechanics.”
decir,
de
fue,
estrictamente
carga
fue, de en DIRAC
en y la
contraste(47)fueron
contraste densidad DIRAC
con
relativista,
de
en general
con algunos
algunos nodese
cual
ideas se los
de seconvirtió
las arregló
desarrolló
acerca
difíciles
los de
físicosdede
físicos la al
para la proceder
posterior
cuantización
deentender,
Gotinga,y no
Gotinga, de
los
no
en la
electrodinámica
fotones de una forma más fr
dirección correcta sobre una base en gran medida no
cuántica.
DIRAC relativista
51 A una
hacia y
partirpara desarrollar
de su
electrodinámica sus
entendimiento
cuántica fuede luego desarro
ecánica ondulatoria.
corriente.
artículos
dogmática
dogmática
ideas
Pero
Esesobre sufue
no
yy pragmática, actitud
el
pragmática,
acerca de
el enfoque
efecto
la
una
unahacia
COMPTON de la
actitud
actitud
cuantización
quemecánica
DIRAC,
que
de
no
le
le pudo
pudo
fotones de
ondulatoria
quienhaber
fueron haberla
una
excepción.
ayudado
ayudado después
forma más
frente
después acuando
En el
fructífera.
otoño
cuando creó
El
de 1926
creó lala
enfoque de
ALBERT EINSTEIN visitó a PAUL EHRENFEST PAULI,
que y el
GEORGE quienes
problema en de diciembre
UHLENBECK la aplicación deen 1927
de lograron
la mecá- formular prin
matricial fue, expresó
teoría
en
teoría
Leiden,
que la ecuación
relativista
contraste
relativista
DIRAC y los
del
hacia con
del
tres
electrón.
una
de onda (11)
algunos
electrón.
buscaron electrodinámica
entender
defue los
el
físicosde
cuántica
artículo
de Gotinga,
fuerelativísticamente
luego
DIRAC. desarrollado
EHRENFEST
noinvariantes
porescribió
JORDAN para
a yel campo electromagné
Las publicaciones de DIRAC fueron
Las publicaciones de DIRAC fueron en general difíciles de entender, y los en general nica cuántica
difíciles dea los procesos
entender, y losde radiación está
agmática, unaartículos
actitud
DIRAC
artículos
PAULI, quequienes
preguntándole
sobre
used merelysobre el
le pudo
el efecto
as aefecto
enunhaber
númeroayudado
diciembre
COMPTON
COMPTON
mathematical dede
help no
1927después
cuestiones
no the
for fueron
lograron
fueronpara
cuando
formular
consideraron,
clarificar
conectado
lala excepción.
excepción. el Encreó
principios
sin
contenido
con
En
la
elelembargo,
“serious
otoño
otoño
deartículo.
del de
cuantización
deelectrones
1926 individuales
difficulty
1926 in makingen esa ocasión.
a del electrón.ALBERT relativísticamente Sie invariantes
bitte, wenn para derel Fragen
einige campoauf electromagnético.
ganz Los conceptos
grossen (54) Ellos noen teoría de radiación
desarrollados
Missverständnissen
ALBERT EINSTEIN
EINSTEIN
“Verzeihen
calculation of the matrix visitó aelements,
visitó a PAUL
PAUL which EHRENFEST
EHRENFEST the yy GEORGE
GEORGE
theory UHLENBECK
UHLENBECK
satisfy all the requirementsen
en of the
consideraron, sin embargo, electrones individualestratamiento en esa ocasión.
deylalos teoría escribió
de dispersión (55) Ese trabaj
blicaciones deLeiden,DIRAC
Leiden,
are thenyy loslos fueron
tres
tres buscaron
interpreted en
buscaron general
entender
entenderwith
in accordance difíciles
el
el artículo
artículo
the de
de entender,
de DIRAC.
DIRAC.
restricted EHRENFEST
EHRENFEST
principle escribió
of aa de52DIRAC.
relativity”, DIRAC
Los conceptos desarrollados en teoría nodeseradiación encontraran fueronen loslastratamientos
bases del previos de la dispersión
DIRAC
el efecto COMPTON
DIRAC preguntándolenoofdefueron
preguntándole
assumptions matrix un número
unmechanics.
número de
lade excepción. cuestiones
de cuestionesEn
47 para clarificar
paraelclarificar
otoño
expresó el contenido
elde 1926
contenido del artículo.
del artículo.
tratamiento la teoría dispersión de DIRAC. (55)
problema Eseque trabajo
de un no dio completamente
modo resultados que diferente, no basándose
“Verzeihen Sie
“Verzeihen Sie bitte,
bitte, wennwenn einige einige der der Fragen
Fragen auf auf ganz
ganz grossen
grossen Missverständnissen
Missverständnissen
STEIN visitó a PAUL no se encontraran EHRENFEST y GEORGE
en los tratamientos previos UHLENBECK
de la dispersión,ni
correspondencia en (56)
en las pero abordó elde carga y corriente de la
densidades
tres buscaronDIRACentender no se convirtió
problema el de artículo
un modo al campo de la mecánica
decompletamente
DIRAC. EHRENFEST
diferente, Con noel escribió
it basándose
will
fin debededucir nia enlaargumentos
impossible to answer
fórmula de de any one de KRAMERS-H
dispersión
ondulatoria.
correspondenciaPero su actitud ni en lashacia densidadesla mecánica de carga ypartió corriente
question
del de la mecánica ondulatoria.
hamiltoniano relativista para un same
completely without at the electrón en un campo el
tándole un número
ondulatoria
de cuestiones
Con elfrente fin dea deducir
paralaclarificar
la mecánica matricial
fórmula
elfue,contenido
de dispersión
del
en de KRAMERS-HEISENBERG,
artículo.
time answering them all”. 53 DIRAC
en Sie bitte, contraste
wennpartió
einige der Fragen auf ganz grossen Missverständnissen
2
  e 
delalgunos
con hamiltoniano
de losrelativista
físicos depara un electrón
Gotinga, H = c m02 c(57)
en un campo electromagnético: 2
+  p  A  + eφ
c 
no dogmática y pragmática, una actitud  quee le  Aún si DIRAC en 1927 no pudo desarrollar una
2 
H = c m c
2 2
pudo haber ayudado después cuando0 creó la teo- +  p  A  + eφ
Aparentemente
electrodinámica cuántica satisfactoria, con
no sabiendo qué (12)
hacer esa función, la ut
es decir,
 c  aproximación clásica;
ría relativista del electrón. estrictamente relativista, se las arregló para pro-
Aparentemente no sabiendo qué hacer con esa función, la utilizó solamente en su e   e2  2
Las publicaciones
aproximación clásica; de DIRAC fueron en ceder en la dirección H =correcta
c m02c 2 +sobre una
p 2 + eφ  basep  A + A.
general difíciles de entender, y los artículos sobre en gran medida no relativista y para desarrollarm0c 2m0c
2 e   e 2 
el efecto COMPTON no fueron H = c lamexcepción.
0 c + p + eφ
2 2
En sus
p  Aideas
+Comoacerca . de revisión
Aesta
2
la cuantización (13)
muestra,de el
fotones de de DIRAC
trabajo
m0crelativista,2m0antes
c de su teoría de 1928,defue más bien provision
el otoño de 1926 ALBERT EINSTEIN visitó a una forma más fructífera. El enfoque DIRAC
Como esta revisión muestra, el trabajo de DIRAC
encontró en mecánica
con problemas en los cuántica
que era necesario un tratamiento
relativista, antes de su teoría de 1928, fue másconbien provisional.
claridad Con frecuencia
que la relatividad se elaborarse completamente
tenía que
encontró con problemas en los que era necesariomecánico un tratamiento relativista,
cuántico. Pero y reconoció,
entre 1926-27 dudó en utilizar el e
Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
con claridad que la relatividad tenía que elaborarse completamente dentro del formalismo
mecánico cuántico. Pero entre 1926-27 dudó en utilizar el enfoque de unificación
 n hamiltoniana como  p = m 2 c 2 y no como m0 c 2 1+ 2 2  = E. “Does it
ntalmente, ese fue cel2 punto 0crucial, de la posterior teoría relativista del electrón de
 m0 c 
C, en donde ella hizo una diferencia; pero ese hecho difícilmente podría haber
a difference?” (“¿Hace esto una diferencia?”) preguntó EHRENFEST.
en la mente de Dirac en aquel tiempo. (49)
talmente, ese fue el punto crucial, de la posterior teoría relativista del electrón de
DIRAC primero consideró la ecuación de KG en la forma (8), en agosto de 1926,
, en donde ella hizo una diferencia; pero ese hecho difícilmente podría haber
a discusión de la estadística cuántica
LA GÉNESIS de un gas de BOSE-EINSTEIN. (50) Esas
en la mente de Dirac en aquel tiempo. (49) DE LA TEORÍA RELATIVISTA DE ELECTRONES DE DIRAC 115
deraciones fueron proseguidas en su importante trabajo sobre la teoría cuántica de
DIRAC primero consideró la ecuación de KG en la forma (8), en agosto de 1926,
ión, del cualhacia
se desarrolló la posterior electrodinámica fue luego cuántica. (51) A partir de su
4. Espín
una electrodinámica
discusión de la estadística cuántica de uncuántica gas de BOSE-EINSTEIN. (50) Esas y mecánica cuántica
dimiento de desarrollado
que el problema por JORDAN de la aplicación
y PAULI, quienes de la mecánica
en cuántica a los procesos
raciones fueron proseguidas en sulograron
importante trabajoprincipios
sobre la teoría cuántica de
iación está diciembre
conectado de con
1927 “serious difficulty
formular in making the Entheory satisfy
los eventos queall the
condujeron a la teoría
ón, del cual sededesarrolló la posterior electrodinámica cuántica. (51) A partir de su
ements of the restricted principle of relativity”, (52) DIRAC
cuantización relativísticamente invariantes expresó
relativista que “it will
de electrones de be
DIRAC, la intro-
miento de quepara
el problema de la aplicación de la54 mecánica Ellos no cuántica ducción
con- a los procesos
sible to answer elany campo oneelectromagnético.
question completely without at the same time fue
del espín answering
de importancia decisiva.
ación está conectado
sideraron, con sin“serious
embargo, difficulty
electrones in making
individuales the theory
en satisfy all
Incluso si the
todavía no estaba elaborada una teoría
all”. (53) Aún si DIRAC en 1927 no pudo desarrollar una electrodinámica cuántica
ments of the restricted
esa ocasión.principle of relativity”, (52) DIRAC expresó que del “it willfue
espín, be inevitablemente claro en 1926 que
ctoria, es decir, estrictamente relativista, se las arregló para proceder en la
ble to answer anyLos one conceptos
question completely
desarrollados without at the same
en teoría de time espínanswering
y relatividad tenían que ser integrados si la
ión correctaradiación
sobre una base bases
en gran medida noderelativista para desarrollar
ycuántica sus
l”. (53) Aún si DIRAC en 1927las
fueron no pudo desarrollar
del tratamiento una electrodinámica
la teoríacuántica pudiera dar cuenta de las pecu-
acerca de lateoría
cuantización de fotones de una forma más fructífera.
liaridades El enfoque de
toria, es decir, estrictamente
de dispersión relativista,
de DIRAC. se las arregló para proceder
55 Ese trabajo
en dela la espectroscopia. En su tercera
C hacia una electrodinámica cuántica fue luego desarrollado
comunicación por JORDAN y
no dio
ón correcta sobre unaresultados
base en gran que medida
no se encontraran
no relativista en ylos para desarrollar sus sobre la mecánica ondulatoria,
I, quienes tratamientos
en diciembre de 1927 lograron formular principios de cuantización
cerca de la cuantización de previos de unala dispersión, pero El enfoque de expresó así que
SCHRÖDINGER
56
fotones de forma más fructífera.
ísticamenteabordó invariantes
el problemapara de un el modo campo
completamente electromagnético. (54) Ellos no
hacia una electrodinámica cuántica fue luego desarrollado por JORDAN y
deraron, sin embargo,
diferente, no electrones
basándoseindividuales
ni en argumentos en esadeocasión. den Zeemaneffekt [...] erscheint mir unlöslich
quienes en correspondencia
diciembre de 1927 lograron formular de principios de cuantización
Los conceptos desarrollados ni en lasendensidades
teoría de carga radiación geknüpft fueron anlas eine korrekte Formulierung des
bases del
sticamente invariantes para el campo electromagnético. (54) Ellos no
relativistischen Problems in der Sprache der
iento de la teoría de dispersión de DIRAC. (55) Ese trabajoWellenmechanik,
y corriente de la mecánica ondulatoria. Con no dio resultados weil bei que
vierdimensionaler
raron, sin embargo,
fin electrones individuales ende esadispersión
ocasión. de
encontraranel en de deducir
los la fórmula
tratamientos previos de la dispersión,Formulierung (56) pero dasabordó el von selbst
Vektorpotential
Los conceptosKRAMERS-HEISENBERG,
desarrollados en teoría de DIRAC radiaciónpartió fueron
del las bases del ebenbürtig an die Seite tritt.58
ma de un modo completamente diferente, no basándose ni en argumentos de dem skalaren
ento de la teoría de dispersión
hamiltoniano de DIRAC.
relativista para(55)
un Ese trabajo
electrón en no un dio resultados que
pondencia ni en las densidades de carga y corriente
57 de la dispersión, (56) pero abordó el
de la mecánica ondulatoria.
encontraran encampolos tratamientos
electromagnético: previos En cuanto se dio cuenta de la hipótesis del
l fin de deducir la fórmula de dispersión de KRAMERS-HEISENBERG, DIRAC
ma de un modo completamente diferente, no basándose ni en argumentos espín de SAMUEL de GOUDSMIT y UHLEN-
del hamiltoniano relativista para un electrón en un campo electromagnético: (57)
ondencia ni en las densidades de carga y corriente de la mecánicaBECK, ondulatoria.
SCHRÖDINGER conjeturó que ese era
2
fin de deducir la fórmula de dispersión   deeKRAMERS-HEISENBERG,
 el vínculo
DIRAC que faltaba para dar cuenta de la dis-
H = c m02 c 2 +  p  A  + eφ (12) crepancia entre la fórmula de (12)
SOMMERFELD y
el hamiltoniano relativista para un electrón  en
c un campo electromagnético: (57)
el resultado obtenido por la mecánica ondulatoria
ntemente no sabiendo 2 2 qué  ehacer  2 con esa función, larelativista. utilizó 59solamente en su
mación clásica;H = c m
Aparentemente
c +  p  A  + eφ Mientras(12) el entendimiento del formalismo
 no sabiendo qué hacer con esa
0
c 
función, la utilizó solamente en su 2 mecánico cuántico general avanzaba durante
temente no sabiendo e aproxima-  esolamente
2
=qué hacer
2 2 con  2 esa función, la
 utilizó enproblema
su
ción H clásica;c m 0 c + p + eφ  p  A + A
1926,. el (13)
de incluir espín y relatividad
mación clásica; m 0 c 2 m c
0 en la mecánica cuántica permaneció esencial. Fue
Como esta revisión muestra,
2 e el trabajo
 e 2 de DIRAC en mecánica
ampliamente aceptado,cuántica
no sólo que espín y rela-
H = c m c
2 2
ista, antes de su teoría de 1928,+ p + eφ  p  A + A 2
. (13) tividad (13)
estaban íntimamente relacionados, sino
m0c fue más 2m0c bien provisional. Con frecuencia se
0
que también el espín encontraría su explicación
tró con problemas en los que era necesario un tratamiento relativista, y reconoció,
Como esta revisión muestra, el trabajo de DIRAC en mecánica cuántica ya sea por la teoría especial o la
en la relatividad,
aridad que la relatividad tenía quemuestra,
elaborarse completamente dentro del formalismo
sta, antes de su teoría de 1928, fue más bien provisional. Con frecuencia
Como esta revisión el trabajo de general. En se el verano de 1926, SOMMERFELD
ico cuántico. Pero entre 1926-27 dudó en utilizar el enfoque
preguntó de unificación
a EINSTEIN:
ó con problemasDIRACen losenque era necesario
mecánica cuánticaunrelativista,
tratamiento antes relativista,
de y reconoció,
su teoría tenía
ridad que la relatividad de 1928,que fue más bien
elaborarse provisional. Con
completamente dentro del formalismo
Sie versuchen wohl schon, das Spinnende
co cuántico. Pero entre 1926-27 dudó en utilizarenellosenfoque
frecuencia se encontró con problemas que de unificación
Elektron (das unentbehrlich ist!) in
era necesario un tratamiento relativista, y reco-
die allgem[-eine] Relativitätstheorie
noció con claridad que la relatividad tenía que
einzuordnen? Das wäre der grösste Triumph
elaborarse completamente dentro del formalismo der Relativitäts-Theorie.60
mecánico cuántico. Pero entre 1926-27 dudó en
utilizar el enfoque de unificación propuesto en Sin embargo, EINSTEIN nunca siguió la
la teoría de KG. Es característico del enfoque de sugerencia de SOMMERFELD. Él replicó:
DIRAC que cada vez que se enfrentaba al pro-
blema relativista, se contentara con aplicar una Ich geben Ihnen gerne zu, dab an dem
aproximación. spinnenden Elektron nicht zu zweifeln

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
 2 2 12
dos componentes: ψ q, sz  = ψα q ,ψ β q . El índice α refiere a sz = +1 y β a
medido en términos de  / 2 . PAULI entonces expresó el problema de valores pr
la energía por medio de dos Con ecuaciones el fin de acopladas hacer uso dedel tipo de GOUDSMIT y UHL
la hipótesis
mecánica cuántica, PAULI (65) consideró una función de onda de S
dependiente
12KRAGH no solamente    decoordenadas 
, s ψ = Eψ espaciales, sino también
116 HELGE
H
coordenadas de espín.Ya
 i q componente
que la de espín en cualquier direcc
físicos,
H PAULI tenía primero + oque  encontrar la
ist. Aber einstweilen ist wenig Hoffnung, no puede alcanzar   
donde ψ es ψα o ψzuβ, y donde
seine Notwendigkeit von innen heraus
y sino s son dos valores,
operadores. 2 de Para
, PAULI consideró
2espín. aplicar esasuna ecuafun
forma explícita de los operadores Esto lo
begreifen.61 Con problemas el fin de hacerfísicos, uso de laPAULI hipótesis
dos componentes: hizo tenía
de GOUDSMIT primero
en estrecha ψ q, szconcordancia que
y=UHLENBECK
ψα q,ψ encontrar
β q con. El en índicelala forma
el enfoque α derefiereexplícita
a sz = +
mecánica cuántica, operadores PAULI de (65)espín. consideró Esto una función lo hizo de en ondaestrecha de SCHRÖDINGER concordancia con el deenf
dependiente no solamente de coordenadas medidoespaciales,HEISENBERG
en términos sino de tambiény/12 JORDAN.
2 . PAULI de las Esto
entonces produjo
llamadas expresó lo queel problema va
No todos los físicos HEISENBERG compartieron ylas JORDAN.
reser- la energía
coordenadas de espín. Ya que la componente de espín en cualquier dirección, digamos sz, Esto
pronto por produjo
medio
fue de
conocido dos lo que
ecuaciones
como pronto
las acopladas
matrices fue de conocido
del tipo
PAULI: como las
vas de EINSTEIN. LONDON, de PAULI:por ejemplo, pro-    
  Hde , sdeψ = Eψ en la
puso interpretar
no puedeelalcanzar espín en sinola dos
teoría cuántica
valores, +Conde oel fin de, PAULI hacer usoconsideró de la hipótesis una de función
GOUDSMIT  onda y UHLENBECK
cinco dimensiones de KLEIN, identificando mecánica2 cuántica, el 2    0(65) 1
PAULI   0 una ifunción
consideró   1 de onda i0 q de SCHRÖDINGER
2
dos componentes: ψ q, s  = ψ  q ,ψ
dependiente  
donde
q .
no El índice
solamente es  ψde α orefiere , ,y adonde
coordenadas s =
espaciales,, yy sino
+1
H s
β a son s =operadores.
también  -1, des .las (15) Para aplicar es
llamadas
conjugado canónico de su quintaz dimensión α
coordenadas
β con ψ
de espín. Ya que
problemas  1
físicos,
α ψ
0 β
la componente
PAULI  i de0
z
espín
tenía  en0cualquier
primero
 1z
 
dirección,
que digamos sz,
encontrar la forma e
el momentum medidoangular en términos del espín.de  / 2El. PAULI
62 primer entonces paso expresó el problema  de valores propios de
en el programa la energíade Escribiendo
porunmedio el
de dos ecuaciones
entendimiento hamiltoniano
no puede alcanzar
mecánico operadores sino
acopladas del tipo término
dosde valores, a
espín. +término

2
oEsto , PAULI
2
lo hizoconsideró en estrecha
una función concordancia
de onda de con
cuántico del espín fue dado por PAULI y CHAR- dos HEISENBERG
componentes:
    ψ  q, s = ψ y
Escribiendo
  qJORDAN.
,ψ H  q= . H el
El 0 +
Esto
índice H
hamiltoniano
1
α +
produjo
refiere H 2 ,
alo s z
que
= término
+1 pronto
y β a s z
fue
a= conocido
-1, co
de PAULI:
z
H , s = Eψ (14)
α β

LES DARWIN en PAULI la primavera aplicó de (14) medidoa

1927. Esos  términostérmino
ensistemas   físicos
 ψ / 2 . PAULI simples tales comodeelvalores átomo propiosde de hidrógen
la energía  i medioq de  dos ecuaciones acopladas
entonces expresó el problema
 0tipo1   0  i   1 0  2 
intentos dieron sólo una respuesta provisional  por al de  del
donde ψ es campo ψ o ψβ, magnéticoy donde H yexterno s son operadores. H . En Para (16) H0 es
aplicar  esas  la ecuaciones
energía
, 
0 normal,
,a  sin s .perturb
1 (14)
problema, y fallaron enα combinar espín y relativi- HH  = H, s0 + ψ= H1Eψ
 1 +0H  2, i   0 (16) 
problemas físicos,
dad. Sin operadores
embargo, fueron operador pasos
PAULI de teníaenergía),
importantes
primero
hacia mientras
Escribiendo
que encontrar
el H1 esla ila
hamiltoniano
q contribución
forma  explícita de de
término a término
los energía debida a
de espín. Esto lodonde hizoψ esenψα estrecha concordancia con el Para
la creación de una teoría magnético y la variabilidad relativista
o ψβ, y donde
de la
H y s son operadores.
(14)masa; H2enfoqueHes
aplicar de
la 0 contribución + H2, de losde energ
esas ecuaciones a
HEISENBERG y relativista
JORDAN. del Esto espín.
produjo
problemas Al lo que
físicos, PAULI
PAULI pronto aplicó
tenía fueprimero conocido quea como sistemas
encontrar las físicos
la=matrices
H
forma 1 simples
+ Hexplícita
mismo tiempo de PAULI: fueron al espín
intentos del
de electrón.
operadoresPAULI
relacionar eldeEn el
aplicó
tales
espín. Estolenguaje
como (14)
lo hizo a
el ende
sistemas
átomo la
estrecha
 de mecánica
físicos
hidrógeno
concordancia simples en cuántica,
contales
un como el
el campo
enfoque PAULI
deátomo de esh
espín con la teoría hamiltoniano de Klein-Gordon. como
HEISENBERG
E.0 GUTH campo y JORDAN. Esto produjo lo que pronto fue conocido como las matrices
1 0  i  1 0  2  magnético externo
externo H .. En
En (16)
(16) HH 0 es
es la
la energía
energía normal, sin
 de PAULI: 0
desde Viena argumentó que las expresiones    de
,operador
 i  0 normal, , 2de sin  1 s.mientras
energía),
02 perturbación 0  i   1 (el es2 la contribución
H01operador (15)
de energía), de energía d
e  ,   1 e 2 Hedebida 4
carga y corriente de la teoría relativista reprodu- 1 0  magnético mientras
 0  1
  y la variabilidad , 
relativista  de sla. masa; (15)  
2 es la contribución d
 
Escribiendo el hamiltoniano término H
aYtérmino =  Δ   1 +
H 1 es
0   la i 0   E0+ 2 E0
contribución 0  1  de energía +  iμ  H  r 
cen el radio giromagnético correctamente. 63
Escribiendo A.el espín
al 2 m
al
hamiltoniano del
campo electrón.
términor magnético
a término En 2 m elyclenguaje
2
la variabilidad de lar relativistamecánica
r 2 cuántica, PA
0

CARELLI desde Nápoles partió de la ecuación Hhamiltoniano

= H0 + H1 + como 0 H2,  
H = H0 + H1 + H2,
0 (16) (16)
de KG yPAULI trató deaplicó (14) aelsistemas físicos simples (14) de atales la como masa;2 el H átomo 2 es tales la
de contribución
hidrógeno en dehidrógeno
un energíaen 2un 4
introducir electrón con espín e 1 1
 
PAULI aplicó sistemas  físicos simples como 2 el átomo de 
   2
e     1  e e
2H 0 s  0
externo H .campo

magnético H0 esexternodebida
la + Hal

. Enespín H 2=del
 normal,
(16) H0 es electrón.

laΔenergía k En + s el+lenguaje
normal, μsin E +de 2 Ela (el+ 2  iμ0 
perturbación
en una campo magnéticoelectromagnética
interpretación En (16) de la energía
 sin perturbación
 0(el
 4 cuántica,
H1mes cla 2contribución r0 i r escribió 2m0 celdebida
2 mPAULI 3 r r
operador de energía), mecánica mientras dealenergía hamilto- al campo
mecánicaoperador ondulatoria. de energía), mientras H 1 esy la lavariabilidad
contribución de de0energía la masa; Hdebida campo de energía debida
64 Sin embargo, los intentos
magnético relativista 2 es 2la contribución
magnético y lacon variabilidad relativista
al espín de delaelectrón.
masa; niano HEn2 es como
el la contribución de  energía e debida
2
1PAULI 1 escribió
de conectar
segundoalorden
el espín
deldonde
espínresultaron
laEteoría
electrón. 0 es
En el
infructuosos.
relativista
el valor
lenguaje
hamiltoniano propio
del
decomo lademecánica H 0, μ0 el
lenguaje
momento
cuántica,
de la mecánica
+  magnético
PAULI 4
 2 2  3 del
cuántica,
escribió
m c r el i
k electrón

s + μ0 H  ys s y k
   
el

Conhamiltoniano
el fin de hacer
operadores
comouso de del momentum
la hipótesis12donde de EHes
angular =
   orbital
Δ +
2
e   y 2
 1 del espín.
E + 2E
 e 0 ePAULI incluyó
2 4
+  iμ  H  r   
  así los e
12 espín (el último eparéntesis),
   1 0 mientras el2mvalor 2rpropio
e  eque 42mde c los H0, μ0efectos elr momento
 r  relativistas
magnético  del electróns
fueron
2 0 0 2 0
212 2
GOUDSMIT y UHLENBECK en
 la mecánica operadores del 2 momentum
0 0
angular
iμ orbital
 y del espín. PAULI incluyó a
H = Δ + E + E + H r
considerados
12 
2m0en de

su  aproximación
  de
r  primer
e  1 1 
k orden
  
(primer término en elfu
2 2
s + μ H que
 
cuántica, PAULI 65 consideró unafunción r onda  2m0(el
0 0 0
c último+ paréntesis),
2
r   mientras
2
  
espín s  los efectos relativistas
4 mc r i
0
(17)(17)
paréntesis cuadrado). De hecho PAULI enfocó la materia tal como lo
2 2 3

de SCHRÖDINGER dependiente no solamente  2 E0 esconsiderados

e 2el de 1  deenH0,su
1GOUDSMIT aproximación
0
deenprimer

orden (primer término
 

Con el fin de hacer uso de la+ hipótesis
donde valor propio μ0yel UHLENBECK   magnético
momento
  del la

electrón y s y k son los
de mecánica
coordenadas
Con el fincuántica, hacerHEISENBERG
de espaciales, uso desino
PAULI también
la hipótesis
(65) y JORDAN
consideró
operadores de una
 las
paréntesis
4de mGOUDSMIT

función
2del2 momentum antes

i de
k  s
cuadrado). de
+
yangularonda
μ
UHLENBECK0él,H
orbital de
 yDeycon
s delhecho
SCHRÖDINGER el
en mismo
espín. PAULI
laPAULI resultado,
incluyó
(17)
enfocó así losla a saber
materia
efectos de (17),
tal com
0c r 3donde
e hacer
Con el usofin dede
mecánica la
llamadas
hacer hipótesis
usocoordenadas
cuántica, de la demismo
hipótesis
PAULI
dependiente no solamente de12 GOUDSMIT
de espín.
(65) de Ya
GOUDSMIT
consideró que
reconociera. y
la
una
espín
coordenadas UHLENBECK
 compo- y Lo HEISENBERG
UHLENBECK
función
(el último nuevo
espaciales, de onda
paréntesis), fueron Een y
en
de
sino también
0 eslala
JORDANel valor
las
SCHRÖDINGER
mientras que  lospropio
antes
matrices
de orden efectosde
las llamadas

deél,
de Hy0, con
espín
relativistas μ 0 elelfueron momento
mismo
explícitas resultado,
solamente (15). a sab
De
en sumagnético del electrón yy s(primer sonlos losende opera-
PAULI
ánica (65)
cuántica, consideró
PAULI
dependiente
nente
donde
de(65)
no
coordenadasespín una
Ede0 es
consideró
solamente
en función
el valor
espín.
cualquier una
de dela componente
propio
función
Yacoordenadas
equivalencia que
dirección, onda
entre
, μde
dedeHconsiderados
onda 0 elde
0espaciales,
digamos
paréntesis la
mismo
SCHRÖDINGER
momento
de
s teoría
, espín
cuadrado).
sino reconociera.
SCHRÖDINGER
de
en magnético
aproximación
también
De PAULI
cualquier
hecho
de Lo
del
de
PAULI
nuevo
electrón
primer
las
y
dirección, lallamadas
enfocó
fueron
de
ylas
HEISENBERG
digamos
la
k matrices
son
término
materiasz,tal como lo hicieron
el espín
segundoexplícitas (1
y JORDAN,
endiente no solamente
coordenadas operadores
de
de coordenadas
espín. Ya del
que momentum
espaciales,
la componente angular
sino de orbital
también
espín equivalencia
z ydedel
en dores
las
cualquier espín. entre
del
llamadas PAULI
dirección, la
momentum teoría
incluyó
digamos de PAULI
así
angular s los
, y
efectos
orbital la de
yde delHEISENBERG
espín. y JOR
amente de coordenadasnoYa puede
espaciales,
necesidad sino de también
resolver
HEISENBERG
 la de y las
ecuación
JORDAN llamadas de valores
antes de él, y con el mismo
propios. Se sabía
z resultado, a saber (17), como él
de Seantemano qu
rdenadas de espín. no puede
que laalcanzar
espín alcanzar
componente sino
(el último sinode dos
dos valores,
valores,
paréntesis),
espín  o reconociera.
+mientras
en cualquier
mismo necesidad
,que
dirección, PAULI los
PAULI
Lo de
consideró
efectos
digamos
nuevo resolver , una laasí
szrelativistas
incluyó
fueron las ecuación
función
los efectos
matrices dede
fueron
de onda
espín valores de
solamente
de espín
explícitas propios.
(el último
(15). Debido sabía
a la de antem
n. Ya que no la puede
componentealcanzar
consideradosde
sino espín
dos
 ecuación en
valores, cualquier
+(4)
en su aproximación ode  2 dirección,
,
arriba. PAULI
equivalencia 2ecuaciónconsideró
de primerparéntesis),
entre digamos
la (4)
teoría una
de
orden (primer de s
función
arriba.
PAULIz , y de
término
la onda
de de
en
HEISENBERG elefectos segundoy JORDAN, no hubo
puede Con
alcanzarel
PAULI
sino
fin dos
de
consideró
valores,
componentes:
hacer
paréntesis + una
uso de  función
ocuadrado).
ψ q,,sPAULI
la ψ2de
 = De
zhipótesis α onda
consideró
qhecho 2 de
,ψnecesidad
de PAULI
β q GOUDSMIT
.unaEldos
defunción
índice
resolver
enfocó αladerefiere
onday
ecuación
la ademientras
de
UHLENBECK
materia z = +1
svalores yque
talpropios. β aSe
como
los
sen lo= la
zsabía -1, relativistas
de antemano que daba la
hicieron
no dos valores,
  2 sz  = ψα consideró
ψ ,q,PAULI
o en términos 2 q ,ψ β q . El una fueron solamente considerados en su aproxi-
de función elde
dos componentes:
componentes:
+PAULI índice
ecuación (4) αde refiere
arriba. aonda sz = +1 deSCHRÖDINGER
y β a sz = -1,
cánica cuántica, medido HEISENBERG (65) de y JORDAN
consideró
 / 2 . PAULI antes
una función
entonces él, yexpresó conde onda mismo
el problema de resultado, de a saber
valores (17), como
propios de él
componentes: ψ q, s
refiere z 2
 =  
szα= por
a mismo
ψ q 2de
,ψ
+1 q
ymedio
β a . El
/ 2szde índice
. =PAULI
-1, medido α refiere
enfueron a
términoss = +1 y mación
β a s = -1,
devaloresprimerpropios orden de (primer término en el
pendiente medido laen términos entonces expresó las el problema dez de
z
no solamente energía dereconociera.
coordenadas dosLoecuaciones
nuevo espaciales, acopladas matrices
del
sino tipo también espín explícitas
de las (15). Debido a la
llamadas
ψ 
didoq, s
en
ordenadasz  = 
términos
la
ψ  q
de 
energía,ψ
deα espín.
 / 2q
.
por
β Ya  .
PAULI
PAULI
medio El
equivalencia deíndice
entonces
entonces
dos
que la componente refiere
expresó
expresó
ecuaciones
α elel a
problema
acopladas
entre la teoríadedeespín s
problema
PAULI = del +1
de de y
valores
tipo
z  enycualquier βsegundo
a
la de HEISENBERG s
propios = paréntesis
-1,
de
z dirección,y digamos
cuadrado).
JORDAN,sDe no, hubo
hecho PAULI
nergía por mediovalores propios
de dos ecuaciones
necesidad deacopladas
delaresolver
energía lapor
del  medio
tipo
ecuación H de devalores
dos enfocó
, s ψ =propios.
Eψ la materia
Se sabía detal como loque
antemano hicieron
z
(14)daba laHEISEN-
de  / 2 .
puede alcanzar PAULI entonces
ecuaciones
sino dos expresó
acopladas
ecuaciónvalores,  dedel
(4)
 el
tipo
arriba.
+ problema
H  
 o   i ,qPAULI , s
 de

iψ q
=valores
Eψ 
consideró propios
BERG y
una de
JORDAN
función antes
de
(14)de
onda él,dey con el mismo
o de dos ecuaciones dondeacopladas
ψ es ψHα o del ψβ, ,tipo
ys 2donde
ψ = Eψ 2 y s son
H  operadores. Para(14) aplicar esas ecuaciones a
i q H y s son operadores. Para aplicar esas ecuaciones a
 resultado, a saber (17), como él mismo reconocie-
donde ψ
s componentes: ψes
problemas
q, ψα o ψfísicos,
s  = β, y donde
  H ydePAULIψ  q
s espín.
 PAULI
,ψ   q  tenía
. El índice 
primero αque encontrar
refiere ra. a
Lo s la= forma
nuevo
z +1 y
fueron explícita
βlasa s de -1,
=
matrices
z
los
de espín explíci-
de ψ es ψα problemas
o ψβ, yoperadores
donde
físicos,
z α
son operadores.
tenía
β
Estoprimero Paraque aplicar
en encontrar esas ecuaciones
la forma aexplícita elde los
dido enfísicos,
términos H 
dede , s 
2q.primero
PAULI ψ = Eψ entonces
lo hizo
expresó
estrecha
(14)
el
concordancia
tas
problema (15). (14)
Debido
de
con
losvaloresa la enfoque
equivalencia
propios de
deentre la teoría
blemas PAULI
operadores
HEISENBERGi /espín.
tenía

 dos
yEsto
enJORDAN.
quelo encontrar
hizoEstoenprodujo la forma
estrecha lo que explícita
concordancia
pronto fue deconocido
con el enfoque
como lasdematrices
energía
radores deporHEISENBERG
medio
espín. de
Esto
de PAULI: ecuaciones
lo y hizo
JORDAN. Estoacopladas
estrecha concordancia
produjo lo que delprontotipo
con fue el de PAULI de
enfoque
conocido y la delas
como HEISENBERG
matrices y JORDAN, no
β , y donde
SENBERG y
de H y
JORDAN.
PAULI: s son
Esto operadores.
produjo lo que Para
pronto aplicar
fue conocido esas
   0  1   0  i   1 0  2  como ecuaciones
hubo
las necesidad
matrices a de resolver la ecuación de valores
PAULI tenía primero que
PAULI: donde ψ es ψ o ψ βencontrar
, y H
donde
   0  H
1 la
 forma
y,0s  ψ
  i 0explícita
son
 ,
i =
 Eψ
opera-
1  0 21 de los
0
 ,  propios.
  Se
s . sabía de antemano (14)que
(15) daba la ecua-
i  1i 0q,1 a 02problemas
α
dores. Para aplicar
0 1 esas
0  ecuaciones ,     ción s .(4) de arriba. (15)
ín. Esto lo hizo en  estrecha
   
,  concordancia
 1 término 0  i 0s .con  0 el 1 enfoque de
s,  son (15)
Escribiendo el hamiltoniano 
nde ψ es Escribiendo
ψα o ψ β, y donde 1 0 H ytérmino
0 0 1  a término
operadores. Para aplicar esas ecuaciones a
ORDAN.
blemas
Esto produjo
físicos,
el
PAULI
lo que
hamiltoniano
 
tenía
 pronto
i
primero
fue conocido
a término

que = Hcomo
Hencontrar 0 + H1 +las H
la2, matrices
forma explícita (16) de los (16)
ribiendo el hamiltonianoPAULI término
aplicóa (14) término a sistemas H = H0 +
físicos H1 + Htales
simples 2, como el átomo de hidrógeno en un
eradores de PAULI espín.
aplicóEsto(14) a lo
Rev. H = hizo
Filosofía
sistemas H0 +Univ. Hen
físicos +Hestrecha
Costa ,Rica, LIII
simples concordancia
(137),
tales como107-142, con
Septiembre-Diciembre
el átomo (16)
de el enfoque
hidrógeno 2014
en /unISSN:de0034-8252
ISENBERG
ULI aplicó (14)
 
campoy0 1
campo
JORDAN.

a sistemas
magnético 0magnético
 i
Esto
físicos simples  1  0 1 H lo
externo
produjo
H .tales
.22En
comoHel que
 (16)pronto
átomo
H0 es fue la energía
de hidrógeno conocido normal, comosin perturbación
las
ensinunperturbación (el matrices (el
   ,
operador
  deexterno ,
energía),
  En
mientras (16) sH. 10 eses la
la energía
contribución normal, de (15)energía debida al campo
PAULI: externo  Henergía), H00 es 1laHenergía
variabilidad
po magnético  1 magnético
operador 0de  .i Eny 0la (16) mientras
0 1 relativista 1 es  la normal,contribución
de la masa; sin perturbación
Hde energía (el debida al campo
2 es la contribución de energía debida
rador de energía),
magnéticoalmientras
y la variabilidad
espín es la
H1 electrón.
del  0
contribución
relativista
En el de laide
lenguajemasa; 1 deH20
energía laesdebida 2 al campo
la contribución
mecánica cuántica,de energía
PAULI debida
escribió el
   
 LA GÉNESIS DE LA TEORÍA RELATIVISTA DE ELECTRONES DE DIRAC
En su teoría del espín PAULI parcialmen-
te adoptó un enfoque mecánico ondulatorio,
al mismo tiempo destacando la necesidad de
cumplir con el formalismo de la mecánica cuán-
tica general. PAULI estaba, en palabras de DAR-
WIN, “more disposed to regard the wave theory
as a mathematical convenience and less than a
physical reality.” 66 A ese respecto, el enfoque
de PAULI se parecía mucho al de DIRAC. En
contraste con PAULI, DARWIN estaba dedi-
cado a la mecánica ondulatoria. En una serie
de artículos a principios de 1927,67 extendió la
teoría de SCHRÖDINGER para cubrir los fenó-
menos de espín y mostró que el efecto anómalo
de ZEEMAN, así como otros enigmas, podían
ser reproducidos de ese modo. El programa de
DARWIN era
to proceed by empirically constructing a pair
of equations to represent the fine-structure
of the hydrogen spectrum.68
Ese enfoque empírico, que compartió con
PAULI, consistió en expresar el hamiltoniano
por medio de una suma de términos incluyendo
los efectos de espín y efectos relativistas de pri-
mer orden, es decir, la ecuación (16). DARWIN
resolvió su ecuación de onda por medio de un
largo análisis matemático basado en armónicos
esféricos y mostró que daba el resultado correcto,
la ecuación (4). Su traducción mecánico ondula-
toria de las ideas originales de UHLENBECK y
GOUDSMIT fue así equivalente al tratamiento
de HEISENBERG y JORDAN. Las principales
diferencias entre el trabajo de DARWIN y PAULI
radican en sus diferentes interpretaciones de la
función de onda del espín. DARWIN interpretaba
la función de onda de dos componentes como el
“vector de onda” del electrón, para entenderlo en
analogía con una onda de luz. PAULI objetaba la
interpretación de DARWIN, y apuntaba que sola-
mente introduciendo el espín como una coordena-
da extra en las dos funciones de onda escalares,
podía el espín ser propiamente incorporado en
la teoría de transformación mecánico-cuántica.
A pesar de su completa equivalencia, las teorías
de DARWIN y PAULI provocaron un impacto
muy diferente en los desarrollos posteriores de la
física. Históricamente, la contribución de PAULI
Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
117
resultó ser las más importante de las dos. En el
tiempo en que las teorías de espín emergieron,
cada físico las recibió de acuerdo con su propia
posición respecto de la mecánica cuántica. La
mecánica ondulatoria prefirió el enfoque de
DARWIN, mientras muchos otros estuvieron
en favor del modo en que PAULI presentara los
problemas.69
En lo que respecta al problema de un elec-
trón, ni la teoría de PAULI ni la de DARWIN
daban resultados no proporcionados ya por la
mecánica matricial de HEISENBERG y JOR-
DAN. En particular, sus teorías no cambiaron
materialmente la situación respecto de la relati-
vidad. Ambos, PAULI y DARWIN estaban muy
al tanto de esa deficiencia. “Die hier formulierte
Theorie”, admitió PAULI, es
nur provisorisch anzusehen, da man von
einer endgültigen Theorie verlangen muss,
dass sie von vornherein relativistisch
invariant formuliert ist und auch die höheren
Korrektionen zu berechnen erlaubt.70
PAULI trató de calcular una aproximación
relativista de segundo orden,71 pero no pudo
obtener una mejor aproximación que (4). Los
problemas, imaginaba PAULI, eran probable-
mente causados por un modelo muy primitivo del
electrón, visualizado como un dipolo magnético
infinitesimal. Él pensaba que un modelo más
sofisticado, incluyendo efectos de cuadropolo y
superiores, llevaría a una ecuación invariante de
LORENTZ. Pero PAULI admitió,
es ist mir [...] bisher nicht gelungen, zu
einer relativistisch invarianten Formulierung
der Quantenmechanik des magnetischen
Elektrons zu gelangen.72
La teoría de DARWIN enfrentó las mismas
dificultades que la de PAULI:
[...] the deduction of the Sommerfeld formula
for separation ought to be exact and not
merely a first approximation. In view of
these considerations we cannot regard the
theory as at all complete - as, indeed, is true
of the whole interconnection of the quantum
theory with relativity […].73
118 HELGE KRAGH

DARWIN trató de formular las ecuaciones cuántica general; la concordancia con ese forma-
de onda de forma relativista por medio de las lismo llegó a ser el último criterio para la solidez
ecuaciones de KG, pero tenía que recurrir a una de las teorías en el dominio cuántico. DIRAC
aproximación nula (dejando de lado términos en destacó, por ejemplo, que el exitoso desarrollo de
c-2) y admitir que la teoría de KG no podía elabo- la teoría de radiación fue posible sólo debido a la
rarse correctamente. teoría general de transformación.76 La confianza
Así que, en realidad, las ingeniosas teorías de de DIRAC en la teoría general de transformacio-
DARWIN y PAULI no contribuyeron mucho al nes mecánico-cuántica, estaba enraizada en una
problema aún más delicado de integrar la mecá- idea general de la naturaleza de las leyes físicas.
nica cuántica con la teoría de la relatividad. Más En 1930 expresó esa filosofía así:
bien, sugirieron que la integración debía ser bus-
cada en una dirección completamente diferente. The formulation of these laws requires the
use of the mathematics of transformations.
The important things in the world appear
5. Hacia una teoría relativista as the invariants (or more generally the
nearly invariants, or quantities with
simple transformation properties) of these
Si algún elemento ha de ser señalado como transformations [...] The growth of the use
crucial en la creación de la mecánica cuántica of transformation theory, as applied first to
relativista por Dirac, es la comprensión general de relativity and later to the quantum theory, is
la mecánica cuántica tal como emergió entre 1926 the essence of the new method in 15theoretical
y 1927. En el presente contexto, no hay necesidad physics. 77
de discutir el desarrollo de la “mecánica cuántica
general”, de la cual MAX JAMMER ha dado Para la teoría de transformación, sin embar-
una revisión extensiva.74 El corazón de la nueva Para go, laerateoría
crucialde que
transformación,
las ecuaciones sindeembargo,
movimientoera crucial que las
comprensión fue la interpretación en términosmovimiento
de cuánticas
cuánticas fueran
fueran dedeprimer
primerorden
orden enen  / t. FueFueasí irreconcilia
probabilidad, originalmente propuesta por MAX del tipo de
asíKG y parecía poner
irreconciliable con enteorías
riesgo ladel
unificación
tipo de KG de lay mecánica cuán
BORN, y la teoría estadística de transformación.de la relatividad.
parecía poner DIRAC reconoció
en riesgo el problema,
la unificación de laque se convirtió en
mecá-
DIRAC fue un contribuyente principal en ambos creciente insatisfacción para él.
nica cuántica y la teoría de la relatividad. DIRAC
campos, al cual dirigió una gran parte de sus recur- There was […] a real difficulty in making the quantum mechanics agre
reconoció el problema, que se convirtió en una
That difficulty bothered me very much at the time, but it did not seem
sos intelectuales entre 1926 y 1927. Sus trabajos physicists,
fuente deforcreciente
some reason insatisfacción
which I am not para
veryél.clear about. (78)
sobre métodos generales para la interpretación Como
físi- se mencionó en la sección 1, también PAULI y KUDAR reco
ca de la mecánica cuántica, recuerda DIRAC, ledificultades.
dio (79)
ThereSuswas […] respecto
dudas a real difficulty in making
de la ecuación de KG fueron conoc
para quien KUDAR the quantum
revisómechanics
la materiaagree
vistawith relativity.
desde Hamburgo. Brindaré un
more pleasure than any of the other papers dos consideraciones de losbothered
That difficulty físicos mede very
Hamburgo
much atacerca de la mec
which I have written on quantum mechanics relativista, como the fueron
time, butconocidas
it did notporseemDIRAC a fines
to bother otherde 1926.
either before or after.” 75 A diferencia de laforecuación
physicists, de onda
some reason no relativista,
which I am not se señalaba que l
no es autoadjunta. Susabout.
very clear funciones
78
propias no están sujetas, además, a
En la primavera de 1927, la formulación ortogonalidad usual. Esto lleva al resultado de que la así llamada regla de
unificada de la mecánica cuántica, dada pordelala mecánica matricial
Como no se satisface
se mencionó en general.
en la sección En el tratamiento de
1, también
teoría de transformación, fue completada. Ella efecto COMPTON, por ejemplo, las
PAULI y KUDAR reconocieron esas dificulta- coordenadas matriciales X lm fuer
comprendió las cuatro teorías para entonces exis- des. Sus dudas respecto1de la ecuación de KG
79
mecánica ondulatoriamente como  ρxdx donde ρ es la densidad de c
tentes (la mecánica matricial de HEISENBERG, fueron conocidas a DIRAC, e para quien KUDAR
el álgebra de números q de DIRAC, la mecánica dada por revisó la materia
la ecuación vista entonces
(10); pero desde Hamburgo. Brindaré
(X2)lm no está dada por la regla de
ondulatoria de SCHRÖD1NGER, y el formalis- matricial,unesresumen
decir, esdediferente
las dos consideraciones
de  X αl X mα . Esas de losobjeciones
físi- muestran
mo de operadores de BORN y WIENER) dentro cos de Hamburgo acerca deα la mecánica cuántica
de un esquema general de gran belleza lógica. interpretar la teoría como
relativista, KG enfueron el mismo marcopor
conocidas de DIRAC
la teoríaa de SCHRÖDI
consiguiente, que la teoría no se puede poner en la misma cesta de las dist
Durante su trabajo con la teoría de transforma- fines de 1926.
relativistas, es decir, de la mecánica cuántica general. Si la ecuación de K
ción, DIRAC avanzó hacia una firme convicción A diferencia de la ecuación de onda no
orden es poco fiable, uno podría estar dispuesto a considerar su versión c
respecto de la verdad fundamental de la mecánicade primer orden, por se
relativista, señalaba
ejemplo, una que la ecuación
ecuación de la forma KG no
c m02c 4  Δψ = E  V ψ
Esta107-142,
Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), ecuación es, en palabras 2014
Septiembre-Diciembre de PAULI, “etwas mathematisch unbequem
/ ISSN: 0034-8252
sinnvoll und auch selbstadjungiert”. (80) Las dificultades matemáticas es
con las interpretaciones del operador raíz cuadrada; si es entendido com
potencias, lleva a una ecuación diferencial de orden infinito.
Cuando DIRAC recibió la carta de KUDAR, los principales físicos
 la poner
ecía teoría
Paraenlade transformación,
teoría
riesgo del
lade tipo de KG
transformación,
unificación sin
de yla embargo,
parecía
sin poner
embargo,
mecánica cuánticaera
enera ycrucial
riesgo la la
crucial queque
unificación
teoría lasde ecuaciones
la mecánica
las ecuaciones de y la teoría
de cuántica
cuánticas
movimiento
IRAC fueran
cuánticas
reconoció de la
fueran
el problema, relatividad.
de primer
de queorden
primer DIRAC
orden en  / 
se convirtióen reconoció
ent. una
/ t . Fue el
Fuefuente
así problema,
irreconciliable
de que
así irreconciliable se
con convirtió
con teoríasuna fuente de
teorías en
el tipo de
él.KG y parecía creciente insatisfacción para él.
KG
ón y parecía
para poner poner en riesgo
en riesgo
There wasla […]la unificación de
unificación de lalamecánica
a real difficulty mecánica cuántica y la teoría
cuántica y la teoría
]ea la
realrelatividad.
difficulty inDIRAC
making the reconoció
quantumelmechanics
problema, quewith
agree seinrelativity.
making the
convirtió enquantum mechanics
una fuente de agree with relativity.
vidad. DIRAC reconoció
reciente insatisfacción para él.
bothered me very much at the
That el
time, butproblema,
difficulty
it
bothered que
did not seem
me very
to se
bother convirtió
much
other en
at the time, una
but fuente
it did deto bother other
not seem
satisfacción physicists, for some reason which I am not very clear about. (78)
some reason waspara
Therewhich I amél.
[…] a not
realvery clear about.
difficulty (78) the quantum mechanics agree with relativity.
in making
Como se mencionó
LA GÉNESIS en
atDE laLAreconocieron
sección
TEORÍA but 1, también
itRELATIVISTA PAULI
DE y KUDAR
ELECTRONES DEreconocieron
DIRAC esas 119
eenwas laThat
sección
[…] a real
difficulty difficulty
1, también
bothered
dificultades.
mein
PAULI making
very
(79)
ymuchKUDAR
Sus the
dudas
the quantum
time,
respecto demechanics
la ecuaciónagree
did esas
not seem to bother
de KG with relativity.
other
fueron conocidas a DIRAC,
dudasphysicists,
sdifficulty respecto for
de
botheredparasome
la reason
ecuación
mequien which
veryKUDAR de KG I am not
fueron
much atrevisó very clear
conocidas
the time, about.
a
but vista (78)
DIRAC,
it did notHamburgo.
seem to bother other
Como
revisó se la mencionó
materia endesdela sección 1, también laun
PAULImateria y KUDAR desde
las reconocieron Brindaré
esas de un resumen de las
icists, for some es vista
autoadjunta.
reasondos which Hamburgo.
SusI
consideraciones amfunciones
notBrindaré
very
de propias
losclear resumen
no
about.
físicos de
de
están (78)
Hamburgo definiciónacerca extendida
de la autoadjuntividad;
mecánica cuántica con esa
ificultades.
de los físicos (79) Sus de dudas
Hamburgo respecto acercade lade ecuación
lademecánica de KG fueron cuánticaconocidas a DIRAC,
mencionó sujetas,
enporlaDIRAC además,
sección 1,a la relación
también PAULI ortogonalidady DIRACKUDAR extensión,
reconocieron JORDAN mostró que la ecuación de
araconocidas
on quien KUDAR relativista,
revisó lafines
allevamateriacomo
de fueron
vista
1926. desde conocidas
Hamburgo. por Brindaré a un
fines de 1926.
resumen de las esas
os(79) usual. Esto A al resultado
diferencia de de
la que
ecuación la así dellamada
onda no KG es
relativista, autoadjunta.
se señalaba Parece
que la que
ecuación JORDAN
KG no se
de Sus dudas
laconsideraciones
ecuación de ondarespecto
deno los de la
físicos
relativista, ecuación
sedeseñalaba
Hamburgo quede KG fueron
laacerca
ecuación de KG conocidas
la mecánica a DIRAC,
cuántica
elativista, como regla
fuerondeno multiplicación
es
conocidas autoadjunta.
por DIRAC de la
Sus mecánica
funciones
a Hamburgo.
finesa de matricial
propias no dio
están cuenta
sujetas, completamente
además, a la de cuán
relación incompatible
de
KUDAR revisó laortogonalidad
materia
no están vista desde la 1926. Brindaré laun resumen de las
Sus funciones propias sujetas, además, relación de
Esto A diferencia
lleva al no sedesatisface
resultado ladeecuación
que enasí
la usual.
general.
de onda no
llamada Esto
Enregla lleva
el almultiplicación
tratamiento
relativista,
de resultado
se señalaba de de que es la
que la ecuación
así llamada
ecuación KGderegla
KGde con la mecánica cuántica
multiplicación
eraciones
ocialesno
de
autoadjunta. GORDONlos
Susde físicos
la mecánica
del
funciones
de
efecto Hamburgo
matricial
COMPTON,
propias no no
están se poracerca
satisface
ejemplo,
sujetas, ende
además,
la
general. mecánica
En
general.
a la el Esa
relación
cuántica
tratamiento
intuición
de de GORDON
estaba del a muy
limitada
se satisface en general. En el tratamiento de GORDON del
omo fueron
rtogonalidad
por ejemplo,las
conocidas
usual. efecto
Esto
lascoordenadas lleva por
COMPTON,
al
coordenadas matriciales
DIRAC
resultado a
por
de
matriciales X lm fueron
fines
que ejemplo,
la de
así 1926.
las
llamada
fueronexpresadas
expre-
coordenadas
regla pocos
de matriciales
físicos,
multiplicación X
primerolm fueron
que expresadas
todo a Pauli y Dirac.
ferencia
e la mecánica de la ecuación
matricial
1
no sedesatisfaceonda noen relativista,
general. En el1se señalaba
tratamiento dequeGORDON
Ahorala ecuación
del a KG
vuelvo la visión de DIRAC con-
sadas mecánica-ondulatoriamente
mecánica ondulatoriamente como
como  ρxdx donde ρ es la densidad de carga relativista
adjunta. Suse funciones propias no están sujetas, además,
amente
fecto como
COMPTON, ρxdxpor donde
ejemplo, ρ es la
las densidad
coordenadas de carga relativista
matriciales
e X lm fueron
cernientea la relación de
expresadas
a la posición del espín en la mecánica
donde dada 2 esalla por densidad
la ecuación de (10);
cargapero relativista
entonces dada
(X2)lmregla
nocuántica.
estáde dada por la el regla de multiplicación
ad (10); usual.
pero Esto
entonces
mecánica ondulatoriamente lleva
(X ) no
lm como resultado
está 1 por
dada de la que
regla la
donde ρ(Xes de así llamada
multiplicación
2) lano densidad multiplicación
Todo problema del espín estaba ligado
por la ecuación (10); 
pero
ρxdxentonces estáX . deEsas carga relativista
nica matricial
s diferente de no matricial,
X αlse
X mαsatisface es
. Esas objeciones decir, es
e en general. diferente
muestran de
Enque el
lm X
tratamiento
es difícil
αl mα a la de objeciones
espectroscopía,
GORDONendel muestran cuantoesa que
que difícilel concepto
ada por la ecuación dada por
(10); laperoregla de
entonces multiplicación
(X 2
) no está matricial,
dada por
α es
la regla de multiplicación
de espín fue introducido a fin de proporcionar
MPTON,
KG en elesmismo
por ejemplo,
α
interpretar
marco de la de
lasteoría
coordenadas
la teoría KG
lm
en el mismo matriciales marco X lmlafueron
por deun teoría deexpresadas
SCHRÖDINGER, y, por
matricial, decir,
decir,es diferente
es diferente
consiguiente, α Xde
que la
SCHRÖDINGER,
αl X mα . Esas
teoría Esas
no se
objeciones
objeciones
puede
y, muestran
poner en la
que es difícil racional de las estructuras de
entendimiento
misma cesta de las distintas teorías no
eoría no se puede poner en la 1misma cesta de las distintas teorías no doblete y anomalías similares. No es de extra-
ndulatoriamente
nterpretar
de la mecánica muestran
la teoría como
relativistas,
KG en
cuántica que es
 es
difícil
el mismo
general. ρxdxdecir, donde
de
interpretar
Si lamarcoecuación la
de demecánica
laρ
la KG es
teoría
teoría la KG
de de densidad
cuánticaen
segundo de carga relativista
SCHRÖDINGER, y, por de KG de segundo
general. Si la ecuación
ñar, entonces, que DIRAC no estuviera ocupado
onsiguiente,
uno podría estar queel mismo orden
ladispuesto
teoría noes
marco aseeconsiderar
poco
de
puedelafiable,
teoría
poner
2 su
uno
de podría
enSCHRÖDINGER,
la
versión misma estar
cesta
correspondiente dispuesto a considerar
de las distintas teorías suno versión correspondiente
ecuación
elativistas,
ejemplo, una (10);
es y, por
decir,
ecuación perode laentonces
primer
deconsiguiente,
de mecánica
la orden,
forma cuántica que)lm
(X por la no
ejemplo,
teoríaestánodada
general. una ecuación
Sisela puedepor la regla
ecuación de la con
forma el espín
de KGdedemultiplicación
segundo en sus primeros trabajos. Porque
srden es poco fiable,
poner
 Δψ en
unolapodría
misma
estar dispuesto
V ψ Xcesta de. las adistintas
cconsiderar Δsu
teorías E élV correspondiente
ψ =versión estuvo fuera del campo de la (18) espectroscopía
decir, c es m02cdiferente = E de  Esas objeciones
m0 c 
(18)muestran que es difícil
2 4
αl X mαde
4 ψ
e primer orden, nopor ejemplo,
relativistas, unaes ecuación
decir, de la la forma
mecánica cuántica de la física continental y no tenía interés en los
palabras de PAULI, Esta “etwas ecuación
mathematisch
α es, en palabras unbequem, de PAULI,
aber an “etwas mathematisch unbequem, aber an sich
sich enredados problemas espectroscópicos
a teoría KG (80)
lbstadjungiert”.
general.
en Las Si
sinnvoll
el mismo la
 c ecuación
und
m
dificultades 0 auch
c
2 4
marco
 Δ de
ψ = KG
matemáticas
de
selbstadjungiert”.
de la están
E  V segundo
ψ teoría orden
(80)de Las
conectadas dificultades matemáticas
SCHRÖDINGER, (18) y, por están conectadas que lleva-
con las interpretaciones del operador raíz ron
cuadrada; a la
si esintroducción
entendido del
como espín. serie
Fue sólo
de en 1927
e,nesque
Esta del la
ecuación teoría
operador es poco
es, enraíz fiable,
nopalabras
se puede
cuadrada;
potencias,
uno
de si podría
poner
PAULI,
lleva
estar
es entendido
a una
en
“etwas
ecuación
dispuesto
la misma
como unacesta
mathematisch a
diferencial
consi-
dede las distintas
serieunbequem,
de ordenque
aber an sich
infinito.
DIRAC
teorías
se ocupó
nodeluna problema, aparente-
ainnvoll
ecuación derar
unddiferencial su versión
auch selbstadjungiert”.
de orden infinito. correspondiente de primer orden,
(80) Las dificultades matemáticas están conectadas
es decir,
on recibió
de la mecánica
por ejemplo,
las interpretaciones del una
cuántica
Cuando
operador ecuaciónDIRAC
raíz de
general.
recibió
lafísicos
cuadrada; laSi
formasiconocían
la
carta ecuación
de
es entendido KUDAR, de
mente los KG de
principales
inspirado segundo
porfísicos
PAULI. conocían
De bien
acuerdo con las
AC la carta de KUDAR, los principales bien como una serie de
co fiable,
otencias, llevauno a podría
una la
ecuación estar
estructura dispuesto
general
diferencial de deordena
la considerar
mecánica
infinito.
de la mecánica cuántica. Sabían, por ejemplo, que si los valores memorias de DIRAC, él y PAULI discutieron, su
cuántica. versión
Sabían, correspondiente
por ejemplo, que
82 si los valores
rden,
umplenCuandopor ejemplo,
DIRAC
el requisito depropios
una
recibió delaHψ=Eψ
ecuación
ortogonalidad, dede
cartaentonces cumplen
la forma
KUDAR, ellosrequisito
el hamiltoniano principales dedebe
ortogonalidad,
físicos conocían
en enero
entonces
bien en
de 1927,
el hamiltoniano debe
Copenhague, sobre cómo el
axpresado
estructura como general necesariamente
de la 2mecánica
un operador autoadjunto. ser expresado
cuántica.
JORDAN Sabían, como
(81)por un operador
ejemplo,
enfatizó ese que autoadjunto.
si podía
los valoresJORDAN (81) enfatizó ese
cpunto m c
y
4
Δ
aprovechó
 ψ 
= E
la 
 V ψ
oportunidad para considerar espínla ecuación ser de incorporado
KG.(18)Sin dentro en
embargo, de la mecá-
aropios de Hψ=Eψ
oportunidad 
paracumplen
considerar 0 el requisito
la ecuación de ortogonalidad,
de KG. Sin embargo, (18)
entoncesenel hamiltoniano debe
lugar decomodesestimar la ecuación relativista nica cuántica. Es el fundamento de queactitud de
característico de la
ónaecesariamente
es, enrelativista
ecuación ser expresado
palabras dede PAULI,
segundo un “etwas
orden, operador
sobre autoadjunto.
elmathematisch
fundamento dede
JORDAN segundo(81) orden,
unbequem,
que enfatizó sobre
aber esean sich
unto no es autoadjunta en el sentido usual, DIRAC
propuso hacia
una la física,
definición que su interésdeen el espín
extendida
en yel aprovechó
sentido usual, la oportunidad propusopara unaconsiderar
definición la ecuación
extendidade de KG. Sin embargo, en
dugar auch selbstadjungiert”.
de extensión,
desestimar la Esta ecuación
autoadjuntividad;
ecuaciónmostró (80)es,
relativistaenLas dificultades
palabras
con esa de PAULI,
extensión, matemáticas
JORDAN no están
mostró
se derivara queconectadas
dela ecuación
problemas de KG es sino de su
empíricos,
n esa JORDAN quedelasegundo ecuación orden, de sobreKG es el fundamento de que
querpretaciones
o es JORDAN autoadjunta del
no se dio operador
autoadjunta.
en cuenta
el sentido raíz
Parece
completamente cuadrada;
que
usual, propusoJORDAN si
cuán incompatiblees
no entendido
se dio
una definición cuenta como
completamente
es tentativaextendida una
de aplicar serie
cuán deincompatible
de las ideas de la mecánica es cuán-
on eva a una ecuación
utoadjuntividad;
la mecánica con la
etwas ecuación
esa
cuántica general.mathematisch
diferencial
extensión, de KG con
unbequem,
de orden
JORDAN
Esa intuición la mecánica
estabaaber
infinito.
mostró an cuántica
sich
limitada que a la
muygeneral.
ecuación
tica Esa de
general intuición
KG es
también estaba
al limitada
espín. DIRACa muy expresa que
utoadjunta. Parece sinnvoll
que JORDAN und auch selbstadjungiert”. 80
ndo DIRAC recibió la carta no deseKUDAR,
dio cuenta completamente
los principales cuán incompatible
físicos
él y PAULI conocían es bien
tuvieron la idea de las tres variables
a ecuación de KG con la mecánica cuántica general. Esa intuición estaba de limitada a muy
a general deLasla dificultades mecánica matemáticas cuántica. Sabían, están conectadas por ejemplo, que siquelos
espín, valores
fueron publicadas en el artículo de
entonces el hamiltoniano debe uno del otro. De
PAULI, independientemente 83
Hψ=Eψ cumplen con lasel requisito de del
interpretaciones ortogonalidad,
operador raíz cuadra-
ente ser expresado sus notas (81)del curso deese otoño de 1927,84 podemos
da; si escomo entendido un operador
como una serie autoadjunto.
de potencias, JORDAN enfatizó
entender cómo concibió Dirac las teorías de espín.
ovechó la oportunidad lleva a una ecuación para diferencial
considerarde la orden ecuación
infinito. de KG. Sin embargo, en
Como uno esperaría de la visión de DIRAC,
estimar la ecuación Cuando relativista
DIRAC recibió de segundo la carta de orden,
KUDAR, sobre el fundamento
definitivamente prefirió de queel método de Pauli al de
los principales
oadjunta en el sentido usual, propuso una definición físicos conocían bien la estructu- extendida de
DARWIN, cuyo procedimiento no está justifi-
vidad; con raesa general de la mecánica cuántica. Sabían, por
extensión, JORDAN mostró que la cado, ecuación como se mostró, es
de KG de acuerdo con la “teoría
ejemplo, que si los valores propios de Hψ=Eψ
Parece quecumplen JORDAN no se dio
el requisito cuenta completamente
de ortogonalidad, entonces cuán incompatible
cuántica general”. En es contraste, DIRAC elogió
de KG con el la hamiltoniano
mecánica cuántica general.
debe necesariamente ser expre- Esa intuición estaba
mucho el limitada
método de a muy
PAULI:
sado como un operador autoadjunto. JORDAN 81
It consists in abandoning from the beginning
enfatizó ese punto y aprovechó la oportunidad any attempt to follow the classical theory.
para considerar la ecuación de KG. Sin embargo, One does not try to take over into the
en lugar de desestimar la ecuación relativista de quantum theory the classical treatment
segundo orden, sobre el fundamento de que no of some model, which incorporates the
es autoadjunta en el sentido usual, propuso una empirical facts, but takes over the empirical

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
120
facts directly into the quantum theory. The
method provides a very beautiful example of
the general quantum theory, and shows that
this quantum theory is no longer completely
dependent on analogies with the classical
theory, but can stand on its own feet.
[Consiste en abandonar desde el comienzo
cualquier intento de seguir la teoría clásica.
Uno no trata de asumir dentro de la teoría
cuántica el tratamiento clásico de algún
modelo que incorpore los hechos empíricos,
sino de asumir los hechos empíricos
directamente dentro de la teoría cuántica.
El método proporciona un ejemplo muy
bello de la teoría cuántica general, y muestra
que esa teoría cuántica ya no depende
completamente de analogías con la teoría
clásica, sino que puede pararse sobre sus
propios pies].
Este es otro ejemplo de la inquebrantable
confianza de DIRAC en la mecánica cuántica
general, el principio guía para todas sus inves-
tigaciones desde 1926 en adelante. Las notas de
curso contienen un minucioso tratamiento de la
teoría del espín de PAULI, que DIRAC interpre-
tó ligeramente diferente: mostró que la interpre-
tación de PAULI de las matrices no concuerda
completamente con la teoría de transformación.
En el método de PAULI, puede, por ejemplo,
operar sobre una sola función de onda, digamos
y entonces dar Pero DIRAC argüía
que sólo puede ser aplicada significativamente
a una función de onda completa con una com-
ponente y una ; así que en lugar de
uno tiene Esa diferencia de interpre-
tación no exige, sin embargo, una revisión de
ninguno de los resultados de PAULI. DIRAC
también ejemplificó la teoría del espín con una
investigación detallada del átomo de hidrógeno,
incluyendo magnetismo y efectos relativistas de
primer orden. Usando una versión simplificada y
más lúcida del método de DARWIN, resolvió la
ecuación de valores propios de PAULI (es decir
(14) y (17)) y obtuvo la fórmula de aproximación
de SOMMERFELD y el factor g de LANDÉ
para dobletes.
Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
HELGE KRAGH
Las notas de curso prueban que en octubre de
1927 o más temprano, DIRAC estaba íntimamente
familiarizado con la teoría del espín. Estaba al
corriente de sus deficiencias, a saber, de su ecua-
ción de valores propios semiempírica y su falla en
no concordar más que a primer orden con la teoría
aceptada del espectro del hidrógeno. En ese tiem-
po, él no estaba todavía en el camino hacia una
mecánica cuántica relativista que pudiera resolver
esos problemas. En cualquier caso, no hay eviden-
cia, en las notas de curso, de un planteamiento
para una ecuación de onda lineal.
En 1927 el espectro del hidrógeno no fue
considerado más como un enigma crucial que
requería una mecánica cuántica relativista com-
pletamente nueva. Después de la incorporación
del espín dentro de la mecánica cuántica, se
daba cuenta de la estructura fina de uno de
dos modos: o por medio de la teoría PAULI-
DARWIN o introduciendo un número cuántico
extra de momentum angular semi-entero en la
ecuación de KG. Cuando LLEWELLYN THO-
MAS encontró la explicación cinemática del
factor 2 que había perseguido la hipótesis original
de UHLENBECK y GOUDSMIT, HENDRIK
KRAMERS informó a RALPH KRÖNIG:
Since further Heisenberg and Pauli
have succeeded in finding the quantum
mechanical mean values of [r-2] and [r-3] for
a Keplerian orbit, we know now that the fine
structure of the Hydrogen spectrum and the
theory of the doublets in X-ray spectra is in
the finest order [...].85
Respecto de la estructura fina errónea de la teo-
ría de KG, SCHRÖDINGER expresó en octubre
de 1927 que ya no era tan problemática debido
al espín:
[...] Ce fait ne nous effraie plus autant que
quand il se présenta pour la première fois.86
DE BROGLIE hizo una observación similar:
Il ne faut pas cependant s’exagérer la
portée de cet échec; en réalité on est sûr
aujourd’hui que la théorie de structure fine
de Sommerfeld est insuffisante, et que les
phénomènes de dédoublement des raies
 LA GÉNESIS DE LA TEORÍA RELATIVISTA DE ELECTRONES DE DIRAC
dans les séries optiques et Röntgen sont
en rapport étroit avec l’état magnétique
interne de l’atome et avec les effets Zeeman
anormaux.87
Aun si los hechos espectroscópicos no se
consideraran suficientes para presionar por una
revisión radical de las teorías existentes, había
otras razones para estar insatisfechos con la pre-
sente teoría cuántica relativista. Como se mencio-
nó, existía la incompatibilidad entre la mecánica
cuántica general y la invarianza de LORENTZ. El
quinto Congreso de Solvay, celebrado en Bruselas
entre el 24 y el 29 de octubre de 1927,88 se podía
haber constituido en un foro para una discusión
de estos problemas. Aunque se reunieron muchas
de las figuras clave de la física cuántica, el asun-
to no fue tocado en la conferencia. Además, la
mecánica cuántica relativista fue tratada en los
informes dados por DE BROGLIE y SCHRÖDIN-
GER,89 quienes discutieron la ecuación de KG. Sin
embargo, en sus contribuciones no hay rastros de
insatisfacción enraizados en el reconocimiento de
las inconsistencias lógicas de la formulación de
KG con la mecánica cuántica general. Esto no es
sorprendente, ya que SCHRÖDINGER y DE BRO-
GLIE representaban visiones disidentes en cuanto a
la interpretación de la mecánica cuántica. SCHRÖ-
DINGER continuó en su intento de desarrollar una
mecánica cuántica basada en campos clásicos. Y
en París, DE BROGLIE desarrolló su propia alter-
nativa, después conocida como la teoría de la doble
solución; esa interpretación causal de la mecánica
cuántica en términos de ondas-piloto fue el tema de
su disertación en la conferencia de Solvay.
DIRAC no tomó parte en la discusión
siguiente a la alocución de DE BROGLIE ni de
SCHRÖDINGER, y no mencionó la teoría de KG
en absoluto. Pero comentó extensamente el infor-
me de BOHR. El mayor interés de DIRAC estaba
en el desarrollo lógico de la mecánica cuánti-
ca general, que eventualmente le suministró la
clave del problema de la relatividad en mecánica
cuántica. En el Congreso de Solvay ese problema
ciertamente ocupaba la mente de DIRAC, como
es ilustrado por un episodio que él recordara así:
During the interval before one of the
lectures, Bohr came up to me and asked me:
Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
121
‘What are you working on now?’ I tried to
explain to him that I was working on the
problem on trying to find a satisfactory
relativistic quantum theory of the electron.
And then Bohr answered that that problem
had already been solved by Klein. I tried
to explain to Bohr that I was not satisfied
with the solution of Klein, and I wanted to
give him reasons, but I was not able to do so
because the lecture started just then and our
discussion was cut short. But it rather opened
my eyes to the fact that so many physicists
were quite complacent with a theory which
involved a radical departure from the basic
laws of quantum mechanics, and they did not
feel the necessity of keeping to these basic
laws in the way that I felt.90
Después de su retorno de Bruselas, DIRAC
concentró su trabajo en la teoría relativista del
electrón. En dos meses había resuelto todo el
asunto.91 Cuando DARWIN fue a Cambridge en
la época de Navidad de 1927, estaba completa-
mente sorprendido de enterarse de la nueva teoría
de DIRAC, e informó a BOHR:
I was at Cambridge a few days ago and saw
Dirac. He has now got a completely new
system of equations for the electron which
does the spin right in all cases and seems to
be ‘the thing’. His equations are first order,
not second, differential equations! He told
me something about them, but I have not yet
even succeeded in verifying that they are
right for the hydrogen atom.92
El resultado del pensamiento de DIRAC fue
The Quantum Theory of the Electron,93 recibida
por el editor de los Proceedings el segundo día
del año nuevo de 1928.
6. La génesis de la teoría
Hasta donde pude averiguar, no hay fuen-
tes materiales prima facie, tales como cartas o
manuscritos que ofrezcan un análisis histórico
fehaciente respecto del nacimiento de la teoría
de DIRAC. Aparte del artículo mismo publicado,
al historiador sólo le están dadas fuentes secun-
darias, de las cuales las memorias de Dirac son
 19

histórica hacia un patrón inductivista y demasiado lógico. Esta precaución

122 HELGE KRAGH
el historiador de la ciencia, es también ejemplificada por los escritos de D
primeros trabajos sobre mecánica cuántica, DIRAC constantemente ut
geometría proyectiva como medio de visualización, pero cuando fueron p
las más importantes. Esas declaraciones datan de teoría de PAULI
resultados y la detraducidos
fueron siempre DIRAC. en Deelacuerdo
lenguaje con
más fácilmente com
muchos años después del descubrimiento y tienen SOMMERFELD,
análisis matemático. (94) Debido a la particular forma de trabajo de DIR
por tanto que ser utilizadas con alguna precau- más legítimo, sin embargo, usar el artículo publicado como evidencia his
aquí the
considerado.
discoveryDIRAC prefirió
of the Pauli producirwas
equation unanartículo en una piez
ción; recuerdos de eventos de 40 años atrás suelen concentrado, y muchas veces lo anotó continuamente, con su meticulo
contener distorsiones e inexactitudes. El producto important step leading to the recognition of
Cuando el borrador era redactado, necesitaba pocas -si alguna-, correccione
final del pensamiento de DIRAC, el artículo de theMost
trueofnature of the
the papers thatelectron, i.e., thethe
I wrote followed Dirac
line of presenting the ideas
equation. 96
which they had occurred to me. (95)
1928, no puede ser utilizado libremente como Como fue argüido en las dos secciones precedentes, se estimaba, en
evidencia válida de cómo se creó la teoría. La primavera de 1927, que si la relatividad podía ser completamente elaborad
historia de la ciencia ofrece muchos casos en que Lo mismo ha sido sugerido también reciente-
teoría de PAULI, probablemente daría la estructura fina correcta sin aproxi
mente. KRÖNIG afirma:
esa posición uno podría asumir que la forma lógica de proceder era transf
la presentación publicada de un proceso cientí-
de PAULI en una formulación invariante de LORENTZ, para proveer ge
fico es deficiente para reflejar la trayectoria de relativistas
Pauli de sus matrices
paved the waydefor2x2.theHemos dicho muchas veces que
relativistic
descubrimiento. Basarse sólo en el producto final conexión lógica
theory como
of the también
electron genética
and entre la teoría de PAULI y la d
of hydrogen-like
puede distorsionar la reconstrucción histórica acuerdo a SOMMERFELD,
atoms which we owe to equation
Dirac (1928).
97
the discovery of the Pauli was an important step leading to the re
hacia un patrón inductivista y demasiado lógico. true nature of the electron, i.e., the Dirac equation. (96)
Esta precaución general, para el historiador de la Lo mismo ha sido sugerido
HEISENBERG también recientemente.
consideraba la conexión KRÖNIG
así: afirma:
ciencia, es también ejemplificada por los escritos Pauli paved the way for the relativistic theory of the electron and of hydr
which we owe to Dirac (1928). (97)
de DIRAC. En sus primeros trabajos sobre mecá- I cannot doubt
HEISENBERG that Dirac
consideraba had been
la conexión así:led to his
nica cuántica, DIRAC constantemente utilizó discovery by Pauli’s
I cannot doubt paper
that Dirac had and
beenespecially by
led to his discovery by Pauli's paper a
ideas de geometría proyectiva como medio de relation  pxCx  p y C y  pz Cz  = p 2 . The
thetherelation Theessential progress in Di
2

visualización, pero cuando fueron publicados, essential progress

the connection in Dirac’s
of Pauli's paperwith
spin matrices wasthethe
Lorentz group […]. (98)
los resultados fueron siempre traducidos en el Estas consideraciones
connection of Pauli’s spin concuerdan
matrices conwithlatheconclusión de BARTE
WAERDEN,
Lorentz de acuerdo
group […].98a quien la contribución de Pauli fue el pa
lenguaje más fácilmente comprensible del aná- verdaderamente revolucionario en el camino hacia la teoría relativista del e
lisis matemático.94 Debido a la particular forma Pauli‟s matrices sk were used by Dirac to form a relativistic first-order wa
de trabajo de DIRAC, puede ser más legítimo, Estas
Dirac‟sconsideraciones concuerdan
wave equation contains matricesconandlais con-
similar to Pauli's, but

sin embargo, usar el artículo publicado como clusiónrelativistic

de BARTEL wave equation.
VAN TheDER stepWAERDEN,
from one to twode ψ components is lar
step from two to four components is small [...] in all cases, it was Paul
evidencia histórica del caso aquí considerado. acuerdofirstcon quien
decisive la(99)
step. contribución de Pauli fue el
DIRAC prefirió producir un artículo en una pieza paso decisivo y verdaderamente
La reconstrucción histórica de la ruta revolucionario
de DIRAC a la teoría en revela que, si
hubo
el una conexión
camino hacia latan estrecha
teoría con las del
relativista ideaselectrón.
de PAULI como asegura
de esfuerzo concentrado, y muchas veces lo anotó estándar. Un procedimiento que comenzara desde la teoría de PAULI h
continuamente, con su meticulosa manuscrita. resultado. Pero ese no fue el procedimiento de DIRAC.
Pauli’s matrices
Siguiendo sk were
su filosofía useddebyla Dirac
general ciencia,toDIRAC deseaba fund
Cuando el borrador era redactado, necesitaba
form generales
principios a relativistic
más first-order
que recurrirwave equationdel electrón. Al contra
a un modelo
pocas -si alguna-, correcciones, DARWIN y SCHRÖDINGER,
[...] Dirac’s wave equation quienes imaginaban
contains matricesque los problemas de
and is similar to Pauli’s, but not to the old
Most of the papers that I wrote followed the relativistic wave equation. The step from one
line of presenting the ideas in the order in to two ψ components is large, whereas the
which they had occurred to me.95 step from two to four components is small
[...] in all cases, it was Pauli who made the
Como fue argüido en las dos secciones pre- first decisive step.99
cedentes, se estimaba, en general, en la primavera
de 1927, que si la relatividad podía ser completa- La reconstrucción histórica de la ruta de
mente elaborada dentro de la teoría de PAULI, DIRAC a la teoría revela que, sin embargo, no
probablemente daría la estructura fina correcta hubo una conexión tan estrecha con las ideas de
sin aproximación. Desde esa posición uno podría PAULI como asegura la explicación estándar. Un
asumir que la forma lógica de proceder era trans- procedimiento que comenzara desde la teoría de
formar la teoría de PAULI en una formulación PAULI habría dado el resultado. Pero ese no fue
invariante de LORENTZ, para proveer genera- el procedimiento de DIRAC.
lizaciones relativistas de sus matrices de 2x2. Siguiendo su filosofía general de la ciencia,
Hemos dicho muchas veces que hay tanto una DIRAC deseaba fundar su teoría en principios
conexión lógica como también genética entre la generales más que recurrir a un modelo del

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
 LA GÉNESIS DE LA TEORÍA RELATIVISTA DE ELECTRONES DE DIRAC 123

electrón. Al contrario de PAULI, DARWIN y pero no había podido desarrollarla más allá. La
SCHRÖDINGER, quienes imaginaban que los ecuación no es solo insatisfactoria desde un punto
problemas de integración de espín y relatividad de vista matemático (el operador raíz cuadrada),
debían ser resueltos a través de un modelo más sino también desde el punto de vista de la relati-
sofisticado del electrón, DIRAC no estaba intere- vidad, ya que la energía y momentum no aparecen
sado en absoluto en hacer modelos. de una forma verdaderamente simétrica, es decir,
invariante de LORENTZ. Si la raíz cuadrada
The question remains as to why Nature pudiera ser arreglada, se preguntaba DIRAC, de
should have chosen this particular model for una forma lineal en pl, p2, y p3, esa sería una forma
the electron instead of being satisfied with de salir del dilema. Pero ¿cómo puede ser lineali-
the point-charge [...] [,]
zable una raíz cuadrada de cuatro cantidades?
Consideraciones como esas fueron el fruto
planteaba DIRAC al inicio de su artículo.100 Por de la creación de DIRAC de su teoría. La idea
consiguiente, consideró el electrón como una extraordinariamente simple de linealización, una
carga puntual. idea derivada por una aplicación consistente de
20
El punto de partida básico de DIRAC fue que los principios generales de la relatividad y la
teoría cuántica, fue el punto crucial. DIRAC tam-
we should expect the interpretation of the
bién llamó la atención sobre otra dificultad de la
relativistic quantum theory to be just as
tividad debían general
ser resueltos
as that of theanon-relativity
través detheory.un modelo teoría
101
más de KG, a saber, que permite soluciones de
sofisticado del
energía negativa. Se podía por tanto suponer que
RAC no estaba interesado en absoluto en hacer modelos. “The question
la extensión de DIRAC de la función de onda
o why Nature En completo
should acuerdo
have con suthis
chosen visiónparticular
general de model
de PAULIthe
for de electron
dos componentes a una función
la física, como expresó en el prefacio a Principles
eing satisfied with the point-charge...”, planteaba DIRAC de ondaal deinicio de su
cuatro-componentes, le fue forzada
of Quantum Mechanics, DIRAC se guiaba por dos
0) Por consiguiente, consideró el electrón como
requisitos de “cuasi-invarianza”: en primer lugar, una carga puntual.
por el reconocimiento de los estados de energía
nto de partida básico de DIRAC fue que
las propiedades espacio-temporales de la ecuación negativos: una función de onda que acomodara
ould expect the
debeninterpretation
transformar of dethe relativistic
acuerdo con laquantum
teoría detheory
lostoestados
be justdeasespín
generalde una partícula de espín
t of the non-relativity theory.
la relatividad; (101) lugar, las propiedades
en segundo medio tanto como la de su antipartícula, debe
acuerdo con su visión
cuánticas debengeneral de lade física,
transformar acuerdocomo con laexpresó en el prefacio a Sin embargo, aparte
tener cuatro componentes.
f Quantum teoría
Mechanics, DIRACdese
de transformación guiaba cuántica
la mecánica del hecho dedeque“cuasi-
por dos requisitos este argumento es insatisfacto-
general. DIRAC reconoció que el último requisito rio,102 no fue la motivación de DIRAC. En 1928,
en primer lugar, las propiedades espacio-temporales de la ecuación deben
él no acabó con la objeción de la energía negativa,
de acuerdo excluía la teoría
a la teoría dedelaKG. Solamente sien
relatividad; la ecuación
segundo lugar,
que nolas jugópropiedades
ningún rol en la creación de la teoría.
de onda es lineal en
ben transformar de acuerdo a lala teoría interpretación proba-
de transformación La de la
“cuatricidad”mecánica
(fourness) fue causada por las
bilista está asegurada. Si la ecuación relativista
neral. DIRAC reconoció que el último requisito
es también conforme al principio de relatividad, excluía la teoría
matemáticas, node
porKG.
la física.
i la ecuación de onda es lineal en ∂/∂t
debe además contener energía y momentum de la interpretación probabilista
Hasta este está
punto, no ha habido referencia al
i la ecuaciónunrelativista es también conforme
modo invariante de LORENTZ, es decir, debe al principio de
espín.relatividad,
¿Jugó el debe
espín un rol central en la génesis
ener energíaaplicarse
y momentum de unrelativista
al hamiltoniano modo invariante de la teoría,
(7). Esos dosde LORENTZ, es decir, como ha sugerido la explicación
rse al hamiltoniano
requisitos sugieren relativista (7). Esos
el procedimiento estándar? DIRAC
inicial dos requisitos sugieren el afirmó que no:
to inicial I was not interested in bringing the spin of
 the electron into the wave equation, did not
i ψ = c m02 c 2 + p12 + p22 + p32 ψ, (19) (19)
consider the question at all and did not make
t
use of Pauli’s work. The reason for this is
n electrón libre. La ecuación (19) es asumida de la ecuación de KG con el
that my dominating interest was to get a
aplicadoexcluido.
arbitrariamente a un electrónComolibre. se
La mencionó,
ecuación (19) PAULI
es había considerado
relativistic theory agreeing with my general
asumida de la ecuación de KG con el signo menos
ción de arriba era una candidata significativa (“sinnvoll”),physical pero interpretation
no había and transformation
rrollarla másarbitrariamente
allá. La ecuaciónexcluido. no Como
es solose insatisfactoria
mencionó, desde
theoryun [...]punto
It was de
a great surprise for me
PAULI había considerado que la ecuación de when I later on discovered that the simplest
ático (el operador raíz cuadrada), sino también desde el punto de vista de la
arriba era una candidata significativa (“sinnvoll”), possible case did involve the spin.103
ya que la energía y momentum no aparecen de una forma verdaderamente
decir, invariante de LORENTZ. Si la raíz cuadrada pudiera ser arreglada, se
DIRAC, de una forma Rev. lineal
Filosofía pl, pCosta
en Univ. 2, y Rica,
p3, LIII
esa(137),
sería una Septiembre-Diciembre
107-142, forma de salir 2014 del / ISSN: 0034-8252
¿cómo puede ser linealizable una raíz cuadrada de cuatro cantidades?
ideraciones como esas fueron el fruto de la creación de DIRAC de su teoría.
aordinariamente simple de linealización, una idea derivada por una aplicación
 21
124 HELGE KRAGH

21
Por tanto,
a teoría, como ha sugerido podemos concluir
la explicación que DIRAC
estándar? DIRACno
afirmóTal
quecandidata,
no: sin embargo, no existe y DIRAC se
ot interested in bringing trabajó con the spin un ojo of the en electron
el espín.into Todavía the wave puede equation, dio did cuenta not de que las matrices 2x2 simplemente
dudarse de que “did
r the question at all and did not make use of Pauli‟s work. The reason for this is not make use of Pauli’s no funcionan. Entonces, otra vez, llegó a una de
la
work” génesis (“[...] de la
no teoría,
hiciera
y dominating interest was to get a relativistic theory agreeing with my general como uso ha
del sugerido
trabajo lade explicación
Pauli aquellas
estándar? valiosas
DIRAC ideas
afirmócaídasque no: del cielo.
l interpretation and [...]”) enI absoluto.
was not interested
transformation 21 El conocimiento
theory in bringing
[...] It was ade the spinmatri-
las
great of the electron
surprise for me into when the wave equation, did not
consider the question at all and did not make use of Pauli‟s work. The
I suddenly reason
realized forthere
that this was
is no need to
n discovered thatces the de simplestespín possible resultó case materialmente
did 21 involve the útilspin. en (103)el
that my dominating interest was to get a relativistic theory agreeing with my general
stick to quantities, which can be represented
emos concluir que DIRAC
razonamiento21 physical nodeinterpretation
trabajó
21 DIRAC, con un transformation
aunque
and ojofuera en elsolamen- espín. theory Todavía
[...] It was puede a great surprise for me when
did not make use te de of Pauli‟s
unI latermodo work”indirecto. (“[...] no
DIRAC, hiciera quien uso del
siempre trabajo de by
Paulimatrices with just two rows and columns.
on discovered that the simplest possible case did involve the spin. (103)
Why not go to four rows puede
and columns?105
uto. El conocimiento
teoría, como gustaba
ha Porsugerido
tanto, dedepodemos
las matrices
“playing
la about
concluir
explicación de espínwith
queestándar?resultónomaterialmente
mathematics”,
DIRAC trabajó
DIRAC
104 con un ojo
afirmó útil en
enque el espín.
no: Todavía
la génesis dedudarse la teoría,que como hanot sugerido
make la explicación
use estándar? DIRAC afirmó usoque delno:
ntotcomo de DIRAC,
interested I in
was
seaunque
bringing
not
dio cuenta
interested fuera
the
“diden
spin
in solamente
algún
bringing of momento
thethe deofof
electron
spin un demodo
Pauli‟s
the into
work”
la siguiente
electron the
(“[...]
indirecto.
wave
into the
noDIRAC,
hiciera
equation,
wave equation, did
trabajo de Pauli
notnot
did
ha sugerido la
[...]”) explicación
en absoluto. estándar?El DIRAC
conocimiento afirmó
de las quematricesno: de Esta
espín idea
resultó resolvió el problema
materialmente útil en de la linealización
gustaba
eoría,
the deconsider
como
question at identidad:
haelall
“playing sugerido
theandabout did
question with
lanot mathematics”,
atexplicación
make
all and did use not of make (104)
estándar?
Pauli‟s use of sework. dio cuenta
DIRAC
Pauli‟s The
work. afirmóen
Thealgún
reason que
for
reason no:
this
for is
this is la forma explícita de las
sted in bringing the spin of
razonamiento the electron into
de DIRAC, the wave aunque equation, did
fuera solamente not (21),
de un y así
modo se encontró
indirecto. DIRAC,
adominating
siguiente
interested
stion at all and identidad:
that didmynotdominating
ininterest
bringing was
make theuse tospininterest
ofget a was
of the work.to get
Theareason
electron
relativistic relativistic
intofor
theory the thistheory
is agreeing
wave
agreeing equation,
with with did
myα. my general
general notcuenta en algún
physical quien
 siempre
interpretation gustaba
Pauli‟s
and de
transformation“playing about
theory with
[...] It mathematics”,
was a great matrices (104)
surprise for seme diowhen
he
tingquestion
interest was
interpretation I atand
later all
to
 ponget
momento and
discovered did
aprelativistic
=transformation
1 +
2
de pla not
2
+ make
2 siguiente
that ptheory
the
2
= σuse
3 theory
simplest
agreeing
1 p1 +
ofσ Pauli‟s
[...]
identidad:
possible
with
2 It
p2 was +caseσ 3work.
my pgeneral
adid3great
, involve
(20) The reason
surprise
the spin. for
En for
(20)
(103) methis
esta faseis crucial de la teoría, el proble-
when
tation and transformation theory [...] It was a great surprise 2for me when
ominating interest was to get aDIRACrelativistic theory con2agreeing pwith
(103) my σgeneral
σdiscovered that the simplest possible case  pdid involve unthe 2 spin. ma era puramente puedematemático,
ered Porthe
3  that
denotantanto, podemos
las
simplest matrices
possible concluir
de
caseespín didque de PAULI.
involve theno trabajó
spin. =La pidentidad
(103) 1 + p2 + pse
ojo enσ1el
3 =cumple
espín.
1 + σpara
Todavía
2 p2 +p 3 p3 , (20) a saber, encon-
mosnterpretation
ncluir concluir
dudarse
que DIRAC que and
que“did transformation
noDIRAC not
trabajó make con noundenotan
use of theory
trabajó Pauli‟s
ojo en el [...]
conwork” It was
unTodavíaojo
(“[...] a en great
no el de
hiciera surprise
espín. uso trardel for
Todavía me
trabajo
cantidades when
puede
de Pauli
que satisfagan (22). Como fue
rbitrariamente.
discovered [...]”) en that
donde
donde
Cuando
the
absoluto.
σDIRAC
simplest
El 1 ,σ 2 ,σ 3  enfrentó
conocimiento possible
denotan
decase
las
laselespín.
las
did
matrices
matrices
problema
matrices involve
de de
de
puede
espín
de the
espín
espín
elaborar
spin.
PAULI.
resultó una
(103)
La
forma
materialmente
identidad
útil
se cumple para p
en
makedlanot usemake
ecuación
of Pauli‟s use
(20) de leofatrajo
work”
PAULI.
conmutando Pauli‟s(“[...]
La como work”
no
identidad hiciera(“[...]
una
arbitrariamente. seuso
posible cumpledel
Cuandono
guía. hiciera
trabajo
para Si
DIRAC
deconmu-
ppodía uso
Pauli
ser
enfrentó del trabajo
usual,
generalizada
el problema dedePauli
DIRAC prefirió elaborar
elaborar una forma
la solución por
mos el razonamiento
concluir deque DIRACde DIRAC, deno aunque
trabajóresultócon fuera solamente de un modo indirecto. DIRAC,
leun ojoresultó en eluna espín. Todavía Sipuede
conocimiento
to. las matrices espín materialmente útil en sí mismo, sin consultar a los matemáticos. Si lo
adosEl
DIRAC, enconocimiento
quien lugar
siempre
aunque
tando
de lineal
fuera tres,
gustaba de
solamente delas
arbitrariamente.
deindicaría
(19), lamatrices
“playing ecuación
de una un
Cuando
solución.
about
modo
de
(20)with espín
DIRAC
atrajo
Para
mathematics”,
indirecto.
comoenfrentó
entonces
DIRAC,
materialmente
seposible
(104) proporcionó
se guía.
dio
hubiera cuenta
hecho,
útil
podía enser generalizada
en podría
algún haber hallado la respuesta a
doónnot make use of Pauli‟s dework” (“[...] no
tres,hiciera deuso (19),del trabajo Parade Pauli se proporcionó
dede DIRAC, deelalaaunque fuera solamente
(104) se dio de un enmodo algún indirecto. DIRAC,
del tipo about
momento deseado, cuatro
problema
siguiente cuadrados elaborar
identidad: en lugar unade forma indicaría
lineal una solución. entonces
“playing with mathematics”, cuenta ese problema inmediatamente. 106 Los expertos en
o. El conocimiento launa de
linealización las matrices
del tipo2deseado,de 2espín resultóguía. materialmente enútil en
ustaba de “playing about with =mathematics”, =2 σp(104) se dio cuenta algún
te identidad: ecuación (20) lo
  atrajo
p2 =
como una posible (20) Hamburgo o Berlín habrían
de DIRAC, p 2
1 Si+ p
aunque
2
+
podía p 2
+
3 ser  m
fuera c 
generalizada α1pp1 1++
solamente 2 α
a
p2 +
2pp
cuatro22 +
de
p32 α
un 1 p+
cuadrados 1+
modo ασ42 m2 p2c.+ σ 3 p
0αindirecto.
en 3,
álgebra en
DIRAC, Gotinga,
siguiente  identidad:
 p = σp1 ,1σ+lugar
2 0 p + + p 3+ 3m c =
(20)
p + α p
reconocido + α p + α m0c.
fácilmente
para p las condiciones de DIRAC
2 ,σ 32  de
donde
2
p +denotan
2
p3 = σ1 las
2
p1 +matricesσ 2 p2 + σde 1
p3espín
, 2
de PAULI.
3 0
La identidad
1 1 2 2
se cumple
3 3 4
ustaba de “playing  about
(21) tres, with indicaría mathematics”,
una3 solución. (104)
Para enton- se dio cuenta (22) como en definiendo
algún una denominada álgebra de
otan
niguiente conmutando
las matrices
coeficientes  
identidad: de
con
cesp=
arbitrariamente.
Pero,
espín
esa p1 + pcoeficientes
de
se¿existían
2
PAULI.
propiedad?,
proporcionó 2 + py
2
Cuando La
2
= así
DIRAC
identidad
3 si
una 1p
σcon + σpropiedad?,
enfrentó
se
fuera,
linealización
1 esa
cumple p2 del
2¿cómo + σ 3se
elpara p3yverían?
problema
tipop ,si así fuera,
de elaborar
Si uno ¿cómo
una (20)
forma
se verían?
mente. lineal de
Cuando DIRAC (19), la ecuación (20) le atrajo como una posible guía. Si CLIFFORD,
podía ser basada
generalizada en lasSi16uno unidades formadas
e ladenotanecuación las de
deseado,
 ondaenfrentó
argumenta
matrices lineal,
que
de
elladada
espín
problema
ecuación por
de
dedeelaborar
(19)
PAULI. onday (21), unatenía
lineal,
La
forma
identidaddadaque porcontener
se(19) y (21),
cumple la para tenía pque contener22 la
a cuatro  
cuadrados
psiguiente
= una en lugar
p1deconjunto
+ p2 + de tres,
pde indicaría una solución. Para de
entonces 1,
, condiciones: (20) se proporcionó Esta álgebra,
3 = 1p 1 +ser pconjunto
2 + σ 3 p3de
2 2 2
ciónG, se(20) le atrajo
deduce el como
ecuación posible
KG, seguía.deduce Siσel podía
condiciones:siguiente σ 2generalizada
una linealización
itrariamente. αCuando del tipo
DIRAC deseado, que fue utilizada por RUDOLF LIPSCHITZ tan
apo
lugar
denotan
de tres, indicaría
las matrices
una
μ αν + αν α de
solución.
μ = 2espín0 μ 2 enfrentó
Para
νde entonces
;2μ,PAULI. el problema de elaborar una forma
se
La
proporcionó
μ α2ν + αν α μ = 0 μ  ν ; μ, ν = 1,2,3,4,
ν =α1,2,3,4, identidad se cumple
temprano para
como p
en 1884, 107 se sabía que era iso-
deseado,
ecuación (20) le atrajo pcomo 1 + p2 + una p3 +posible
m0c = guía.
 α1 p1 + αSi 2 ppodía
2 + α3 p3ser + α4generalizada
0 c.
m(22) (22)
α μ2 (21)
=1 mórfica
dos trariamente.
en+ plugar
p1(21)
2 2
+ p 2 Cuando
de
+  m tres,
c 2
= DIRAC
indicaría
α p + α
α
2
μ p=enfrentó
1
una
+ α solución.
p + α el m problema
c . Para de
entonces elaborar se unaal forma
proporcionó
álgebra de matrices 4x4. Sin conocer
2 3
Esas
0
condiciones
1 1
son
2 2
de Gotinga,
hecho
3 3
cumplidas
4 0
Hamburgo por las o Berlín
matrices que se verían? Sigeneral
de la solución
habrían
espín: uno estaba fácilmente
reconocido ya contenida en laslacondiciones
necuación
nes del Pero,
son tipo (20) le
de¿existían
hecho
deseado, atrajo como
coeficientes
cumplidas por con una
lasesa posible
propiedad?,
matrices de espín:guía.
y si así
+
Sifuera,
=
podía¿cómo
0  i k
ser generalizada
; teoría
i, k = algebraica,
1,2,3 DIRAC la elaboró a su modo,
i (22) k ; i,como i kdefiniendo unatenía denominada
que contenerálgebra de CLIFFORD, basada en las
argumenta quetres, laσ ecuación defuera,onda lineal, dadaσ σ σ
por k(19) σ y (21),  la
os en
entes conlugar de
esa 2propiedad?, 2Pero,
indicaría
iσk 2 +y¿existían
σsik σasí una
i = 02coeficientes
solución.
¿cómo k se=con 1,2,3 Para
verían? esa entonces
Sii
propie- uno se proporcionó
“playing about with mathematics”.
ación ecuación
de
n del tipo deseado, onda p de + KG,
lineal,
1 dad?, p +
sedada p
deduce +
por
2 y si 3así fuera,  mel
(19) c 
siguiente
y =
(21), α p
conjunto
formadastenía+ α que pde
de +
condiciones:
1,α
contener σ α
2
p = , +
1la
α α α m, α c .α α , y α α
1 2 3 4α α . Esta álgebra, que fue utilizada po
σ i2 α=μ α1¿cómo αν αse
1 1verían?
μ  ναSi
0 2 2 uno 3 argu-
μ3 μ 4ν 0 μ ν λ
Con la exitosa linealización llevada a cabo,
i
duce el siguiente conjunto DIRAC de condiciones:
naturalmente ν+ tratóLIPSCHITZ
μde=0 
tomar ;= μ,νσ=y1,2,3,4,
i tan i temprano como en 1884, (107) se sabía que era isomórfica a
buscó otra matriz 2x2 como candidata para
2 menta
almenteα μtrató αν p+1αde +
ν α μαptomar
4=
2
0+
2. Tal  μpque 2 la ecuación
i+=; μ,σmνi 0y=cbuscó
candidata,
α3ν  2
1,2,3,4,
sin
de onda 2lineal,
=embargo, 1 p1 +
otra
αmatrices matriz p4x4.
αμ2=existe
no 12 + 2x2
dada
αy3comoDIRAC
Sin
por
p3 +conocer 4m
αcandidata
se0dio cse. había paraquebrado
cuenta
que
(22)el hielo. Las siguientes fases
de que las matrices 2x2
la solución general estaba ya contenida e
coeficientes
ata, sin embargo,
con
(19) esa
y
noαson
simplemente
(21),
existe
propiedad?,
tenía
ynoDIRAC
que contener
funcionan. y
se dio
si así
laα
cuenta
Entonces, fuera,
ecuación
de que
otra ¿cómo
de KG,
(22)
vez,las se
matrices
llegó verían?
fueron
a una 2x2 Si uno
de aquellaslavaliosas
formular ecuación de onda
ideas explícita-
Esas condiciones = 1
de hecho cumplidas algebraica,por las yDIRAC
matrices de la elaboró
espín: ay su modo, about with final.mathematics”.
2
la funcionan.
ecuación de secaídasdeduce
onda el
del lineal,
cielo.siguiente dada conjunto
por una de condiciones:
(19) (21), tenía que
mentecontener someterla la a“playing
una investigación De
no Entonces, otra vez, llegó +siσakthere de kaquellas valiosas ideas
μ

de oeficientes
hecho cumplidas con esa
por las
,o.se deduce el siguiente conjunto de condiciones: I propiedad?,
matrices
suddenly de
realized i σy
σespín: k that así
σ i =Con 0was
fuera, i nola  ;¿cómo
needi,exitosa
k= to 1,2,3
stickse to verían?
linealización
(19) y (21)
quantities, Si
la
which uno llevada
ecuación
can be de a
DIRAC cabo,
represented para seun había
electrón quebrado el
a ecuación σ i σ kde
nly realized that there
+ σonda k σ i = by
α μ αν2 was
0 lineal,
+(105)ανno
 k ; i, kdada
i matrices
α μneed = 0toμstick
=
with1,2,3 por
 siguientes
just
ν to
twoσ (19)
νi = 1,2,3,4,
; μ,quantities, y fases(21),
which tenía
fueron que
can be formular
libre contener
da: la
represented la ecuación de onda explícitamente y som
2 rows and columns. Why not go to four rows and columns?
= 1
se deduce
rices DIRAC
with just eltwo siguiente
naturalmente σrows = 1 and
Esta idea resolvió el conjunto
trató de tomarde
columns. αi condiciones:
investigación
Why = σnot i y buscógo to otrafinal.
four matriz
rows
(22)De (19)
2x2
and como y y(21)
columns? candidatala(22)ecuación
para
lade DIRAC para un electrón libr
2 problema de la linealización (21), así se encontró forma
i
trató de α . Tal candidata,
αexplícita
α +
4 tomar αi = σi y buscó otra matrizsin α embargo,
α = 0  αno
μ  = ν1
existe 
2x2; μ, y
como
ν DIRAC
= 1,2,3,4,
candidata se dio cuenta
para de que las matrices
 pvaliosas   2x2
p   4 m0 c   0 (23)
simplemente νde μlas matrices μ α. 0    ideas
existe no
μ ν funcionan. Entonces,de otra vez, llegósea encontró una
olvió
embargo, eldenoproblema y DIRAC de En la esta linealización
se dio fasecuenta (21),
deque la las y de así
matrices 2x2 de aquellaseralapuramente
forma (22)
sonan.
son hecho cumplidas por las
crucial matrices teoría, espín:
el problema matemático, a saber,
s matrices caídas
Entonces,del cielo.
α. Esas
otra
encontrar
condiciones
vez, llegó cantidades a αsonunaμ =
2 de 1DIRAC
de
que
hecho
aquellas
satisfagan redujo
cumplidas
valiosas
(22).to Como un
por ideas problema
las
fue which
usual,can físico aprefirió
DIRAC uno matemático,
elaborar la y las matemáticas le
I suddenly
matrices realized
σ σ de + that
espín:
σ σ there = 0
was i no
aceptar
 k
need ; i, k
toel =
stick 1,2,3
uso quantities,
de matrices DIRAC 4x4 be represented
redujo como un coeficientes.
problema físico a Aceptando
uno matemá- ese result
saedsonfase de crucial desolución
la teoría, i pork el sí kproblema
mismo, era puramente matemático, Siarows
losaber,
hecho cumplidas por rowssin
las consultar
matrices de a los
espín: matemáticos. hubiera hecho, podría haber
i
by
wasmatrices with just two and columns. Why not go to four and columns?
that there
idades que(105)
no need
hallado la
satisfagan
to stick
(22).
to
respuesta Como
quantities,
2 a fue forzado
ese which
problema
usual,
canahora
DIRAC
be a aceptar
represented
inmediatamente. prefirió elaborar unatico, y
(106)función las matemáticas
Losla expertos de onda lo
en álgebra forzaron
de cuatro en a aceptar
componentes el ψ = (ψ1,
h just two rows and columns. σ σ + Why
σ σ σnot i==0 go1itofour k  ; i,
rowsk = and1,2,3 columns? uso de matrices 4x4 como coeficientes. Aceptan-
í mismo, Esta idea sin consultar
resolviói el ak losproblemamatemáticos.
k i de Ese Sipaso
la linealizaciónlo hubiera fue (21), audaz
hecho, ysenoencontró
y asípodría menosla forma
haber decisivo que el paso de PAULI de
mente trató de
explícita delastomar matrices αi α.= σi2y buscó (106) otra matriz 2x2 como docandidata
ese resultado, paraestaba forzado ahora a aceptar
puesta
problema a ese de problema
la linealización inmediatamente. σ i = y1 así
(21), componentes.
se encontró Los expertos laAl forma contrario,
en álgebra mientras
en las dos componentes de la función
esa, α.sin embargo, En esta no faseexiste crucial ydeDIRAC la teoría, se dio cuenta
el problema de que las
era puramente una matricesa2x2
función
matemático, de
saber,onda de cuatro componentes
mente PAULI estaban empíricamente justificadas, no pasohabía fueenaudaz
1927y justificación f
oucial detrató
funcionan.
encontrar
la teoría, de tomar
Entonces,
cantidades
el problema αquei =otra σi ypuramente
satisfagan
era buscó
vez, otra
llegó
(22). Como amatriz
matemático, una fue de a2x2
usual, como
DIRACcandidata
aquellas
saber, valiosas
prefirió elaborar para la Ese
ideas no
que , sinsatisfagan
embargo,
solución por síno
DIRAC
(22). mismo,
Como existe sin yconsultar
naturalmente
fue DIRAC
usual, DIRAC
para
trató
a los lostomar
se matemáticos.
dio
de
prefirió
dos
cuenta elaborar
componentes
Sidelola quey las
hubiera menos adicionales
matrices
hecho, decisivo
podría 2x2 quede
haber DIRAC.
el paso de PAULI Despuésde unade a todo, el e
hallado
,yfuncionan. la respuesta
buscó
aEntonces, otra a ese
matriz
otraneedproblema
Sivez, 2x2 alcanzar
inmediatamente.
como
llegóhecho, candidatasólo dos (106)
para valores,
Los
. dospero
expertos no
en
componentes. cuatro.
álgebra en
Al contrario, mientras las dos
toa quantities,
una de haber aquellas
α
sin consultar
realized that los
there matemáticos.
was no loto hubiera
stick podría which 4 canvaliosas
be represented ideas
ese problema inmediatamente. (106) Los expertos
ces with just two rows and columns. Why not go to four rows and columns? Esa en primera
álgebra eny crucial fase estaba, en grado considerable, enraizada en
de latociencia
y realized that there was no need to stick de DIRAC,
quantities, which canen begeneral,
representedy en su visión sobre el rol del formalism
es
viówith just two rows
el problema de and particular.
columns. Why(21),
la linealización not goSi
y toDIRAC
asífour hubiera
se rows
encontró seguido
la formauna lógica empirista de la ciencia, n
Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
and columns?
matrices α. introducido tales términos no físicos como matrices 4x4. Además, DARWIN
vió el problema de la que “DIRAC‟s
linealización
fase crucial de la teoría, el problema y asísuccess
(21),puramente
era in finding
se matemático,
encontró the accurate equations shows the great su
la aforma
saber,
 pp0011pp33mm00cc 00 (24)
(24)
dondelas
donde cantidadesρρl,l,ρρ33, ,yy(σ
lascantidades (σ11, ,σσ22, ,σσ33))son
sonnuevas
nuevasmatrices
matrices4x4. 4x4.En Enesa
esafase,
fase,lalaecuación
ecuación
nofue
no fuemás
másquequeunaunainspirada
inspiradasuposición.
suposición.Claramente, Claramente,tenía teníalalaventaja
ventajade deser
serlineal
linealen en∂/∂t
∂/∂t
yy∂/∂x
∂/∂xyyde deajustarse
ajustarsecon conlos losestándares
estándaresde delalamecánica
mecánicacuántica cuánticageneral.
general.La Lalinealidad
linealidaden en
mburgo o Berlín habrían reconocido ∂/∂t yy ∂/∂x
∂/∂t fácilmente
∂/∂x no asegura
no asegura por las condiciones
por sí
sí misma
misma invarianza de DIRAC
invarianza relativista, pero
relativista, pero DIRAC
DIRAC mostró
mostró que que su
su
iniendo una denominada álgebra de CLIFFORD,
ecuación,
ecuación, (23)oo(24),
(23) (24),es esde basada
de hecho en las 16bajo
hechoinvariante
invariante unidades
bajo unatransformación
una transformaciónde deLORENTZ.
LORENTZ.Así, Así,
LA GÉNESIS DE LA TEORÍA RELATIVISTA DE ELECTRONES yyDE DIRAC 125
1, αμ, αμαν, αμαναλ, y α1α2α3α4su .suEsta
teoríaálgebra,
teoría reúne
reúne losrequisitos
los requisitos
que fue de delalamecánica
utilizada mecánica cuántica
porcuántica
RUDOLF lalarelatividad.
relatividad.
Si la apariencia misteriosa de la ecuación reclamaba
Si la apariencia misteriosa de la ecuación reclamaba más que validez formal, tenía más que validez formal, tenía
an temprano como en 1884, (107) que se sabíalalaque
enfrentar era isomórfica
realidad experimental. al álgebra depropósito,
que enfrentar
componentes de la función de onda de PAULI realidad electrón cuando se coloca en un campo electro- elel
experimental. Para
Para ese
ese propósito, Dirac
Dirac investigó
investigó
Sin conocer que la solución general
comportamiento
comportamiento
estaban empíricamente justificadas, no había estaba
de
de un
un ya contenida
electrón
electrón cuando se
cuando
magnético. en la procedimiento
se coloca
coloca
El teoría
enen un un campo
campo electromagnético.
electromagnético.
estándar de reem- El El
RAC la elaboró a su modo, “playing
en 1927 justificaciónprocedimiento
procedimiento
about with
física alguna estándar
para losde
estándar
mathematics”.
dosreemplazar
de reemplazar
   e e  23
con pp AA yy EEpor por (E(E -- eφ) convierte lala
plazar pp con con por convierte
eφ)convierte
a exitosa linealización llevada ade cabo,
componentes adicionales DIRAC.seDespuéshabía dequebrado el hielo. cLas c
la ecuación a la forma
es fueron formular la ecuación
todo, el espín de onda
puede alcanzar sólo explícitamente
dos valores, y someterla a una
final. De (19) y (21) la ecuación de DIRAC
pero no cuatro. paraa laun electrón libre da:
  y crucial faseecuación
Esa primera
forma
p0    p    4 m0 c  estaba,0 en grado
  E    (23)
   e   
considerable, enraizada en la filosofía de la cien-  e     ap  A    3m0c  0.
o un problema físico a uno matemático, y las matemáticas   le 
forzaron1
cia de DIRAC, en general, y en su visión sobre el  c c    c   23
o de matricesrol del4x4 como físico,
formalismo coeficientes.
en particular.Aceptando
Si DIRAC ese resultado,
Esta fue la alternativa de DIRAC a la ecuación de KG como tambiénestaba
(25) a las ecuaci
a aceptar una función
hubiera seguidode una
onda de cuatro
lógica empirista componentes
la teoría dede cien- ψ = (ψ1, ψPara
la PAULI-DARWIN. 2, ψ3, ψ4). el significado físico de (25), DIRAC
explorar
e audaz y cia, no nunca
menos habría introducido
decisivo que tales términos
elelmismo
paso denoPAULI Esta
procedimiento de
quefue una23la aalternativa
había dos depara
utilizado encontrar
DIRAC las matrices α, e
a la ecua-
físicos como matrices
Al contrario, mientras las dos componentes4x4. Además, DARWIN
comparó la de la función
ecuación ecuación
de primer dea la onda
forma
orden con de la
ción de KG como también a las ecuaciones de la ecuación de KG. Elevando al cuadra
reconoció que “DIRAC’s success in finding the
n empíricamente justificadas, no había en 1927
se obtiene
accurate equations shows the great superiority of
justificación
después deteoría
alguna defísica alguna E Para
manipulación
PAULI-DARWIN.   explorar   elsig-e    
componentes adicionales de DIRAC. Después  de todo, nificado
2
el espín
físico puede
2 de (25), DIRAC eutilizó
  1 el  p  A    3m0c
 mismo
principle over the previous empirical method.”  E     e 
108  ce c  e  c  
dos valores,Casi
perocuarenta
no cuatro. ecuación a la forma   e  procedimiento   p  A  que c 2 utilizado
 m02había i1encontrar
  H para   E   0. 
años después, DIRAC otra   cvez c Esta  fue c
la alternativa
 de c DIRAC a la cecuación  de KG como
imera y crucial fase su
describió estaba, enengrado
filosofía considerable,
términos que llaman   las matrices
 E enraizada  en la  α, e es decir,
filosofía  comparó la ecuación de 
Este es un  a e notable,
resultado la
 teoría
primer 1 dep 
 orden
porque PAULI-DARWIN.
conA 3m
 ecuación
la
muestra 0 c la
que Para
0. explorar
deaproximada
 KG. Elevandoequivalencia (25)confíl
el significado
de DIRAC, recordar
en general, y en su
la creación visión
de la 23sobre
teoría de 1928: elrol c del c formalismo
el mismo físico,
  procedimientoc  en que había utilizado para encontra
de KG no se cumplealpor más tiempo:
cuadrado (25) se(26) contiene
obtiene dosde
después términos
alguna adicionales, té
DIRAC hubiera seguido una Estalógica empirista
fue la alternativa
que no aparecen
de
de la
DIRACen
ciencia, a
comparó
las la
teorías
manipulación nunca
ecuación
la habría
de
ecuación
previas. KG
DIRAC decomo
primer también
orden
naturalmente a las
con ecuaciones
la ecuación
interpretó el de KGt
primer
Any physical or philosophical ideas
les términos nothatfísicos como matrices
la teoría 4x4. Además, DARWIN
de PAULI-DARWIN.
one has must be adjusted to fit the
Para explorar
se obtiene reconoció
el significado
después de algunafísico de (25), DIRAC
manipulación eutilizó
s ecuación
successa in finding
la forma el
the accurate mismo como
equations debido
procedimiento
way round.shows
a un
que momento
había magnético
utilizado
the great superiority
 E  ofpara del electrón,
encontrar
2 tomado
las2 como
matrices α, es σ . En cu
decir,
mathematics. Not the other 23 Too    e  e 2mc e
the previous empirical E method.”
manyphysicists comparó (108)
  are inclined la ecuación
  etoCasi
 de
  cuarenta
start from primer orden
 años después, con la ecuación
 DIRAC e    p  A   m0 c    H (25)
de KG. Elevando 2 2
al cuadrado i1 
  ephysical
  obtiene segundo
 A   de
    p después término,
3m que
0. refiere
0 c  manipulación
a un momento
 c (25)c   eléctrico,
c  DIRAC lo descartó
c como cn
c c se23 alguna
1
ibió su filosofíapreconceived
entérminos que llaman
 ideas,
 sobrecandathen
recordar
la base
try la creación de la teoría
de que es2 una cantidad puramente imaginaria que surge de un hamil
 (26)
to develop them aand finda E mathematical e Este es ecuaciones
un resultado  de notable, e porque
   muestra que la aproximad
2
Esta fue la alternativa de DIRAC la ecuación
real. deKG  como
(110) Latambién  a las
existencia 2de 2 un e momento magnético interno fue algo sum
ecuación a la formascheme that incorporates them.
  Such
 ea line
  p  A
la teoría de PAULI-DARWIN. Para explorar el significado físico de (25), DIRAC utilizó de
 KG
 m c
no se cumple
  H  i
por
 más
  E
tiempo:
   0 .
(26) contiene(26)
dos térm
ysical or philosophical ideas that one has cmustc be
of attack isque  adjusted
satisfactorio, c tomás
y tanto
unlikely fit the mathematics.
en cuanto
c podía mostrarse
c como
0
 debido al correcto mom
1

 to leadto success.
109
aellamismo las que no aparecen en las teorías previas.  DIRAC naturalmente
wayprocedimiento  había  utilizado
E many   e are  para
 encontrar matrices α, es decir,
en other forma round.Too  e   physicists
   A   inclined
angular
p laresultado 3magnético
m 0c

 to start
0porque
Elevando from preconceived
. de espín. DIRAC (25) mostró que enequivalencia
su nueva teoría
 
p ya no
r teoría
comparó la ecuación de c to primer 
c developEste
1  es
orden  un
con ecuación
c and notable,
de KG. muestra
al cuadrado que la
(25) aproximada
Este es un resultado notable, porque muestra que con la
al se ideas, and  E thenEn latry
     e them
investigación adicional
     find a mathematical
de (23), DIRAC como scheme
debido a un that
momento magnético del electrón, tomado
obtiene después
  deedealguna  de
1 manipulación
DIRAC apla KG A no   se mcumple
constante c como 0por. tambiénmás tiempo: la (26)
(25)
aproximada contiene
de condos
equivalencia términos
con la teoríaadicionales,
KG términos
deDIRAC  
Esta fue
orates la alternativa
them. Such
la c a c
escribió line of
como attack isecuación
c unlikely 3de 0KG
to lead deto movimiento;
success. a(109)
las no conmuta
ecuaciones el hamiltoniano de como rp
  2   que 2
no aparecen
  en las teorías previas.
no seDIRAC DIRAC
cumple naturalmente
por más interpretó
tiempo: (26) contiene dos el primer término
segundo término, (26)que refiere a un momento eléctrico, DIRAC
  E     Para
la teoría de PAULI-DARWIN. e  explorar 2 2 el esignificado e  de (25), 
 i1 físico utilizó
  
envestigación  deadicional e   apde (23),
A  DIRAC la
  escribió como

la alternativa  DIRAC laecuación mde 0 c KG  como Htambién a las  0.
 E ecuaciones deadicionales,
el mismo procedimiento que chabía utilizado para encontrar las  términos
matrices
sobre la es decir,
α,base de que estérminos
una que no
cantidad e apare- imaginaria qu
a de PAULI-DARWIN.   c
 c  Para 
pcomo
explorar 
 elcon debido

significado c
loahace.0un
físicomomento
Tiene c
de (25), quemagnético

ser adscrito
DIRAC delalelectrón,
utilizó electrón(24) tomado
un momentumcomo puramente σ . Eninterno
angular cuantodeal valo
comparó la ecuaciónpde 3m0la c de KG.(24)
 1
0  primer orden ecuación Elevando cenalen
real. las teorías
cuadrado
(110) La previas.
(25)existencia DIRAC
de un naturalmente
2
momento
mc magnético int
moEste es un resultado
procedimiento quenotable, porque muestra
había utilizado que la aproximada
para encontrar las matrices equivalencia
α, es decir, con la teoría
se obtieneρ después de alguna manipulación
óidades
de ecuación
la KG no l, ρse , cumple
3de yprimer
(σ 1, σ 2, σ
por
orden más3)conson la nuevas
segundo
tiempo: ecuación(26) matrices
término,
en KG.que
de perfecta
contiene dos4x4.
refiere
Elevandoarmonía
términosEn esa fase,
interpretó
alacuadrado
un momento
satisfactorio,
con la teoría
adicionales, (25)laeltérminos
ecuación
primer
eléctrico,
y tanto
del espín. término
DIRAC
más en como debido
podía acomo
lo descartó
cuanto un no físico
mostrarse como de
eneque
una noinspirada
después 
  E
aparecen donde
de alguna  en

2
las
suposición. cantidades
manipulación
  e
las teorías previas.
 
2
Claramente,
sobre ,
2l la2DIRAC  y
base
e  detenía
que Con
naturalmente
 la
es e son
ventaja
una
la cantidad
bella 
interpretó
 de
angular
momentoser lineal
elpuramente
deducción primer del
magnético en
término
magnético imaginaria
espín de
∂/∂t y
delel
espín. que
momento
electrón, surge
DIRAC tomado de
magnéticoun
mostró
como hamiltoniano
del
que electrón
en su nuev co
 2nuevas  e    p  A   m0 c    H  i1   E   0. (26)
ustarse con
  c los c  matrices
estándares 2 c 4x4.
de
 real.la En esa
(110)
mecánica c fase,
La
DIRAC la ecuación
existencia
cuántica
había
c dadode
general.
 un
cuenta,
e  momento
La linealidad
en magnético
principio, en de interno
todos los fue
enigmasalgo sumamente
espectroscópico
 E debido
como   a un
e  no  fue
 e 
p momento
más

A  que  muna magnético e  del electrón,
inspirada

  H suposición.
e  tomado
 
Clara- 0como
 . En cuanto al segundo término, que refie-
σ(26)
0 c satisfactorio, iy1 tanto of Ethe . cuantoconstante de movimiento; no conmuta con el hamiltoniano (111)de
2 2
oEste  es un resultado
asegura
c c por sí misma
notable,
c invarianza
porque muestra
c whole
relativista,
que la caproximadamás
pero en
 duplexity
DIRAC
equivalencia 2mc podía
con mostrarse
phenomena
mostró la teoríafollow
que sucomo
without debido al correcto
arbitrary momentum
assumption...” e

 
segundo

término,

mente, que tenía  la
refiere ventaja
a un de
momento ser lineal
eléctrico,
El en
triunfó


DIRAC y
fue loDIRAC re
descartó
comprobado a uncomo
pormomento
noque
DIRAC físico eléctrico,
en otro DIRAC
artículo, lo descartó
sometido

a
)unosobre
de (24),la es
KG no se de
cumplehecho por invariante
más angular
tiempo: bajo
(26) magnético
unadetransformación
contiene dosde espín.
términos de mostró
LORENTZ.
adicionales, términos en
Así, su nueva teoría r  p ya no es una
Proceedings
resultado base notable,
y dede
enque
porque
ajustarse
es unamuestra
aprevias. que
los estándares
cantidad la aproximada
puramente
DIRACdespués
equivalencia
la mecánica
imaginaria que
su surge
de interpretó primer como
con de launnohamiltoniano
teoríafísico
artículo. sobre
(112) la baseeldenuevo que es una canti- DIRAC inves
que no aparecen
enolos se requisitos
cumple por de
las teorías
máslageneral.
mecánica
tiempo: cuántica naturalmente
y ∂/∂t
la relatividad. lo hace.
el primer Tienetérmino que serEn adscrito al electrón artículo unmomentum
 1 an
real. (110) cuántica
La existencia de(26)
La contiene
unlinealidad
momento
constante dedosen términos
magnético
movimiento;
comportamiento y ∂/∂x adicionales,
no
interno
no de dad
fue
conmuta
las
términos
puramente
algo con sumamente
e líneas espectrales el imaginaria
hamiltoniano en unque desurge
campoDIRAC de un hamil-
como
magnético; rmostró
 p  que σ en
pariencia
aparecen
como enmisteriosa
debido
satisfactorio, las teorías
aasegura
yun momento
tanto más
por desíenla
previas. ecuación
DIRAC
magnético
cuanto
misma podía delreclamaba
naturalmente
invarianza electrón,
mostrarse como
relativista,
débiles
más
interpretó
tomado
aparece
que
como
debido
pero validez
el primer
altoniano
2en
el efecto
. Enformal,
σtérmino
correcto
mcperfecta
cuanto 110 al
momentum
real.
ZEEMAN, armonía tenía
La
y en
existencia
concampos
la teoría de del
un espín.
fuertes
momento
el efecto PASCHEN-
2
e 1
rsegundola
angular
ebido a un realidad
magnéticoDIRAC
momento
término, experimental.
de
que magnético
espín.
mostró
refiere a undel
DIRAC
que su Para
mostró
ecuación,
electrón,
momento
lo hace. ese
que
tomado
Esosque
eléctrico,
Tiene
en
(23) propósito,
su
o
como
resultados
DIRAC
nueva
(24),
ser adscrito
es
lono
teoríaDirac
magnético
σ .fueron
En
descartó
r  p
cuanto
al electrón investigó
ya
Con no
alnoun
nuevos,
como
es
interno
lafísico una
fue
bellafue
pero
momentum elalgo
deducciónsumamente
la primera
angulardelvez satisfacto-
espín
queyfueron
interno el momento
de valor σmagn
deducidos “
de quehecho invariante bajo una transformación 2mc de rio, y tanto  más 1en cuanto podía mostrarse como
ntosobre de la un
base
constanteque
o término,
electrón
de
de refiere
movimiento;es cuando
una
a un momento
cantidad
no conmuta se coloca
puramente
con elarbitrary
eléctrico,
en un
imaginaria
hamiltoniano
DIRAC
campo
que
loassumptions”
surge
de DIRAC
descartó
electromagnético.
DIRAC
de un
como había
hamiltoniano
(“[...] sin
 dado
r  psuposiciones
 σ El cuenta, en principio, de todos
arbitrarias [...]”) concernientes a ele 2
los enigm
real. (110) LaLORENTZ. existencia Así, suenteoríaperfecta reúnearmonía los requisitos
con de como debidono físico
al correcto momentum angularfollow
magnético
a base de que es una cantidad
de un  momento
puramente  con
imaginaria
magnético
e que espín surge uladeteoría
interno otros
un
del
fuewholealgo espín.
modelos.
hamiltoniano
of the
sumamente Elduplexity
2 efecto phenomena
anómalo de without
Zeeman arbitrary
había sido a
o110) estándar
satisfactorio,
La existencia
lo hace.
yde
Tiene que de
reemplazar
latanto
mecánicamás encuántica
ser un
cuanto
momento
adscrito
p ycon
podía
al electrón
p
la relatividad.
Con
mostrarse
magnético
 la A
bella
como
unanteriormente
y
interno fue
momentum
E
deducciónpor
debido
por
angularalgo
(E
al de
del - espín.
espín
eφ)
correcto
El
DIRAC, triunfó
sumamente
interno  de
convierte
yDIRAC
el
momentum
quienfue 1
momento
comprobado
valoraplicando
la
mostró que en
magnético
por su nueva
del
DIRAC teoría
electrón
en otro
su álgebra de números q al modelo correctos,
artículo, som
quecde
σ
angular magnético Si de la apariencia
espín. DIRAC DIRAC misteriosa
mostró había en la
dadosu ecuación
nueva
cuenta, teoría
en r  p ya
principio,
después ya nono
de de essu
es una
una
todos
2 constante
los
primer enigmasde movimiento;
artículo. no el nuevo
espectroscópicos.
(112) En “The artí
torio, y tanto más en cuanto podía mostrarse como usual, debidoderivó la  fórmula
al correcto momentum g correcta para campos magnéticos débiles. (113
en perfecta reclamaba
armonía con más
la teoríaque del
whole validez
espín. of theformal,
duplexity teníaphenomena
que follow
comportamiento without1 de arbitrary
las líneas assumption...”
espectrales en(111)
un expresó.
campo magné
magnéticodedemovimiento;
constante espín. DIRAC mostró que con en su nueva teoría
derivación, sin  p yaconmuta
embargo,
rDIRAC no reposaba
es runa

conp  el

enσhamiltoniano
la suposicióndeestándar, DIRAC pero comoad hoc, de que
Con enfrentar
la bella deducciónla no conmuta
realidad El experimental.
del espín
triunfó yelel
hamiltoniano
fue momento Para ese
comprobado
depro-
magnético del
porcentro
DIRAC
como
electrón
débiles en correctos,
apareceotro2 artículo,
el efecto sometido
ZEEMAN, a Proceedings
y en campos unfuertes
mes e
te DIRAC había
de movimiento; dado
pósito, cuenta,
no Dirac
conmuta en
investigó
con principio,
el comportamiento
el hamiltoniano
giromagnético
de todos de los
DIRAC enigmas del
comoespectroscópicos.
de artículo.
un
 
r  (112)
atómico
1
σEnlo1 el
p resultados
es dos
hace.
“The veces el
Tieneartículovalor
que serperoclásico.
adscrito alprimera vez
lowhole
hace. Tiene
después de su primer
En 1927 Esos
niinterno
la teoría de
de2(111) KG no nuevo
fueron nuevos, DIRAC
niσla de SCHRÖDINGER, en su formulación fue lainvestigó el qued
of the que ser adscrito
duplexity phenomena al electrón followunwithout momentum arbitrary angular
assumption...” valor expresó.
El triunfó fue comprobado por
comportamiento
DIRAC en pudieron
otro
de
artículo,
lasdar líneas
cuenta
sometido
espectrales
aarbitrary
de la en
1estructura
Proceedings
un
assumptions”
2
un
campo
mes fina magnético;
(“[...]
del sin
hidrógeno.mostró
suposiciones que
Incluso ensi campos
arbitrarias
la [...]”P
teoría
.enTiene que armonía
perfecta ser adscrito con al electrón
la teoría del un
débiles momentum
espín. aparece angular
el efecto internoZEEMAN, decon valorespín
y2 investigó
enσ campos
u otros fuertes
modelos. el efecto PASCHEN-BACK.
El efecto anómalo de Ze
después de su primer artículo. (112) En elRica, nuevo artículo DIRAC el 2014
Con la bella deducción Rev.del espínresultados
Filosofía
Esos y elCosta
Univ. momento no magnético
LIII
fueron (137), 107-142,
nuevos, delanteriormente
electrón
pero fuecorrectos,
Septiembre-Diciembre
la primera vez / ISSN: 0034-8252
que
por DIRAC, quien aplicando fueron deducidos su álgebra
“withoutde nú
ecta comportamiento
armonía con la de las líneas
teoría del espín.espectrales en un campo magnético; mostró que en campos
DIRAC había dado cuenta, en principio, de todos los enigmas espectroscópicos. “The
Con débiles
la bellaaparece
deducción el efecto ZEEMAN,
del espín yarbitrary
el momentoy enassumptions”
camposmagnético fuertes (“[...]
del sinusual,
elelectrón
efecto suposicionesderivó arbitrarias
PASCHEN-BACK.
correctos, la fórmula [...]”)
g concernientes
correcta para a campos electronesmagn
whole of the duplexity phenomena follow without arbitrary assumption...” (111) expresó.
Esos resultados
había dado cuenta, no fueron
en principio,nuevos, condepero espín
todos fue los
El triunfó fue comprobado por DIRAC en otro artículo, sometido a Proceedings un mes
la uprimeraotros
enigmas vez modelos.
que fueron
espectroscópicos. El efecto
derivación, “The sin
deducidos anómalo
“withoutembargo, de Zeeman
reposaba en había
la sido
suposición tratado
estándar,
of arbitrary
the duplexity assumptions”
phenomena (“[...] sinanteriormente
follow suposiciones
without arbitrary arbitrarias [...]”) quien
porassumption...”
DIRAC, concernientes
(111) aplicando
expresó.
giromagnético a electrones
sudel álgebra
centrodeatómiconúmeros q alveces
es dos modelo nuclear
el valor clásico
o σ . En cuanto al
2mc DARWIN daba24 cuenta de la estructura fina para todo propósito práctico, la concordancia
escartó como no físico fue incompleta por dos razones: en primer lugar, estaba basada en un método semi-
ge de un hamiltoniano empírico que todavía contenía suposiciones ad hoc; en segundo lugar, la concordancia no
fue algo sumamente podía ser extendida más allá de una aproximación de primer orden. En la nueva teoría de
al correcto momentum DARWIN daba cuenta de la DIRAC la fina
estructura primera
para objeción fue removida.
todo propósito práctico, laPero si la teoría debía considerarse como
concordancia
 
ía r  p ya no es126una completamente
fue incompleta por dos razones: enHELGE exitosa,
primer KRAGH se debería
lugar, estaba basada poder
en un deducir de ella la fórmula exacta de
método semi-
  1 empírico que todavía conteníaSOMMERFELD.
suposiciones ad DIRAC
hoc; en reconoció
segundo que
lugar,laladeducción de
concordancia lanoecuación (3) fue esencial a su
AC como r  p  σ podía ser extendida más alláteoría
de unayaproximación
que debía ser, a lo orden.
de primer sumo, En incompleta sin ese
la nueva teoría de requisito. En su artículo
2
electrón unDIRAC
momentum angular
la primera interno
objeción fuede Pero siDIRAC
valorconsagró
fundamental,
removida. teoríamostró
lalaúltima parte que
unaenconfrontación
un campo
debía aconsiderarse como central,
con esaV,cuestión. Logró
1
nterno de valor σ en perfecta armoníaexitosa,
completamente con la teoría del espín.
semostrar
deberíaquepoder la en
la teoría, ecuación
deducir (25)aproximación,
su primera
de ella da fórmula
la una ecuación radial
conduce
exacta dea losque com-resultados de la
mismos
2 Con laSOMMERFELD.
bella deducción DIRAC
del espín teoría
reconoció PAULI-DARWIN.
que la deducción
y el momen- de la ecuación (3)
bina características de fue esencial
la teoría deaKGsu y la teoría
to magnético teoríadely que debía correctos,
electrón ser, a lo sumo, DIRAC
DIRAC mostró que
incompleta sin eneseunrequisito.
campo central, Enecuación la ecuación (25) da una ecuación
suV,artículo
de PAULI-DARWIN. La exacta es:
del electrón correctos, fundamental, consagró la última radial que parte combina
a una características
confrontación de con la teoría de KG y Logró
esa cuestión. la teoría de PAULI-DARWIN. La
había dado cuenta, en principio, de todos
ecuaciónaproximación,
los
exacta es:
spectroscópicos. “The mostrar que la teoría, en su primera conduce a los mismos resultados de la
enigmas espectroscópicos.
teoría PAULI-DARWIN. “The whole of the
tion...” (111) expresó.  2
2   po +V  2  m0c 2  j  j +1
duplexity
a Proceedings un mes phenomena DIRAC follow
mostró without
que en arbitrary
un campo central, V,
χ +la ecuación
χ +  (25) da una   ecuación  χ
assumption...” 111 expresó. El triunfo fue com- r 2 r r     
 PAULI-DARWIN. r 2 
DIRAC investigó el radial que combina características de la teoría de KG y la teoría de La
probado por
mostró que en campos DIRAC
ecuación en es:
exacta otro artículo, sometido V   j +1 
  p0 +V + m0 c   +  χ = 0. (27)
o PASCHEN-BACK. a Proceedings un mes después  2 de su2 primer
 artí- 2
po +V   m0c 2  j  j +1 r  r r 
χ+ χ +     χ
culo.112 En el nuevo artículo DIRAC
on deducidos “without r investigó  el      1 2
por M 2 = m + s  =  j 2 (27)
r2 r nuevo r 2    2 
cernientes a electrones j es un número cuántico, definido  ; puede tener
comportamiento de las líneas espectrales en un  4
había sido tratado V   j +1 
campo magnético; mostró que en campos cualquier débiles
 p0valor m0 c  excepto
+V +entero  + cero,yχ juega = 0 el mismo rol(27) de k en las teorías anteriores de
y PAULI.J χesesun
r  r nuevo
igual a ψβ rnúmero con ψβ cuántico, definido
de los por
s q al modelo nuclear r  -1
aparece el efecto ZEEMAN, y en campos DARWIN fuertes siendo la mitad componentes de la
débiles. (113) elEsta
efecto PASCHEN-BACK. Esos resultados no por
2   2  2 1 2
j es un nuevo número función
cuántico, de onda
definido deMDIRAC. = m +Si s  (27)
=  jes comparada ; puede
puede tener
con tener
la partecualquier
radial de la ecuación de
d hoc, de que el radio valores propios de KG, resulta que son 4
 formalmente idénticas, aparte del último término
fueron nuevos, pero fue la primera vez que fueron valor entero
cualquier valor entero excepto en cero,
(27). y juega
DIRAC el mismo
mostró rolquede kexcepto
eseen las cero, en
teorías
término, yanteriores
juega elde
mismo rol de
su aproximación de primer orden,
deducidos “without arbitrary assumptions” (“[...]
formulación de espín, DARWIN y PAULI. χ es igual a ψβ r con
corresponde
-1 k en
ψ siendo
al término las
de la teorías
mitad
espín anteriores
de loscomo
orbital, de
componentes DARWIN
se encuentra y PAULI.
de la en THOMAS y es asumido
sin suposiciones arbitrarias [...]”) concernientes
si la teoría PAULI- a β
función de onda de DIRAC.por Si DARWIN
(27) es comparada y PAULI. es con igual a
Demostrando
la parte con
así
radial que siendo
de lala ecuación
ecuación lademitad
de valores de propios
los incluye los
electrones valores
con espín u otros modelos. mismos El efecto términos que tenían las teorías más viejas, DIRAC no tenía que resolverla
propios de KG, resulta que son formalmentecomponentes de la función de onda de DIRAC.
idénticas, aparte del último término
anómalo deenZeeman
(27). DIRAChabía sidomostró tratado
que anterior-
explícitamente.
ese término, Concluyó
en su su artículo
aproximación así: de primer orden,
Si (27) es comparada con la parte radial de la
mente por corresponde
DIRAC, quien aplicando
al término de espínsu orbital,
álgebra
The present comotheory will thus,enin THOMAS
se encuentra the first approximation,
y es asumido lead to the same energy levels as
ecuación de valores propios de KG, resulta que
de números al modelo
porqDARWIN nuclearDemostrando
y PAULI. usual, derivóthose así que la by
obtained DARWIN,
ecuación which are
de valores in agreement
propios incluye losexperiment. (114)
with
la fórmulamismos términos
g correcta paraque las teorías más viejas, DIRAC no tenía que resolverla delenúltimo
tenían magnéticos
campos Cuando la son
teoría formalmente
de DIRAC apareció,idénticas,
su fuerza aparte
radicaba el nivel metodológico
explícitamente. Concluyó suyartículo
conceptual. así: De hecho,
término la teoría
en (27).no DIRAC
dio un resultado,
mostró o explicó
que ese un hecho experimental
término,
débiles. Esta derivación, sin embargo,
113 reposaba
The present theory willque thus, no inestuviera yaen cubierto por
su aproximación
the first approximation, lead lastoteorías deanteriores.
the same primer
energy orden, Dadoascorresponde
levels que proporcionar la fórmula
en la suposición estándar, pero ad
those obtained by DARWIN, hoc, de
SOMMERFELD que are
which el in (3) habría with
agreement sidoexperiment.
ir más lejos para establecer la nueva teoría, uno puede
(114)
radio giromagnético del lacentro atómico
preguntarse es dospor qué
alDIRAC
término de espínelorbital,
no abordó problema
como se encuentra en
con más determinación, es decir, ya
Cuando teoría de DIRAC apareció, su fuerza radicaba en el nivel metodológico
veces el valor clásico. De hecho, la teoría
y conceptual. sea pornomedio THOMAS
dio underesultado,
un cálculo y es asumido
exacto ounincluyendo
o explicó por DARWIN
correccionesy mayores.
hecho experimental PAULI. De acuerdo al
En 1927 queninolaestuviera
teoría deyaKG cubierto propio
ni la por reporte de Demostrando
DIRAC, él ni así
siquiera
las teorías anteriores. Dado que proporcionar la fórmula
de SCHRÖ- que la ecuación
intentó resolver delavalores
ecuación pro-
(27) exactamente,
SOMMERFELD (3) habría
DINGER, en su formulación de espín, pudieron sino
sido que
ir más buscó desde
lejos pios
para el principio
incluye
establecer una
los
la aproximación.
mismos
nueva términos
teoría, uno (115) que
puede tenían las
preguntarse por qué DIRAC no abordó En cuanto ateorías
el problema los motivos
conmás para
másviejas, restringir
DIRACsu
determinación, es esfuerzo
no decir,
tenía queya a una solución aproximada,
resolverla
dar cuenta de la estructura fina delDIRAC hidrógeno.
sea por medio de un cálculo exacto lo explica en términos
o incluyendo correcciones de una idea molesta
mayores. De acuerdo para él,
al a saber, que los científicos
Incluso si lapropio
teoríareporte
PAULI-DARWIN daba
están cuentaintentó
muchas
explícitamente.
veces motivados porecuación
Concluyó
el temor(27) en sus
suactividades.
artículo así:
de DIRAC, él ni siquiera resolver la exactamente,
de la estructura fina para todo propósito práctico,
sino que buscó desde el principio una aproximación. (115)
la concordancia fue En incompleta
cuanto a los por dos para
motivos razones: restringir su esfuerzo The present a unatheory solución willaproximada,
thus, in the first
en primer DIRAC
lugar, lo explica
estaba en términos
basada en undemétodo approximation,
una idea molesta para él, a saber, que los científicos lead to the same energy
están muchas veces motivados
semi-empírico que todavía contenía suposiciones por el temor en sus levels
actividades. as those obtained by DARWIN, which
ad hoc; en segundo lugar, la concordancia no are in agreement with experiment. 114

podía ser extendida más allá de una aproximación

de primer orden. En la nueva teoría de DIRAC la Cuando la teoría de DIRAC apareció, su
primera objeción fue removida. Pero si la teoría fuerza radicaba en el nivel metodológico y con-
debía considerarse como completamente exitosa, ceptual. De hecho, la teoría no dio un resultado,
se debería poder deducir de ella la fórmula exacta o explicó un hecho experimental que no estuviera
de SOMMERFELD. DIRAC reconoció que la ya cubierto por las teorías anteriores. Dado que
deducción de la ecuación (3) fue esencial a su teo- proporcionar la fórmula SOMMERFELD (3)
ría y que debía ser, a lo sumo, incompleta sin ese habría sido ir más lejos para establecer la nueva
requisito. En su artículo fundamental, consagró teoría, uno puede preguntarse por qué DIRAC
la última parte a una confrontación con esa cues- no abordó el problema con más determinación,
tión. Logró mostrar que la teoría, en su primera es decir, ya sea por medio de un cálculo exacto o
aproximación, conduce a los mismos resultados incluyendo correcciones mayores. De acuerdo con
de la teoría PAULI-DARWIN. el propio reporte de DIRAC, él ni siquiera intentó

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
 LA GÉNESIS DE LA TEORÍA RELATIVISTA DE ELECTRONES DE DIRAC 127

25
resolver la ecuación (27) exactamente, sino que detallado de los niveles de energía exactos del
buscó desde el principio una aproximación.115 átomo de hidrógeno. Entendió que no era un pro-
En cuanto a los motivos para restringir su blema matemáticamente simple y decidió publi-
esfuerzo a una solución aproximada, DIRAC lo car la primera I was afraid that maybe
aproximación. Enthey
eso[i.tenía
e. therazón,
higher order corrections] w
Perhaps the whole basis of the idea would have to be abandoned
explica en términos de una idea molesta para él, en vista de los brillantes resultados ya obtenidos
it was not right to the higher orders and I just could not face t
a saber, que los científicos están muchas veces y la nitidez wrote
lógicaup de todogiving
a paper el procedimiento. Y
the first order of approximation and sh
motivados por el temor en sus actividades. DIRAC estaba, at anysugiero,
rate, wemotivado
had agreementpor la compe-
between the theory and experi
tencia. Como consolidating
muestro abajo,a limitedenamount
1927 of success
había unathat would be somet
on independently of what the future would hold. One very muc
I was afraid that maybe they [i. e. the higher competenciaconsolidated
por obtener la under
success correcta ecuación
circumstances like that, and I was in
order corrections] would not come out right. relativista defirstespín. DIRAC published
approximation sabía quebefore otrosanything
físi- could happen wh
Perhaps the whole basis of the idea would cos estaban whole
también thingsobre
on thelahead. (116)
pista, así que pudo
have to be abandoned if it should turn out Evidentemente hay mucha verdad en la moraleja de D
además haber estado motivado por el “temor”.
that it was not right to the higher orders factores psicológicos como temor y ambición juegan un rol consi
Pero fue, supongo, temor
los científicos. Con todo,a noDIRAC
ser el probablemente
primero en sobrestima su
and I just could not face that prospect. So
I hastily wrote up a paper giving the first
publicar, no temor
concuerda muyde quecon
bien la su
teoría tuviera
filosofía serias
general de la ciencia. DIRA
order of approximation and showing it to deficiencias.
que unoEsa conjetura
debe tener en estálajustificada
belleza formalpor el asociada con pr
that accuracy; at any rate, we had agreement hechotransformación;
de que no intentó tales obtener
cosas deben estar primero en concordancia
la concordancia
DIRAC se guió en realidad por
exacta, ni aún después de que había publicado su filosofía cuando creó su teoría
between the theory and experiment. In that
Parece, por tanto, improbable que realmente temiera que la teoría
way I was consolidating a limited amount su teoría. Si laal concordancia
aplicada átomo de hidrógeno. fuera realmente tan
of success that would be something that importante para la teoría,
Propondré una versión como estaría
algo implícita
diferente de por qué D
one could stand on independently of what en la tratamiento
moraleja del “temor”
exacto de DIRAC,
del espectro ¿por qué Al haber encontr
del hidrógeno.
the future would hold. One very much fears no abordó la materia?
dado cuenta Creo que
que contenía DIRAC
el espín estaba
correcto, DIRAC tuvo prisa e
the need for some consolidated success preparado para
completamente perder el con
satisfecho tiempo la enconcordancia
un examen detallado de los niv
under circumstances like that, and I was in del átomo de hidrógeno. Entendió que no era un problema mat
aproximada y tenía completa confianza en que
a great hurry to get this first approximation decidió publicar la primera aproximación. En eso tenía razón, en
la teoría
resultados también
podía ya obtenidos proporcionar
y la nitidezuna concor-
lógica de todo el procedimie
published before anything could happen
which might just knock the whole thing on danciasugiero,
exacta.motivado
Simplemente no vio el interés
por la competencia. Como de muestro abajo
the head.116 ocuparse en las complicadas
competencia por obtener la matemáticas
correcta ecuación de relativista
la de espín.
físicos
ecuación estaban también sobre la pista, así que pudo además haber
(27).
Evidentemente hay mucha verdad en la tareaPero
“temor”.
Esa fue fue, supongo,
realizada temor a no ser el primero en public
independientemen-
teoría tuviera118 serias deficiencias. Esa119conjetura está justificada p
moraleja de DIRAC sobre el temor: factores te porintentó
DARWIN obtener lay concordancia
por GORDON, exacta, niambos
aún después que había
psicológicos como temor y ambición juegan un expertos en el tipo defuera
la concordancia análisis matemático
realmente reque-para la teoría, com
tan importante
rol considerable en el trabajo de los científicos. rido para la solución
moraleja del “temor” dedeecuaciones
DIRAC, ¿por dequévalores
no abordó la materia? C
Con todo, DIRAC probablemente sobrestima su completamente
propios. En febrero satisfecho
de 1927, PAULIcon la concordancia
comunicó a aproximada y ten
KRONIG en que la teoría podía también proporcionar una concordancia e
moraleja,117 que no concuerda muy bien con su vio el interés de ocuparse en las complicadas matemáticas de la ec
filosofía general de la ciencia. DIRAC enfatiza la Esa tarea fue realizada independientemente por DARWIN
confianza que uno debe tener en la belleza formal Nun
(119)istambos
ja die Diracsche
expertos enArbeit erschienen.
el tipo de análisis matemático requeri
Esecuaciones
ist ja wunderbar,
de valoreswie das alles stimmt!de 1927, PAULI comun
asociada con propiedades simples de transforma- propios. En febrero
Herr Gordon
Nun istkonnte
ja die ohne Schwierigkeiten
Diracsche Arbeit erschienen. Es ist ja wunderb
ción; tales cosas deben estar primero en concor-
Herr Gordon
nachrechnen, dass aus konnte ohneGleichungen
Diracs Schwierigkeiten nachrechnen, dass au
dancia experimental, explica. DIRAC se guió en
e2
realidad por su filosofía cuando creó su teoría auf S. 622 unten,
S. 622 unten,fürfür V = diediealtealte
Sommerfeldsche Formel f
cr
relativista del electrón. Parece, por tanto, impro- Sommerfeldsche Formel
Strenge folgt. (120) für die
bable que realmente temiera que la teoría podía Energieniveaus in Strenge folgt.120
fracasar si fuera aplicada al átomo de hidrógeno.
Propondré una versión algo diferente de por Para el tiempo en que DIRAC creó su teo-
qué DIRAC no incluyó un tratamiento exacto del ría, muchos otros físicos trabajaron duro para
espectro del hidrógeno. Al haber encontrado la construir una teoría cuántica relativista de espín.
ecuación (26) y dado cuenta que contenía el espín Ninguno de esos poco conocidos intentos tuvo
correcto, DIRAC tuvo prisa en publicar y no esta- alguna influencia en el posterior desarrollo de
ba preparado para perder el tiempo en un examen la física cuántica, ya que fueron superados por

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
128
la teoría de DIRAC. Pero pueden ilustrar la
atmósfera competitiva de la época y la manera
en que otros físicos abordaron el problema que
DIRAC resolvió.
En Utrecht, KRAMERS presumiblemente
inició desde la ecuación de KG, a la que agregó
un término de espín relativísticamente invariante,
y obtuvo de esa manera una ecuación de espín
invariante de LORENTZ.121 Esa ecuación era
equivalente a la ecuación de DIRAC (25), pero
utilizaba una función de onda de PAULI de dos
componentes. La ecuación de KRAMERS puede
escribirse como dos ecuaciones lineales, equiva-
lentes a la ecuación de DIRAC, sin embargo, aún
si KRAMER parece haber estado cerca de una
“ecuación de DIRAC”, la había obtenido sola-
mente introduciendo a mano el espín, es decir,
completando el programa adelantado por PAULI
y DARWIN. En Gotinga, intentos similares fue-
ron hechos por EUGENE WIGNER en colabora-
ción con JORDAN. El intento de JORDAN puede
entreverse en la siguiente observación del físico
de Cambridge GEORGE BIRTWISTLE:
Pauli has recently done some work on
the application of quantum mechanics
to the spinning electron, which is now
being extended by Jordan so as to include
relativity.122
En Gotinga, no hubo intentos de iniciar con la
construcción de un hamiltoniano lineal.
We were very near to it, and I cannot forgive
myself that I didn’t see that the point was
linearization...,
ha dicho JORDAN.123 JORDAN y WIGNER
conocieron de la ecuación de DIRAC, por una
carta que DIRAC envió a MAX BORN antes
de la publicación de su artículo.124 JORDAN y
WIGNER enseguida se dieron cuenta de que la
teoría de DIRAC era superior a su propio intento.
We were not satisfied with any of the
equations we had found but were not yet
ready to give up. The letter to Born changed
all that. As Jordan put it “Well, of course,
it would have been better had we found the
equation but the derivation is so beautiful,
Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
HELGE KRAGH
and the equation so concise, that we must be
happy to have it”.125
En Leningrado, la mecánica cuántica rela-
tivista de espín fue investigada por JAKOV
FRENKEL126 y también por DMITRI IWA-
NENKO y LEV LANDAU.127 Ellos elaboraron
teorías que en algunos aspectos eran similares
a la teoría de DIRAC. Los físicos soviéticos
desarrollaron el enfoque adoptado por DARWIN
y establecieron ecuaciones de onda invariantes
de LORENTZ en las que la función de onda
de SCHRÖDINGER se generalizaba como un
tensor. Aunque las ecuaciones encontradas por
FRENKEL y por LANDAU e IWANENKO esta-
ban basadas en la teoría de KG, es decir, en ecua-
ciones diferenciales de segundo orden, lograron
dar cuenta de los efectos de espín sin introducir
el espín empíricamente. Las trabajosas teorías
tensoriales de los físicos de Leningrado aparecen,
sin embargo, incomprensibles y muy complicadas
cuando son comparadas con la teoría de DIRAC.
7. Factores determinantes del
procedimiento de Dirac
Los libros de texto estándar de la mecánica
cuántica introducen la ecuación de DIRAC a
través de la ecuación de KG, lo cual se muestra
que es insatisfactorio debido a varias razones. La
ecuación de DIRAC entonces aparece como el
intento lógico de enfrentarse a esas dificultades.
Las objeciones normales en contra de la ecuación
de KG usualmente recaen en cuatro partes: (1)
No es lineal en la derivada temporal. (2) Implica
soluciones de energía negativa. (3) La densidad
de probabilidad no está definida positivamente.
Esas tres objeciones son de naturaleza teórica,
se refieren a la interpretación y estructura lógica
de la teoría de KG; están, además, estrechamente
interrelacionadas.128 (4) La ecuación de KG no
logra reproducir la fórmula de SOMMERFELD
y no puede dar cuenta del espín.
Como se señaló, la primera objeción formaba
el punto de partida decisivo de DIRAC, quien
reconoció que una ecuación de movimiento, que
es cuadrática en la derivada temporal, no puede
 LA GÉNESIS DE LA TEORÍA RELATIVISTA DE ELECTRONES DE DIRAC 129
27
27
ser puesta posiblemente en armonía con la teoría por qué las energías negativas no aparecieron en
de transformación de la mecánica cuántica. En la literatura antes de 1928. Cuando, por ejemplo,
os
os libros
libros dede textocuanto
texto al segundo
estándar
estándar de
de la punto,
la mecánica
mecánica el de las energías
cuántica
cuántica introducen
introducen nega-la FOCK de
la ecuación
ecuación resolvió la ecuación de valores propios de
de
través
través de de la
la ecuación
tivas, lasde
ecuación de KG,
KG, lo
cosas lo cual
son másse
cual muestra
muestra que
secomplejas. Enes
que suinsatisfactorio
es insatisfactorio
artículo debido
energía
debidode aa KG para el átomo de hidrógeno, llegó a
zones.
zones. La La ecuaciónclásicode
ecuación dedeDIRAC
DIRAC
1928, DIRAC entonces
entoncesconocía aparece
aparecemuy como
como bienel
el intento
intento lógico
esa lógico
una de
de
ecuación algebraica de segundo orden con dos
see aa esas
esas dificultades.
dificultades.
dificultad. Las
LasLa objeciones
ecuaciónnormales
objeciones normales
de KG para en
en contra
contra
un de
electrónde la ecuación
laenecuación de
de KG
solucionesKG de la forma E=mc2 (1±F(n, k)), donde
te
te recaen
recaen en en cuatro
cuatro
un campo partes:
partes: (1)
(1) No No es
electromagnético, es lineal
lineal en se la
en la derivada
derivada
refiere temporal.
temporal. (2)
igualmente (2) Implica
F>1;Implica
pero no le molestó mencionar el signo menos,
ss de de energía
energía negativa.
negativa. (3) (3) La La densidaddensidad de de probabilidad
probabilidad no no estáestáque definida
definida
consideró como trivialmente no físico porque
bien tanto a una carga positiva como a una negati-
ente. Esas
mente. Esas tres tres objeciones
objeciones son son de de naturaleza
naturaleza teórica, teórica, se se refieren
refieren aa la la
va, apuntó DIRAC, solamente la solución de carga estrechamente se refiere a energía negativa total. RUSSELL
ción
ción yy estructura
estructura lógica lógica de de la la teoríateoría de de KG;KG; están, están, además,
además, estrechamente
ionadas. (128)
ionadas. (128)positiva
(4)
(4) La Laestá asociada
ecuación
ecuación decon
de KGlano
KG energía
no logranegativa.
logra reproducir
reproducir la HANSON,
la fórmula
fórmula de en su análisis sobre el descubrimiento
de
RFELD
RFELD yy no no puede
puede dar dar cuenta
cuenta del del espín.espín. del positrón, erróneamente sugirió que el nombre
omo
omo se se señaló,
señaló, la One
la primera gets
primera objeción over the
objeción formaba difficulty
formaba el of the
el punto classical
punto de de partida
partida decisivomás
decisivo de apropiado
de para el “salto de DIRAC” (tran-
quien
quien reconoció
reconoció que theory
que una by
una ecuación
ecuación arbitrarily de excluding que
de movimiento,
movimiento, thosees
que es cuadrática
cuadrática sición endela
en laun “hoyo” (“hole”)) de energía negativa a
temporal,
temporal, no no puede
puede solutions
ser
ser puesta that posiblemente
puesta have a negative
posiblemente en W.
en armonía
armoníaOne con con la la un electrón
teoría
teoría de de energía positiva con carga positiva)
de
ación de
mación de lala mecánica
mecánica cannotcuántica.do this
cuántica. En
En cuanto in the al
cuanto alquantum
segundotheory,
segundo punto,
punto, el el dede las energías
lassería “salto de GORDON”. “The original ‘negative
energías
,, las
las cosas
cosas sonson más mássince in general
complejas.
complejas. En
En su a artículo
su perturbation
artículo clásico
clásico willde decause
1928,
1928, DIRAC
DIRAC conocía
conocía
energy solutions’ were in print in 1926”, expresó
nn esa dificultad. transitions
esa dificultad. La
La ecuación
ecuación from de states
de KGwith
KG para
para W un positive
un electrón to
electrón en
en un un campo
campo HANSON, refiriéndose al artículo de
RUSSELL
gnético, se
agnético, refierestates
se refiere with Wbien
igualmente
igualmente negative.
bien tanto Such
tanto aa una unaa carga
transition
carga positiva
positiva como como aa una
GORDON. una 131 Pero la afirmación según la cual
apuntó
apuntó DIRAC,
DIRAC, solamente would appear
solamente la experimentally
la solución
solución de
de carga
carga as the electron
positiva
positiva está
está asociada
asociada con
con la
la negativas estaban publicadas en 1926,
suddenly changing its charge from -e to e, a
las energías
egativa.
egativa.
ne phenomenon which has notbybeen observed. 129 puede ser aceptada sólo si se toma en un sentido
ne getsgets over
over the
the difficulty
difficulty of
of the
the classical
classical theory
theory by arbitrarily
arbitrarily excluding
excluding those
those solutions
solutions
atat have
have aa negative
negative W. W. One One cannot
cannot do do thisthis inin the
the quantum
quantum theory, theory, sincesince in inmuy
generalimplícito.
general aa De hecho, GORDON no menciona
rturbation
rturbation willwill cause
causeQue transitions
transitions from
from states
states with
with
la ecuación de KG formalmente permite WW positive
positive to
to states
states with
with WWlas energías
negative.
negative. negativas en absoluto, ni aún con el
uchch aa transition
transition would
would appear
energías
appear experimentally
experimentally as
negativas, eshas evidente
as the the electron
electron suddenly
del hecho de(129)
suddenly changing
que es menor
changing indicio.
its
its El único, creo, que siempre men-
arge
arge from
from -e -e to e, aa phenomenon
to e, phenomenon which which has not not been
been observed.
observed. (129) cionó el problema fue KLEIN, quien, en una nota
uación
uación de de KG la traducciónpermite
KG formalmente
formalmente mecánico-ondulatoria
permite energías
energías negativas,
negativas, de la esfórmula
es evidente
evidente del deldehecho
hecho de
de página a la ecuación de KG, señaló que
clásica relativista (7) de la pie de
a traducción
traducción mecánico-ondulatoria
mecánico-ondulatoria dequela puede ser
la fórmula
fórmula escritarelativista
clásica
clásica como (7)
relativista (7) la
“diesela que
que
Gleichung [ergibt] eine Klasse von Lösun-
=cc pp + m00cc  ,, o, =cc pp + m00cc  ..
11/ 2
/ 2 1/2
1/2
escrita
escrita como
como EE= 22 22
+m 22 44
o, EE= 22 22
+m 22 44
gen, bei denen die Energie negativ ausfällt, und
gías
gías negativas
negativas Las no
no son,
son,
energíasasí,
así, particulares
particulares
negativas no aa la
la mecánica
son, mecánica cuántica.
cuántica.aComo
así, particulares Como dieDIRAC
in keiner direkten Beziehung zu der Bewegung
DIRAC
dosos años
años después:
después: la mecánica cuántica. Como DIRAC escribió dos des Elektrons stehen.” KLEIN terminó su breve
hee difficulty
difficulty isis not
not aa special
special one one connected
connected with with the
the quantum
quantum theory theory of of the
the electron,
electron,
comentario but
but así: “Diese werden wir naturgemäss
años después:
aa general
general oneone appearing
appearing in in all
all relativity
relativity theories,theories, also also in in the
the classical theory. (130)
classical theory. (130)
von der Betrachtung ausschliessen”.132
ss problemáticas
problemáticas energías energías negativas
negativas aparecían aparecían también también en en lala ecuación
ecuación de de DIRAC,
DIRAC,
The El tercer punto, sobre la densidad de carga,
l estaba
estaba al al tanto
tanto de esto,difficulty
de esto, difícilmente
difícilmente is not a special
podían
podían haber
haber onemotivado
connectedsu
motivado su búsqueda
búsqueda de de una
una
ría.
ría. with the quantum theory of the electron, but es usualmente presentado como el argumento
problema
problema de de los is
los estados a
estados de general
de energía one
energía negativa appearing
negativa estuvo in all
estuvo allí relativity
allí en
en todo
todo el el periodoen
periodo decontra
de lala de la teoría de KG. Ya que ρ, según es
cuántica,
cuántica, peropero sólo theories,
sólo se se tomó also
tomó seriamentein the
seriamente despuésclassical
después detheory. 130
de 1930.
1930. Aún Aún si si la dada
la existenciapor
existencia (10), no está definida positivamente, no
ee de de energías
energías negativas
negativas había había escapado
escapado aa la la detección,
detección, los los físicos
físicos las puede
las ignoraban
ignoraban ser interpretada como una densidad de pro-
e.
e. Ellas fueronYa
Ellas fueron que las como
descartadas
descartadas problemáticas
como “no físicas”,
“no físicas”, energías
no
no reconocidas negativas
reconocidas como babilidad, como se hace en la mecánica cuántica
como problemas
problemas
ncia.
ncia. Esta
Esta es, aparecían
es, creo,
creo, la
la razón
razón también
de
de porpor qué en la
qué lasecuación
las energías
energías negativas de DIRAC,
negativas no
no aparecierongeneral.en
aparecieron enLa situación así, parece implicar que uno
urara antes
antes dede 1928.
1928.
y como Cuando,
Cuando, por
por ejemplo,
él estaba ejemplo,
al tanto FOCK
FOCK
de esto, resolvió
resolvió la
la ecuación
difícilmente ecuación de de
debevalores
valores
abandonar la teoría de KG o la interpreta-
ee energía
energía de de KGKG para
podíanpara el átomo
elhaber
átomomotivadode
de hidrógeno,
hidrógeno, su22 llegó
llegó
búsqueda aa una
una ecuación
de una algebraica
ecuación ción dede
algebraica deprobabilidad (y con ello todo el esquema
orden
orden con con dosdos soluciones
soluciones
nueva teoría. de
de la
la forma
forma E
E =
= mc
mc (1(1 ±± F(n,
F(n, k)),
k)), donde
donde FF >> 1;
1; pero
pero no
no
completo de la mecánica cuántica general). De
óó mencionar
mencionar el el signo
signo El menos,
menos,
problema que
quede consideró
consideró
los estados como
como detrivialmente
trivialmente
energía nega- no
no físico
físico porque
porque
hecho, sin embargo, dificultades de ese tipo no
ee aa energía
energía negativa
negativa total. total. RUSSELL
RUSSELL HANSON, HANSON, en en su su análisis
análisis sobre sobre el el
tiva estuvo allí en todo el periodo de la mecánica aparecen en la literatura del periodo; entre 1926
cuántica, pero sólo se tomó seriamente después de y 1928 las densidades de energía de KG no fueron
1930. Aún si la existencia indeseable de energías mencionadas en absoluto. La dificultad depende
negativas había escapado a la detección, los físi- de la aceptación de la interpretación de probabi-
cos las ignoraban totalmente. Ellas fueron des- lidad; KLEIN, GORDON y otros contribuidores
cartadas como “no físicas”, no reconocidas como anteriores a la materia, prefirieron considerar ρ
problemas de relevancia. Esta es, creo, la razón de como siendo realmente eρ, una densidad de carga

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
 ”ON.(transición
(131) de un “hoyo”
Pero (“hole”)) según
la afirmación de energía negativa
la cual lasenergía
aenergías positiva
un electrón de con carga positiva) sería “salto de GORDON”. “The original „negative
negativas
onencarga positiva) sería de GORDON”.
1926, puede ser aceptada sólo si se toma en un sentido muy
“salto “The original
energy „negative
solutions‟ were in print in 1926”, expresó RUSSELL HANSON, refiriéndose al
o,were in print inno1926”,
GORDON mencionaexpresó lasRUSSELL HANSON,
energías negativas enrefiriéndose
artículo al
de GORDON.
absoluto, ni aún (131) Pero la afirmación según la cual las energías negativas
DON. (131) Pero la afirmación según la cual las energías estaban negativas
publicadas en 1926, puede ser aceptada sólo si se toma en un sentido muy
cio. El único, creo, que siempre mencionó el problema fue KLEIN,
as en 1926, puede ser aceptada sólo si se toma en implícito. un sentidoDemuy hecho, GORDON no menciona las energías negativas en absoluto, ni aún
ho, a pie de página
GORDON a la ecuación
no menciona de KG,
las energías señaló en
negativas que “diese ni
absoluto, Gleichung
con el menoraún indicio. El único, creo, que siempre mencionó el problema fue KLEIN,
eicio.
vonElLösungen,
único, creo, bei
que denen
siempre diemencionó
Energie el negativ
problema ausfällt,
fue und die in
KLEIN,
130 quien, en unaHELGE nota a KRAGH
pie de página a la ecuación de KG, señaló que “diese Gleichung
ziehung
ta a pie de zupágina
der Bewegung
a la ecuación des deElektrons
KG, señaló stehen.”
que “diese KLEIN
[ergibt] terminó
Gleichung
eine Klassesuvon Lösungen, bei denen die Energie negativ ausfällt, und die in
sseasí: “Diese werden
von Lösungen, bei denenwir naturgemäss
die Energie negativ von ausfällt,
keinerderund Betrachtung
die inBeziehung zu der Bewegung des Elektrons stehen.” KLEIN terminó su
direkten
2) eléctrica des
eziehung zu der Bewegung de acuerdo
Elektrons con la visión
stehen.” KLEIN de SCHRÖ-
terminó
breve comentario su Finalmente,
así: “Diese werdenla wir deficiencia de la ecuación
naturgemäss von der de Betrachtung
unto,
o así:sobre la densidad
“Diese werden de
DINGER. wircarga, sues interpretación
Ennaturgemäss usualmente
von der presentado
Betrachtung
de como
partículas
ausschliessen”. (132)el KG de proporcionar el espectro del hidrógeno
32)
a de la teoría de eléctricas
KG. Ya quemúltiples,
ρ, según esellos dada no (10), noEl
por tenían está
una definida
razón
tercer punto, exactamente,
sobre la densidad nodeconstituyó un gran presentado
carga, es usualmente desafío como el
punto,
puede sobre la densidad como
ser interpretada de carga, una esdensidad
usualmente de presentado
probabilidad,
argumento comoen el sede la teoría de KG. Ya que ρ, según es dada por (10), no está definida
como
contra
tra de obvia
la teoríageneral.
de KG. Ya para descartar e < 0. Cabría esperar, no para DIRAC, como he argumentado; y tampo-
ca cuántica Laque ρ, según así,
situación es dada por (10),
parece implicarno estáque
positivamente, definida
unonodebe puedecoserlainterpretada
deficiencia, como
de una
la densidad de
ecuación de probabilidad,
KG, para como se
obstante, que el problema,
o puede ser interpretada como una densidad de probabilidad, durante la mayor parte
de KG o la interpretación de probabilidad (y con hace ello todoen como se
laelmecánica
esquema cuántica general. La situación así, parece implicar que uno debe
proporcionar el espín. En la génesis de la teoría
cuántica de 1927, cuando la interpretación de probabilidad
nica cuántica general. La situación así, parece implicar que
abandonar unoladebeteoría de KG o la interpretación de probabilidad (y con ello todo el esquema
cánica general). De hecho, sin(yembargo, dificultades de ese
a de KG o la interpretación
fue de probabilidad
generalmente aceptada, con ello
se todo el esquema
reconocía
completo de como relativista del electrón, comosinenembargo,
muchosdificultades
de los
n la literatura
mecánica delgeneral).
cuántica periodo;De entre 1926
hecho, siny embargo,
1928 las dificultades
densidades dela
de
mecánica
energía
ese
cuántica general). De hecho, de ese
mencionadas en crucial
absoluto. enLa la teoría
dificultad de KG.
dependeSi ese
de fue
tipola el
no caso
aparecen
aceptación o no,
en
de la
la trabajos
literatura de
del DIRAC,
periodo; entrelas
1926 cuestiones
y 1928 las empíricas
densidades de energía
en la literatura del periodo; entre 1926 y 1928 las densidades de energía
robabilidad;
mencionadas en es incierto.
KLEIN,
absoluto.GORDON DIRAC
La dificultad y otros no contribuidores
mencionó
depende
de el KG
de la aceptación
no fueronenmencionadas
problema
anteriores
de la a la
estabanensubordinadas a consideraciones
absoluto. La dificultad depende de la teóri-
aceptación de la
nprobabilidad;
considerar KLEIN,
ρ como siendo realmente una interpretación
densidad de decarga
probabilidad;
cas, KLEIN, GORDON
derivadas de y otros contribuidores anteriores a la
principios.
1927;GORDON
ni jugó algún y otros rol en The Quantum
contribuidores
eρ, anterioresTheorya la
materia,deprefirieron considerar ρ como siendo realmente eρ, una densidad de carga
ooncon la visiónρdecomo
considerar ofSCHRÖDINGER.
thesiendo
Electron, realmente
en la Enprimera
su interpretación
eρ, una densidad
edición de la
de partículas
carga
cual, con la visión de SCHRÖDINGER. En su interpretación de partículas
do con la eléctrica de acuerdo
, ellos novisión
teníandeen SCHRÖDINGER.
una razón obvia
ningún lugar paraseEnrefiere
su interpretación
descartar eρ < 0.deCabría
a densidades partículas esperar,
negativas
es, ellos no tenían unalarazón obvia para descartar eρ < 0. eléctricas
Cabría múltiples, ellos no tenían una 8.
esperar, razón obvia para descartar eρ < 0. Cabría esperar,
Consecuencias
problema, durante en mayor
conexión parte
con de
la 1927,
nueva cuando
ecuación. la interpretación de
el problema, durante la mayor parte de 1927, no 133
obstante, El hecho
que el problema, durante la mayor parte de 1927, cuando la interpretación de
eneralmente aceptada, se reconocía comocuandocruciallaen interpretación
la teoría defue
probabilidad
de
KG. Si
generalmente aceptada, se reconocía como crucial en la teoría de KG. Si
generalmente de
aceptada, que
se el problema
reconocía
o, es incierto. DIRAC no mencionó el problema enese como no fuera
crucial explícitamente
en la teoría
1927; de KG.
nicaso
men-
Si
jugóoalgún
fue el algún no, es incierto. La DIRAC
teoría de DIRAC causó
no mencionó gran en
el problema excitación
1927; ni jugó algún
m Theory of the cionado Electron,no enprueba que edición
no entrara
no, es incierto. DIRAC no mencionó el problema en 1927;en ni las
jugó conside-
la primera en la
rolcual, cual,
en The en ningúnTheory
Quantum entreoflos
the teóricos en la primera
Electron, cuánticos, quienes en la cual, en ningún
edicióninmediata-
um Theory of the Electron,
raciones en
de la primera
DIRAC.con edición
Quizás en la
paralugar él era en ningún
obvio, así El
adensidades
densidades negativas
negativas en enconexión
conexión con la la nueva
nueva ecuación.
ecuación. se(133) (133)
refiere El a densidades
mente negativas en conexión
le reconocieron ser lacon la nueva
solución al (133) El
ecuación.
correcta
oblema
roblema no no fuera que no
fuera explícitamentese molestó
explícitamentemencionadomencionadoen mencionarlo.
no no prueba
prueba hecho Después
que que
de
no que de
no elentrara
entrara problema no fuera explícitamente mencionado no prueba que no entrara
problema del espín, la relatividad y la mecánica
ones
iones de DIRAC. todo,
de DIRAC. Quizás
Quizás espara
el mismo
para problema
éléleraeraobvio,
obvio, quede
así así queenlase
no nonomolestó
las selinealidad
molestóen en de DIRAC. Quizás para él era obvio, así que no se molestó en
consideraciones
ués cuántica. En particular, su deducción de las matri-
puésde detodo,
todo, es elen
es el mismoproblema
mismo problema
sólo quedevista dela la
nono
desdelinealidad
linealidadotro en ∂/∂t,
mencionarlo.
enángulo:
∂/∂t, sóloyasólo
quequeque de todo, es el mismo problema de la no linealidad en ∂/∂t, sólo que
Después
ψ  ces de espín impresionó  ψ  a los físicos. JORDAN
 ψ vista desde otro ángulo: ya que ael ψprocedimiento
ngulo:
ángulo: ya ya que aaa ψψt=t=t t yyy     le le le pueden
pueden
pueden ser
ser ser asignados
asignados
asignados valores
valores
valores consideró t=t0 y   de le linealización
pueden ser asignados
como valores
00
 ttt=tt=t  t t=t0
0 0 “a beautifully clever trick” (“[...] un truco inge-
dependientes
pendientes en en elarbitrarios
tiempo toet,o,independientes
el tiempo teoríade deKGen
lalateoría KGno el no
tiempo
arbitrarios
prohíbe
prohíbe , laque
toindependientes
e que en el tiempo t , la teoría de KG no prohíbe que
nioso hermoso [...]”),o y ROSENFELD recordó
ψ  ψ
yentonces,
entonces, de teoría
de acuerdo
acuerdo conde
con KG no (10),
lalaecuación
ecuación prohíbe
ρ <ρ0.<que
(10), 0. ψ t < ψ  t yyentonces, cómode la ecuación
acuerdo con ladeecuación
DIRAC “was
(10), regarded as
ρ < 0.
a miracle [...] an absolute wonder”. 136 Pero por
mente la densidad de entonces,
KG, como deunacuerdo
elementoconseparado,
la ecuación (10),
no determinó <la0.
Probablemente la densidad de KG, como un elemento separado, no determinó la
nte la densidad de KG, como
a la mecánica cuántica
un elemento separado,
relativista. El laconcepto mismo
nomecánico
determinó la supuesto, la nueva teoría planteó tantas preguntas
ansidades
la mecánica
Probablemente densidad rutadedeKG, como
DIRAC a la mecánica cuántica relativista. El concepto mismo mecánico
de carga cuántica
y densidades
un
relativista.
elementodeseparado,
El fue
corriente concepto
nofuecentral
determinóalmismo
campo
ondulatorio mecánico
de
de la
lacampo
ruta como
densidades
de las respondidas.
de carga y densidadesEn de los años fue
corriente siguientes,
central alfue
campo de la
sidades de carga y densidades de corriente central
oria, pero estuvo en gran medida fuera del programa demecánica al
investigación dede la pero
ondulatoria, dedicado mucho
estuvo en trabajo
gran medida a explorar
fuera los
del programa detalles de
de investigación de
ria,
mero,pero
en estuvo
junio deDIRAC
en gran aenlauna
1928,medida mecánica
fuera delcuántica
programa
conferencia relativista. El con-
de investigación
presentada durante la de la
DIRAC. Fue primero, en teoría
junio ydea 1928, en auna
aplicarla conferencia
varios presentada
problemas. En esedurante la
cepto
mero, en junio de mismo
1928, mecánico
en una ondulatorio
conferencia de densidades
presentada durante la
desarrollo, DIRAC no tomó parte. Aparentemente
de carga y densidades de corriente fue central al
estaba satisfecho de haber quebrado el hielo y no le
campo de la mecánica ondulatoria, pero estuvo en
importaban mucho los más finos detalles de la teo-
gran medida fuera del programa de investigación
ría. Sólo en 1930 DIRAC volvió a su propia teoría.
de DIRAC. Fue primero, en junio de 1928, en 29
Las matemáticas envueltas en la teoría de
una conferencia presentada durante la Leipziger
DIRAC fueron, en su emergencia, intuitivas
Universitätswoche, que DIRAC explícitamente
y mal fundadas.137 Ahora los aspectos mate-
se refirió Leipziger
a la materia.134 Cuando se conoce
Universitätswoche, que DIRAC explícitamente
máticos fueron se refirió a la materia.
retomados (134)
con entusiasmo por
argumentó en esaseocasión,
Cuando conoce laψ(tecuación de KG
0), argumentó en esa ocasión,
físicos la ecuación
de mentalidad de KG implica
matemática y matemáticos
implica que  ψ 
que   es es totalmente
totalmente indeterminada
indetermina- y entonces de mentalidad
ψ(t>to) esfísica. Lasindeterminada.
también matemáticas fueron
 t t=t0 rápidamente exploradas por JOHANN VON
de ψ y ∂ψ/∂t, NEUMANN, E. MÖGLICH,
de ρ(to) dejaFOCKρ (t>tyo)otros.
138
da y entonces
Ya que ρ esesuna también indeterminada.
función el conocimiento
Ya que ρ indeterminada,
es una funciónasí de quey la cargael eléctrica
conoci- ∫ρdV Lapuede
naturaleza de cualquier
alcanzar la nueva valor.
función de onda de
“Damit
miento dewürde
(to) das
dejaPrinzip
(t>tovon der Erhaltungasí
) indeterminada, DIRAC yverletzt
der Elektrizität sus propiedades
sein. Folglichbajo
musstransforma-
die
Wellengleichung linear in sein
que la carga eléctrica dV puede alcanzar cual-
∂/∂t [...]”. (135) ción, fueron estudiadas por HERMANN WEYL
quier valor. Finalmente, la deficiencia de la ecuación
y de KG
también de proporcionar
por VAN DER el espectro
WAERDEN. del 139 Se
hidrógeno exactamente, no constituyó un afirmó gran desafío
que la para
teoríaDIRAC,
de DIRAC comotenía
he gran-
argumentado; y tampoco la deficiencia,
Damit würde das Prinzip von der Erhaltung
de la ecuación
des de KG, para
implicaciones proporcionar
filosóficas. el espín.
EDDINGTON, en
En la génesis de la teoría relativista del electrón, como hizo
particular, en muchos de los de
de la teoría trabajos
DIRAC de la base
der Elektrizität verletzt sein. Folglich muss
DIRAC, las cuestiones empíricas135 estaban subordinadas a consideraciones teóricas,
die Wellengleichung linear in sein [...]. de especulaciones filosóficas y cosmológicas.140
derivadas de principios.

8. Consecuencias
Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
La teoría de DIRAC causó gran excitación entre los teóricos cuánticos, quienes
inmediatamente le reconocieron ser la solución correcta al problema del espín, la
relatividad y la mecánica cuántica. En particular, su deducción de las matrices de espín,
 LA GÉNESIS DE LA TEORÍA RELATIVISTA DE ELECTRONES DE DIRAC
Los primeros intentos de combinar la mecá-
nica cuántica con la relatividad general conti-
nuaron después de 1928, ahora sobre la base de
la ecuación de DIRAC. Entre los años 1928 y
1933 WEYL, FOCK, SCHRÖDINGER y otros
físicos lograron mostrar que la ecuación de onda
lineal podía ser incorporada dentro del marco
de la relatividad general.141 También la física de
la ecuación de DIRAC fue rápidamente explo-
rada. Las expresiones para la densidad de carga
y la densidad de corriente fueron obtenidas por
DARWIN y luego desarrolladas por GREGORY
BREIT y por GORDON.142 La teoría de DIRAC
fue particularmente exitosa en el estudio de los
procesos de dispersión (scattering) relativistas,
primero investigados por NEVILLE MOTT, y,
KLEIN y YOSHIO NISHINA.143
El gran éxito de la ecuación de DIRAC causó
que el interés en la ecuación de KG se apagara;
desde 1928 fue en gran medida ignorada por
los físicos. Que la ecuación de KG es realmente
tan buena como cualquier ecuación mecánico-
cuántico, quedó claro sólo en 1934, cuando
PAULI y VICTOR WEISSKOPF revivieron la
teoría de KG.144 Si se interpreta correctamente,
es decir, como una teoría de campo para partí-
culas de BOSE-EINSTEIN, no hay nada erróneo
en la ecuación de KG, argumentaban PAULI y
WEISSKOPF. Desde entonces la ecuación de KG
ha demostrado ser una herramienta indispensable
en la teoría cuántica de campo.
No obstante, cuán exitosa fue la ecuación de
DIRAC, encontró también grandes dificultades.
Por un lado, la teoría de DIRAC fue una teoría
para un solo electrón, y demostraba ser difícil
extenderla para incluir fenómenos de múltiples
partículas. Más seriamente, poseía el problema
de las energías negativas. Esa dificultad fue acla-
rada por KLEIN,145 quien mostró que la teoría de
DIRAC hace posible las transiciones desde esta-
dos positivos a negativos. El trabajo de KLEIN
causó muchos intentos de eliminar las solu-
ciones de energía negativa, no siendo el menos
importante de parte de SCHRÖDINGER.146 Esos
intentos, sin embargo, sólo mostraron que las
energías negativas fueron parte y parcela de la
teoría. DIRAC asumió la materia en 1930, en su
Theory of Electrons and Protons, donde proponía
lo que fue entonces considerado como una teoría
Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
131
más bien especulativa acerca de un “mar” infinito
de electrones de estados de energía negativos,
sólo excepcionalmente interrumpidos por estados
desocupados u “hoyos”. Cómo fue creada la teo-
ría de hoyos de Dirac y cómo se desenvolvió para
llegar a ser una teoría de positrones, celebrada y
ganadora del Premio Nobel, es una historia fasci-
nante. Pero esa historia va más allá de los límites
del presente ensayo.147
Notas
* Traducción (San José, Costa Rica, octubre de
2013) al español de Juan Manuel Vásquez May
(***) de la versión original en inglés del artículo
(y autorizada por su autor, el Dr. Helge Kragh),
intitulado “The Genesis of Dirac’s Relativistic
Theory of Electrons”, comunicado por OLAF
PEDERSEN y B. L. VAN DER WAERDEN para
su publicación en Archive for History of Exact
Sciences, Volumen 24, Springer-Verlag, 1981.
El traductor agradece la gentileza, atención y
amabilidad con que ha recibido y contestado el Dr.
Kragh la solicitud de autorizar la publicación de la
traducción de su artículo; a la Editorial Springer
su permiso para reutilizar el presente material, y
al director de la Revista de Filosofía de la Uni-
versidad de Costa Rica su asistencia durante el
proceso de revisión y publicación del texto.
With kind permission of Springer
Science+Business Media.
** Las citas dentro del texto original que correspon-
den a otras lenguas también han sido traducidas
en notas al pie de página, opción que hemos
elegido para dejar en el texto principal la cita
en su lengua original, lo cual enriquece y da
singularidad a la obra respecto de su valor como
producción histórica y multicultural.
1. “La física teórica ha presenciado rara vez tan
poderosa unificación de conceptos, datos, teorías
e intuiciones: Newton y la gravitación universal;
Maxwell y la electrodinámica; Einstein y la rela-
tividad especial; Bohr y el átomo de hidrógeno;
estos son los puntos altos antes de Dirac. Desde
un caos de hechos e ideas aparentemente sin
relación, Newton a su modo, y ahora Dirac, en
el suyo, construyó una teoría física lógicamente
poderosa y conceptualmente bella (...)”. N. RUS-
SELL HANSON, The Concept of the Positron,
Cambridge, 1963, p. 146.
132 HELGE KRAGH
2. De los libros estándar de historia de la física
cuántica, el libro de HUND es el único que trata
el desarrollo de la mecánica cuántica después de
1927, incluyendo un capítulo sobre la teoría de
DIRAC (F. HUND, Geschichte der Quantentheo-
rie, Mannheim, 1967, pp. 180-195). Otras con-
tribuciones, debidas a VAN DER WAERDEN,
MEHRA, BROMBERG y otros, son menciona-
das más abajo. Más recientemente WEINBERG
ha abogado por investigaciones históricas del
desarrollo de la teoría cuántica de campo. Ver S.
WEINBERG, “The Search for Unity: Notes for
a History of Quantum Field Theory”. Daedalus,
1977, 17-34.
3. E. SCHRÖDINGER, “Quantisierung als Eigen-
wertproblem.” Erste Mitteilung, Ann. d. Phys.,
79 (1926), pp. 361-376 (recibido el 27 de enero);
Zweite Mitteilung, ibid., pp. 489-527 (recibido el
23 de febrero); Dritte Mitteilung, Ann. d. Phys.,
80 (1926), pp. 437-490 (recibido el 10 de mayo);
Vierte Mitteilung, Ann. d. Phys., 81 (1926), pp.
109-139 (recibido el 21 de junio).
4. La ecuación (1), la ecuación de valores propios,
apareció primero en la Erste Mitteilung, mientras
que la ecuación (2), la ecuación dependiente del
tiempo, apareció primero en la Vierte Mitteilung.
En lo que sigue, el término “ecuación de SCHRÖ-
DINGER” se refiere, si nada más es mencionado,
a la ecuación de valores propios.
5. Cf. J. U. GERBER, “Geschichte der Wellen-
mechanik”. Arch. Hist. Exact Sci. 5 (1969), pp.
349-416; L. A. WESSELS, “Schrödinger’s Route
to Wave Mechanics.” Stud. Hist. Phil. Sci., 10
(1979), pp. 311-340. Una historia más completa
de la teoría relativista de SCHRÖDINGER puede
encontrarse en H. KRAGH, “On the History of
Early Wave Mechanics, with Special Empha-
sis on the Role of Relativity.” (mimeografiado).
Roskilde University Centre, 1979.
6. “El problema de Kepler relativista, cuando se
calcula exactamente con el procedimiento dado
[lleva] curiosamente a cuantos de partes semien-
teras (cuantos radial y azimutal)”. Erste Mit-
teilung, 372.
7. Esta ecuación aparece en el cuaderno de investig-
ación de SCHRÖDINGER intitulado “H-Atom,
Eigenschwingungen”. (Archive for the History
of Quantum Physics (en adelante AHQP), 41,
sección 5), que presumiblemente fue escrita cerca
del día de año nuevo de 1925.
8. Vierte Mitteilung, p. 133.
9. Las ecuaciones fueron encontradas independi-
entemente por V. FOCK, L. DE BROGLIE, W.
Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
PAULI, y VAN DUNGEN y TH. DE DONDER.
Para referencias, ver KRAGH, op. cit. (nota 5).
10. O. KLEIN, “Quantentheorie und fünfdimensiona-
le Relativitätstheorie”. Zs. f Phys., 37 (1926), pp.
895-906 (recibido el 28 de abril de 1926).
11. V. FOCK, “Zur Schrödingerschen Wellenmecha-
nik”. Zs. f Phys., 38 (1926), pp. 242- 250 (recibido
el 5 de junio de 1926).
12. L. DE BROGLIE, “Remarques sur la nouvelle
mécanique ondulatoire”. Comp. Rend., 183
(1926), p. 272 (19 de julio de 1926).
13. W. GORDON, “Der Comptoneffekt nach der
Schrödingerschen Theorie”. Zs. f Phys., 40 (1927),
pp. 117-133 (recibido el 29 de setiembre de 1926).
O. KLEIN, “Elektrodynamik und Wellenmecha-
nik vom Standpunkt des Korrespondenzprinzips”.
Zs. f Phys., 41 (1927), pp. 407-442 (recibido el 6
de diciembre de 1926).
14. E. SCHRÖDINGER, “Über den Comptoneffekt”.
Ann. d. Phys., 82 (1927), pp. 257-264.
15. E. SCHRÖDINGER, “Der Energieimpulssatz
der Materiewellen”. Ann. d. Phys., 82 (1927), pp.
265-272.
16. Carta de PAULI a JORDAN, 12 de abril de 1926.
Reimpresa y comentada en B. L. VAN DER
WAERDEN, “From Matrix Mechanics and Wave
Mechanics to Unified Quantum Mechanics”. En
J. MEHRA (ed.), The Physicist’s Conception of
Nature. Dordrecht, 1973, pp. 276-293. La cor-
respondencia científica de PAULI hasta 1929
ha sido recientemente publicada. Ver A. HER-
MANN, K. V. MEYENN y V. F. WEISSKOPF
(eds.), Wolfgang Pauli. Wissenschaftlicher Brief-
wechsel mit Bohr, Einstein, Heisenberg u.a.,
Tomo I: 1919-1929, New York, 1979.
17. “Por eso, he perdido completamente la confianza
en la ecuación diferencial (ecuación (5)).” Carta
de PAULI a WENTZEL, 5 de julio de 1926 (en
AHQP).
18. “Pero con tantos padres de las ecuaciones
relativistas de segundo orden, no creo que
corresponda a la realidad”. Carta de PAULI a
SCHRÖDINGER, 22 de noviembre de 1926
(en AHQP). También KUDAR a DIRAC, 21 de
diciembre de 1926 (en AHQP): “Herr Pauli, mit
dem ich darüber vielfach diskutiert habe, betrachtet
[...] die relativistische Wellengleichung zweiter
Ordnung sehr misstrauisch... es scheint uns aber,
dass diese Diskrepanz mit formalmathematischer
Untersuchung nicht erledigt werden kann”. [El
Sr. Pauli, con quien he discutido muchas veces,
consideraba... la ecuación de onda relativista de
segundo orden muy sospechosa... pero nos parecía
 ecuaciones relativistas [...]”]. La carta continúa: “Ich
momentum en términos de la mecánica ondulatoria y escribió que había “in letzter Zeit viel über die
Standpunkt, dass diese Gleichungen sinnvoll sind und
relativistischen Gleichungen nachgedacht... ”. [“[...] en el último tiempo he pensado mucho sobre las
muss, Recht hast. Denn ich bin auf verschiedene Eigen
ecuaciones relativistas [...]”]. La carta continúa: “Ich glaube jetzt ganz sicher, dass Du mit Deinem
Ausdrücke für Ladungsdichte u. Stromdichte gekomm
Standpunkt, dass diese Gleichungen sinnvoll sindhaben” und dass
[“Creoder estar
Operatorkalkül
completamente verallgemeinert
seguro ahora werden
de q
muss, Recht hast. Denn ich bin auf verschiedene ecuaciones
Eigenschaften son der relativistischen
significativas y queGleichungen
el cálculo deund der
opera
Ausdrücke für Ladungsdichte u. Stromdichte gekommen, die mein Vertrauen zu diesere sehr
varias propiedades de las ecuaciones relativistas y expre gestärk
haben” [“Creo estar completamente seguro ahora de que tienes razón en tu punto de vista de que esas
LA GÉNESIS DE LA TEORÍAson RELATIVISTA corriente que han reforzado mucho mi confianza”]. PAU
ecuaciones significativas DE ELECTRONES
y que el cálculo de DE DIRAC
operadores debe ser generalizado. 133Porque he llegado a
(en AHQP).
varias propiedades de las ecuaciones relativistas y expresiones de la densidad de carga y de la densidad de
(19) W. PAULI, “Über das Wasserstoffspektrum vom Sta
corriente que han reforzado mucho mi confianza”]. 36PAULI
(1926),app. SCHRÖDINGER, 12elde17diciembre de 1926
1926
que esa discrepancia no se podía arreglar sólo
(en AHQP).
errónea para la corrección de 336-363
energía.(recibido
Solamente de enero de
debido a “a happy Sources of Quantumof
combination Mechanics. New York, 1967.
con una investigación matemático
(19) W.formal]. La das Wasserstoffspektrum
PAULI, “Über vom(20)Standpunkt
La der neuenempiricism
Quantenmechanik.” Zs. af Phys.
confianza de PAULI en el enfoque de KGpp.
36 (1926), parece
336-363 (recibidoand intuition”
el 17 de enero de[(...)
1926). felizenergía
unaTraducido en
adicional
combinación
B. L. VAN DER de debida
WAERDEN (ed.)
la
haber vacilado. En diciembre de
Sources
(20) de
Quantum Mechanics.empirismo
1926ofcomentó
Laexpresar
energía
ΔE = 2m
e intuición
New York, 1967.
adicional
(...)]
2 1
E0 + 2e E0 r y + e r
0 c HEISENBERG
2 2 1 4 2
 donde      
sobre el intento de SCHRÖDINGER PAULIdebida a barras
aplicaron la denotan
las corrección
fórmulas relativista
correctas
valores medios para estásobredada
tomados por
la trayecto
la ley de conservación de energía-momentum  
ΔE = 2m0 c 2 E02 + 2e2 E0calcular
1
    
r 1 + e4 los r 2 valores(21) W.
donde HEISENBERG
Emedios,
0 es la energía
Zeemaneffekte”.
de hecho
Zs.
& P.
de
f Phys.,
la JORDAN,
sólo no perturbada
órbita
37VAN
“Anwendung
(1926), pp. 263-277 (rec
de
y las
en términos de la mecánicabarras ondulatoria y válidos para tres
denotan valores medios tomados sobre la trayectoria no perturbada. dimensiones. Ver J. H.
(22) Como fue advertido muchos años después por V
escribió que había “in letzter(21) Zeit viel über
W. HEISENBERG VLECK,“Anwendung
& P. JORDAN, “CentralHEISENBERGFields in Twoy JORDAN
der Quantenmechanik Vis-a-Vis aufconThree
daslosProblem der anomalen
experimentos fue m
Zeemaneffekte”.
die relativistischen Gleichungen nachgedacht...”. Zs. f Phys., 37 (1926), pp.
Dimensions: an usaron263-277 (recibido
Historical elDivertissement”.
un modelo 16 debi-dimensional
marzo de 1926). Endel átomo de hidrógen
[(...) en el último tiempo he (22) Como mucho
pensado fue advertido muchos W. C. años PRICEdespués por
et embargo, VAN un
al. (eds.), VLECK,
Wavecálculo lariguroso
concordancia
Mechanics: the deenlos
basado doscálculos
dimensio de
HEISENBERG y JORDAN con los experimentos fue más bien coincidencial. HEISENBERG y JORDAN
sobre las ecuaciones relativistas (...)]. La carta First Fifty Years. New
energía. York,
Fue 1973,
usaron un modelo bi-dimensional del átomo de hidrógeno para calcular los valores medios de r y r . Sin
solamente pp. 26-37.
debido a “a happy -2combinati -3

23. L. H. THOMAS combinación

demostró de empirismo e intuición [...]”] que HEISE
continúa: “Ich glaube jetzt ganzembargo, sicher, un dass Du riguroso
cálculo basado en dos dimensiones da lamientras
respuestaestuvo errónea en para la corrección de
para32calcular los valores medios, de hecho sólo válido
mit Deinem Standpunkt, dass diese energía. Fue solamente debidoel aInstituto
Gleichungen “a happyBOHR, combination en febrero
of de
empiricism 1926, and que
“Central Fields in Two Vis-a-Vis Three Dimensions:
un
intuition” [“[...] una feliz an
sinnvoll sind und dass der 32combinación
Operatorkalkül de empirismo e intuición tratamiento [...]”] relativista
que HEISENBERG
(eds.),de
y PAULI
un Mechanics:
Wave electrón aplicaron
enthe precesión las fórmulas correctas
First Fifty Years. New York,
verallgemeinert werden muss, Recht hast. Denn para calcular los valores medios, de hecho sólo
da la correcta separación válidos
(23) L. H. para tres
delTHOMAS dimensiones.
doblete, excepto demostrópor Ver J. H. VAN VLECK
mientras estuvo en e
“Central Fields in Two Vis-a-Vis Three Dimensions: an Historical Divertissement”. En W. C. PRICE et al
ich bin auf verschiedene Eigenschaften (18) “Pero
(eds.), Wave con der
tantos padres
Mechanics: the First
un
de las factor
Fiftyecuaciones
de
Years. New
2 en la hipótesis
tratamiento
relativistas
York, 1973, de pp. original
relativista
segundo
de del espín.
un electrón en precesión da l
26-37.orden, no creo que corresponda a
relativistischen Gleichungen und derL. Ausdrücke El mientras
factor deestuvo THOMASfactor de agrega2 en la hipótesis
al1926 original del espín. El factor d
hamiltoniano
(23)
realidad”. H. Carta
THOMAS de PAULI a SCHRÖDINGER,
demostró 22 en de noviembre
el Instituto deBOHR, (en
en AHQP).
febrero También
de 1926,KUDAR que un
(18) “Pero con tantos padres de las ecuaciones relativistas de segundo orden, no creo1926 que corresponda a“Herr
la Pauli,Z mit
da la correcta1dem dV ich darüber
2
für Ladungsdichte u. Stromdichte
realidad”. Carta de PAULI a SCHRÖDINGER, 22 de noviembre
mein Vertrauen zu diesere sehr
gekommen,
DIRAC,
tratamiento
betrachtet
factor de 2 en
gestärkt
de
...
de die
21relativista
1926
diciembre
diehipótesis
la
haben”
de undeelectrón
(en AHQP).unTambién
relativistische
original
(enenAHQP):
término
Wellengleichung
precesión
KUDARde lala
del espín. El factor
aforma
forma Ordnung
zweiterde THOMAS
2m0 r dr
2 sehr  
separación
agrega al
vielfachexcepto
 del doblete,
kmisstrauisch...
 s ,, o,o,enenel caso
hamiltoniano es
diskutiert
del átomo
scheint
un
porhab
uns
término
un
de
abe
de
DIRAC, 21 de diciembre de 1926 (en AHQP): “Herr Pauli, mit dem
dass diese Diskrepanz ich darüber vielfach diskutiert habe,
[Creo estar Wellengleichung
completamentezweiter ahoraZde
seguroOrdnung 2
1quedV mit formalmathematischer Untersuchung nicht erledigt
e 2
1 werden kann”. [“El Sr. Pau
   
betrachtet ... die relativistische sehr misstrauisch... es scheint uns aber,
(24)la

ecuaciónglaub ich relativista
doch auch,.dedass die endgültige
“Freilich 
lacon
formaquien he discutidok muchas  s , o,elkann”.
encaso
veces,
el casodel átomoátomodede
consideraba...
del hidrógeno,
hidrógeno, de onda k  s . segundo orden mu
dass diese Diskrepanztienesmit razón en tu punto de
formalmathematischer vista
Untersuchung de 2m que
nicht 2 esas
erledigt
dr noswerdenparecía que [“El Sr. Pauli, vierdimensional-Invarianten Formulierung der Quantenm
0 r 2marreglar
0 c r sólo con una investigació
2 2
sospechosa... pero esa discrepancia no se podía
con quien he discutido muchas veces,
ecuaciones consideraba... layecuación
son significativas que el decálculo
matemático onda relativista
formal”]. de segundo ordenen muyJordan einede vier-dimensionale Formulierung der Qu
sospechosa... pero nos parecía que esa discrepancia(24) podía glaub
no “Freilich
se comentó arreglar ichLa confianza
doch auch,
24. con
sólo “Freilich
una
de PAULI
dass die
glaub
investigación ich
el enfoque
endgültige dochLösung
herauskommt”. auch, noch
KG parece
[“Portiefer
dass die
haber
liegt und
endgültige
supuesto,
vacilado.
pero
En diciembre
wesentlich
creo también mitque einer
la
d
de operadores debe ser generalizado. 1926 Porque
vierdimensional-Invariantenhe
sobre el intento de
Formulierung SCHRÖDINGER
der Quantenmechanik de expresar
zu tunla ley
hat de
... Ichconservación
versuche hierde energí
jetzt mi
matemático formal”]. La confianza de PAULI en el enfoque
llegado a varias propiedades de
de KG parece
momentum eine en
lasexpresar
Jordan ecuaciones términos
vier-dimensionale de laLösung
haber vacilado. mecánica noch
En diciembre
Formulierung
tiefer
ondulatoriade liegt
ver con und
y escribió
der Quantenmechanik
wesentlich
la formulaciónque había mit einer
invariante
und “in
en cuatro
bin letzter Zeit viel
neugierig,
dimension
wasüber dabed
1926 comentó sobre el intento de SCHRÖDINGER de
relativistischen laGleichungen
ley de conservación de energía-
vierdimensional-Invarianten
nachgedacht... ahora en
”. [“[...] conelJordan detiempo
desarrollar
Formulierung
último he una formulación
der
pensado mucho en cua
sobre l
momentum en términos relativistas
de la ymecánica
expresiones herauskommt”.
de la densidad
ondulatoria escribiódeque
yecuaciones [“Por
carga supuesto,
había “in[...]”]. pero
letzterLaZeit creo también
vielcontinúa:
über die que la solución final es más profunda y tiene mucho que
Quantenmechanik curioso
zu tunde saber
hat lo
Ichque sale”]. HEISENBERG a GOUD
ver conúltimo relativistas
la formulación invariante encarta
cuatro dimensiones “Ich glaube
de la ...mecánica
jetzt versuche
ganz hierdass
sicher,
cuántica... EstoyDuaquí mit Deine
tratando
y de la densidad de corriente que
relativistischen Gleichungen nachgedacht... ”. [“[...] en han reforzado
el
Standpunkt, tiempo
dassdediese he pensado
Gleichungen mucho sobre
sinnvoll las
de D.
sind undSERWER,
dass der “Unmechanischer
Operatorkalkül Zwang: Pauli, werde
verallgemeinert Heise
ecuaciones relativistas [...]”]. La carta continúa: ahora con Jordan
glaube jetzthast.
ganz desarrollar
sicher, jetzt
dassunaDu mit mitJordan
formulación Deinem eine
en
1923-1925”.vier-dimensionale
cuatro dimensiones de laFormu-
mecánica cuántica, y estoy
Phys. Sci., 8 Gleichungen
(1977), pp. 189-258
mucho mi confianza]. PAULI a“Ich SCHRÖDINGER,
muss,
curioso Recht
de saber lo Denn
que ich bin
sale”]. auf verschiedene
HEISENBERG a Eigenschaften
GOUDSMIT,
Hist.der
9 de
Stud.
relativistischen
diciembre de 1925 (en AHQP). und d
Citado
Standpunkt, dass diese Gleichungen sinnvoll sind undAusdrücke dass der Operatorkalkül lierung der Quantenmechanik
verallgemeinert werden und bin neugierig,
12 de diciembre de 1926 (en AHQP). de D. SERWER, für Ladungsdichte u. Zwang:
Stromdichte Pauli, gekommen,
Heisenberg,die andmein Vertrauenofzuthediesere
thesupuesto,
Rejection sehr gestär
muss, Recht hast. Denn ich bin auf verschiedene Eigenschaften haben” [“Creo
“Unmechanischer
der relativistischen
estar was
completamente dabei
Gleichungen seguro herauskommt”.
undahorader de que [Por
tienes razón en tu punto pero deMechanical Atom
vista de que es
19. W. PAULI, “Über das
Ausdrücke für Ladungsdichte u. Stromdichte gekommen, Wasserstoffspektrum
1923-1925”.
die mein vom
Hist. Stud. Phys. Sci., 8 (1977), pp. 189-258; p. 252.
ecuaciones son Vertrauen zu creo
diesere
y quetambiénelsehr gestärkt
que la solucióndebe final seres más pro- Porque he llegado
haben” [“Creo estar Standpunkt
completamente der neuen
seguro Quantenmechanik.”
ahora de que tienes razónZs.significativas
f tu punto de
en
cálculo
vistarelativistas
de operadores generalizado.
varias propiedades funda
de las ecuaciones y detiene que esas
mucho que ver de
y expresiones conla la formulación
densidad de carga y de la densidad d
Phys., 36 (1926),
ecuaciones son significativas y que el pp. 336-363
cálculo (recibido
de operadores
corriente el
que17
debe ser
handegeneralizado.
reforzado mucho Porque mihe llegado a PAULI a SCHRÖDINGER, 12 de diciembre de 192
confianza”].
varias propiedadesenero
de las de ecuaciones invariante en cuatro dimensiones de la mecánica
1926). relativistas
Traducidoy en expresiones
B.(enL.AHQP). de la DER
VAN densidad de carga y de la densidad de
corriente que han reforzado mucho mi confianza”]. PAULI a SCHRÖDINGER, cuántica...
diciembreEstoy aquí tratando ahora con Jordan
WAERDEN (ed.), Sources of Quantum (19) W. Mecha-
PAULI, “Über das12 de
Wasserstoffspektrum de 1926 vom Standpunkt der neuen Quantenmechanik.” Zs. f Phys
(en AHQP). de desarrollar
36 (1926), pp. 336-363 (recibido el 17 de enero de 1926). una formulación
Traducido en encuatroB. L. dimen-
VAN DER WAERDEN (ed
(19) W. PAULI, “Über nics.dasNew York, 1967.
Wasserstoffspektrum vom Standpunkt
Sources ofder neuen Quantenmechanik.”
Quantum Mechanics. siones
Newde York,Zs. f Phys., cuántica, y estoy curioso de
la mecánica
1967.
36 (1926), pp. 336-363
20. (recibido adicional
La energía el 17 de enero de 1926).
debida a(20)Traducido
la La en
corrección B. L. VAN
energía DER
saber
adicional WAERDEN
lo debida
que sale]. (ed.),
aHEISENBERG
la corrección a GOUDSMIT,relativista está dada p
Sources of Quantum Mechanics. New York, 1967.
(20) La relativista
energía adicional está debida
dada por a 
2 1
= 2m0 c relativista
la ΔEcorrección
2
     
2 9 de1diciembre
E0 + 2e E0está r + edadar por 4  2 de 1925 (en AHQP). Citado de
donde E0 es la energía de la órbita no perturbada y l
 1
     
ΔE = 2m0 c 2 E02 + 2e2 E0 r 1 + e4 r 2 ,donde donde barras
E0Ees denotan
0 esla la valores
ener-
energía de lamedios
D. SERWER,
tomados
órbitaHeisenberg,
no perturbada
(21) W. HEISENBERG & P. JORDAN, “Anwendung der Quantenmechanik and
“Unmechanischer
sobre lay trayectoria
las
the
no perturbada.
Rejection of
Zwang: Pauli,
the Mechani-auf das Problem der anomale
barras denotan valores
gía demedios tomados
la órbita sobre la trayectoria
no perturbada no perturbada.
y lasZeemaneffekte”.
barras denotanZs. f Phys., 37 cal(1926),
Atom, pp.1923-1925”.
263-277 (recibido Hist.el Stud.
16 de marzoPhys. deSci., 1926).8
(21) W. HEISENBERG & P. JORDAN, “Anwendung der Quantenmechanik auf das Problem der anomalen
valores medios tomados sobre la(22) trayectoria
Como fue no advertido muchos (1977), añospp.después
189-258; porp.VAN252. VLECK, la concordancia de los cálculos d
Zeemaneffekte”. Zs. f Phys., 37 (1926), pp. 263-277 (recibido HEISENBERGel 16 de marzo y JORDAN de 1926).
perturbada.
(22) Como fue advertido muchos años después por VAN VLECK, 25. con
la concordancia
los experimentos
G. WENTZEL, “Die fue más bien coincidencial.
de mehrfach periodischenHEISENBERG Sys- y JORDA
usaron un modelo bi-dimensionaldedel losátomo
cálculos de hidrógeno para calcular los valores medios de r-2 y r-3. S
HEISENBERG 21. y JORDAN
W. HEISENBERG & P. JORDAN,
con los experimentos fue más “Anwendung
bien coincidencial. teme
HEISENBERG in yder Quantenmechanik”. Zs. f Phys., 37
JORDAN
embargo, un cálculo riguroso basado en dos-3 dimensiones da la respuesta errónea para la corrección d
usaron un modelo der Quantenmechanik
bi-dimensional del átomo auf das Problem
de hidrógeno der
Fue ano-
para calcular
energía. los valores
solamente (1926),
medios
debido a “a depp. r-2 y80-94
happy . Sin(recibido
r combination of el 27 de marzo
empiricism de
and intuition” [“[...] una fel
embargo, un cálculo malenriguroso basado en dosZs.
Zeemaneffekte”. dimensiones
f Phys., 37da(1926),
combinación la respuesta
depp. erróneae para
empirismo 1926).
intuiciónla corrección
[...]”] que de HEISENBERG y PAULI aplicaron las fórmulas correct
energía. Fue solamente debido a “a happy combination ofcalcular
empiricism and intuition” [“[...] unasólo feliz
263-277 (recibido el 16 de marzopara de 1926). los valores 26. Op. cit.
medios, de (nota
hecho 17). válidos para tres dimensiones. Ver J. H. VAN VLECK
combinación de empirismo e intuición [...]”] que HEISENBERG y PAULI
Fields in aplicaron
Two las fórmulas
Vis-a-Vis Three correctas an Historical Divertissement”. En W. C. PRICE et a
Dimensions:
22. Como fue advertido muchos
para calcular los valores medios, de hecho sólo válidos años después
“Central
paraWave por
tres dimensiones. 27. “Dirac
VerFirst
J. H. VAN(Proc. Roy.
VLECK, Soc.) y Wentzel (Z. f. Phys.)
New York, 1973, pp. 26-37.
“Central Fields in VAN VLECK,
Two Vis-a-Vis la concordancia
Three Dimensions: an de(eds.),
los cálculos
Historical
Mechanics: the
de
Divertissement”. En W.
Fifty
calcularon C.
Years.
PRICE en largas
et al. páginas el átomo de hidróge-
(23) L. H. THOMAS demostró mientras estuvo en el Instituto BOHR, en febrero de 1926, que u
HEISENBERG
(eds.), Wave Mechanics: the First Fifty y JORDAN
Years. Newcon York,los experimentos
1973,
tratamiento relativista de un no,
pp. 26-37. electrónWentzel tambiéndaella relativista,
en precesión correcta separación con el del resul-doblete, excepto por u
(23) L. H. THOMAS fue más demostró
bienmientras estuvo enHEISENBERG
coincidencial. el Instituto
factor de 2 enBOHR, la y en febrero
hipótesis tadodedel
original 1926,
final espín.deque unsólodefalta
quefactor
El THOMAS lo queagrega propiamente
al hamiltoniano un término d
tratamiento relativista de un electrón en precesión da la correcta separación del doblete, excepto por un
JORDAN usaron un modelo bidimensional del  interesa:
1 dVal hamiltoniano
Z 2 agrega a saber, si para cuantizar es “semientero” e2 1  
factor de 2 en la hipótesis original del espín. El factor de
átomo de hidrógeno para la
calcular
THOMAS
formalos valores k   en el un
 s , oo, “entero”! caso término
del
Así
de de hidrógeno,
átomoWentzel encontró  
tambiénk sin s .
-2 y r-3. Sin embargo, un 2m 0 er dr1 2m02 c 2 r
2 2
Z 1 dV
2
   
   
la forma medios de r
k  s , o, en el caso del átomo de(24) hidrógeno, cálculo k  s .duda “exactamente la fórmula de estructura fina
2m02 r dr “Freilich2m glaub
2 2 ich doch auch, dass die endgültige Lösung noch tiefer liegt und wesentlich mit ein
riguroso basado en dos dimensiones da la respuesta 0c r de Sommerfeld”, pero de los motivos expuestos
vierdimensional-Invarianten Formulierung der Quantenmechanik zu tun hat ... Ich versuche hier jetzt m
(24) “Freilich glaub ich doch auch, dass die endgültigeJordan
Lösungeinenochvier-dimensionale
tiefer liegt und wesentlich mit einer
Formulierung der Quantenmechanik und bin neugierig, was dab
vierdimensional-Invarianten Formulierung der Quantenmechanik zu tun[“Por
herauskommt”. hat ... Ich versuche
supuesto, hiertambién
pero creo jetzt mitque la solución final es más profunda y tiene mucho qu
Jordan eine vier-dimensionale Formulierung der Quantenmechanik und bin neugierig, was dabei
ver con la formulación invariante en cuatro dimensiones de la mecánica cuántica... Estoy aquí tratand
herauskommt”. [“Por supuesto,Rev. Filosofía
pero Univ. Costa
creo también Rica,
que laahora LIII (137),es107-142,
solución Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
con final
Jordan demásdesarrollar
profunda y tiene
una mucho queen
formulación cuatro dimensiones de la mecánica cuántica, y esto
ver con la formulación invariante en cuatro dimensiones de la mecánica cuántica... Estoy aquí tratando
curioso de saber lo que sale”]. HEISENBERG a GOUDSMIT, 9 de diciembre de 1925 (en AHQP). Citad
ahora con Jordan de desarrollar una formulación en cuatro dimensiones de la mecánica cuántica, y estoy
de D. SERWER, “Unmechanischer Zwang: Pauli, Heisenberg, and the Rejection of the Mechanical Atom
curioso de saber lo que sale”]. HEISENBERG a GOUDSMIT, 9 de diciembre
1923-1925”. Hist. Stud.de 1925
Phys. (en8AHQP).
Sci., Citado
(1977), pp. 189-258; p. 252.
de D. SERWER, “Unmechanischer Zwang: Pauli, Heisenberg, and the Rejection of the Mechanical Atom,
134 HELGE KRAGH
resultó, de su comparación con la experiencia,
completamente sin valor. En la mecánica ondula-
toria el tratamiento relativista, que es tan simple,
como el clásico, da inequívocamente cuantos
radial y azimutal semienteros. (No he publicado
a tiempo el cálculo porque ese resultado sólo me
mostraba que algo faltaba; ese algo es seguro lo
pensado por Uhlenbeck y Goudsmidt)”. Ver Carta
de SCHRÖDINGER a LORENTZ, 6 de Junio
de 1926. Reimpresa en K. PRZIBRAM (ed.),
Schrödinger, Planck, Einstein, Lorentz. Briefe
zur WeIlenmechanik. Wien, 1963.
28. Para referencias y detalles, ver KRAGH, op. cit.
(nota 5).
29. Ver P. A. M. DIRAC, “Recollections of an
Exciting Era”. En: C. WEINER (ed.), History of
Twentieth Century Physics. New York, 1977, pp.
109-146. En lo que sigue, este artículo será referi-
do como Recollections. Ver también J. MEHRA,
“The Golden Age of Theoretical Physics: P. A. M.
Dirac’s Scientific Work from 1924 to 1933”. En:
A. NALAM y E. P. WIGNER (eds.), Aspects of
Quantum Theory. Cambridge, 1972, pp. 17-60.
30. “Me parecía que si uno trabajaba con aproxi-
maciones existía una intolerable fealdad en su
propio trabajo, y quería preservar muchísimo la
belleza matemática. Bien, la formación ingenieril
que recibí me enseñó a tolerar aproximaciones,
y pude ver que aún teorías basadas en aproxi-
maciones podían tener algunas veces una suma
considerable de belleza en ellas (...) Pienso que
si no hubiera tenido esa formación ingenieril, no
habría tenido ningún éxito con el tipo de trabajo
que hice después, porque era realmente necesario
alejarse del punto de vista de que uno debe ocu-
parse sólo de resultados que puedan ser deducidos
lógicamente de leyes exactas conocidas que uno
aceptara, en las que tuviera una fe incondicional”.
Recollections, pp. 112-113.
31. “(...) es más importante tener belleza en las ecua-
ciones que hacerlas ajustarse a los experimentos
(...), si se está trabajando desde el punto de vista
de tener belleza en sus ecuaciones, y si tiene
realmente una intuición sólida, uno está en una
línea segura de progreso”. P. A. M. DIRAC, “The
Evolution of the Physicist’s Picture of Nature”.
Sci. Amer., 208 (1963), pp. 45-53; p. 47.
32. P. A. M. DIRAC, “The Relation between Mathe-
matics and Physics”. Proc. Roy. Soc. (Edimbur-
go), 59 (1938-39), pp. 122-129.
33. “Es fácil ver la razón de ese tremendo impacto.
Acabábamos de estar viviendo en medio de una
guerra terrible y muy seria (...) Entonces esa
Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
terrible guerra llegó a un final repentinamente. El
resultado fue que todo el mundo estaba enfermo
y cansado de la guerra. Todos querían olvidar-
la. Y entonces la relatividad vino a presentarse
como una idea maravillosa que llevaba a un
nuevo dominio de pensamiento. Era un escape
de la guerra”. Recollections, p. 110. Ver también
V. V. RAMAN, “Relativity in the Early Twen-
ties: Many-Sided Reactions to a Great Theory”,
Indian Journal of History of Science, 7 (1972), pp.
119-145.
34. Ver J. MERLEAU-PONTY, Philosophie et théo-
rie physique chez Eddington. Paris, 1965; pp. 111-
115. Ver también H. KRAGH, “Methodology and
Philosophy of Science in Paul Dirac’s Physics.”
Roskilde University Centre, 1979.
35. “Había una clase de problema general que uno se
podía ocupar, cada vez que veía un poco de física
expresada en una forma no relativista, de transcri-
birlo de acuerdo con la relatividad especial. Fue
más bien como un juego, en el que me complacía
a cada oportunidad, y a veces el resultado fue
suficientemente interesante para mí como para
ser capaz de redactar un pequeño artículo sobre
ello”. Recollections, p. 120.
36. Recollections, p. 120.
37. O. KLEIN, “Ur mit liv i fysiken.” 159-172 en
Svensk Naturvetenskap, 1973, p. 164.
38. “Uno no debe tratar de llevar a cabo demasiado
en una etapa. Debe separar en la física las difi-
cultades una de otra lo más posible, y enton-
ces deshacerse de ellas una por una”. P. A. M.
DIRAC, “Methods in Theoretical Physics”. En:
From a Life in Physics, IAEA Bulletin, 1969, pp.
21-28; p. 22.
39. P. A. M. DIRAC, “Note on the Doppler Principle
and Bohr’s Frequency Condition”. Proc. Cambr.
Phil. Soc., 22 (1924), p. 432.
40. “Aunque apreciaba muchísimo la belleza del tra-
bajo de (L.) de Broglie, no podía tomar sus ondas
seriamente”. Recollections, p. 118.
41. Proc. Roy. Soc. (London), A l l l (1926), pp. 405-
423 (recibido el 29 de abril de 1926).
42. “(...) sobre la base de la mecánica matricial de
Heisenberg, que fue primero modificada para
estar en concordancia con el principio de relati-
vidad”. P. A. M. DIRAC, “The Compton Effect
in Wave Mechanics”. Proc. Cambr. Phil. Soc., 23
(1926), pp. 500-507 (recibido el 8 de noviembre
de 1926); p. 500.
43. Ibidem.
44. “(...) un método más natural y de más fácil
comprensión para obtener las matrices es
 LA GÉNESIS DE LA TEORÍA RELATIVISTA DE ELECTRONES DE DIRAC
proporcionado por la mecánica cuántica de
Schrödinger”. Ibid., p. 500.
45. Para tratar el efecto COMPTON, DIRAC incluyó
un término periódico en la componente py,
refiriéndose a la perturbación causada por la
radiación incidente.
46. Op. cit. (nota 13). Ver también SCHRÖDINGER,
op. cit. (nota 14). El efecto COMPTON fue tam-
bién tratado mecánico-ondulatoriamente. Ver G.
BECK, “Comptoneffekt und Quantenmechanik.”
Zs. f Phys., 38 (1926), pp. 144-148; G. WEN-
TZEL, “Zur Theorie des Comptoneffekts”. 43
(1927), pp. 1-8 y pp. 779-787.
47. “(...) utilizada sólo como una ayuda matemática
para el cálculo de los elementos matriciales, que
son entonces interpretados de acuerdo con las
suposiciones de la mecánica matricial”. Op. cit.
(nota 42), p. 507.
48. “Por favor, perdóneme si alguna de las pregun-
tas se basa en un gran malentendido. Pero no
podemos conseguirlo pese a todos los esfuerzos”.
Carta de EHRENFEST a DIRAC, 1 de octubre de
1926 (en AHQP).
49. Lo que pudo haber estado en la mente de DIRAC
es que la expresión E2 es verdaderamente inva-
riante de LORENTZ, mientras que la expresión E
no lo es. La respuesta de DIRAC no está completa
en los AHQP.
50. P. A. M. DIRAC, “On the Theory of Quantum
Mechanics”, Proc. Roy. Soc. (London), A 112
(1926), pp. 661-677 (recibido el 26 de agosto de
1926); p. 670.
51. P. A. M. DIRAC, “The Quantum Theory of the
Emission and Absorption of Radiation”. Proc.
Roy. Soc. (London), A 114 (1927), pp. 243-265
(recibido el 2 de Febrero de 1927). El artículo fue
materia de un análisis histórico por J. BROM-
BERG, “Dirac’s Quantum Electrodynamics and
the Wave-Particle Equivalence”. En WEINER
(ed.), op. cit., pp. 147-157 (nota 29). Ver también
R. Jost, “Foundation of Quantum Field Theory”.
En: SALAM y WIGNER (eds.), op. cit.; pp. 61-77
(nota 29).
52. “(...) serias dificultades en hacer la teoría satisfa-
cer todos los requisitos del principio restringido
de relatividad”. DIRAC, op. cit., p. 243 (nota 51).
53. “(...) sería imposible responder cualquier pregunta
completamente, sin al mismo tiempo responderlas
todas”. DIRAC, Op. cit., p. 244 (nota 51).
54. P. JORDAN y W. PAULI, “Zur Quantenelektro-
dynamik ladungsfreier Felder”. Zs. f Phys., 47
(1928), pp. 151-173 (recibido el 7 de diciembre de
1927).
Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
135
55. P. A. M. DIRAC, “The Quantum Theory of Dis-
persion”. Proc. Roy. Soc. (London), A 114 (1927),
pp. 710-728 (recibido el 4 de abril de 1927).
Comentado arriba en JOST, op. cit. (nota 51).
56. Ver H.A. KRAMERS y W. HEISENBERG,
“Über die Streuung von Strahlen durch Atome”.
Zs. f Phys., 31 (1925), pp. 681-708. M. BORN, W.
HEISENBERG y P. JORDAN, “Zur Quantenme-
chanik, II”. Zs. f Phys., 35 (1926), pp. 557-615.
Ambos artículos están traducidos en VAN DER
WAERDEN, op. cit. (nota 19). La dispersión de
acuerdo con la mecánica ondulatoria fue tratada
por SCHRÖDINGER en su cuarta comunicación,
op. cit. (nota 3). KLEIN dio un tratamiento rela-
tivista, op. cit. (nota 13); y por V. BURSIAN en
“Notiz zu den Grundlagen der Dispersionstheorie
von E. Schrödinger”. Zs. f Phys., 40 (1927), pp.
708-713.
57. En el artículo original de DIRAC hay una errata
en su ecuación 11, que aparece en la página 716,
donde fue omitido un signo de más.
58. “(...) el efecto Zeeman (...) me parece insoluble,
ligado a una formulación correcta del problema
relativista en el lenguaje de la mecánica ondula-
toria, porque en la formulación cuatridimensional
del vector potencial, este aparece sustituyendo a
la vez al escalar”. Op. cit. (nota 3), p. 439.
59. Ibid., p. 440.
60. “¿Trata usted ya probablemente de categorizar el
electrón con espín (¡lo que resulta indispensable!)
en la teoría general de la relatividad? Ese sería el
mayor triunfo de la teoría de la relatividad”. Sic.
En: Carta de SOMMERFELD a EINSTEIN, 5 de
agosto de 1926.
61. “Con mucho gusto admito que no se puede dudar
del electrón con espín, pero entretanto hay poca
esperanza de comprender su necesidad desde el
interior hacia afuera”. Carta de EINSTEIN a
SOMMERFELD, 21 de agosto de 1926. Ambos
pasajes son citados de A. HERMANN (ed.),
Albert Einstein, Arnold Sommerfeld: Briefwech-
sel. Basel, 1968.
62. F. LONDON, “Über eine Deutungsmöglichkeit
der Kleinschen fünfdimensionalen Welt”. Die
Naturwissenschaften, 15 (1927), pp. 15-16 (fecha-
do el 17 de noviembre de 1926).
63. E. GUTH, “Spinning Electrons and Wave
Mechanics”. Nature, 119 (21 de mayo de 1927), p.
744.
64. A. CARELLI, “The Spinning Electron in Wave
Mechanics”. Nature, 119 (2 de abril de 1927), pp.
492-493.
136 HELGE KRAGH
65. W. PAUL1, “Zur Quantenmechanik des mag-
netischen Elektrons”. Zs. f Phys., 43 (1927), pp.
601-623 (recibido el 3 de mayo de 1927). Para
comentarios sobre esta y otras consideracio-
nes de la teoría del espín, ver B. L. VAN DER
WAERDEN, “Exclusion Principle and Spin”. En:
M. FIERZ y V. F. WEISSKOPF (eds.), Theoreti-
cal Physics in the Twentieth Century. New York,
1960, pp. 199-244.
66. “Más dispuesto a considerar la teoría ondulatoria
como una conveniencia matemática y menos que
una realidad física”. C. G. DARWIN, “The Elec-
tron as a Vector Wave”. Proc. Roy. Soc. (London),
A 116 (1927), pp. 227-253 (recibido el 30 de julio
de 1927); p. 227.
67. C. G. DARWIN, “The Electron as a Vector
Wave”. Nature, 119 (1927), pp. 282-284 (19 Feb-
ruary 1927); “The Zeeman Effect and Spherical
Harmonics”. Proc. Roy. Soc. (London), A 115
(1927), pp. 1-19 (recibido el 23 de marzo de 1927);
Op. cit. (nota 66); “Free Motion in Wave Mechan-
ics”. Proc. Roy. Soc. (London), A 117 (1927), pp.
258-293 (recibido el 25 de octubre de 1927).
68. “Proceder a construir empíricamente un par de
ecuaciones para representar la estructura fina del
átomo de hidrógeno”. Op. cit. (nota 66), p. 230.
69. Las reacciones de SCHRÖDINGER y BORN
acerca de cómo las dos teorías del espín fueron
recibidas pueden ser típicas: “You can easily
guess that I am very much interested in your
work on the spinning electron and that I infinite-
ly prefer your view of a vector-wave to that of
my friend Pauli, whose formalism I am hardly
able to understand”. [Puedes fácilmente suponer
que estoy muy interesado en tu trabajo sobre el
electrón con espín y que prefiero infinitamente
tu visión de un vector de onda a la de mi amigo
Pauli, cuyo formalismo difícilmente soy capaz de
entender]. (Carta de SCHRÖDINGER a DAR-
WIN, 4 de octubre de 1927; en AHQP). “I was
much interested in your attempt to interpret the
electron as a vector wave, but I do not believe
that this is the right way. Pauli has shown (not
yet published) that the spinning electron can be
described by an operator of a particular kind, and
he finds two differential equations (coupled, of
course) instead of the one of Schrödinger. But he
finds great difficulty in generalizing his results
to take account of the relativity modifications”.
[Estoy muy interesado en tu intento de inter-
pretar el electrón como un vector de onda, pero
no creo que esa sea la forma correcta. Pauli ha
mostrado (no aún publicado) que el electrón con
Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
espín puede ser descrito por un operador de un
tipo particular, y encuentra dos ecuaciones dife-
renciales (acopladas, por supuesto) en lugar de la
de Schrödinger. Pero encuentra gran dificultad
en la generalización de sus resultados para tomar
en cuenta las modificaciones de la relatividad].
(Carta de BORN a DARWIN, 7 de abril de 1927;
en AHQP).
70. “La teoría aquí formulada (...)”, “(...) solo debe
considerarse como provisional, lo que debe
pedirse a una teoría definitiva es que desde el
principio se formule como invariante relativista
y además permita calcular las correcciones más
altas”. PAULI, op. cit. (nota 65), p. 619.
71. De acuerdo con DARWIN, op. cit. (nota 66), nota
al pie en p. 236.
72. “(...) en cuanto a mí (...) hasta ahora no he logrado
llegar a una formulación relativista invariante de
la mecánica cuántica del electrón magnético”.
PAULI, op. cit. (nota 65), p. 619.
73. “(...) la deducción de la fórmula de Sommerfeld
por separación tiene que ser exacta y no mera-
mente una primera aproximación. En vista de
estas consideraciones no podemos considerar la
teoría en absoluto como completa -como, además,
ocurre con la completa interconexión de la teoría
cuántica con la relatividad (...)”. Op. cit. (nota 66),
p. 253.
74. M. JAMMER, The Conceptual Development of
Quantum Mechanics. New York, 1966, cap. 6.
75. “(...) más placer que cualquiera de los otros artícu-
los que he escrito sobre mecánica cuántica tanto
antes como después”. Recollections, p. 137.
76. DIRAC, op. cit. (nota 51), p. 245.
77. “La formulación de esas leyes requiere el uso
de la matemática de transformaciones. Las
cosas importantes del mundo aparecen como
invariantes (o más generalmente como cuasi-
invariantes, o cantidades con propiedades de
transformación simples) de esas transformaciones
(...) El desarrollo del uso de la teoría de transfor-
mación, como se aplicó primero a la relatividad
y después a la teoría cuántica, es la esencia del
nuevo método en física teórica”. P. A. M. DIRAC,
The Principles of Quantum Mechanics, Oxford,
1930, p. V. Para una evaluación de esa filosofía,
ver KRAGH, op. cit. (nota 34).
78. “Había (...) una dificultad real para hacer con-
cordar la mecánica cuántica con la relatividad.
La dificultad me molestaba muchísimo en ese
tiempo, pero no parecía molestar a otros físicos,
por alguna razón que no tengo muy clara”. P. A.
 LA GÉNESIS DE LA TEORÍA RELATIVISTA DE ELECTRONES DE DIRAC
M. DIRAC, Directions in Physics. New York,
1978, p. 14.
79. PAULI a WENTZEL. 5 de julio de 1926, y 5 de
diciembre de 1926. KUDAR a SCHRÖDING-
ER, 20 de noviembre de 1926, y 8 de noviem-
bre de 1926. PAULI a SCHRÖDINGER, 22 de
noviembre de 1926. KUDAR a DIRAC, 21 de
diciembre de 1926. (Todas en AHQP). Cuando
KUDAR estaba todavía en Budapest, trabajaba
sobre la ecuación de SCHRÖDINGER relativista,
pero aparentemente sin reconocimiento de sus
dificultades conceptuales. Ver J. KUDAR, “Zur
vierdimensionalen Formulierung der undulator-
ischen Mechanik”. Ann. d. Phys., 81 (1926), pp.
632-636; “Schrödingersche Wellengleichung und
vierdimensionale Relativitätsmechanik”. Phys.
Zeits., 27 (1926), p. 724; ver también la carta de
KUDAR a SCHRÖDINGER, del 8 de setiembre
de 1926 (en AHQP). Solamente cuando KUDAR
dejó Budapest para hacerse asistente de PAULI en
Hamburgo, concibió la teoría de KG con una luz
nueva y crítica. La réplica de DIRAC a la carta
de KUDAR del 21 de diciembre no está completa
en los archivos de la AHQP, pero aparentemente
él propusó introducir un tiempo relativista en las
matrices. Ver la carta a DIRAC del 20 de enero,
escrita por GORDON y KUDAR.
80. “(...) algo matemáticamente inconveniente, pero
significativo en sí mismo y también autoadjun-
to”. Carta de PAULI a SCHRODINGER, 22 de
noviembre de 1926 (en AHQP).
81. P. JORDAN, “Über eine neue Begründung der
Quantenmechanik”. Zs. f. Phys., 40 (1927), pp.
809-838 (recibido el 18 de diciembre de 1926), pp.
818-821.
82. Recollections, p. 138.
83. “I believe I got these variables independently
of Pauli, and possibly Pauli also got them
independently of me”. [Creo que llegué a
esas variables independientemente de Pauli,
y posiblemente Pauli también llegó a ellas
independientemente de mí]. Recollections, p. 138.
Que DIRAC habría obtenido independientemente
las variables de espín en 1927, no está indicado en
la literatura. Ni en correspondencia privada ni en
los artículos de PAULI y DARWIN he encontrado
evidencia en apoyo de esa pretensión.
84. P. A. M. DIRAC, “Lectures on Modern Quantum
Mechanics”. Manuscrito (en AHQP); sin fecha,
pero probablemente de octubre de 1927.
85. “Ya que Heisenberg y Pauli además habían
tenido éxito en encontrar los valores medios
mecánico-cuánticos de (r-2) y (r-3) para un órbita
Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
137
kepleriana, sabemos ahora que la estructura fina
del espectro del hidrógeno y la teoría de los
dobletes del espectro de rayos X están en los
órdenes más finos (...)”. Carta de KRAMERS a
KRONIG, 26 de febrero de 1926 (en AHQP). Los
términos r-2 y r-3 han sido introducidos por mí.
86. “Ese hecho nos asusta mucho más que cuando
se presentó por primera vez.” E. SCHRÖDING-
ER, “La mécanique des ondes”. En: Electrons et
photons. Rapports et discussions du cinquiéme
conseil de physique. París, 1928, pp. 185-206.
87. “No debemos, sin embargo, exagerar la importan-
cia de este fracaso; en realidad estamos seguros
en la actualidad de que la teoría de la estructura
fina de Sommerfeld es insuficiente, y de que los
fenómenos de desdoblamiento de las líneas de las
series ópticas y de Röntgen están estrechamente
relacionados con el estado magnético interno del
átomo y con los efectos anómalos de Zeeman”. L.
DE BROGLIE, La mécanique ondulatoire. París,
1928, p. 46.
88. Ver el informe, op. cit. (nota 86). Ver también J.
MEHRA, The Solvay Conferences on Physics.
Dordrecht, 1975.
89. E. SCHRÖDINGER, op. cit. (nota 86) y L. DE
BROGLIE, “La nouvelle dynamique des quanta”,
pp. 105-132 en el mismo volumen.
90. “Durante el intervalo anterior a las conferencias,
Bohr vino a mí y me preguntó: “¿En qué estás
trabajando ahora?” Traté de explicarle que estaba
trabajando en el problema tratando de encontrar
una teoría cuántica relativista del electrón
satisfactoria. Y entonces Bohr respondió que
ese problema había sido ya resuelto por Klein.
Traté de explicar a Bohr que no estaba satisfecho
con la solución de Klein, y quería darle razones,
pero no pude hacerlo así porque la conferencia
acababa de comenzar y nuestra discusión fue
interrumpida. Pero ello más bien abrió mis ojos al
hecho de que muchos físicos eran completamente
complacientes con una teoría que envolvía una
partida radical de las leyes básicas de la mecánica
cuántica, y no sentían la necesidad de mantener
esas leyes en la forma que yo la sentía”. Op. cit.
(nota 78), p. 15. Una versión similar aparece en
Recollections, p. 141. Las versiones de DIRAC
del evento no son enteramente concordantes. En
la entrevista de AHQP conducida por THOMAS
KUHN y también en una conversación con
JAGDISH MEHRA (del 28 de marzo de 1969;
op. cit. (nota 29), p. 44), DIRAC recuerda que su
conversación interrumpida con BOHR tuvo lugar
en Copenhague.
 138 HELGE KRAGH

91. Entrevista en AHQP. WAERDEN, op. cit. (nota 65), p. 223. Aunque es
92. “Estuve en Cambridge hace unos pocos días y vi normal enfatizar el rol del espín en la creación de
a Dirac. Él tiene ahora un sistema de ecuaciones la ecuación de DIRAC, hay excepciones. Cf. la
completamente nuevo para el electrón que dan consideración de WHITTAKER: “In the process
el espín correcto en todos los casos y parece of deriving his equation, Dirac took no account of
ser “la cosa”. ¡Sus ecuaciones son ecuaciones spin: his attention was focused on securing that
diferenciales de primer orden, no de segundo! the equation would be relativistically invariant”.
Me dijo algo acerca de ellas, pero todavía no he [En el proceso de derivación de su ecuación,
tenido éxito aún de verificar que son correctas Dirac no tomó en consideración el espín: su
para el átomo de hidrógeno”. 37 Carta de DARWIN atención estaba enfocada en asegurar que la
a BOHR, 26 de diciembre de 1927 (en AHQP). ecuación sería relativísticamente invariante]. E.
93. P. A. M. DIRAC, “The Quantum Theory of WHITTAKER, From Euclid to Eddington. Cam-
the Electron, I”. Proc. Roy. Soc. (London), A
razones, pero no pude hacerlo así porque la conferencia acababa de comenzar y nuestra discusión fue1949, p. 177. bridge,
rumpida. Pero ello más bien 117 (1928),
abrió mispp.ojos 610-624
al hecho (recibido el 2 de físicos
de que muchos enero eran 100. “La cuestión sigue siendo de por qué la naturaleza
completamente
placientes con una teoría quede envolvía
1928). Reimpresa en J. de
una partida radical SCHWlNGER
las leyes básicas (ed.),
de la mecánicahabría
cuántica, escogido ese modelo particular para el
sentían la necesidad de mantener
Selectedesas leyes on
Papers en la forma queElectrodynamics.
Quantum yo lo sentía”. Op. cit. (nota 78), p. 15. en lugar de estar satisfecha con la carga
electrón
versión similar aparece New en Recollections,
York, 1958. p. 141. Las versiones de DIRAC del eventopuntual no son
(...)”. DIRAC, op. cit. (nota 93), p. 610.
amente concordantes. En la entrevista de AHQP conducida por THOMAS KUHN y también en una
94. Recollections, p. 114 y p. 124.
ersación con JAGDISH MEHRA (del 28 de marzo de 1969; op. cit. (nota 29), p. 44), DIRAC recuerda 101. “(...) debemos esperar que la interpretación de la
95. “Muchos
u conversación interrumpida con BOHR de los tuvo artículos que escribí siguieron la
lugar en Copenhague. teoría cuántica relativista sea tan general como la
Entrevista en AHQP. línea de presentación de las ideas en el orden en de la teoría no relativista”. Ibid., p. 612.
“Estuve en Cambridge hace el queunossepocos días y ocurrido”.
me habían vi a Dirac. Ibid.,Él tiene p. ahora
124. un sistema102. Cf.de ecuaciones
que el espín cero de las partículas (por ejemp-
pletamente nuevo para el electrón
96. “(...) el que dan el espín correcto
descubrimiento en todos losdecasos
de la ecuación Pauli y parece ser “la cosa”.
ecuaciones son ecuaciones diferenciales de primer orden, no de segundo! Me dijo algo acerca de ellas,
lo, de los piones), como los de sus antipartículas,
fue un paso importante que conduce al recono-
todavía no he tenido éxito aún de verificar que son correctas para el átomo de hidrógeno”.son Cartadescritos
de adecuadamente por la ecuación
WIN a BOHR, 26 de diciembrecimiento de la(enverdadera
de 1927 AHQP). naturaleza del electrón, escalar de KG.
P. A. M. DIRAC, “The Quantumes decir,Theory
a la ecuación de Dirac”.
of the Electron, I”. Proc.En: Roy.A.Soc.
SOM- (London),103.
A 117“No(1928),
estaba interesado en llevar el espín del
610-624 (recibido el 2 deMERFELD,
enero de 1928). Reimpresa en J. SCHWlNGER
Wave-Mechanics. London, 1930, (ed.),
p. Selected Papers
electrón on a la ecuación de onda, no consideré la
ntum Electrodynamics. New 270.York, 1958.
Recollections, p. 114 y p. 124. cuestión en absoluto y no hice uso del trabajo de
97. “Pauli
“Muchos de los artículos allanó
que escribí el camino
siguieron la líneapara la teoría relativista
de presentación de las ideas en el orden Pauli.enLa el razón para eso es que mi interés domi-
del p.
e me habían ocurrido”. Ibíd., electrón
124. y de los átomos similares al hidróge- nante era tener una teoría relativista concordante
“...el descubrimiento de lano que debemos
ecuación de Pauli fue a Dirac
un paso(1928)”.
importante R.queKRÖNIG,
conduce al reconocimientocon mideinterpretación física general y la teoría de
rdadera naturaleza del electrón, es decir,Point”.
“The Turning a la ecuación
En FIERZ de Dirac”. En: A. SOMMERFELD, Wave-
& WEISSKOPF transformación [...] Fue una gran sorpresa para mí
hanics. London, 1930, p. 270.(eds.), op. cit. (note 65), pp. 5-39, p. 32.
“Pauli allanó el camino para la teoría relativista del electrón y de los átomos similares al hidrógeno cuando después descubrí que el caso más simple
98. “No puedo dudar de que Dirac había sido
debemos a Dirac (1928)”. R. KRÖNIG, “The Turning Point”. En FIERZ & WEISSKOPF (eds.), posible
op. cit.envolvía el espín”. Recollections, p. 139.
65), pp. 5-39, p. 32. conducido a su descubrimiento por el artícu- También entrevista en AHQP, tercera sesión,
“No puedo dudar que Dirac lo de Pauli
había sido yconducido
especialmente por la relación
a su descubrimiento por el artículo de Pauli y
1963.

cialmente por la relación pxCx  p y C y  pz Cz = p . El  2 2
Elprogreso
progreso esen- del artículo
esencial 104. Recollections,
de Dirac p. 142. DIRAC ha expresado
a conexión de las matrices cial dedelespín
artículocon de Dirac de
el grupo fueLorentz
la conexión de lasde HEISENBERG
[...]”. Carta muchas a veces su modo peculiar de producir
SELL HANSON, 19 de setiembrematrices de de1960.
espínCitado
con eldegrupoop. cit.de(nota 1), p. (...)”.
Lorentz teoríaslasfísicas. Por ejemplo: “A great deal of my
218. Si las C denotan
ces de espín usuales, la relación expresada en la carta
Carta de HEISENBERG a RUSSELL HANSON, de HEISENBERG es incorrecta; cf. ecuación
work is just playing with equations and seeing
de este trabajo.
19 de setiembre de 1960. Citado de op. cit. (nota what they give.... I don’t suppose that applies so
“Las matrices sk de Pauli fueron utilizadas por Dirac para formar una ecuación de onda relativista de
er orden... La ecuación de 1),onda
p. 218. Si lascontiene
de Dirac C denotan las matrices
matrices y es similar de aespín
la de Pauli, pero much
no atolaother physicists; I think it’s a peculiarity
usuales,Ellapaso
ua ecuación de onda relativista. relación
de unaexpresada
ψ de una aendos la carta de HEI-
componentes of myself
es grande, mientras el that I like to play about with equations,
de dos a cuatro componentesSENBERGes pequeño, en todo casocf.fue
es incorrecta; Pauli quien
ecuación (20)hizo just looking for beautiful mathematical relations
el primer paso decisivo.”
de este
DER WAERDEN, op. cit.trabajo.(nota 65), p. 223. Aunque es normal enfatizar el rol del espín en lawhich creación maybe can’t have any physical meaning
ecuación de DIRAC, hay excepciones. Cf. la consideración de WHITTAKER: “In the process of
99. “Las matrices
ing his equation, Dirac took no account of s de Pauli fueron utilizadas por
k spin: his attention was focused on securing that the
at all. Sometimes they do.” [Una gran parte de
Dirac
tion would be relativistically para formar
invariant”. [“En eluna ecuación
proceso de onda
de derivación ecuación, Diracmi
relati-
de su notrabajo
tomó es sólo jugar con ecuaciones y ver lo
vista deestaba
onsideración el espín: su atención primer ordenen(...)
enfocada La ecuación
asegurar de onda
que la ecuación que dan... No supongo que ello se aplique mucho
sería relativísticamente
iante”]. E. WHITTAKER,de Dirac
From contiene
Euclid matrices
to Eddington. Cambridge, 1949, p.a 177.
y es similar la de a otros físicos. Pienso que es una peculiaridad
) “La cuestión sigue siendo de por
Pauli, peroquéno la naturaleza
a la antigua habríaecuación
escogido de ese onda
modelo particular mía para
que el me guste jugar con ecuaciones, sólo
rón en lugar de estar satisfecha con la carga puntual [...]”. DIRAC, op. cit. (nota 93), p. 610.
) “...debemos esperar que relativista. El paso
la interpretación de lade unacuántica
teoría ψ de una a dos compo-
relativista sea tan general como buscando
la de la relaciones matemáticas bellas que
nentes es grande, mientras el paso de dos a cuatro
a no relativista”. Ibíd., p. 612. talvez no pueden tener ningún significado físico
) Cf. que el espín cero decomponentes
las partículas es (por pequeño,
ejemplo,en detodo caso fue
los piones), asíPauli
también como los en deabsoluto.
sus Algunas veces lo hacen.]. Entrevista
artículas, son descritos adecuadamente
quien hizo el porprimer
la ecuación
pasoescalar de KG.VAN DER
decisivo.” en AHQP, 1963.
) “No estaba interesado en llevar el espín del electrón a la ecuación de onda, no consideré la cuestión
bsoluto y no hice uso del trabajo de Pauli. La razón para eso es que mi interés dominante era tener una
a relativista concordante con mi interpretación física general y la teoría de transformación [...] Fue una
sorpresa para mí cuando despuésRev. descubrí que Univ.
Filosofía el caso más
Costa simple
Rica, LIII posible envolvía
(137), 107-142, el espín”.
Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
 LA GÉNESIS DE LA TEORÍA RELATIVISTA DE ELECTRONES DE DIRAC 139

105. Recollections, p. 142. en concordancia con los experimentos”. DIRAC,

106. Por las siguientes observaciones, estoy agradeci- op. cit. (nota 93), p. 624.
do con una comunicación privada de B. L. VAN 115. P. A. M. DIRAC, The Development of Quantum
DER WAERDEN. Theory. New York, 1971, p. 42.
107. R. LIPSCHITZ, Untersuchungen über Summen 116. “Temía que talvez ellas (es decir, las correc-
von Quadraten. Bonn, 1884. ciones de orden más alto) no salieran correctas.
108. C. G. DARWIN, “The Wave Equation of the Elec- Quizás la base completa de la idea tenía que ser
tron”. Proc. Roy. Soc. (London), A 118 (1928), pp. abandonada si resultara que no fuera correcta a
654-680 (recibido el 6 de marzo de 1928), p. 664. órdenes más altos y yo precisamente no podía
109. “Cualquier idea filosófica o física que uno tenga encarar esa posibilidad. Así que apresuradamente
debe ajustarse para encajar con las matemáticas. redacté un artículo dando la aproximación de
No de forma inversa. Muchos físicos están incli- primer orden y la demostré a esa precisión; a ese
nados a iniciar desde ideas físicas preconcebidas, precio, teníamos concordancia entre la teoría y el
y entonces tratar de desarrollarlas y encontrar un experimento. De esa forma estaba consolidando
esquema matemático que las incorpore. Tal línea una cantidad limitada de éxito que debía ser algo
de abordaje es improbable que lleve a éxito.” P. que podía hacer valer independientemente de lo
A. M. DIRAC, “The Mathematical Foundation que el futuro mantuviera. Uno teme muchísimo la
of Quantum Theory.” En A.R. MARLOW (ed.), necesidad de algún éxito consolidado bajo circun-
Mathematical Foundations of Quantum Theory. stancias como esas, y yo estaba en gran prisa de
New York, 1978, pp. 1-8; p. 1. tener esa primera aproximación publicada antes
110. También en la formulación de SCHRÖDINGER de que cualquier cosa pasara que pudiera simple-
de las ecuaciones de KG, aparecen cantidades mente golpear todo esto en la cabeza”. Ibid., p. 42.
imaginarias. DE BROGLIE se sentía inquieto con 117. DIRAC creía que su moraleja acerca del temor
esa situación. Expresó: “Il faut cependant remar- y la audacia en la creatividad científica “is fairly
quer que [ec. (6) del presente artículo] contient common and you can accept it as a general rule
des termes imaginaires... et ceci souleve peut-étre applying to all research workers who are con-
quelques objections au point de vue physique” cerned with the foundations of physical theory”.
[Es necesario anotar entonces que [la ec. (6) [(...) es bastante común y puedes aceptarlo como
del presente artículo] contiene algunos términos una regla general referida a todos los investiga-
imaginarios (...) y esto suscita tal vez algunas dores que se interesan en los fundamentos de la
objeciones al punto de vista físico). L. DE BRO- teoría física.]. Op. cit. (note 115), p. 13. Ver tam-
GLIE, “Les principes de la nouvelle mécanique bién P. A. M. DIRAC, “Hopes and Fears”. Eureka,
ondulatoire”. Journal de Physique, 7 (1926), pp. 32 (1969), pp. 2-4.
321-337; p. 332. DE BROGLIE consideraba que 118. Op. cit. (nota 108).
la teoría en cinco dimensiones de la mecánica 39
119. W. GORDON, “Die Energieniveaus des Was-
ondulatoria relativista proporciona un escape al serstoffatoms nach der Diracschen Quanten-
problema. Ver L. DE BROGLIE, “L’univers à theorie des Electrons”. Zs. f Phys., 48 (1928), pp.
cinq dimensions et la mécanique ondulatoire”.
(118) Op. cit. (nota 108). 11-14 (recibido el 23 de febrero de 1928).
Journal de Physique, 8 (1927),
(119) W.pp. 66-73. “Die Energieniveaus
GORDON, 120. “Ahora sí está publicadonach
des Wasserstoffatoms el trabajo de Dirac.
der Diracschen ¡Es
Quantentheorie des
111. “La totalidad de los fenómenos
Electrons”. Zs.de f duplicidad
Phys., 48 (1928), pp. 11-14
además (recibido el 23 de febrero
maravilloso cómo detodo
1928).
es correcto! El
resulta sin suposiciones (120) “Ahora sí
arbitrarias”. está publicado
DIRAC, op. el trabajo Sr.deGordon
Dirac. ¡Es además
podría maravilloso
recalcular sincómo todo es que
dificultad correcto! El Sr.
cit. (nota 93), p. 610. e2
Gordon podría recalcular sin dificultadsequederiva estrictamente,
se deriva para V =
estrictamente,para , dedelaslas
ecuaciones de
112. P. A. M. DIRAC, “The Quantum Theory of the cr ,
Electron, II”. Proc. Roy.Dirac
Soc.de(London), A 118
la p. 622 abajo, ecuaciones
la antigua fórmula de DiracCarta
de Sommerfeld”. de la
de p. 622 aabajo,
PAULI KRONIG, la anti-
15 de febrero de
(1928), pp. 351-361 (recibido el 2 de febrero de
1928 (AHQP). gua fórmula de Sommerfeld”. Carta de PAULI a
1928). (121) La escasa información respecto de la ecuación
KRONIG, 15 relativista
de febrero dede
KRAMERS es solo de segunda mano.
1928 (AHQP).
Ver entrevista en AHQP con KLEIN, y Recollections, p. 139. El enfoque de KRAMERS probablemente fue
113. P. A. M. DIRAC, “The Elimination of the Nodes 121. La escasa información respecto de la ecuación
similar al que aparece en el §64 de H. A. KRAMERS, Quantum Mechanics, Amsterdam, 1957.
in Quantum Mechanics”.Formulaciones
Proc. Roy. Soc. (Lon- relativista de KRAMERS
del mismo método fueron primero publicadas en H. A. KRAMERS, es solo de segunda
“On the Classical
don), A 111 (1926), pp. 281-305
Theory of (recibido el 27 de
the Spinning mano. 1Ver
Electron”. Physica, entrevista
(1934), en AHQP
pp. 825-828, con KLEIN,
y en H.A. KRAMERS, y “Classical
marzo de 1926). Relativistic Spin Theory and its Quantization”.
Recollections, p. 139.Jubil.,
Verh. Zeeman El enfoque de 403-412.
1935, pp. KRAMERS Ambos artículos
114. “La presente teoría, en laestán reimpresos
primera en KRAMERS Collected
aproximación, fueAmsterdam,
Scientific Works.
probablemente similar al1956.
que aparece en el
(122) “Pauli ha hecho recientemente algún trabajo sobre la aplicación de la mecánica cuántica al electrón
conduce así a los mismosconniveles de energía como §64 de H. A. KRAMERS, Quantum Mecha-
espín, que está ahora siendo extendido así por Jordan para incluir la relatividad”. B. BIRTWISTLE,
aquellos obtenidos por DARWIN, los cuales están nics, Amsterdam, 1957. Formulaciones
The New Quantum Mechanics, Cambridge, 1928. Prefacio fechado el 1 Octubre de 1927, del mismo
p. 213.
(123) “Estábamos muy cerca de ello, y no puedo perdonarme que no viera ese punto que era la
linealización”. De acuerdo con ROSENFELD, quien estuvo en Gotinga en el tiempo en el cual apareció la
teoría de DIRAC. Entrevista en AHQP.
Rev. Filosofía Univ. Costa
(124) Ver Rica,
E. P.LIII (137), 107-142,
WIGNER, Septiembre-Diciembre
“Relativistic 2014 / ISSN:
Equations in Quantum 0034-8252
Mechanics”. En J. MEHRA (ed.), The
Physicist’s Conception of Nature. Dordrecht, 1973, pp. 320-331.
(125) “No estábamos satisfechos con ninguna de las ecuaciones que habíamos encontrado pero no
estábamos todavía dispuestos a renunciar. La carta a Born cambió todo eso. Como Jordan dijo “Bien, por
supuesto, habría sido mejor que encontráramos la ecuación pero la derivación es tan bella, y la ecuación tan
140 HELGE KRAGH
método fueron primero publicadas en H. A.
KRAMERS, “On the Classical Theory of the
Spinning Electron”. Physica, 1 (1934), pp. 825-
828, y en H.A. KRAMERS, “Classical Relativ-
istic Spin Theory and its Quantization”. Verh.
Zeeman Jubil., 1935, pp. 403-412. Ambos artícu-
los están reimpresos en KRAMERS Collected
Scientific Works. Amsterdam, 1956.
122. “Pauli ha hecho recientemente algún trabajo
sobre la aplicación de la mecánica cuántica al
electrón con espín, que está ahora siendo exten-
dido así por Jordan para incluir la relatividad”. B.
BIRTWISTLE, The New Quantum Mechanics,
Cambridge, 1928. Prefacio fechado el 1 Octubre
de 1927, p. 213.
123. “Estábamos muy cerca de ello, y no puedo per-
donarme que no viera ese punto que era la line-
alización”. De acuerdo con ROSENFELD, quien
estuvo en Gotinga en el tiempo en el cual apareció
la teoría de DIRAC. Entrevista en AHQP.
124. Ver E. P. WIGNER, “Relativistic Equations in
Quantum Mechanics”. En J. MEHRA (ed.), The
Physicist’s Conception of Nature. Dordrecht,
1973, pp. 320-331.
125. “No estábamos satisfechos con ninguna de las
ecuaciones que habíamos encontrado pero no
estábamos todavía dispuestos a renunciar. La
carta a Born cambió todo eso. Como Jordan
dijo “Bien, por supuesto, habría sido mejor que
encontráramos la ecuación pero la derivación es
tan bella, y la ecuación tan concisa, que debemos
estar felices de tenerla””. Ibid., p. 320.
126. J. FRENKEL, “Zür Wellenmechanik des rotier-
enden Elektrons”. Zs. f Phys., 47 (1928), pp.
786-803 (recibido el 3 de febrero de 1928). Desde
consideraciones sobre invarianza clásica rela-
tivista, FRENKEL anticipó algunos resultados
de DIRAC. En 1926 FRENKEL mostró que al
electrón con espín puede ser adscrito un momen-
tum sexa-vectorial, conteniendo tres componentes
magnéticas reales y tres eléctricas imaginarias.
J. FRENKEL, “Die Elektrodynamik des rotier-
enden Elektrons”. Zs. f Phys., 37 (1926), pp.
243-262.
127. D. IWANENKO y L. LANDAU, “Zur Theorie
des magnetischen Elektrons, I”. Zs. f Phys., 48
(1928), pp. 340-348 (recibido el 8 de marzo de
1928).
128. Ver, por ejemplo, J. J. SAKURAI, Advanced
Quantum Mechanics. Reading (Mass.), 1967, p.
75 y siguientes.
129. “Uno vence la dificultad de la teoría clásica
excluyendo arbitrariamente aquellas soluciones
Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
que tienen un W negativo. Uno no puede hacer
esto en la teoría cuántica, ya que en general una
perturbación puede causar transiciones de estados
con W positivo a estados con W negativo. Una
transición tal debe aparecer experimentalmente
cuando el electrón repentinamente cambia su
carga de -e a e, un fenómeno que no ha sido obser-
vado”. DIRAC, op. cit. (nota 93), p. 612.
130. “Esa no es una dificultad especial conectada con
la teoría cuántica del electrón, sino que es general
y aparece en todas las teorías de la relatividad,
también en la teoría clásica.” P. A. M. DIRAC, “A
Theory of Electrons and Protons”. Proc. Roy. Soc.
(London), A 126 (1930), pp. 360-365; p. 360.
131. “Las “soluciones de energía negativa” originales
fueron publicadas en 1926”. Op, cit. (nota 1), p.
146.
132. “(...) esa ecuación da una clase de soluciones en
que la energía resulta ser negativa, que no están
directamente relacionadas con el movimiento del
electrón”. “Esto, naturalmente, lo excluiremos
de consideración”. KLEIN, op. cit. (nota 13), p.
411. La idea de “positrones” también apareció en
conexión con la relatividad general. EINSTEIN,
por ejemplo, mostró en 1925 que si las ecuaciones
gravitacionales y electromagnéticas tienen
soluciones, que representen un electrón con
masa m y carga negativa +e, habrá también
soluciones con masa m y carga -e, es decir,
electrones positivos. A. EINSTEIN, “Electron
und allgemeine Relativitätstheorie”. Physica, 5
(1925), pp. 330-334
133. La única referencia de DIRAC al rol jugado por
las probabilidades negativas de KG en la creación
de su teoría data de más de cuarenta años después:
“A difficulty now appeared in connection with
the relativistic equation of Klein and Gordon. The
theory sometimes gave negative probabilities. It
was a satisfactory theory only when it was used
non- relativistically. I puzzled over this for some
time and eventually thought of a new wave equa-
tion which avoided the negative probabilities”
[Una dificultad aparece ahora en conexión con la
ecuación relativista de Klein y Gordon. La teoría
algunas veces daba probabilidades negativas. Fue
una teoría satisfactoria sólo cuando fue utilizada
de modo no relativista. Estuve perplejo con esto
por algún tiempo y eventualmente pensé en una
nueva ecuación de onda que evitara las probabil-
idades negativas]. P. A. M. DIRAC, “Hopes and
Fears.” Eureka, 32 (1969), pp. 2-4; p. 3.
134. P. A. M. DIRAC, “Über die Quantentheorie des
Elektrons”. Phys. Zeits., 29 (1928), pp. 561-563.
 LA GÉNESIS DE LA TEORÍA RELATIVISTA DE ELECTRONES DE DIRAC
135. “Por lo tanto, el principio sería violado por la
conservación de la electricidad. En consecuencia,
la ecuación de onda debe ser lineal en ∂/∂t (...)”.
Ibid., p. 561.
136. “Fue considerada como un milagro (...) una mara-
villa absoluta”. Entrevistas en AHQP.
137. HENRY MARGENAU contrastó el uso de
las matemáticas de DIRAC con el de VON
NEUMANN: “While Dirac presents his reasoning
with admirable simplicity and allows himself
to be guided at every step by physical intuition
–refusing at several places to be burdened by the
impediment of mathematical rigor- von Neumann
goes at his problem equipped with the nicest
of modern mathematical tools and analyses
it to the satisfaction of those whose demands
for logical completeness are most exacting”
[Mientras Dirac presenta su razonamiento con
admirable simplicidad y se permite a sí mismo
estar guiado a cada paso por la intuición física
-rehusando en muchos lugares estar agobiado
por el impedimento del rigor matemático- von
Neumann va a su problema equipado con lo
mejor de las herramientas matemáticas modernas
y las analiza para la satisfacción de aquellos
cuyas demandas de completitud lógica son más
exigentes]. Mathematical Gazette, 17 (1933), p.
493. Citado de JAMMER, op. cit. (nota 74), p. 367.
138. J. V. NEUMANN, “Einige Bemerkungen zur
Diracschen Theorie des relativistischen Drehe-
lektrons”. Zs. f Phys., 48 (1928), pp. 868-881. F.
MÖGLICH, “Zur Quantentheorie des rotierenden
Elektrons”. Ibid., p. 852-867. V. FOCK, “Geome-
trisierung der Diracschen Theorie des Elektrons”.
Zs. f Phys., 57 (1929), pp. 261-277.
139. H. WEYL, Gruppentheorie und Quantenmecha-
nik. Leipzig, 1928. B. L. VAN DER WAERDEN,
“Spinoranalyse”. Nach Ges. Wiss. Göttingen
Math.-Phys., 1929, pp. 100-109.
140. A. S. EDDINGTON, “On the Value of the Cosmi-
cal Constant”. Proc. Roy. Soc. (London), A 133
(1931), pp. 605-615. La presentación más elabora-
da del proyecto de EDDINGTON es su Relativity
Theory of Protons and Electrons, Cambridge,
1936.
141. Ver VAN DER WAERDEN, op. cit. (nota 65), p.
233.
142. DARWIN, op. cit. (nota 108). G. BREIT, “An
Interpretation of Dirac’s Theory of the Electron”.
Proc. Nat. Acad. Sci., 14 (1928), pp. 553-559. W.
GORDON, “Der Strom der Diracschen Elektro-
nentheorie”. Zs. f Phys., 50 (1928), pp. 630-632.
Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252
141
143. N. F. MOTT, “The Scattering of Fast Electrons by
Atomic Nuclei”. Proc. Roy. Soc. (London), A 124
(1929), pp. 425-442. O. KLEIN y Y. NISHINA,
“Über die Streuung von Strahlung durch freie
Elektronen nach der neuen relativistischen Quan-
tendynamik von Dirac”. Zs. f Phys., 52 (1928), pp.
853-868.
144. W. PAULI y V. WEISSKOPF, “Über die Quan-
tisierung der skalaren relativistischen Wellenglei-
chung”. Helv. Phys. Acta, 7 (1934), pp. 709-731.
145. O. KLEIN, “Die Reflexion von Elektronen an
einem Potentialsprung nach der relativistischen
Dynamik von Dirac”. Zs. f. Phys., 53 (1928), pp.
157-165.
146. E. SCHRÖDINGER, “Über die kräftefreie Bewe-
gung in der relativistischen Quantendynamik”.
Sitzungsber. Preuss. Akad. Wiss., 1930, pp. 418-
431. “Zur Quantendynamik des Elektrons”. Ibid.,
1931, pp. 63-73. “Sur la théorie relativiste de
l’électron et l’interprétation de la mécanique
quantique”. Ann. Inst. Poincaré. 2 (1932), pp.
269-310.
147. Reconocimientos del Dr. Kragh: Estoy agrade-
cido con ERIK RÜDINGER, del Archivo Niels
Bohr en Copenhague, por su permiso para
usar el material del AHQP. JOAN BROM-
BERG, del Smithsonian Institution ha comen-
tado amablemente un primer borrador de mi
artículo. En particular, me beneficié de muchos
comentarios informativos y críticos de B. L.
VAN DER WAERDEN, Institute for Study of
Mathematics and Physics, Roskilde University
Centre, 4000 Roskilde, Denmark. (Recibido el
1 de febrero de 1980; en forma revisada, 1 de
octubre de 1980).
Helge Kragh. (Helge.kragh@css.au.dk).
Centre for Science Studies (Centro para Estudios
de la Ciencia). Department of Physics and Astro-
nomy, Aarhus University. Denmark. (Departa-
mento de Física y Astronomía de la Universidad
de Aarhus. Dinamarca).
El autor, nacido en 1944, es licenciado en
Física y en Química, y doctor en Física. Es
catedrático de Historia de la Ciencia en la Uni-
versidad de Aarhus. Ha sido docente de las uni-
versidades de Oslo y de Cornell. Es el autor de
Niels Bohr and the Quantum Atom: The Bohr
Model of Atomic Structure, 1913-1925 (Oxford
University Press, 2012).
142 HELGE KRAGH

(***) Juan Manuel Vásquez May, el tra- y de Maestría en Filosofía en el Programa de

ductor del artículo, era licenciado en Filosofía
por la Universidad Nacional (Heredia, Costa
Rica) y bachiller en Filosofía por la Universidad
de Costa Rica. Cursó estudios de Análisis del
Discurso en la Universidad de Buenos Aires,
Postgrado en Filosofía de la Universidad de
Costa Rica.
Recibida el lunes 21 de octubre de 2013.
Aprobada el viernes 28 de noviembre de 2014.

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, LIII (137), 107-142, Septiembre-Diciembre 2014 / ISSN: 0034-8252