Universidad Teológica

Internacional
Enseñanza a Distancia
UNIVERSIDAD TEOLÓGICA INTERNACIONAL
SUMÁRIO
1. LA HISTORIA DEL CRISTIANISMO.............................................................................................. 4
2. GUÍA HISTÓRICA DEL CRISTIANISMO....................................................................................... 7
2.1. PRIMER SIGLO D.C............................................................................................................... 7
2.2. DEL SEGUNDO AL CUARTO SIGLO D.C.............................................................................. 8
2.3. DEL CUARTO AL QUINTO SIGLO......................................................................................... 9
2.4. LA EDAD MEDIA, DE 476 A 1453 D.C................................................................................. 11
2.5. LOS SÉCULOS XVI Y XVII d.C............................................................................................ 14
2.5.1. LA ÉPOCA DE RENACIMIENTO Y REFORMA............................................................ 14
2.5.2. LAS IGLESIAS VERDADERAS EN ESTE PERÍODO................................................... 14
LIBRO I - CRISTIANISMO PURO Y SIMPLE...................................................................................... 17
1. EL CERRADO Y EL ERRADO COMO LLAVES PARA LA COMPRENSIÓN DEL SENTIDO DEL
UNIVERSO........................................................................................................................................... 17
1.1. LA LEY DE LA NATURALEZA HUMANA.............................................................................. 17
2.................................................................................................................................................... ALGUNAS
OBJECIONES.............................................................................................................................. 22
3.................................................................................................................................................... LA REALIDAD
DE LA LEY................................................................................................................................... 27
4.................................................................................................................................................... QUÉ EXISTE
POR TRAS DE LA LEY................................................................................................................ 32
5.................................................................................................................................................... TENEMOS
MOTIVOS PARA SENTIRNOS INQUIETOS................................................................................ 37
LIBRO II - ENCUENTRAN LOS CRISTIANOS.................................................................................... 41
1. LAS CONCEPCIONES CONCORRENTES DE DIOS.................................................................. 41
2. LA INVASIÓN............................................................................................................................... 45
3. LA ALTERNATIVA ESTARRECEDORA...................................................................................... 50
4. EL PENITENTE PERFECTO........................................................................................................ 55
5. LA CONCLUSIÓN PRÁTICA....................................................................................................... 61
LIBRO III - CONDUCTA CRISTIANA................................................................................................... 66
1. LAS TRES PARTES DE LA MORAL........................................................................................... 66
2. LAS "VIRTUD CARDEAIS".......................................................................................................... 71
3. MORALIDAD SOCIAL................................................................................................................. 76
4. MORALIDAD Y PSICANÁLISIS.................................................................................................. 81
5. MORALIDAD SEXUAL................................................................................................................ 86
6. LA BODA CRISTIANA................................................................................................................. 94
7. EL PERDÓN............................................................................................................................... 103
8. EL GRAN PECADO................................................................................................................... 108
9. LA CARIDAD............................................................................................................................. 114
10. LA ESPERANZA.................................................................................................................... 118
11. LA FE..................................................................................................................................... 121
12. LA FE..................................................................................................................................... 126
 LIBRO IV - ADEMÁS DE LA PERSONALIDAD O LOS PRIMEROS PASOS EN LA DOCTRINA DE
LA TRINDAD...................................................................................................................................... 131
1. CREAR Y GENERAR................................................................................................................. 131
2. UN DIOS EN TRES PERSONAS............................................................................................... 137
3. EL TIEMPO Y MÁS DEL TIEMPO.............................................................................................. 142
4. LA BUENA INFECCIÓN............................................................................................................ 146
5. LOS TEEMOSOS SOLDADINOS DE CHUMBO....................................................................... 150
6. DOS NOTAS............................................................................................................................... 154
7. LA DIVINA ACTUACIÓN........................................................................................................... 157
8. ¿EL CRISTIANISMO ES DIFÍCIL O FÁCIL?............................................................................. 163
9. EVALUAR EL COSTO............................................................................................................... 168
10. BUENAS PERSONAS O NUEVAS CRIATURAS................................................................... 172
11. LAS NUEVAS CRIATURAS................................................................................................... 180

A HISTORIA DEL CRISTIANISMO

El cristianismo es una de las llamadas grandes religiones. Tiene aproximadamente 2.000

millones de seguidores en todo el mundo, incluyendo católicos, ortodoxos y protestantes. El
cristianismo viene de la palabra Cristo, que significa mesías, persona consagrada, ungida. El hebreo
mashiah (el salvador) se ha traducido al griego como khristos y al latín como christus.
La doctrina del cristianismo se basa en la creencia de que todo ser humano es eterno, a
ejemplo de Cristo, que resucitó después de su muerte. La fe cristiana enseña que la vida presente es
una caminata y que la muerte es un paso hacia una vida eterna y feliz para todos los que sigan las
enseñanzas de Cristo.
Las enseñanzas están contenidas exclusivamente en la Biblia, dividida entre el Antiguo y el
Nuevo Testamento.
El Antiguo Testamento trata de la ley judía, o Torah. Comienza con relatos de la creación y
está todo impregnado por la promesa de que Dios, revelado a Abraham, a Moisés ya los profetas
enviaría a la tierra a su propio hijo como Mesías, el salvador.
El Nuevo Testamento contiene las enseñanzas de Cristo, escritas por sus seguidores. Los
principales son los cuatro evangelios ("mensaje", "buena nueva"), escritos por los apóstoles Mateo,
Marcos y Juan. También incluye los Hechos de los Apóstoles (cartas y enseñanzas que fueron
pasadas de boca en boca al inicio de la era cristiana, para las cartas de Pablo) y el Apocalipsis.
El nacimiento del cristianismo se confunde con la historia del imperio romano y con la historia
del pueblo judío. En su origen, el cristianismo fue señalado como una secta surgida del judaísmo y
terriblemente perseguida.
Cuando Jesucristo nació, hacia el año 4 aC, en la pequeña ciudad de Belén, cercana a
Jerusalén, los romanos dominaban Palestina. Los judíos vivían bajo la administración de
gobernadores romanos y, por eso, aspiraban por la llegada del Mesías (creían que sería un gran
hombre de guerra y que gobernaría políticamente), señalado en la Torá (VT) como el enviado que los
liberaría del dominio romano.
 Hasta los 30 años Jesús vivió anónimo en Nazaret, ciudad situada en el norte del actual
Israel. A los 33 años sería crucificado en Jerusalén y resucitaría tres días después. En poco tiempo,
aproximadamente tres años, reunió seguidores (los 12 apóstoles) y recorrió la región predicando su
doctrina y haciendo milagros, como resucitar personas muertas y curar ciegos, pronto se hizo
conocido de todos, y grandes multitudes lo seguían.
Pero para las autoridades religiosas judías él era un blasfemo, pues se autodenominaba el
Mesías. No tenía apariencia y poder para ser el líder que liberaría la región de la dominación romana.
Sólo predicaba la paz, el amor al prójimo. Para los romanos, era un agitador popular.
Después de ser arrestado y muerto, la tendencia era que sus seguidores se dispersaran y sus
enseñanzas fueran olvidadas. Ocurrió lo contrario. Es justamente en ese hecho que se asienta la fe
cristiana. Como habían anticipado los profetas en el Antiguo Testamento, Cristo resucitó, apareció a
sus apóstoles (Apóstol quiere decir enviado.) que estaban escondidos y ordenó que se esparcieran
por el mundo predicando su mensaje de amor, paz, restauración y salvación.
El cristianismo se firmó como una religión de origen divino. Su fundador era el propio hijo de
Dios, enviado como salvador y constructor de la historia junto al hombre. Ser cristiano, por lo tanto,
sería involucrarse en la obra redentora de Cristo, teniendo como base la fe en sus enseñanzas.
Rápidamente, la doctrina cristiana se extendió por la región del Mediterráneo y llegó al
corazón del imperio romano.
La difusión del cristianismo en Grecia y Asia Menor fue obra especialmente del apóstol Pablo,
que no era uno de los doce y habría sido llamado a la misión por el mismo Jesús. Las comunidades
cristianas se multiplicaron. Surgieron rivalidades. En Roma, muchos cristianos han sido transformados
en mártires, comidos por leones en espectáculos en el Coliseo, como objetivos de la ira de
emperadores atacados por corrupción y devastación.
En 313, el emperador Constantino se convirtió al cristianismo y concedió libertad de culto, lo
que facilitó la expansión de la doctrina por todo el imperio. Antes de Constantino, las reuniones
ocurrían en subterráneos, las famosas catacumbas que hasta hoy pueden ser visitadas en Roma.
El cristianismo, incluso estableciéndose como de origen divino, es, como cualquier religión,
practicado por seres humanos con libertad de pensamiento y diferentes formas de pensar.
Las desviaciones de recorrido y situaciones históricas determinaron las rachas que dividieron el
cristianismo en varias confesiones (las principales son las de los católicos, protestantes y ortodoxos).
La primera gran racha vino en 1054, cuando el patriarca de Constantinopla, Miguel
Keroularios, rompió con el Papa, separando del cristianismo controlado por Roma las iglesias
orientales, dichas ortodoxas. Bizancio y luego Constantinopla (la Estambul de hoy, en Turquía), sería
hasta 1453 la capital del imperio romano de Oriente, o Imperio Bizantino.
El imperio romano de Occidente ya había caído mucho tiempo antes, en 476, marcando el
inicio de la Edad Media. Y fue justamente en la llamada Edad Media, aún hoy uno de los períodos
más oscuros de la historia, que el cristianismo enfrentó sus mayores desafíos, produciendo aciertos y
errores.
Este camino culminó con la segunda gran racha a partir de 1517. El teólogo alemán Martín
Lutero, miembro del orden religioso de los Agustinos, se rebeló contra la práctica de la venta de
indulgencias y pasó a defender la tesis de que el hombre sólo se salva por la fe.
Lutero es excomulgado y funda la Iglesia Luterana. No reconoce la autoridad papal, niega el
culto a los santos y termina con la confesión obligatoria y el celibato de los sacerdotes y religiosos.
Pero mantiene los sacramentos del bautismo y de la eucaristía.
 Más tarde, la llamada Reforma Protestante dio origen a otras numerosas iglesias cristianas,
cada una con diferentes interpretaciones de pasajes bíblicos o de enseñanzas de Cristo. Otras
levantadas por el propio Espíritu Santo, dan continuidad a los propósitos del Señor Dios.

1. GUÍA HISTÓRICA DEL CRISTIANISMO

Muchas veces el predicador necesita tener una idea de la historia del mundo y de las iglesias
verdaderas que Cristo ha conservado hasta nuestros días. Este pequeño estudio sobre algunas
fechas destacadas en la historia no es completo, y algunas fechas son aproximadas solamente.

1.1. PRIMER SIGLO D.C.

I. 26-30 d.C. La iglesia de Jesucristo constituida.

a) Jesucristo reunió a algunos judíos convertidos y bautizados para comenzar a "su iglesia." Fecha y
lugar desconocidos. No había organización formal.
b) Jesús dio apóstoles y profetas a la iglesia. Ellos están en el fundamento de ella.
i. No hay apóstoles y profetas actualmente. No son necesarios.
c) Jesús dio la fe, o la doctrina apostólica, a la iglesia una sola vez para siempre.
ii. Ella es completa y no hay necesidad de recibir nuevas revelaciones.
d) Jesús dio el bautismo a la iglesia. Es el bautismo de Juan que Él mismo ha recibido.
iii. Es la inmersión en agua del creyente confesado, en obediencia a la dirección del Espíritu
Santo por la iglesia que Jesús fundó y envió al mundo.
e) E.Jesus dio la cena memorial a la iglesia para recordarlo hasta su vuelta.
iv. Se hace con el pan sin levadura y el cáliz en memoria del cuerpo y sangre de Cristo.
f) Jesús dio disciplina a la iglesia para que ella continúe separada del mundo, y para el crecimiento
espiritual de sus miembros.
g) Jesus dio El Espirito Santo a la iglesia para que ella tenga su dirección, presencia y poder hasta el
regreso de Cristo.
h) Jesús dio a la iglesia órdenes para predicar el evangelio, bautizar discípulos, y enseñarles su
doctrina hasta los confines de la tierra y hasta la consumación de los siglos.
i) La iglesia de Cristo está separada del estado.
j) Jesus prometió que su iglesia no morir, Mateo 16:18.
k) Cada iglesia local es independiente, autónoma y sin jerarquía.
II. 70 d.C. La destrucción de Jerusalén por los romanos y la nación de Israel esparcida.
a) Hasta el final del primer siglo d.C., la iglesia había plantado iglesias en muchas tierras, como
Palestina, Siria, Grecia, Turquía, Italia, España, Bretaña, Persa, hasta la frontera de la India,
África, etc. ¡La iglesia era misionera!
b) Algunas herejías aparecieron pero muchas iglesias continuaron fieles.
c) Ninguna iglesia en el mundo estaba ligada al estado.
d) No había organizaciones misioneras ni asociaciones, convenciones, o
confraternizaciones, pero había la obra misionera que funcionaba muy bien.

1.2. DEL SEGUNDO AL CUARTO SIGLO D.C.

I. 203 d.C. Surgió Origenes que cambió la manera de interpretar la Biblia.
II. 249 d.C. El Emperador Décio vino al trono romano y exigió que todos, sin excepción, abrazara la
religión pagana o muriese. Muchos falsos creyentes dejaron las iglesias. Cuando volvieron
después de la persecución y quisieron ser miembros, hubo división en medio de los cristianos si
deberían recibirlos de vuelta o no.
III. 251 - 256 d.C. El origen de los novacianos. Se separaron de las iglesias que después fueron
reconocidas por el gobierno.
IV. 312 d.C. La separación de los hermanos en el norte de África de las iglesias que después se han
vuelto a ser la Iglesia Católica Romana. Estos hermanos recibieron el nombre de un líder llamado
Donato, un pastor destacado en la época. Eran iguales a los novacianos y duraron muchos siglos.
V. 312 d.C. El Edicto de Milán, reconociendo el cristianismo como religión.
VI. Durante este tiempo, tres doctrinas falsas se desarrollaron.
a) Formación de jerarquía.
I. Algunos obispos (pastores) comenzaron a mandar más allá de su propia iglesia. Fueron llamados
obispos parroquiales, obispos que gobernaron varias iglesias, y obispos metropolitanos que
gobernaron otros pastores.
II. El gobierno de las iglesias fue estructurado como el Estado.
b) Regeneración bautismal.
c) Bautismo infantil.
VII. Había varios grupos de Iglesias primitivas y verdaderas:
a) Los Montañistas, del siglo II al siglo VIII;
b) Novacianos, del siglo III al siglo VIII;
c) Cristianos ingleses, desde el siglo I hasta el Sínodo de Whitby en 664 dC. En esta fecha pasaron
a ser católicos.
d) Cristianos en Asia Menor de las montañas "Taurus" en el sur y el este del Mar Negro, hasta el
siglo.

1.3. DEL CUARTO AL QUINTO SIGLO

I. 314 hasta 336 d.C. Silvestre I, obispo (pastor) en Roma, y el emperador Constantino
establecieron el cristianismo como una religión oficial del Imperio Romano.
II. 325 d.C. Constantino presidió el Concilio de Nicea que definió el Credo con el mismo nombre.
III. 330 d.C. La capital del Imperio ha sido trasladada a Constantinopla, (Bizancio), o Estambul de
hoy.
IV. 337 dC. Constantino ha sido bautizado en el lecho de muerte. Prueba que no era cristiano
verdadero porque pensó que estaba lavando todos los pecados de su vida de una sola vez antes
de la muerte. Él creyó en la regeneración bautismal.
V. 476 d.C. La caída de Roma y el Imperio Occidental.
VI. Los errores de esta época:
a) Las herejías ya desarrolladas fueron transformadas en doctrina oficial de la Iglesia unida con el
gobierno romano, con el emperador como Pontífice Máximo o gran sumo sacerdote del
 cristianismo. Constantino necesitaba el apoyo político de los cristianos. Ellos, por su parte,
querían prestigio, poder y dinero.
b) Con el desarrollo eclesiástico de la jerarquía de los pastores, el obispo de Roma fue llamado el
Padre de la Iglesia, es decir, el Papa, o el Obispo Universal.
i. La capital política en Constantinopla; la capital religiosa en Roma.
c) Desarrollo de la adoración de imágenes y reliquias.
d) Régimen sacerdotal establecido. Salvación por la intercesión de los hombres.
VII. Las iglesias verdaderas en este tiempo:
a) Gran Bretaña era el baluarte de cristianismo verdadero durante seis siglos, empezando en el
tiempo del apóstol Pablo. En el año 597 dC, llegó un monje católico, Austin (Agustín), por las
órdenes del "Papa" Gregorio I para convertir los anglicanos, pero encontró un cristianismo ya
funcionando muy bien.
i. Un predicador por nombre de Patrick (Patrício) hizo un buen trabajo en medio de estas
iglesias ya existentes desde el tiempo de Pablo. ¡Este predicador no era católico porque
la iglesia católica no había llegado allí todavía!
ii. Patrick (Patrício) ha sido secuestrado por piratas cuando era joven y fue vendido como
esclavo en Irlanda de donde escapó después de seis años de captura. Después volvió
como misionero. Bautizó (por inmersión) 2.000 adeptos, estableció 365 iglesias, las ha
ayudado a elegir a su pastor, y practicaba la cena del Señor como bautistas hoy.
ii. Los sacerdotes católicos llegaron 136 años después de la muerte de Patrício. Muchos
ingleses han resistido el catolicismo pero finalmente fueron forzados a recibirlo por el
Sínodo de Whitby en el año 664. (Ver
W.A. Jarrell, Baptist Church Perpetuity, pp. 472-479; J. J. Burgess, Baptista Faith and
Martyrs 'Fire, pp. 358-365).
iv. "Los británicos preservaron la fe que habían recibido incorrupta y entera, en paz y
tranquilidad hasta el tiempo del Emperador Dioclécio." (Véa Venerable Bede's
Ecclesiastical History, Book 1, Chapter 4, p.42).
b) Los montañistas y novacianos, que se prologaron hasta el siglo VIII en Asia Menor, África, y
Europa.
c) Los donatistas, especialmente en el norte de África, existieron desde el comienzo del
cristianismo, pero fueron dado este apellido por su líder Donato, en el año 311 d.C. Duraron hasta
el siglo VII d.C.
i. Fueron los primeros a sufrir por lo "principio Constantino”, es decir, por la unión del estado
con la religión "cristiana".
ii. 411-415 d.C. El clímax de la división vino con el debate entre ellos y los obispos Agustín y
Aureliano que han intentado obligar a todos los cristianos a unirse bajo de la protección
del estado. El magistrado decidió, naturalmente, que Agustín tenía razón. Al final, el
Emperador declaró que
 todos los donatistas no tenían derecho alguno como ciudadanos y prohibió a todos asistir
a sus cultos. (Kurtz, Church History, I, pp. 395-396, Leonard Verduin, The Reformers y sus
Stepchildren, pp 65-66).
ii. Donato declaró a los comisarios, "Quid est imperatori cum ecclesia?" ("¿Qué tiene el
Emperador con la iglesia?").
iv. Los donatistas y los anabaptistas que vinieron después eran iguales en su doctrina y
práctica.

1.4. LA EDAD MEDIA, DE 476 A 1453 D.C.

I. Grandes cambios en el cristianismo y la civilización occidental.

a) 330 d.C. la capital del Imperio Romano fue transferida hacia el Este, eso es, Constantinopla.
b) 476. d.C. Roma se cayó, y el poder eclesiástico mantuvo control sobre el Oeste en medio del
aislacionismo feudal. Era el único poder unificador. El Papa asumió el poder y la gloria del
imperio, abriendo alas a otros errores, y culminando en el "Santo Imperio Romano."
i. El Papa coronó reyes.
ii. Inició las "Santas Cruzadas" e hizo guerra para imponer sus leyes.
iii. Instituyó el sistema universitario para controlar el pensamiento y liderazgo del pueblo,
trayendo el Renacimiento con su Humanismo y Escolástica, llena de filosofía y lógica
griega.
c) 493 d.C. Los Ostrogodos conquistaron a Italia; en 527-565, el reino de Justiniano I que libró a
Italia de los Ostrogodos y restauró el poder al Papa.
d) 570 d.C. Nacimiento de Mahoma; en 632 d.C., su muerte.
e) 668 d.C. Persecución de los Paulacianos (Paulicianos). Eran anabaptistas.
f) 711 d.C. Mahometanos invaden España. En 732 d.C. fueron vencidos en Tours, Francia.
g) 800 d.C., Carlos Magno coronado Rey del Santo Imperio Romano.
h) 1096 d.C. La primera cruzada; En 1099 d.C, Jerusalén conquistada.
i) 1295 d.C. Los viajes de Marco Polo.
j) 9-1377 d.C. El trono papal llevado a Avigñón, Francia.
k) 8-1417 d.C. La escisión papal, con dos papas rivales al mismo tiempo.
l) 1453 d.C. Constantinopla cae en manos del Imperio Otomano (Turco).
II. Las iglesias verdaderas en este tiempo son:
a) Además de los grupos ya mencionados, surgieron otros, como:
b) Paulicianos. Siglos VII a XVI. Este grupo merece una atención especial. Era la corriente principal
de los creyentes verdaderos antes del siglo VII en la región de las montañas "Taurus" en Turquía
o Asia Menor.
i. Fueron perseguidos, y llevaron su fe a muchas otras tierras.
ii. Había algunos contactos con los montañistas y novacianos más temprano.
iii. En 752 dC, fueron transportados por el emperador Constantino V al lugar llamado hoy de
Bulgaria y Yugoslavia.
iv. En el año 842 d.C., La Emperatriz griega, Teodora, mató a más de
100.000 de paulicianos.
 v. En 970 d.C., El Emperador Juan Tzimiske les dio libertad y establecieron el estado libre
de Teprice en Armenia y dio libertad religiosa a todos los ciudadanos que duró 150 años.
Durante este tiempo estos creyentes llevaron el evangelio a todas partes de Europa
oriental.
vi. Fueron forzados después a huir a Siria y Palestina donde fueron conocidos como
"Sabios" o Bautistas.
vii. En el año 1145 d.C. El rey Enrique II quemó algunos Paulicianos en Inglaterra. (B. Evans,
Early English Bautistas, I, págs. 10-12).
viii. En la conquista latina de Constantinopla en 1204, fueron mencionados.
ix. Una colonia de Paulicianos si han encontrado en Armenia Rusa en 1828.
x. Un documento antiguo, llamado "Clave de la Verdad," fue descubierto en Armenia por F.
C. Coneybeare y publicado en 1898 y muestra las doctrinas de los Paulicianos. Ellos
creyeron en las siguientes doctrinas:
a. Igualdad de pastores. Falta de jerarquía.
b. Rechazaron el bautismo infantil.
c. Bautizaron a todos los miembros que vinieron de otras iglesias.
d. Cena restringida.
e. Los miembros tenían que regenerarse.
c) Vaudois, Navarri, Valdes, Valenses, Valdecí. Siglos V a XVI.
i. Vaudois es francés; Valdes, Valenses, y Valdecí italiano; Navarri español. Significa
"pueblo de los valles."

ii. Ellos eran Waldenses. La constante persecución por los gobiernos de Roma y
Constantinopla hizo que los diversos grupos de creyentes verdaderos escaparan para las
montañas, principalmente de los Alpes. (Por ejemplo, los piemontés).
iii. No tiene su origen en Peter Waldo, pero él recibió este nombre de ellos.
iv. Waldenses es el nombre genérico, como el nombre bautista de hoy. Los Waldenses se
dividieron en dos tipos: los radicales y los moderados. También tenía los antiguos y los
modernos que dejaron la Biblia y se transformaron en protestantes.
d) Albigenses. Hasta el siglo XVI. En el sur de Francia desde el principio, pero usando otros
nombres. Tenían relaciones con los Paulicianos.
e) Bogomilos. (Amigos de Dios). Siglos IX-XVI.
i. San Paulicianos que migraron a Bulgaria y Bosnia a causa de la persecución.
ii. Esparcieron la Palabra en el oeste de Europa y su influencia extendía desde el Mar
Atlántico hasta el Mar Negro.
f) Los padres. Siglos IX a XIII. En Italia, especialmente en Milán y Turino.
g) Petrobrussianos. En el año 1110 d.C. existían.
h) Henricianos. En el año 1135 d.C. existían.
i) Arnaldistas. En el año 1140 d.C. existían.
j) Hermanos Bohemios.
i. Bohemia, hoy conocida como Checoslovaquia, se queda en la en Europa oriental y
central. El cristianismo entró en el tiempo de Pablo. En los años 711 a 732 d.C. algunos
 Vaudois huyeron de la persecución en España y Francia y se quedaron en esta región
también.
ii. Los Bogomilos o Paulicianos vinieron en el tiempo de Teodoro en 842.d.C. y luego
salieron a otros lugares en medio de los Waldenses.
iii. De los siglos XI a XV, los Hermanos Bohemios se mantuvieron contacto y comunión
espiritual con otros grupos, especialmente los Waldenses.
k) "Lolardos." Siglos XIV-XV.
i. Valter Lollard, un "Barb" o pastor de Waldenses en Holanda, fue a Inglaterra en el tiempo
del Rey Eduardo III, y ha evangelizado a muchos. Un historiador dijo: "Más que la mitad
del pueblo de Inglaterra, en pocos años, fueron lolardos," (Knighton, col. 2662). (Ver
otros historiadores ingleses como Walsingham, Historia Anglica, VIII 213, y Collier,
Ecclesiastical History of Great Brittain, III, 213).
ii. Sus doctrinas son bautistas.
iii. Lollard fue quemado en 1320 d.C. Esto sucedió doscientos años en Inglaterra, ANTES de
la reforma protestante.
iv. Muchos de sus discípulos tomaron el nombre de Wiclifitas (John Wycliffe, 1319- 1384).
No hay documento que prueba que Wycliffe era bautista, pero algunos historiadores
creen que era. Era un teólogo influenciado mucho por los Lolardos.
v. Ellos prepararon el terreno para la expansión de bautistas en Inglaterra.

1.5. LOS SÉCULOS XVI Y XVII d.C.

1.5.1. LA ÉPOCA DE RENACIMIENTO Y REFORMA.

a) 1453 d.C. Fin de la guerra de los cien años entre Francia e Inglaterra. También los turcos tomaron
Constantinopla.
b) 7-1499 d.C. Vasco de Gama navegó a la India.
c) 1500 d.C. Descubrimiento de Brasil.
d) 1509 d.C. Reino de Enrique VIII en Inglaterra.
e) 1517 d.C. Martín Lutero publica sus 95 Tesis en Wittenburg.
f) 1519 d.C. Zwingli y la reforma suiza.
g) 1532 d.C. Enrique VIII separa a la Iglesia Anglicana del control romano.
h) 1620 d.C. Los "peregrinos" fueron por el mundo nuevo en el Mayflower.
i) 1638 d.C. La primera iglesia Bautista en Norteamérica.

1.5.2. LAS IGLESIAS VERDADERAS EN ESTE PERÍODO.

a) Anabaptistas. Re-bautistas.
i. Desde los novacianos, quién bautizaba "de nuevo" era un anabaptista. Los anabaptistas
rechazaron el bautismo infantil, o a personas no creyentes.
ii. Es verdad que en el tiempo de la reforma protestante, todos los que rechazaron las
iglesias estatales o oficiales fueron llamados anabaptistas, y en medio de ellos tenían
iglesias falsas y radicales. Es como en el día de hoy; el apellido evangélico incluye
iglesias diferentes como pentecostales, carismáticos, etc.
 ii. Había pseudo-anabaptistas como Tomás Munzer que lideró una revuelta política, pero
nunca fue bautista. Murió Luterano.
iv. Las doctrinas de los anabaptistas eran bautistas.
v. Los anabaptistas del tiempo de la reforma eran descendientes de los waldenses,
novacianos, albigenses, hermanos bohemios, etc.
vi. John Lawrence von Mosheim, el "Padre de la Historia eclesiástica Moderna" era Luterano.
Escribió sobre los anabaptistas: "El origen de los anabaptistas se pierde en las
profundidades remotas de antigüedad antes de la ascendencia de Lutero o Calvino,
yacían ocultas en casi todos los países de Europa, personas que tenazmente se
adhirieron a los principios de los Bautistas holandeses modernos”. (Mosheim, Institutos de
Ecclesiastical History, II, págs. 119-120).

b) Bautistas ingleses.
i. Hay algunos historiadores que quieren probar que los bautistas son fruto de la reforma
protestante, dicen que comenzamos con el movimiento Brownista o Separatista
(Congregacionalistas, 1582-1584) o con John Smyth (1609). Están equivocados.
ii. Ya había iglesias primitivas en Inglaterra con nuestras doctrinas, antes de la llegada del
catolicismo y mucho antes de la formación de la iglesia anglicana de donde los
separatistas y congregacionalistas salieron.
ii. Jonathan Edwards escribió: "Dios tuvo el placer de mantener una sucesión ininterrumpida
de muchos testigos durante todo el tiempo en Alemania, Francia y Bretaña ..." (Edwards,
Works, I, págs. 596).
iv. Muchos creyentes del continente buscaron refugio en Inglaterra en los tiempos
medievales. El arzobispo de Canterbury llamado Lanfranc, (1005- 1089), se quejó contra
ellos, diciendo que "los Waldenses (vinieron) ... a Inglaterra para propagar el evangelio ...
y fueron hallados en Herefordshire y South Wales”. (Benedicto, Historia de los Bautistas,
páginas 302-303).
v. Después de la llegada del misionero católico, Austin, los bautistas ya existentes se
dividieron en dos grupos: los viejos y los nuevos. Muchos de los viejos, a causa de la
persecución, se quedaron en las montañas de Gales. Su historia es muy emocionante,
especialmente los hermanos de Olchon. Muchos pastores de esta región fueron a
América.
vi. Además de los hermanos que vinieron del continente, y estos bautistas viejos, había otros
descendientes de los Lolardos.
vii. Las iglesias bautistas fueron divididas entre dos tipos, teológicamente:

Tipo calvinista. Había posible influencia de los Puritanos y otros protestantes, incluso los Quaker, que separaron de la Iglesia
Tipo general. Creyeron que Jesús murió para todos. Rechazaron algunos puntos del calvinismo.
 LIBRO I - CRISTIANISMO PURO Y SIMPLE

1. EL CERRADO Y EL ERRADO COMO LLAVES PARA LA COMPRENSIÓN DEL SENTIDO DEL

UNIVERSO

1.1. LA LEY DE LA NATURALEZA HUMANA

Todo el mundo ya ha visto a las personas discutiendo. A veces, la discusión suena divertida;
en otras, sólo desagradable. Cómo quiere que suene, creo que podemos aprender algo muy
importante oyendo los tipos de cosas que ellas dicen.
Dicen, por ejemplo: "¿Te gustaría que hicieran lo mismo contigo?"; "Lo siento, ese banco es
mío, me senté aquí primero"; "Déjelo en paz, que él no le está haciendo nada mal"; "¿Por qué tuvo
que entrar en el frente?"; "Dame un pedazo de tu naranja, porque te he dado un pedazo de la mía"; y
"Poxa, usted prometió!" Estas cosas se dicen todos los días por personas cultas e incultas, por
adultos y niños.
Lo que me interesa en todos estos comentarios es que el hombre que los hace no está
simplemente expresando cuánto le desagrada el comportamiento de su interlocutor; también está
llamando a un patrón de comportamiento que el otro debería conocer. Y ese otro rara vez responde:
"¡Al infierno con el patrón!"
Casi siempre intenta probar que su actitud no infringió este patrón, o que, si infringió, tenía
una excusa muy especial para actuar así. Alega una razón especial, en su caso particular, para no
ceder el lugar a la persona que ocupó el banco primero, o alega que la situación era muy diferente
cuando él ganó aquella goma de naranja, o, aún, que un hecho nuevo lo desobriga de cumplir lo
prometido.
Está claro que los involucrados en la discusión conocen una ley o regla de conducta leal, de
comportamiento digno o moral, o cómo quiere que lo queramos llamar, con la que efectivamente
concuerdan. Y ellos conocen esa ley. Si no lo conocían, quizá luchasen como animales feroces, pero
no podrían "discutir" en el sentido humano de esta palabra.
La intención de la discusión es mostrar que el otro está equivocado. No habría sentido en
demostrarlo si usted y él no tuvieran algún tipo de consenso sobre lo que es correcto y lo que es
incorrecto, de la misma forma que no habría sentido en marcar la falta de un futbolista sin que hubiera
una concordancia previa sobre las
reglas del juego.
Esta ley o regla de lo correcto y lo incorrecto se llamaba la Ley Natural. Hoy en día, cuando
hablamos de las "leyes naturales", casi siempre nos referimos a cosas como la gravitación, la
herencia o las leyes de la química. Sin embargo, cuando los pensadores del pasado llamaban la ley
de lo correcto y del mal de "Ley Natural", estaba implícito que se trataba de la Ley de la Naturaleza
Humana.
La idea era la siguiente: así como los cuerpos se rigen por la ley de la gravitación, y los
organismos, por las leyes de la biología, así también la criatura llamada "hombre" posee una ley
propia - con la gran diferencia de que los cuerpos no son libres para elegir si van a obedecer la ley de
la gravitación o no, mientras que el hombre puede elegir entre obedecer o desobedecer a la Ley de la
Naturaleza Humana.
Examinemos la cuestión bajo otro prisma. Todo hombre está continuamente sujeto a diversos
conjuntos de leyes, pero sólo uno es libre para desobedecer. En cuanto cuerpo, se rige por la
gravitación y no puede desobedecerla; si se suspende en el aire, sin apoyo, fatalmente caerá como
caería una piedra. En cuanto organismo, está sujeto a diversas leyes biológicas, a las que, como los
animales, nopode desobedecer.
En otras palabras, el hombre no puede desobedecer las leyes que tiene en común con los
demás seres; pero la ley propia de la naturaleza humana, la ley que no se comparte ni por los
animales, ni por los vegetales, ni por los seres inorgánicos, a esta ley el ser humano puede
desobedecer, si así lo desea.
Esta ley era llamada Ley Natural porque la gente pensaba que todos la conocían
naturalmente y no necesitaban que otros se les enseñara. Esto, evidentemente, no significaba que no
se pudiera encontrar, aquí y allá, un individuo que la ignorara, así como hay individuos daltónicos o
desafinados.
Considerando la raza humana en general, sin embargo, la gente pensaba que la idea humana
de comportamiento digno o decente era obvia para todos. Y creo que esas personas tenían razón.
Si no fuera así, las cosas que decimos acerca de la guerra no tendrían nigún sentido. Sí lo
correcto no es una entidad real, que los nazistas, en el fondo, conocen tanto como nosotros y tienen
el deber de practicar, ¿cuál es el sentido de decir que el enemigo está equivocado?

Si no demuestra noción de lo que llamamos Cierto, tal vez tuviéramos que combatirlos de la
misma manera, pero no podríamos culparlos por sus acciones, de la misma manera que no podemos
culpar a un hombre por haber nacido con los cabellos rubios o castaños .
Sé que ciertas personas afirman que esta idea de una ley natural o ley de dignidad de
comportamiento, conocida de todos los hombres, no tiene fundamento, porque las diversas
civilizaciones y los pueblos de las diversas épocas tuvieron doctrinas morales muy diferentes.
Pero eso no es verdad. Es cierto que hay diferencias entre las doctrinas morales de los
diversos pueblos, pero nunca llegaron a constituir algo que se asemejara a una diferencia total.
Si alguien solo se molestara en comparar las enseñanzas morales de los antiguos egipcios,
de los babilónios, hindúes, de los chinos, de los griegos y de los romanos, quedará sorprendido, esto
sí, con el inmenso grado de semejanza que ellos tienen entre sí y también con nuestras propias
enseñanzas morales.
He reunido algunos de esos datos coincidentes en el apéndice que escribí para otro libro,
llamado The Abolition of Man [La abolición del hombre].
 Pero, para los fines que ahora tenemos en vista, sólo pregúntale al lector cómo sería una
moralidad totalmente diferente la que conocemos. Imagínese un país que haya admirado aquel que
huye del campo de batalla, o en que un hombre estuviera orgulloso de traicionar a las personas que
más le hicieron bien.
El lector podría también imaginar un país donde dos y dos son cinco. Los pueblos
contradijeron acerca de quién son las personas con quién debes ser altruista - su familia, sus
compatriotas o todo el género humano; pero siempre estuvieron de acuerdo en que usted no debe
ponerse a sí mismo en primer lugar. El egoísmo nunca ha sido admirado.
Los hombres divergen en cuanto al número de esposas que podían tener, si una o cuatro;
pero siempre estuvieron de acuerdo en que usted no puede simplemente tener cualquier mujer que le
apetezca.
Lo más sorprendente, sin embargo, es que, siempre que encontramos a un hombre a afirmar
que no cree en la existencia de lo correcto y lo incorrecto, vemos enseguida que este mismo hombre
cambiar de opinión. Quizás el no cumpla la palabra que le dio, pero si usted hace lo mismo, él le dirá
"¡No es justo!" antes de que usted pueda decir "Cristóbal Colón".

Un país puede decir que los tratados de nada valen; sin embargo, en el momento siguiente,
pondrá su causa a perder afirmando que el tratado específico que pretende romper no es un tratado
justo. Si los tratados nada valen, si no existe un bien y un mal - en otras palabras, si no existe una Ley
Natural -, ¿cuál es la diferencia entre un tratado justo y un injusto?
Será que, agindo así, ellos no dejan la cola a la muestra y demuestran que, digan lo que
digan, conocen la Ley Natural tanto como cualquier otra persona? Parece, por tanto, que sólo nos
queda aceptar la existencia de un cierto y un mal. La gente puede volver y media engañando sobre
ellos, de la misma manera que a veces se equivocan en una suma; pero la existencia de ambos no
depende de gustos personales o de opiniones, de la misma forma que un cálculo erróneo no invalida
la tabú.
Si estamos de acuerdo con estas premisas, puedo pasar a la siguiente: ninguno de nosotros
realmente sigue a la derecha la Ley Natural. Si existiera una excepción entre los lectores, me
disculpo. Es más provechoso que esa persona lea otro libro, pues nada de lo que voy a hablar le
afecta. Hecho la salvedad, vuelvo a los lectores comunes.
Espero que ustedes no te enojes con lo que voy a decir. No estoy haciendo una predicación, y
Dios sabe que no pretendo ser mejor que nadie. Sólo estoy tratando de llamar la atención sobre un
hecho: el de que, este año, este mes o, con mayor probabilidad, hoy mismo, todos dejamos de
practicar la conducta que nos gustaría que los demás tuvieran en relación a nosotros.
Podemos presentar mil y una excusas por haber actuado así. Usted se impacientó con los
niños porque estaba cansado; no fue muy correcto en esa cuestión de dinero - cuestión que ya casi
huyó de la memoria -porque tenía problemas financieros; y lo que prometió para fulano o sicrano,
¡ah !, nunca hubiera prometido si supiera cómo estaría ocupado en los últimos días.
En cuanto a su modo de tratar a la esposa (o al marido), a la hermana (o al hermano) - si yo
sabía cuán irritantes son, no me sorprender; y, después de todo,
¿quién soy yo para entrometerme? No soy diferente.
Es decir, no siempre consigo cumplir la Ley Natural, y cuando alguien me avisas de que el
incumplimiento, me viene a la cabeza un rosario de disculpas que
da varias vueltas alrededor del cuello. La pregunta que debemos hacer no es si esas excusas son
buenas o malas. Lo que importa es que dan prueba de nuestra profunda creencia en la Ley Natural,
ya sea que tengamos conciencia de creer en ella, o no.
Si no creyéramos en la buena conducta, ¿por qué el deseo de encontrar justificaciones para
cualquier deslizamiento? La verdad es que creemos a tal punto en la decencia y en la dignidad, y
sentimos con tanta fuerza la presión de la Soberanía de la Ley, que no tenemos el coraje de encarar
el hecho de que la transgredimos. Por lo tanto, intentamos trasladar a los demás la responsabilidad
de la transgresión.
Se percibe que es sólo para el mal comportamiento que nos damos al trabajo de encontrar
tantas explicaciones. Son sólo las debilidades que buscamos justificar por el cansancio, la
preocupación o el hambre. Nuestras buenas cualidades, las asignamos a nosotros mismos.
Estas son, pues, las dos ideas centrales que pretendía exponer. Primero, la de que los seres
humanos, en todas las regiones de la Tierra, poseen la singular noción de que deben comportarse de
cierta manera, y, por más que intentan, no logran deshacerse de esa noción. Segundo, que en la
práctica no se comportan de esa manera. Los hombres conocen la Ley Natural y la transgreden.
Estos dos hechos son el fundamento de todo pensamiento claro acerca de nosotros mismos y del
universo en que vivimos.

2. ALGUNAS OBJECIONES

Si estas dos ideas son nuestro fundamento, es mejor que deje ese fundamento bien firme
antes de seguir adelante. Algunas de las cartas que recibí muestran que un gran número de personas
tienen dificultades para comprender lo que significa esa Ley de la Naturaleza Humana, o Ley Moral, o
Regla de Buen Comportamiento.
Algunas personas, por ejemplo, me escribieron preguntando: "¿Qué llamas la Ley Moral no
es simplemente nuestro instinto gregario? ¿No se desarrolló como todos nuestros otros instintos?" No
voy a negar que poseemos ese instinto, pero no es a él que me refiero cuando hablo en Ley Moral.
Todos sabemos lo que es ser movido por el instinto - por el amor materno, el instinto sexual o
el instinto de la alimentación: sentimos el fuerte deseo o impulso de actuar de determinada manera. Y
por supuesto, a veces sentimos el deseo intenso de ayudar a otra persona.
Esto se debe, sin duda, al instinto gregario. Sin embargo, sentir el deseo intenso de ayudar es
muy diferente de sentir la obligación imperiosa de ayudar, tanto si queramos o no. Supongamos que
usted oiga el grito de socorro de un hombre en peligro.
Probablemente sentirá dos deseos: el de prestar socorro (que se debe al instinto gregario) y
el de huir del peligro (que se debe al instinto de autopreservación). Pero usted encontrará dentro de
sí, además de esos dos impulsos, un tercer elemento, que le mandará seguir el impulso de la ayuda y
suprimir el impulso de la fuga.
Este elemento, que pone en la balanza los dos instintos y decide cuál de ellos debe ser
seguido, no puede ser ninguno de los dos. Usted podría pensar también que la partitura musical, que
le manda, en un determinado momento, tocar tal nota en el piano y no otra, es equivalente a una de
las notas en el teclado. La Ley Moral nos informa de la melodía a ser tocada; nuestros instintos son
meras teclas.
Hay otra manera de percibir que la Ley Moral no es simplemente uno de nuestros instintos. Si
existe un conflicto entre dos instintos y, en la mente de esa criatura, no hay nada más allá de esos
instintos, es obvio que el instinto más fuerte tiene que prevalecer. Pero en los momentos en que
vemos la Ley Moral con mayor claridad, generalmente nos aconseja elegir el impulso más débil.

Es probable que su deseo de quedarse a salvo es mayor que el deseo de ayudar al hombre
que se ahoga, pero la Ley Moral le manda ayudarle, a pesar de los pesares. En general, ella nos
manda tomar el impulso correcto y tratar de hacerlo más fuerte de lo que originalmente era - no es
así? Es decir, sentimos que tenemos el deber de estimular nuestro instinto gregario, por ejemplo,
despertando la imaginación y estimulando la piedad, entre otras cosas, para tener fuerza para actuar
correctamente en el momento oportuno.
Es evidente, sin embargo, que en el momento en que decidimos hacer más fuerte un instinto,
nuestra acción no es instintiva. Lo que le dice: "Su instinto está dormido, despertarlo!", No puede ser
el propio instinto. Lo que le manda tocar tal nota en el piano no puede ser la propia nota.
Hay todavía una tercera manera de ver la Ley Moral. Si fuera uno de nuestros instintos,
seríamos capaces de identificar dentro de nosotros un impulso que siempre pudiéramos llamar
"bueno" según la regla de la buena conducta. Pero eso no sucede.
No existe ningún impulso que a veces la Ley Moral no nos aconseja inhibir, ni otro que no nos
alienta a practicar de vez en cuando. Y un error parece que algunos de nuestros impulsos, como el
amor materno y el patriotismo, son buenos, y otros, como el instinto sexual y la agresividad, son
malos.
Todo lo que queremos decir es que existen más situaciones en las que el instinto de lucha y el
deseosexual deben ser contenidos que situaciones en las que debemos contener el amor materno y
el patriotismo. Sin embargo, en ciertas ocasiones, es deber del hombre casado alentar su impulso
sexual, y del soldado fomentar su agresividad.
Hay también oportunidades en que la madre debe refrenar el amor por el hijo, o un hombre
debe contener el amor por su país, para que no cometan injusticia contra otros niños u otros países.
En rigor, no hay impulsos buenos y malos impulsos. Volvamos al piano. No hay en él dos tipos de
notas, las "ciertas" y las "equivocadas".
Cada una de las notas es cierta para una determinada ocasión y equivocada para otra. La
Ley Moral no es un instinto particular o un conjunto de instintos; es como un maestro que, regiendo
los instintos, define la melodía que llamamos bondad o buena conducta.

Este tema, por otra parte, tiene grandes consecuencias prácticas. La cosa más peligrosa que
podemos hacer es tomar un cierto impulso de nuestra naturaleza como criterio a seguir a costa de lo
que cueste. No existe un solo impulso que, erigido en un patrón absoluto, no tenga el poder de
transformarnos en demonios.
Tal vez usted piensa que el amor por la humanidad en general es libre de peligros, pero eso
no es verdad. Si dejamos de lado el sentido de la justicia, pronto estaremos violando acuerdos y
falsificando pruebas judiciales en favor del "bien de la humanidad". Entonces nos convertiremos en
hombres crueles y desleales.
Otras personas me escribieron preguntando: "¿Qué usted llama la Ley Moral no es sólo una
convención social, algo que nos ha sido inculcado por nuestra educación?" Creo que esas personas
incurren en un malentendido. Por supuesto, si aprendemos alguna regla de nuestros padres y
maestros, esta regla es una simple invención humana. Pero es evidente que eso no es verdad. Todos
aprendemos la tabú en la escuela.
 Un niño que creciera sola en una isla desierta no la aprender. Pero salta a la vista que la tabla
no es sólo una convención humana, algo que los seres humanos hicieron para sí y que podrían haber
hecho diferente si así lo quisieran.
Estoy totalmente de acuerdo en que aprendemos la Regla de Buena conducta de los padres y
profesores, de los amigos y de los libros, así como aprendemos todas las demás cosas.
Sin embargo, ciertas cosas que aprendemos son meras convenciones que podrían ser
diferentes - aprendemos a mantenerse a la derecha en la carretera, pero la regla podría ser
mantenerse a la izquierda, y otras cosas, como las matemáticas, son verdades. La pregunta a ser
hecha es la cual de las dos clases pertenece a la Ley de la Naturaleza Humana.
Hay dos razones para afirmar que pertenece a la misma clase que la matemática. La primera,
expresada en el primer capítulo, es que, a pesar de haber diferencias entre las ideas morales de
cierta época o país y las de otros tiempos o lugares, esas diferencias, en realidad, no son muy
grandes, ni de lejos son tan importantes como la mayoría de la gente se imagina, y así podemos
reconocer la misma ley dentro de todas ellas; mientras que las meras convenciones, como el sentido
del tránsito o los tipos de vestimenta, difieren ampliamente.

La segunda razón es la siguiente: cuando usted considera las diferencias morales entre un
pueblo y otro, no piensa que la moral de uno de los dos es siempre mejor o peor que la del otro? ¿Los
cambios que se constatan entre ellas no fueron cambios para mejor? Si la respuesta es negativa,
entonces está claro que nunca hubo un progreso moral.
El progreso no sólo significa un cambio, sino un cambio para mejor. Si un conjunto de ideas
morales no fuera mejor que otro, no habría sentido en preferir la moral civilizada a la moral bárbara, o
la moralcristiana a la moral nazi. Y punto pacífico que la moralidad de algunos pueblos es mejor que
la de otros.
Creemos también que ciertas personas que intentaron cambiar los conceptos morales de su
época fueron lo que llamaríamos Reformadores o Pioneros - personas que entendieron mejor la
moral que sus contemporáneos. Pues bien. En el momento en que usted dice que un conjunto de
ideas morales es superior a otro, está, en realidad, midiendo ambos según un patrón y afirmando que
uno de ellos es más conforme a ese patrón que el otro.
El patrón que los mide, sin embargo, difiere de ambos. En realidad, comparte las dos cosas
con una Moral Verdadera y admitiendo que existe algo que se puede llamar el Oto,
independientemente de lo que la gente piensa; y está admitiendo que las ideas de algunos pueblos se
acercaron más a este Cierto que las ideas de otros pueblos. O, en otras palabras: si sus nociones
morales son más verdaderas que las de los nazis, debe existir algo -una Moral Verdadera - que sea el
objeto al que se refiere esta verdad.
La razón por la cual su concepción de Nueva York puede ser más verdadera o más falsa que
la mía es que Nueva York es un lugar real, cuya existencia es independiente de lo que yo o usted
pensamos acerca de él.
Si, cuando mencionáramos a Nueva York, todo lo que pensáramos fuera "la ciudad que existe
en mi cabeza", ¿cómo uno de nosotros podría estar más cerca de la verdad que el otro? No habría
medida de verdad o de falsedad. De la misma manera, si la Regla de la Buena Conducta significaba
simplemente "todo lo que cada pueblo aprueba", no habría sentido en decir que una nación es más
correcta que la otra, ni que el mundo se vuelve moralmente mejor o peor.
 Concluyo, por lo tanto, que, aunque las diferencias de ideas sobre la buena conducta nos
lleven a sospechar que no existe una verdadera ley de conducta natural, las cosas que estamos
naturalmente propensos a pensar demuestran justamente lo contrario. Algunas palabras antes de
terminar: conocí a personas que exageraron esas diferencias, por haber confundido las diferencias
morales con las meras diferencias de creencia acerca de los hechos. Por ejemplo, un horrible me
preguntó una vez: “Hace trescientos años, las brujas en Inglaterra eran quemadas en la hoguera. ¿Y
eso que usted llama Regla de la Naturaleza Humana o de Buena Conducta?” Pero por supuesto que
la razón por la que no se ejecutan más brujas hoy en día es que no creemos que existan.
Si creyéramos - si realmente pensáramos que hay personas entre que vendieron el alma al
diablo, recibieron a cambio poderes sobrenaturales y usaron esos poderes para matar o enloquecer a
los vecinos, o para provocar calamidades naturales -, ciertamente concordaríamos que, si alguien
merecía la pena de muerte, serían esas sórdidas traidoras y en el caso de que no creemos en brujas
sea un gran avance del conocimiento, pero no hay progreso moral alguno en dejar de ejecutarlas
cuando pensamos que no existen. No consideraríamos misericordioso a un hombre que no armase
ratas por no creer que hubiera ratas en la casa.

3. LA REALIDAD DE LA LEY

Vuelve ahora a lo que dijo al final del primer capítulo: que la raza humana tiene dos
características curiosas.
En primer lugar, que los hombres están asombrados por la idea de un patrón de
comportamiento que se sienten obligados a poner en práctica, el cual se podría llamar de conducta
leal, decencia, moralidad o Ley Natural.
En segundo lugar,que no lo ponen en práctica. Algunos de ustedes pueden preguntarse por
qué llamé "curioso" eso que puede parecer la cosa más natural del mundo.
En especial, tal vez me hayan encontrado muy duro con la humanidad; lo que llamé de
transgresión de la Ley del Cierto y del Errado, o de la Ley Natural, significa solamente que nadie es
perfecto. Y por qué, oh cielos, ¿esperaría yo lo contrario?
Esta sería una buena respuesta si todo lo que pretendía era medir en una balanza la culpa
exacta que corresponde a cada uno de nosotros por no habernos portado como queremos que los
demás se porten. No es ésta la tarea que me propuse.
En esta investigación, no estoy preocupado por la culpa; estoy tratando de descubrir la
verdad. Desde ese punto de vista, la propia idea de imperfección, de algo que no es lo que debería
ser, tiene sus consecuencias.
Si consideramos un ente como una piedra o un árbol, es lo que es y no hay sentido en decir
que debería ser de otra manera. Y claro que podemos decir que la piedra tiene "la forma equivocada"
si pretendemos usarla para una construcción, o que un árbol no es bueno porque no hace sombra
suficiente. Pero eso significa tan sólo que la piedra o el árbol no se prestan al uso que queremos
hacer de ellas; no las culpamos de tener tales o cuáles características, a no ser como broma.
Somos conscientes de que, dado un determinado clima y tipo de suelo, el árbol no podría ser
en nada diferente de lo que es. El árbol que, desde nuestro punto de vista, llamamos "mal" obedece a
las leyes de su naturaleza tanto como la que llamamos "buena".
 ¿Vienes a dónde quiero llegar? Y que lo que solemos llamar leyes naturales - el modo en que
el clima actúa sobre la planta, por ejemplo - no son leyes en el sentido estricto de la palabra. Esta es
sólo una manera de decir. Cuando afirmamos
que una piedra obedece a la ley de la gravedad, eso no es, por casualidad, lo mismo que decir que
esa ley sólo significa "lo que la piedra siempre hace"? No pensamos realmente que la piedra, cuando
se suelta, de repente se acuerda de que tiene el deber de caer.
Todo lo que queremos decir es que, de hecho, cae. En otras palabras, no podemos estar
seguros de que exista algo superior a los hechos mismos, una ley que determine lo que debe suceder
y que sea diferente de lo que efectivamente sucede.
Las leyes de la naturaleza, cuando se aplican a los árboles o piedras, sólo pueden significar
"lo que la Naturaleza hace efectivamente”. Pero si nos volvemos a la Ley de la Naturaleza Humana, o
Ley de la Buena Conducta, la historia es otra. Y punto pacífico que ella no significa "lo que los seres
humanos efectivamente hacen", ya que, como dije antes, muchos de ellos no obedecen en absoluto a
esa ley, y ninguno de ellos la observa íntegramente.
La ley de la gravedad nos dice lo que la piedra hace cuando cae; ya la Ley de la Naturaleza
humana nos dice lo que los seres humanos deberían hacer y no lo hacen. Es decir, cuando tratamos
de seres humanos, hay algo más allá y por encima de los hechos.
Hay los hechos (como los hombres se comportan) y también otra cosa (como deberían
comportarse). En el resto del universo, no hay necesidad de otra cosa que los hechos.
Los electrones y las moléculas se comportan de cierta manera y de ello se derivan ciertos
resultados, y tal vez el asunto pare allí. Los hombres, sin embargo, se comportan de cierta manera y
el asunto no para ahí, ya que siempre somos conscientes de que su comportamiento debería ser
diferente.
Eso es tan singular que hemos intentado engañarnos con falsas explicaciones. Podemos, por
ejemplo, afirmar que cuando usted dice que un hombre no debería hacer lo que hizo, quiere decir lo
mismo cuando asevera que la piedra tiene la forma equivocada: es decir, que su actitud es
inconveniente para usted. Pero estoes simplemente falso.
Un hombre que llega primero en el tren y ocupa un buen asiento es tan inconveniente como
un hombre que quita mi maleta del asiento y lo ocupa sorpresivamente mientras estoy de espaldas.
Pero no culpo al primer hombre, pero culpo el segundo. No me siento bravo - excepto tal vez por un
breve momento, hasta recuperar la razón - con una persona que por accidente me hace tropezar,
pero se puso enojado con alguien que intenta hacerme tropezar a propósito, aunque no consiga. Pero
fue la primera persona que efectivamente me lastimó, y no la segunda.
A veces, el comportamiento que me parece mal no es inconveniente para mí de ninguna
manera, por el contrario. En la guerra, cada uno de los lados beligerantes encontrará muy útil un
traidor del lado opuesto; pero a pesar de usarlo y de recompensarlo por los servicios prestados, lo
considerará un gusano en forma humana.
Así, no podemos decir que lo que llamamos buena conducta ajena es simplemente la
conducta que nos es útil. Y, en cuanto a nuestra buena conducta, me parece obvio que no se trata de
la que nos trae ventajas.
Se trata, es decir, de estar contento con 30 chelines cuando podríamos haber ganado tres
libras; de hacer el deber de casa honestamente cuando podríamos copiar el del vecino; de respetar a
una muchacha cuando quisiéramos ir a la cama con ella; de no alejarnos de un puesto peligroso
cuando podríamos escapar a un lugar más seguro; de mantener la palabra cuando preferiríamos faltar
con ella; de hablar la verdad aunque parezcamos idiotas ante los demás.
 No creo que "el asunto pare allí", como verás más adelante. Sólo quisiera decir que, a tenerse
en cuenta sólo los argumentos dados hasta aquí, puede ser que pare.
Algunas personas dicen que, aunque la buena conducta no es lo que trae ventajas para cada
persona individualmente, puede significar lo que trae ventajas para la humanidad como un todo; y, por
lo tanto, la cosa no sería tan misteriosa.
Los seres humanos, al fin y al cabo, poseen cierto sentido; se percibe que la seguridad y la
felicidad sólo son posibles en una sociedad en la que cada cual actúa con lealtad, y es por percibir
eso que tratan de conducir con decencia.
Es perfectamente verdadera la idea de que la seguridad y la felicidad sólo pueden venir
cuando los individuos, las clases sociales y los países son honestos, justos y buenos unos con otros.
Y una de las verdades más importantes del mundo. Ella sólo no puede explicar por qué tenemos tales
y tales sentimientos delante del Cierto y del Errado. Si me pregunto: "¿Por qué debo ser altruista?",
Y usted responder: "Porque eso es bueno para la sociedad", podré retrucar: "¿Por qué debo cuidar
con lo que es bueno para la sociedad si eso no me trae ventajas personales ", a lo que usted tendrá
que responder:"¿Por qué usted debe ser altruista?"- lo que nos lleva de vuelta al punto de partida.
Lo que usted dice es cierto, pero no nos hace avanzar. Si un hombre pregunta el motivo de
jugar al fútbol, de nada sirve responder que es "hacer goles", pues intentar hacer goles es el propio
juego, y no el motivo por el que lo jugamos. Al final, estamos diciendo solamente que "fútbol es fútbol"
- lo que es verdad, pero no necesita ser dicho.
De la misma forma, si una persona pregunta el motivo de actuar con decencia, no vale la
pena responder "para el bien de la sociedad", pues tratar de beneficiar a la sociedad, o, en otras
palabras, ser altruista (pues "sociedad", a fin de cuentas, significa sólo "las otras personas"), es uno
de los elementos de la decencia. Todo lo que se está diciendo es que una conducta decente es una
conducta decente. Habríamos dicho lo mismo si hubiéramos parado en la declaración de que "La
gente debe ser altruista". Y es en ese puntoque paro. Los hombres deben ser altruistas, deben ser
justos. No es que los hombres sean altruistas o les guste serlo,
pero que deben serlo.
La Ley Moral, o Ley de la Naturaleza humana, no es simplemente un hecho acerca del
comportamiento humano, como la Ley de la Gravedad es o puede ser simplemente un hecho acerca
del comportamiento de los objetos pesados.
Por otro lado, no es mera fantasía, pues no conseguimos desvincularnos de esa idea; si
conseguimos, la mayor parte de las cosas que decimos sobre los hombres sería absurda. También no
es una simple declaración de cómo quisiéramos que los hombres se comportasen a nuestra
conveniencia, pues el comportamiento que gravamos de malo o injusto no siempre es inconveniente,
y, muchas veces, es exactamente lo contrario.
En consecuencia, esa Regla lo Correcto y lo Incorrecto, o Ley de la Naturaleza humana, o
como quiere que usted quiera llamarla, debe ser una Verdad - una cosa que existe realmente, y no
una invención humana. Y, sin embargo, no es un hecho en el mismo sentido en que el
comportamiento efectivo de las personas es un hecho.
Comienza a quedar claro que tendremos que admitir la existencia de más de
un plan de realidad; y que, en este caso en particular, hay algo que está más allá y por encima de los
hechos comunes del comportamiento humano, algo que sin embargo es perfectamente real - una ley
verdadera, que ninguno de nosotros ha elaborado, pero que nos sentimos obligados a cumplir.

QUÉ EXISTE POR TRAS DE LA LEY

Vamos a hacer un resumen de todo lo que hemos visto hasta aquí. En el caso de las piedras,
de los árboles y de cosas de esa naturaleza, lo que llamamos Ley Natural puede no ser nada más
que una fuerza de expresión.
Cuando usted dice que la naturaleza es gobernada por ciertas leyes, quiere decir sólo que la
naturaleza, de hecho, se comporta de cierta forma. Las llamadas "leyes" tal vez no tengan realidad
propia, tal vez no estén más allá y por encima de los hechos que podemos observar.
En el caso del hombre, sin embargo, percibimos que las cosas no son así. La Ley de la
Naturaleza humana, o Ley del Cierto y del Errado, es algo que trasciende los hechos del
comportamiento humano.
En este caso, además de los hechos en sí, existe otra cosa -una verdadera ley que no
inventamos ya la que sabemos que debemos obedecer. Quiero considerar ahora lo que nos dice
sobre el universo en que vivimos. Puesto que el hombre se ha vuelto capaz de pensar, se pregunta en
qué consiste el universo y cómo vino a existir.
En general, se mantuvieron dos puntos de vista. El primero de ellos es lo que llamamos
materialista. Quién lo adopta afirma que la materia y el espacio simplemente existen y siempre
existieron, nadie sabe por qué.
La materia, que se comporta de formas fijas, vino, por algún accidente, a producir criaturas
como nosotros, criaturas capaces de pensar. En una oportunidad en mil, un cuerpo chocó contra el
sol y generó los planetas.
Por otra oportunidad infinitesimal, las sustancias químicas necesarias para la vida y la
temperatura correcta se hicieron presentes en uno de esos planetas, y así una parte de la materia de
ese planeta ganó vida. Después, por una larguísima serie de coincidencias, las criaturas vivientes se
desarrollaron hasta convertirse en seres como nosotros.

El otro punto de vista es el religioso1. Según él, lo que existe detrás del

1 NOTA: Para mantener esta sección lo suficientemente corta para ir al aire, sólo mencioné los

puntos de vista materialista y religioso. Para completar el cuadro, tengo que mencionar el punto de
vista intermedio entre los dos, la llamada filosofía de la Fuerza Vital, o Evolución Creativa, o Evolución
emergente, cuya exposición más brillante e intensa se encuentra en las obras de Bernard Shaw, la
más profunda, en las de Bergson. Sus defensores dicen que las pequeñas variaciones por las que la
vida en este planeta "evolucionó" de las formas más simples a la forma humana no ocurrieron en
virtud del azar, sino por el universo se asemeja más a una mente que a cualquier otra cosa
conocida. Es decir, es algo consciente y dotado de objetivos y preferencias.
De acuerdo con esa visión, ese ser creó el universo. Algunos de sus designios son ocultos,
mientras que otros son bastante claros: producir criaturas semejantes a sí mismo - quiero decir,
similares en en las mentes. Por favor, no piensan que uno de estos puntos de vista era sostenido
hace mucho tiempo y poco a poco fue cediendo lugar al otro.
Dondequiera que haya habido hombres pensantes, los dos puntos de vista siempre
aparecieron de una forma u otra.
Observen también que, para saber cuál de ellos es el correcto, no podemos apelar a la
ciencia en el sentido común de esa palabra. La ciencia funciona a partir de la experiencia y observa
cómo las cosas se comportan.
Todo enunciado científico, por más complicado que parezca a primera vista, en realidad
significa algo como "apunté el telescopio hacia tal parte del cielo a las 2h20min del día 15 de enero y
vi tal y tal fenómeno", o "puse un poco de este material en un el recipiente, lo calentaba a una
temperatura X y tal cosa sucedió ".
No piensan que yo esté desmerciendo la ciencia; sólo estoy mostrando para que sirve.
Cuanto más serio sea el hombre de ciencia, más (a mi entender), él estará de acuerdo conmigo en
cuanto al papel de ella - papel, por lo demás, extremadamente útil y necesario. Ahora, preguntas
como "¿Por qué vino algo? "¿Hay algo - algo de otra especie - detrás de las cosas que la ciencia
observa?" no son preguntas científicas. Si existe "algo detrás", o él se mantendrá totalmente
desconocido para el hombre o se revelará por otros medios.
La ciencia no puede decir ni qué tsst es existir ni que no existe, y los

"esfuerzo" y la "intención" de una fuerza vital. Cuando hacen estas afirmaciones, debemos preguntar
si, por fuerza vital, esa s personas entienden algo semejante a una mente o no. Si es semejante, "una
mente que trae la vida a la existencia y la conduce a la perfección" no es otra cosa que Dios, y su
punto de vista es idéntico al religioso. Si no es semejante, ¿cuál es el sentido, entonces, de decir que
algo sin mente haga un "esfuerzo" y tenga una "intención"? Este argumento me parece fatal para este
punto de vista. Una de las razones por las que la gente juzga la Evolución Creativa tan atractiva es
que da el consuelo emocional de la creencia en Dios sin imponer las consecuencias desagradables
de ésta. Cuando nos sentimos óptimos y el sol brilla allá afuera, y no queremos creer que el universo
entero se reduce a una danza mecánica de átomos, es reconfortante pensar en esa gigantesca y
misteriosa Fuerza evoluc ionando por los siglos y llevándonos en su cresta. Si, por otro lado,
queremos hacer algo escaso, la fuerza vital, que no es más que una fuerza ciega, sin moral y sin
discernimiento, nunca nos va a estorbar como hacía el aburrido Dios que nos fue enseñado cuando
éramos niños. La fuerza vital es como un dios domesticado. Usted puede sacarlo de dentro de la caja
siempre que quiera, pero él no le molestará en ninguna ocasión - todas las cosas buenas de la
religión sin costo alguno. ¿No será la fuerza vital la mayor invención de la fantasía humana que el
mundo jamás ha visto?

verdaderos científicos generalmente no hacen esas declaraciones. Son casi siempre periodistas y
novelistas de éxito que las producen a partir de informaciones recogidas en manuales de ciencia
popular y asimiladas de manera imperfecta.
Después de todo, todo no es más que una cuestión de sentido común. Supongamos que la
ciencia algún día se hiciera completa, teniendo el conocimiento total de cada mínimo detalle del
universo. No es obvio que preguntas como "¿Por qué existe un universo?", "¿Por qué sigue
existiendo?" y "¿Cuál es el significado de su existencia?" seguirían intactas?
 Deberíamos perder las esperanzas, no fuera por un detalle. En el universo entero, existe una
cosa, y sólo una, que conocemos mejor de lo que conocíamos si contáramos sólo con la observación
externa.
Esta cosa es el Ser Humano. No nos limitamos a observar al ser humano, somos seres
humanos. En ese caso, podemos decir que las informaciones que poseemos vienen de dentro.
Estamos al tanto del asunto. A causa de esto, sabemos que los seres humanos están sujetos a una
ley moral que no fue creada por ellos, que no logran sacar de su horizonte aun cuando intentan ya la
que saben que deben obedecer.
Alguien que estudiara al hombre "de fuera", de la manera como estudiamos la electricidad o
los repollos, sin conocer nuestra lengua y, por lo tanto, imposibilitado de obtener conocimiento de
nuestro interior, no tendría la más vaga idea de la existencia de esta ley moral a partir de la
observación de nuestros actos. ¿Cómo podría tener? Sus observaciones se resumir a lo que
hacemos, mientras que esa ley se refiere a lo que deberíamos hacer.
De la misma manera, si hay algo arriba o detrás de los hechos observados sobre las piedras
o sobre el clima, nosotros, estudiándolos desde afuera, no tenemos la menor esperanza de descubrir
lo que es.
La naturaleza de la cuestión es la siguiente: queremos saber si el universo simplemente es lo
que es, sin ninguna razón especial, o si existe detrás de él un poder que lo produjo tal como lo
conocemos.
Una vez que ese poder, si existe, no sería uno de los hechos observados, pero la realidad que
los produjo, la mera observación de los fenómenos no puede encontrarlo. Sólo existe un caso en el
que podemos saber si ese "algo más" existe; a saber, nuestro caso. En ese caso, constatamos que
existe. O examinamos la cuestión desde otro ángulo. Si existiera un poder exterior que controlara el
universo, él no podría revelarse para nosotros como uno de los hechos del propio universo, al igual
que el arquitecto de una casa no puede ser una de sus escaleras, paredes o chimenea.
La única manera en que podemos esperar que esta fuerza se manifieste es dentro de
nosotros mismos, como una influencia o voz de mando que intente llevarnos a adoptar una
determinada conducta. Y justamente eso que descubrimos dentro de nosotros. ¿Ya no deberíamos
quedarnos con la pulga detrás de la oreja?
En el único caso en que podemos encontrar una respuesta, es positiva; en los demás, en que
no hay respuestas, entendemos por qué no podemos encontrarlas. Supongo que alguien me
preguntar, acerca de un hombre de uniforme azul que pasa de casa en casa depositando sobres de
papel en cada una de ellas, por que, al final, concluyo que dentro de los sobres hay cartas. Yo
respondería: "Porque siempre que deja sobres parecidos en mi casa, dentro de ellos hay una carta
para mí." Si el interlocutor objetara: "Pero usted nunca ha visto las cartas que supone que las otras
personas reciban", yo diría: "Y claro que no, y ni quiero verlas, porque no se dirigieron a mí. Me
imagino el contenido de los sobres que no puedo abrir por el de los sobres que puedo”. Lo mismo
ocurre aquí. El único sobre que puedo abrir es el Ser Humano.
Cuando lo hago, y especialmente cuando abro el Ser Humano llamado "Yo", descubro que no
existo por mí mismo, sino que vivo bajo una ley, que algo o alguien quiere que me comporte de
determinada forma. Y claro que no creo que, si pudiera entrar en la existencia de una piedra o un
árbol, encontraría exactamente lo mismo, así como no creo que las personas de mi calle reciban
exactamente las mismas cartas que yo.
 Debo concluir que la piedra, por ejemplo, tiene que obedecer a la ley de la gravedad, que
mientras el misionero se limita a aconsejarme a obedecer la ley de mi naturaleza, obliga a la piedra a
obedecer las leyes de su naturaleza pétrea. Lo que no puedo negar es que, en ambos casos, existe,
por así decirlo, ese misionero, un
Poder detrás de los hechos, un Director, una Guía. No pienses que voy más rápido de lo que
estoy en la realidad. Todavía no estoy cerca del Dios de la teología cristiana. Todo lo que he obtenido
hasta aquí es la evidencia de Algo que dirige el universo y que se manifiesta en mí como una ley que
me incita a practicar lo correcto y me hace sentir incómodo y responsable de mis errores.

Según me parece, tenemos que suponer que ese Algo es más parecido a una mente que con
cualquier otra cosa conocida - porque, después de todo, lo único que conocemos es la materia, y
nadie jamás vio un pedazo de materia dar instrucciones a alguien. Por supuesto, sin embargo, no
tiene que ser muy parecido a una mente, mucho menos con una persona.
En el próximo capítulo, vamos a intentar descubrir más acerca de él. Sólo una advertencia. Ha habido mu

TENEMOS MOTIVOS PARA SENTIRNOS INQUIETOS

El último capítulo con la noción de que, en la Ley Moral, entramos en contacto con algo, o
alguien, por encima del universo material. Creo que algunos lectores sintieron una cierta incomodidad
cuando llegué a ese punto, y pensaron, incluso, que les predicé una pieza, embalando
cuidadosamente en el papel de envoltura de la filosofía algo que no es más que una "conversación
sobre la religión".
Tal vez usted estaba dispuesto a escucharme si yo tenía noticias para contar; si, sin embargo,
todo se reduce a la religión, bien, el mundo ya experimentó ese camino y no podemos volver en el
tiempo. Tengo tres cosas que decir para quién se sienta así.
La primera de ellas es acerca de "volver en el tiempo". ¿Piensas que estoy jugando si dijese
que podemos retrasar el reloj y que si el reloj está equivocado, es esa la cosa sensata a hacer? Sin
embargo, prefiero dejar de lado esta comparación con los relojes.
Todos queremos el progreso. Progresar, sin embargo, es acercarnos al lugar donde queremos
llegar. Si usted ha tomado el camino equivocado, no llegará más cerca del objetivo si sigue adelante.
Para quién está en la carretera equivocada, progresar es dar media vuelta y volver a la
dirección correcta; En ese caso, la persona que dé media vuelta antes será la más avanzada.
Todos hemos tenido esa experiencia con las cuentas de aritmética. Cuando erramos una
suma desde el principio, sabemos que cuanto antes admite el engaño y volvemos al comienzo, tanto
antes llegaremos a la respuesta correcta. No hay nada de progresista en ser una cabeza dura que se
niega a admitir el error.
Creo que si examinamos el estado actual del mundo, es bastante obvio que la humanidad
cometió un gran error. Tomamos el camino equivocado. Si es así, debemos dar media vuelta. Volver
es la ruta más rápida.
 La segunda cosa a decir es que estas conferencias todavía no tomaron el rumbo de una
"conversación sobre la religión". No llegamos todavía en el Dios de ninguna religión verdadera,
mucho menos en el Dios de esa religión específica llamada cristianismo.
Todo lo que tenemos hasta aquí es Alguien o Algo que está detrás de la Ley Moral. No
lanzamos mano de la Biblia ni de las iglesias: estamos tratando de ver lo que podemos descubrir por
esfuerzo propio acerca de este Alguien. Quiero, incluso, dejar bien claro que este descubrimiento es
chocante.
Tenemos dos indicios que dan prueba de ese Alguien. Uno de ellos es el universo que él creó.
Si fuera esa nuestra única pista, tendríamos que concluir que él es un gran artista (ya que el universo
es un lugar muy bonito), pero que también es despiadado y cruel para con el hombre (una vez que el
universo es un lugar muy peligroso y terrible).
El otro indicio es la Ley Moral que él puso en nuestra mente. Y una prueba mejor que la
primera, pues la conocemos de primera mano. Descubrimos más cosas acerca de Dios a partir de la
Ley Moral que a partir del universo en general, de la misma forma que sabemos más acerca de un
hombre cuando conversamos con él que cuando examinamos la casa que él construyó.
A partir de ese segundo vestigio, concluimos que el Ser detrás del universo está muy
interesado en la conducta correcta - en la lealtad, en el altruismo, en el coraje, en la buena fe, en la
honestidad y la veracidad.
En ese sentido, debemos concordar con la visión del cristianismo y de otras religiones de que
Dios es "bueno". Pero no vamos a apresurar el piso del carro. La Ley Moral no apoya la idea de que
Dios es "bueno" en el sentido de indulgente, suave o condescendiente. No hay nada de indulgente en
la Ley Moral. Ella es dura como un hueso. Nos exhorta a hacer lo correcto y parece que no nos
importa cuánto puede ser dolorosa, peligrosa o difícil.
Si Dios es como la Ley Moral, no tiene nada de suave. De nada sirve, a esta altura, decir que
un Dios "bueno" es un Dios que perdona. Vamos a ir demasiado rápido.
Sólo una persona puede perdonar, y no llegamos aún a un Dios personal - sólo a un poder
que está detrás de la Ley Moral y se parece más a una mente que con cualquier otra cosa. Pero
todavía sería improbable decir que se trata de una persona.
Si se trata de una pura mente impersonal, no hay sentido alguno en pedir que nos dé un
cierto descanso y lo siento, de la misma forma que no hay sentido en pedir que la tabú sea tolerante
con nuestros errores de multiplicación.
En ese camino, encontraremos la respuesta equivocada. Tampoco sirve decir que, si existe
un Dios así -una bondad impersonal y absoluta-, usted no tiene que gustarlo ni preocuparse por él.

Después de todo, la cuestión es que una parte de nosotros está al lado de él y realmente
concuerda con él cuando desaprueba la codicia, las bajezas y los abusos humanos.
Tal vez usted quiera que abra una excepción en su caso y lo perdone esta vez; pero en el
fondo sabe que, a menos que ese poder detrás del mundo realmente deteste innegablemente ese
tipo de comportamiento, no puede ser bueno.
Por otro lado, sabemos que, si existe un Bien absoluto, él debe detestar casi todo lo que
hacemos. Este es el terrible dilema en que nos encontramos. Si el universo no es gobernado por un
Bien absoluto, todos nuestros esfuerzos están condenados al fracaso a largo plazo. Si, sin embargo,
es gobernado por ese bien, nos hacemos enemigos de la bondad cada día y el panorama no parece
dar señales de mejora en el futuro.
 Por lo tanto, nuestro caso es, de nuevo, irremediable - inviable con o sin él. Dios es nuestro
único aliento, pero también nuestro terror supremo; es la cosa que más necesitamos, pero también de
la que más queremos esconderse. Y nuestro único aliado posible, y nos convertimos en sus
enemigos.
Algunas personas parecen pensar que el encuentro cara a cara con el Bien absoluto sería
divertido. Deben pensar mejor en lo que dicen. Sólo están jugando con la religión. El bien puede ser
el mayor refugio o el mayor peligro, dependiendo de cómo reaccionamos a él. Y hemos reaccionado
mal.
En fin, la tercera cosa que tenía que decir. Cuando decidí dar todas estas vueltas para llegar a
mi verdadero asunto, nunca tuve la intención de predicar una pieza. Mi motivo fue otro: el cristianismo
sólo tiene sentido para quién tuvo que encarar de frente los temas tratados hasta aquí. El cristianismo
exhorta a las personas a arrepentirse y les promete el perdón.
En consecuencia (que me conste), no tiene nada que decir a las personas que no tienen la
conciencia de haber hecho algo que deben arrepentirse y que no sienten la urgencia de ser
perdonadas. Y cuando nos damos cuenta de la existencia de una Ley Moral y de un Poder detrás de
esa Ley, y percibimos que violamos la Ley y nos quedamos en deuda con ese Poder - es sólo
entonces, y nunca antes, que el cristianismo comienza a hablar nuestra lengua.
Cuando usted sabe que está enfermo, oye al médico. Cuando percibe que nuestra situación es crítica,
comenzará a entender acerca de lo que los cristianos están hablando. Ellos nos ofrecen una explicación
de por qué nos encontramos en nuestro estado actual, de odiar el bien y también de amarlo; de por qué
Dios puede ser esa mente impersonal oculta detrás de la Ley Moral y, al mismo tiempo, una Persona.
Explican que las exigencias de esa ley, que ni yo ni tú logramos cumplir, fueron cumplidas por
Alguien, para nuestro bien; que Dios mismo se hizo hombre para salvar a los hombres de su propia
ira. Y una vieja historia, y si quieres limarla podrás consultar a personas que, sin duda, tienen más
autoridad que yo para hablar de ella.
Todo lo que hago es pedir a todos que encaren los hechos, que comprendan las preguntas
para las que el cristianismo pretende ofrecer respuestas. Los hechos asustan. Me gustaría poder
hablar de cosas más amenas, pero debo declarar lo que pienso ser la verdad.
Por supuesto, creo que, a largo plazo, la religión cristiana trae un consuelo indescriptible; pero
no comienza así. Ella comienza con el desaliento y la consternación que describí, y es inútil intentar
obtener el consuelo sin antes pasar por la consternación.
En la religión, como en la guerra y en todos los demás asuntos, el consuelo es lo único que
no se puede alcanzar cuando se busca directamente. Si usted busca la verdad, encontrará el
consuelo al final; si busca el consuelo, no tendrá ni el consuelo ni la verdad - tendrá solamente una
melosidad vacía que culminará en desesperación. Muchos de nosotros ya nos recuperamos de la
euforia de antes de la guerra en materia de política internacional. Es hora de hacer lo mismo con la
religión.

LIBRO II - ENCUENTRAN LOS CRISTIANOS

1. LAS CONCEPCIONES CONCORRENTES DE DIOS

Me pidieron que les dije en que los cristianos creen, pero voy a hablar antes sobre una cosa
en la que no necesitan creer. Si usted es cristiano, no necesita creer que todas las otras religiones
están simplemente equivocadas de cabo a rabo. Si usted es ateo, está obligado a creer que el punto
de vista central de todas las religiones del mundo no es más que un gigantesco error.
Si usted es cristiano, está libre para pensar que todas las religiones, incluso las más extrañas,
poseen al menos un fondo de verdad. Cuando era ateo, intenté convencerme de que la raza humana
siempre había sido engañada sobre el asunto que le era más caro; cuando me convertí en cristiano,
pude adoptar una opinión más liberal sobre el asunto.
Por supuesto, sin embargo, que, por ser cristianos, tenemos efectivamente el derecho de
pensar que, donde el cristianismo difiere de las otras religiones,él tiene razón y las otras,
equivocadas. Es como en la aritmética: para una determinada suma, sólo existe una respuesta
correcta, y todas las demás están equivocadas; sin embargo, algunas respuestas equivocadas están
más cerca de la correcta que las otras.
La primera gran división de la humanidad se da entre la mayoría que cree en alguna especie
de Dios, o dioses, y la minoría que no cree. En ese punto, los cristianos se unen a la mayoría los
griegos y romanos de la antigüedad, los salvajes modernos, los estoicos, los platónicos, los hindúes,
los mahometanos, etc, contra el materialismo europeo occidental moderno.
Paso ahora a la gran división siguiente. Las personas que creen en Dios pueden ser
agrupadas de acuerdo con el tipo de Dios en que creen. En este asunto, existen dos concepciones
muy diferentes entre sí. Una de ellas es que está por encima del Bien y del Mal. Nosotros, seres
humanos, decimos que una cosa es mala y otra es buena.
De acuerdo con algunos, sin embargo, ese es un mero punto de vista humano. Estas
personas dirían que cuanto más sabios nos volvemos, menos nos interesamos por clasificar las cosas
de esa manera, y nos damos cuenta con claridad cada vez mayor de que todo es bueno bajo cierto
punto de vista y mal en otro, y que nada podría ser diferente de lo que es.
En consecuencia, estas personas creen que, antes de acercarse al punto de vista divino, esta
distinción desaparece totalmente. Nosotros consideramos el cáncer mal, dirían ellos, porque él mata a
las personas; pero también podríamos llamar a un cirujano malo porque él mata el cáncer.
Todo depende del punto de vista. La otra idea, opuesta a ésta, es que Dios es definitivamente
"bueno" o "justo", es un Dios que toma partido, que ama el amor y odia el odio, que quiere que nos
comportamos de una forma y no de otra . El primer punto de vista - el de un Dios por encima del bien
y del mal - es llamado panteísmo. Fue sostenido por Hegel, el gran filósofo prusiano, y, en la medida
en que puedo comprenderlos, por los hindúes. El otro punto de vista es sostenido por los judíos, los
mahometanos y los cristianos.
Esta gran diferencia entre el panteísmo y la idea cristiana de Dios normalmente trae otra a
remolque. Los panteístas en general creen que Dios, para usar una metáfora, anima el universo como
animamos el cuerpo: el universo casi es Dios, de tal modo que, si el universo no existiera, Dios
tampoco existiría, pues todos los seres del universo son parte de él. La idea cristiana es muy
diferente.
Los cristianos piensan que Dios inventó y creó el universo como un hombre que pinta un
cuadro o compone una canción. Un pintor no es lo que pinta y no va a morir si el cuadro es destruido.
Cuando decimos que "infundió su alma en la pintura", sólo queremos decir que la belleza y la
fascinación que el cuadro despierta vinieron de su mente.
Su habilidad no está presente en la pantalla de la misma manera que está presente en su
cabeza o incluso en sus manos. Creo que ya has entendido que la diferencia entre panteístas y
cristianos sigue esa misma línea. Si usted no toma muy en serio la distinción entre el bien y el mal, es
fácil decir que cualquier cosa que encuentra en el mundo es una parte de Dios.
Por otro lado, si crees que ciertas cosas son realmente malas y Dios es realmente bueno, ya
no puedes hablar de esa manera. Hay que creer que existe una separación entre Dios y el mundo y
que ciertas cosas que vemos son contrarias a su voluntad.
Enfrentado con el cáncer o con la miseria, el panteísta puede decir: "Si pudiéramos ver las cosas desde el
punto de vista divino, nos daríamos cuenta de que eso también es Dios." El cristiano retruca: "¡No diga
esa maldita tontería!" 2 El cristianismo es una religión aguerrida.
Para el cristiano, Dios creó el mundo - "sacó de su cabeza" el espacio y el tiempo, el calor y el
frío, todos los colores y sabores, todos los animales y vegetales, comoun hombre que crea una
historia.
Por otro lado, para el cristianismo, muchas de las cosas creadas por Dios cayeron en el error,
y Dios insiste -por lo demás, de forma enfática - en ponerlas de vuelta en el lugar.
Con esto, por supuesto, surge una pregunta difícil. Si un Dios bueno creó el mundo, ¿por qué
ese mundo salió mal? Durante muchos años, me rehuse a escuchar las respuestas cristianas a la
pregunta, pues tenía la sensación persistente de que "lo que digan, por más astutos que sean sus
argumentos, no es mucho más simple y más fácil afirmar que el mundo no fue hecho por un poder
dotado de inteligencia? Las argumentaciones de ustedes no son sólo un complicado intento de huir a
lo obvio?” Pero, a través de eso, acabo de encontrar otra dificultad.
Mi argumento contra Dios era que el universo parecía injusto y cruel. Sin embargo, ¿de dónde
sacaría esa idea de justo e injusto? Un hombre no dice que una línea es torcida si no sabe cuál es
una línea recta. ¿Con qué comparaba el universo cuando lo llamaba injusto? Si el espectáculo entero
era malo de principio a fin, ¿cómo puedo formar parte de él, una reacción tan violenta?
Un hombre siente el cuerpo mojado cuando entra en el agua porque no es un animal
acuático; un pez no se siente así. Y claro que podría haber desistido de mi idea de justicia diciendo
que ella no era más que una idea particular mía. Si procediera así, mi argumento contra Dios también
se desmoronaría, pues depende de la premisa de que el mundo es realmente injusto, y no de que
simplemente no agrada a mis caprichos personales.

Así, en el propio acto de intentar probar que Dios no existe -o, por otra, que la realidad como
un todo no tiene sentido-, me vi obligado a admitir que una parte de la realidad-a saber, mi idea de
justicia- tiene, sentido, sí. Es decir, el ateísmo es una

2Un oyente se quejó del uso de la palabra damned (maldita), que sería una imprecación liviana. Pero

yo quise decir literalmente lo que dijo: una burla maldita es la que sufre la maldición de Dios y que
(excepto por la gracia divina) lleva a la muerte eterna a los que en ella creen. solución simplista. Si el
universo entero no tuviera sentido, nunca percibiríamos que él no tiene sentido - del mismo modo
que, si no existiera luz en el universo y las criaturas no tuvieran ojos, nunca nos habríamos inmersos
en la oscuridad. La propia palabra oscuridad no tendría significado.

LA INVASIÓN

Pues bien, entonces el ateísmo es simplista. Y les voy a hablar de otro punto de vista
igualmente simplista que llamo "cristianismo agua-con-azúcar". De acuerdo con él, existe un buen
Dios en el cielo y todo lo demás va bien, gracias - lo que deja completamente de lado las doctrinas
difíciles y terribles acerca del pecado, del infierno, del diablo y de la redención. Los dos puntos de
vista son filosofías pueriles.
No conviene exigir una religión simple. Después de todo, las cosas en el mundo real son
complejas. Parece simple, pero no lo son.
La mesa a la que estoy sentado parece simple, pero pídale a un científico que diga lo que
está realmente hecho: usted oirá una larga historia acerca de los átomos y de cómo las ondas
luminosas se reflejan en ellos y llegan al nervio óptico, efecto en el cerebro. Así, lo que llamamos "ver
la mesa" nos lleva a misterios y complicaciones aparentemente inagotables. Un niño que hace una
oración infantil es algo sencillo.
Si estás dispuesto a parar por ahí, óptimo. Pero si usted no se contenta con eso (cosa que
sucede bastante en el mundo moderno) y desea llevar adelante el cuestionamiento sobre lo que
realmente sucede, tiene que estar preparado para enfrentar dificultades. Si exigimos algo que vaya
más allá de la simplicidad, es tonto quejarnos de que ese algo más no es simple.
Con mucha frecuencia, sin embargo, este procedimiento tonto es adoptado por personas que
no tienen nada depero que, consciente o inconscientemente, quieren destruir el cristianismo.
Estas personas presentan una versión de la religión cristiana propia para los niños de seis
años y la hacen el objeto de su ataque. Cuando intentamos explicar la doctrina cristiana tal como es
entendida por un adulto instruido, ellas se quejan de que estamos dando un nudo en su cabeza, de
que todo lo que decimos es demasiado complicado y de que, si Dios realmente existiera, habría
hecho a "religión” simple, pues la simplicidad es bella, etc.
Siempre esté en guardia contra este tipo de gente, sujetos que cambian de argumento cada
minuto y sólo nos hacen perder tiempo. Observa el absurdo de la idea de un Dios que "hace una
religión simple": como si la "religión" fuera algo inventado por Dios, y no su afirmación de ciertos
hechos inalterables acerca de su propia naturaleza.

La experiencia me dice que la realidad, además de complicada, es casi siempre extraña. No

es precisa, ni obvia, ni previsible. Por ejemplo, cuando usted descubre que la Tierra y otros planetas
giran alrededor del Sol, piensa naturalmente que todos los planetas deben comportarse de la misma
manera, que están separados por distancias igual o distancias que aumentan proporcionalmente, o
que deben aumentar o disminuir de tamaño a medida que se alejan del Sol.
Sin embargo, no encontramos ni métrica ni método (que podamos comprender) en los
tamaños o en las distancias. Además, algunos planetas poseen una luna; otros cuatro; algunos,
ninguna; y un planeta tiene un anillo.
La realidad, en efecto, es algo que nadie podría adivinar. Esta es una de las razones por las
que creo en el cristianismo. Y una religión que nadie podría adivinar. Si ella nos ofreciera el tipo de
universo que esperamos encontrar, yo creería que ella había sido inventada por el hombre. Pero la
religión cristiana no es nada de lo que esperábamos; presenta todos los cambios inesperados que las
cosas reales poseen. Dejemos de lado, por lo tanto, todas las filosofías pueriles y sus respuestas
simplistas. El problema no es nada simple, y la respuesta tampoco.
¿Y cuál es el problema? Y un universo lleno de cosas evidentemente malas y aparentemente
sin sentido, pero que al mismo tiempo contiene criaturas como nosotros, que tienen la conciencia de
esa maldad y de ese absurdo. Hay sólo dos puntos de vista que logran contemplar todos estos
hechos.
 Uno de ellos es el cristianismo, según el cual estamos en un mundo bueno que se ha perdido,
pero que todavía conserva la memoria de cómo debería ser. El otro punto de vista se llama dualismo.
El dualismo es la creencia de que, en la raíz de todas las cosas, hay dos fuerzas iguales e
independientes, una de ellas buena, la otra mala. El universo es el campo de batalla en el que se libra
una guerra sin fin. Creo que, junto al cristianismo, el dualismo es la creencia más viril y sensata del
mercado. Pero trae consigo una trampa.
Los dos poderes, o espíritus, o dioses - el bueno y el mal - son tenidos como independientes
uno del otro. Ambos existen eternamente. Ninguno de ellos generó el otro, ninguno de ellos tiene
más derecho que el otro de llamarse a sí mismo de "Dios". Cada uno de ellos, presumiblemente, se
considera a sí mismo el Bien, y al otro, el Mal.

Uno de ellos aprecia el odio y la crueldad; el otro, el amor y la misericordia; y cada uno
sostiene su propia visión de las cosas. Sin embargo, ¿qué tenemos en mente cuando llamamos a uno
de ellos de poder benigno, y el otro, de poder maligno?
Tal vez queramos decir simplemente que preferimos el uno al otro, como alguien puede
preferir una cerveza a un vino dulce; o bien queramos decir que lo que cada uno de ellos piensa sobre
él, e independientemente de nuestras preferencias humanas inmediatas, uno de ellos está
efectivamente equivocado, engañado al considerarse benigno.
Si todo lo que queremos decir es que preferimos el primer poder, tenemos que desistir
definitivamente de esa conversación de Bien y de Mal, pues lo Bien es lo que debemos preferir
cualquiera que sean nuestros sentimientos momentáneos. Si "ser bueno" significara sólo adherir al
lado que por casualidad nos agrada, el Bien no merecía ser llamado así.
Por lo tanto, lo que queremos decir es que uno de los poderes está equivocado, mientras que
el otro tiene razón. Pero en el momento en que decimos esto, se inserta en el universo un tercer
factor, distinto de los otros dos poderes: una ley, o patrón, o regla general del Bien a la que el primer
poder se somete, y el otro no. Si los dos poderes son juzgados por ese patrón, entonces el propio
patrón o el Ser que lo creó está más allá y por encima de cualquiera de los poderes. Y el Dios
verdadero. En realidad, cuando decimos que un poder es bueno y el otro es malo, entendemos que
uno está en relación armoniosa con el Dios verdadero y supremo, y el otro no.
El mismo argumento puede ser presentado de otra manera. Si el dualismo es real, el poder
maligno debe ser un ente que ama el mal por el mal. En realidad, sin embargo, no encontramos a
nadie que aprecie el mal sólo porque es el mal.
Lo más cerca de eso sería la crueldad. Pero en la vida real, las personas son crueles por uno
de dos motivos: por sadismo, o sea, a causa de una perversión sexual que hace del dolor un objeto
de placer sensual, o por la búsqueda de algún beneficio externo - dinero, poder, seguridad.
El placer, el dinero, el poder y la seguridad, considerados en sí mismos, son cosas buenas.
La maldad consiste en intentar obtenerlos por los métodos equivocados, o de forma equivocada, o en
exceso. No quiero decir, en modo alguno, que no sean terriblemente perversas las personas que
actúan así. Digo sólo que la perversidad, cuando la examinamos de cerca, se revela como una
manera equivocada de buscar el Bien.
Podemos decidir ser buenos por amor a la bondad, pero no podemos ser mal por amor a la
maldad. Podemos actuar de forma bondada aun cuando no nos sentimos bondadosos y no hay una
recompensa para actuar así; la bondad es simplemente la actitud correcta.
 Nadie, sin embargo, es cruel simplemente porque la crueldad es mala; sólo lo es porque le
parece agradable o le es útil. En otras palabras, la maldad no puede ni siquiera ser mala como la
bondad es buena. La bondad, por así decirlo, es ella misma, mientras que la maldad es sólo el bien
pervertido. Y, para que haya una perversión, es necesario que antes haya una perfección.
Llamamos el sadismo de perversión sexual, pero para llamarlo así, tenemos que tener la idea
de una sexualidad normal. Podemos distinguir claramente el uno del otro porque la perversión puede
ser explicada por la normalidad, pero la normalidad no puede ser explicada por la perversión.
Se sigue que el poder maligno, que supuestamente está en pie de igualdad con el poder
benigno y ama el mal por el mal como aquel ama el bien por el bien, no es más que un bicho-papón.
Para ser malo, él tiene que querer algo bueno y buscarlo de la forma equivocada: tiene que tener
impulsos originariamente buenos para luego pervertirlos. Pero si es malo, no puede darse a sí mismo
ni las cosas buenas y deseables ni los buenos impulsos pasibles de perversión. Debe recibir ambos
del poder benigno. En ese caso, no es independiente. Es parte del mundo del poder del bien: o fue
generado por éste, o por un poder superior a ambos.
Vamos a poner el asunto de forma más clara todavía. Para que sea mal, ese poder tiene que
existir y tener inteligencia y voluntad. La existencia, la inteligencia y la voluntad son, en sí mismas,
cosas buenas.
Por lo tanto, ese poder tiene que recibir esas cualidades del Poder del Bien: incluso para ser
malo, tiene que prestarlas o robarlas de su opositor. ¿Usted comienza a percibir ahora por qué el
cristianismo siempre dijo que el diablo es un ángel caído?
Esto no es sólo una historieta para los niños. Y el reconocimiento real del hecho de que el Mal es un
parásito, no un ente original. Las fuerzas que hacen que el Mal pueda subsistir fueron dadas por el Bien.
Todas las cosas que propician que un hombre malo sea efectivamente mal, son en sí mismas
cualidades: resolución, inteligencia, buena apariencia, la propia existencia. Y a causa de eso, el
dualismo, en rigor, no funciona.
Debo admitir, por otra parte, que el verdadero cristianismo (el cual no debe confundirse con el
cristianismo agua-con-azúcar) es mucho más cercano al dualismo de lo que la gente se imagina.
Una de las cosas que me sorprendió cuando por primera vez leí en serio el Nuevo
Testamento son las menciones frecuentes a una Fuerza Negra en acción en el universo, un poderoso
espíritu maligno, causa principal de la muerte, la enfermedad y el pecado. La diferencia es que el
cristianismo piensa que esa Fuerza Negra fue creada por Dios y que en el momento de la creación
era benigna, habiéndose perdido después.
El cristianismo concuerda con el dualismo en que el universo está en guerra, pero discrepa
que sea una guerra entre fuerzas independientes. La considera antes una guerra civil, una rebelión, y
afirma que vivimos en la parte del universo ocupada por los rebeldes.
Un territorio ocupado por el enemigo - así es este mundo. El cristianismo es la historia de
cómo el rey por derecho desembarcó disfrazado en su tierra y nos llama a tomar parte en una gran
campaña de sabotaje.
Cuando usted va a la iglesia, en realidad va a recibir los códigos secretos mandados por
nuestros amigos: no es por otro motivo que el enemigo se pone tan ansioso para impedir que la
frecuenten.
Él apela a nuestra vanidad, pereza y esnobismo intelectual. Sé que alguien me va a
preguntar: "Usted quiere, en la época en que vivimos, traer de nuevo a baila la figura de nuestro viejo
amigo, el diablo, con sus cuernos y su cola?" Bueno, lo que la "época en que vivimos" tiene que ver
con el asunto, no lo sé. En cuanto a los cuernos y al rabo, no hago mucha pregunta de ellos.
En cuanto al más, sin embargo, mi respuesta es "sí". No afirmo conocer nada sobre la
apariencia personal del diablo, pero si alguien realmente quisiera conocerlo mejor, yo diría a esa
persona: "No te preocupes, si realmente quieres coger relaciones con él, vas a conseguir. no de la
experiencia, eso es otro asunto.
2. LA ALTERNATIVA ESTARRECEDORA

Los cristianos creen, por tanto, que un poder maligno se alzó, por ahora, al puesto de
Príncipe de ese Mundo. Es inevitable que esto plantee algunos problemas. Este estado de cosas está
de acuerdo con la voluntad de Dios o no? Si la respuesta es "sí", usted dirá que ese Dios es bastante
raro. Si es "no", ¿cómo puede suceder algo que contradiga la voluntad de un ser dotado de poder
absoluto?
Quiénquiera que haya ejercido un papel de autoridad, sin embargo, sabe que algo puede
estar de acuerdo con su voluntad por un lado y en desacuerdo por otro. Es muy sensato que la madre
diga a sus hijos: "No voy a mandarlos a guardar el cuarto de juguetes cada noche, ustedes tienen que
aprender a hacerlo por sí solos.". Cuando, una noche, ella encuentra el cuarto todo desordenado, con
el oso de peluche, las canetinhas y el libro de gramática esparcidos por el suelo, eso contraria a su
voluntad; al final, ella prefería que los hijos fueran más organizados.
Por otro lado, fue su voluntad que permitió que los niños quedaran libres para dejar el cuarto
desorganizado. La misma cuestión surge en cualquier regimiento, sindicato o escuela. Cuando algo
es opcional, la mitad de la gente no lo cumplirá. No era lo que queríamos, pero nuestra voluntad lo
hizo posible.
Probablemente lo mismo sucede en el universo. Dios creó cosas dotadas de libre albedrío:
criaturas que pueden hacer tanto el bien como el mal. Algunos piensan que pueden concebir una
criatura que, incluso disfrutando de la libertad, no tenía posibilidad de hacer el mal. Yo no consigo.
Si una cosa es libre para el bien, es libre también para el mal. Y lo que hizo posible la
existencia del mal fue el libre albedrío. ¿Por qué, entonces, Dios lo concedió? Porque el libre albedrío,
a pesar de posibilitar la maldad, es también lo que hace posible cualquier tipo de amor, bondad y
alegría.
Un mundo hecho de autómatas - criaturas que funcionan como máquinas - no valdría la pena
ser creado. La felicidad que Dios quiso para sus criaturas más elevadas es la felicidad de estar, de
forma libre y voluntaria, unidas a él ya los demás seres en un éxtasis de amor y deleite al que los
mayores arroyos de pasión terrena entre un hombre y una mujer no se comparan. Por eso, estas
criaturas tienen que ser libres. Y claro que Dios sabía lo que podría suceder si la libertad fuera usada
de forma equivocada. Aparentemente, él pensó que valía la pena correr el

riesgo.
Quizá deseamos discrepar de él. Sin embargo, existe un obstáculo para discrepar de Dios. Es
la fuente de la que viene toda nuestra facultad de razonamiento: no podemos estar seguros y él,
equivocado, así como una ola no puede cambiar el sentido de la marea.
Cuando discutimos con él, estamos de hecho discutiendo contra el propio poder que nos ha
hecho capaces de discutir: es como si cortáramos la rama en la que estamos sentados. Si Dios
piensa que el estado de guerra en el universo es un precio justo a pagar por el libre albedrío - o sea,
por la creación de un mundo vivaz en el que las criaturas pueden hacer tanto un gran bien como un
gran mal, en el que suceden cosas realmente en lugar de un mundo de marionetas que sólo se
mueven cuando él tira de las cadenas, también debemos consentir que el precio es justo.
Cuando comprendemos la cuestión del libre albedrío, vemos cuánto es tonto preguntar lo que
alguien alguna vez me preguntó: "¿Por qué Dios creó un ser de materia tan corrompida,
condenándolo al error?" Cuanto mejor sea la materia de la cual se haga una criatura, cuanto más ella
sea inteligente, fuerte y libre, tanto mejor será ella cuando tiende a lo cierto, y tanto peor cuando
tiende a lo mal. Una vaca no puede ser ni muy buena, ni muy mala; un perro ya puede ser un poco
mejor o un poco peor; un niño puede ser aún mejor o peor; un hombre común, aún mejor o peor; un
hombre de genio, mejor o peor aún; un espíritu sobrehumano, mejor o peor que todos los demás.
¿Cómo pudo el poder de las tinieblas haber caído en el error? Para esa pregunta, sin duda,
nosotros, seres humanos, no conseguimos formular una respuesta con absoluta certeza. Podemos,
sin embargo, ofrecer una conjetura razonable (y tradicionalmente aceptado) basado en nuestras
propias experiencias de error.
En el momento en que poseemos un ego, tenemos la posibilidad de colocarnos en primer
lugar - de querer ser el centro de todo - de querer, en verdad, ser Dios. Este fue el pecado de
Satanás, y ese fue el pecado que él enseñó a la raza humana.
Algunas personas juzgan que la caída del hombre tuvo algo que ver con el sexo, pero están
equivocadas. (La historia contada en el Libro del Génesis sugiere, esto sí, que nuestra naturaleza
sexual fue corrompida después de la caída, como una consecuencia de ésta, y no una causa.) Lo que
Satanás colocó en la cabeza de nuestros remotos ancestrales fue la idea de que podrían "ser como
dioses" - podrían bastarse a sí mismos como si fueran sus propios creadores; podrían ser señores de
sí mismos e inventar un tipo de felicidad fuera y aparte de Dios.
De este intento, que no puede salir bien, viene casi todo lo que llamamos historia humana: el
dinero, la miseria, la ambición, la guerra, la prostitución, las clases, los imperios, la esclavitud, la larga
y terrible historia del intento del hombre de descubrir la felicidad en otra cosa que no Dios.
La razón por la cual este intento no puede ser exitoso es el siguiente: Dios nos creó como un
hombre inventa una máquina. Un coche está hecho para ser movido a gasolina.
Dios concibió la máquina humana para ser movida por él mismo. Dios mismo es el
combustible que nuestro espíritu debe quemar, o el alimento del cual debe alimentarse. No hay otro
combustible, otro alimento.
Este es el motivo por el cual no podemos pedir que Dios nos haga felices y al mismo tiempo
no dar la mínima a la religión. Dios no puede darnos una paz y una felicidad distintas de él, porque
fuera de él no se encuentran. Tal cosa no existe.Esta es la clave de la historia humana.
Se gasta una energía increíble, se levantan civilizaciones, se conciben excelentes
instituciones, pero algo siempre va mal. Una falla fatal siempre permite que las personas más
egoístas y crueles suban al poder, trayendo la derrota, la desgracia y la ruina. La máquina, en otras
palabras, emperra, Ella parece engranar bien y girar por algunos metros, pero entonces se rompe.
Intentamos hacerla funcionar con el combustible equivocado. Y eso que Satanás hizo para nosotros,
seres humanos.
¿Y qué hizo Dios? En primer lugar, nos dio una conciencia, el sentido de lo correcto y del mal.
A lo largo de la historia, ciertas personas intentaron obedecerla (algunas, con mucho esfuerzo);
ninguna de ellas logró obedecerla totalmente.
En segundo lugar, envió a la raza humana lo que llamo "sueños buenos": las historias
extraordinarias esparcidas por todas las religiones paganas sobre un dios que muere y resucita y que,
por su muerte, da nueva vida al hombre. En tercer lugar, Él escogió a un pueblo y, por siglos, martilló
en la cabeza de ese pueblo qué tipo de Dios era, que no había otro fuera de él y que él exigía la
buena conducta. Este
pueblo fue el pueblo judío, y el Antiguo Testamento nos da la narración de cómo fue ese martillear.
El verdadero choque viene después. Entre los judíos surge, de repente, un hombre que
comienza a hablar como si él mismo fuera Dios. Afirma categóricamente perdonar los pecados. Afirma
existir desde siempre y dice que volverá para juzgar al mundo al final de los tiempos.
Debemos aquí aclarar una cosa: entre los panteístas, como los indios, cualquiera puede decir
que es una parte de Dios, o es uno con Dios, y no hay nada extraño en eso.
Este hombre, sin embargo, siendo un judío, no se refería a ese tipo de divinidad. Dios, en su
lengua, significaba un ser que está fuera del mundo, que creó el mundo y es infinitamentediferente de
todo lo que creó. Cuando usted entiende este hecho, percibe que las cosas dichas por ese hombre
fueron, simplemente, las más chocantes ya pronunciadas por labios humanos.
Hay un elemento de lo que él afirmaba que tiende a pasar desapercibido, pues lo oí tantas
veces que ya no percibimos lo que de hecho significa. Me refiero al perdón de los pecados.
De todos los pecados. A menos que sea Dios quién lo afirme, eso suena tan absurdo que
llega a ser cómico. Comprendemos que un hombre perdona las ofensas cometidas contra él mismo.
Usted camina en mi pie, o roba mi dinero, y yo lo perdono. ¿Qué diríamos, sin embargo, de
un hombre que, sin haber sido pisado o robado, anunciara el perdón de los pisones y de los robos
cometidos contra los demás? La presunción asinina es la descripción más gentil que podemos dar de
su conducta.
Sin embargo, eso es lo que hizo Jesús. Anunció al pueblo que los pecados cometidos
estaban perdonados, y lo hizo sin consultar a los que, sin duda alguna, habían sido perjudicados por
esos pecados.
Sin vacilar, se comportó como si fuera él la parte interesada, como si fuera el principal
ofendido. Esto sólo tiene sentido si es realmente Dios, cuyas leyes son transgredidas y cuyo amor es
herido a cada pecado cometido.
En los labios de cualquier persona que no sea Dios, esas palabras implican algo que sólo
puedo llamar una imbecilidad y una vanidad no superadas por ningún otro personaje de la historia.

Sin embargo (y esto es extraño y, al mismo tiempo, significativo), ni siquiera sus enemigos,
cuando leen los evangelios, suelen tener esa impresión de imbecilidad o vanidad.
Cuanto menos los lectores sin prejuicios. Cristo afirma ser "humilde y manso", y creemos en
él, sin darnos cuenta de que, si él era sólo un hombre, la humildad y la mansedumbre serían las
últimas cualidades que podríamos atribuir a algunos de sus dichos.
Estoy tratando de impedir que alguien repita la rematada tontería dictada por muchos a su
respecto: "Estoy dispuesto a aceptar a Jesús como un gran maestro de la moral, pero no acepto su
afirmación de ser Dios”. Esa es la única cosa que no debemos decir. Un hombre que fuera sólo un
hombre y dijera las cosas que Jesús dijo no sería un gran maestro de la moral. Sería un lunático - en
el mismo grado de alguien que pretendía ser un huevo cocido - o bien el diablo en persona. Elige un
hotel económico o de lujo.
O ese hombre era, y es, el Hijo de Dios, o no pasa de un loco o cosa peor. Usted puede
querer callarlo por ser un loco, puede escupir en él y matarlo como a un demonio; o puede
prosternarse a sus pies y llamarlo Señor y Dios. Pero que nadie venga, con paternal
condescendencia, decir que él no pasaba de un gran maestro humano. Él no nos dejó esa opción, y
no quiso dejarla.
3. EL PENITENTE PERFECTO

Nos enfrentamos, entonces, con una alternativa aterradora. O ese hombre de quién estamos
hablando era (y es) lo que decía ser, o era un lunático o algo peor. Ahora bien, me parece obvio que
no era ni un lunático ni un demonio; en consecuencia, por extraño, asustador o insólito que parezca,
tengo que aceptar la idea de que él era, y es, Dios. Dios llegó en forma humana en el territorio
ocupado por el enemigo.
Ahora, ¿cuál es el sentido de todo esto? ¿Qué vino a hacer aquí? Bueno, vino a enseñar, por
supuesto. Sin embargo, tan pronto como empezamos a examinar el Nuevo Testamento o cualquier
otro escrito cristiano, descubrimos que ellos hablan constantemente dealgo muy diferente: hablan de
su muerte y resurrección. Es evidente que los cristianos juzgan estar ahí el punto central de la
historia. Creen que Jesús vino a la Tierra específicamente para sufrir y ser muerto.
Antes de hacerme cristiano, yo tenía la impresión de que la primera cosa en que los cristianos
tenían que creer era una teoría particular sobre el propósito de esa muerte. De acuerdo con esta
teoría, Dios quería castigar a los hombres por haber desertado y unido a la Gran Rebelión, pero Cristo
se ofreció a ser castigado en lugar de los hombres, y Dios no nos castigó. Hoy admito que ni siquiera
esa teoría me parece más inmoral y pueril como me parecía, pero no es la cuestión que me ocupa. Lo
que he venido a percibir más tarde es que el cristianismo no es ni esa teoría ni ninguna otra.
La principal creencia cristiana es que la muerte de Cristo de algún modo acertó nuestras
cuentas con Dios y nos dio la posibilidad de empezar de nuevo. Las teorías sobre cómo esto ocurrió
son otro asunto. Se han formulado varias teorías al respecto; lo que todos los cristianos tienen en
común es la creencia en la eficacia de esa muerte. Les voy a decir lo que pienso del asunto.
Toda persona de juicio sabe que cuando estamos cansados y hambrientos, un plato de
comida nos hará bien. La teoría moderna de la nutrición, con sus vitaminas y proteínas, es algo muy
diferente. La gente ya comía para sentirse muy bien antes de oír hablar de vitaminas. Si algún día la
teoría de las vitaminas es abandonada, continuarán almorzando y cenando como siempre lo hicieron.
Las teorías acerca de la muerte de Cristo no son el cristianismo: son explicaciones de cómo funciona. Los
cristianos no los necesitan todos de acuerdo con la importancia de ellos. Mi propia iglesia, la Anglicana, no
propone ninguna de ellas como la única teoría correcta.
La Iglesia Romana va un poco más lejos. Creo, sin embargo, que todas concuerdan que la
cosa en sí es infinitamente más importante que cualquier explicación producida por los teólogos.
Probablemente admitir que ninguna explicación es perfectamente adecuada a la realidad.
Como dije en el prefacio del libro, sin embargo, yo soy sólo un laico, y en ese punto las aguas
empiezan a profundizarse. Sólo puedo decirles cómo, personalmente, veo el asunto.
Desde mi punto de vista, lo que se pide que aceptemos no son las teorías. Sin duda, muchos

de ustedes ya leyeron los trabajos de Jeans o de Eddington 3. Lo que hacen, cuando intentan explicar
el átomo o algo parecido, es darnos una descripción a partir de la cual podemos elaborar una imagen
mental.
A continuación, nos advierte que no es en esas imágenes que de hecho creen, sino en una
fórmula matemática. Las imágenes sólo existen para ayudarnos a comprender la fórmula.
No son verdaderas como la fórmula es verdadera; no representan la realidad, sino algo que
se le asemeja. Tienen la función de ayudar; si no ayudan, se pueden dejar de lado. La realidad en sí
no puede ser representada en imágenes, sólo puede expresarse en términos matemáticos.
 Estamos en una situación parecida. Creemos que la muerte de Cristo es el punto exacto de la
historia en que algo externo a nosotros, absolutamente inimaginable, se manifestó en nuestro mundo.
Si no conseguimos ni siquiera hacer una imagen de los átomos que componen ese mundo, es claro
que no conseguiremos imaginar esa realidad superior.
De hecho, si nos constatáramos capaces de comprenderla íntegramente, ese hecho por sí
solo mostraría que ella no es lo que afirma ser -lo inconcebible, lo increado, algo fuera de la
naturaleza que penetra en ella como un rayo. Usted quizás pregunte que eso nos sirve si no podemos
entenderlo.
La respuesta, sin embargo, es fácil. Un hombre puede cenar sin saber exactamente cómo los
alimentos lo nutren. De la misma forma,puede aceptar la obra

3 Probable mención a los astrónomos ingleses Arthur Stanley Eddington (1882-1944) y James
Hopwood Jeans (1877-1946). (N. del T. T.).
de Cristo sin entender cómo funciona; por cierto, es cierto que, para entenderla, tiene que aceptarla
primero.
Nos dicen que Cristo murió por nosotros, que su muerte nos lavó de nuestros pecados y que,
muriendo, destruyó su propia muerte. Esta es la fórmula. Este es el cristianismo. Y eso es lo que
creemos.
En mi opinión, todas las teorías que construimos para explicar cómo la muerte de Cristo ha
operado todo esto son perfectamente dispensables: meros esquemas o diagramas que pueden
dejarse de lado cuando no nos ayudan y que, aun cuando son útiles, no deben ser tomados por la su
propia realidad. No obstante, algunas teorías merecen un examen más detenido.
A la que la mayoría de las personas conocen es la que ya mencioné, la que fuimos absueltos
del castigo porque Cristo se ofreció para ser castigado en nuestro lugar.
A primera vista, parece una teoría bastante tonta. Si Dios estaba dispuesto a perdonarnos,
¿por qué no nos perdonó de antemano? ¿Y por qué, además, castigó a un inocente en lugar de los
culpables? Si pensamos en el castigo en el sentido policial y judicial de la palabra, eso no tiene
sentido.
Por otro lado, si pensamos en una deuda, es muy natural que una persona, poseyendo
bienes, salde los compromisos de aquella que no los posee. O, si tomamos la expresión "cumplir la
pena" no en el sentido de ser castigado, sino en el de "aguantar las consecuencias y "pagar la
cuenta" -, todos saben que cuando una persona cae en un agujero, el problema de sacarla de allí
generalmente recae sobre los hombros de un buen amigo.
¿En qué tipo de "agujero" había caído al hombre? Él buscará ser autosuficiente y se
comportara como si perteneciera a sí mismo. En otras palabras, el hombre caído no es simplemente
una criatura imperfecta que necesita ser mejorada; es un rebelde que necesita deponer las armas.
Deponer las armas, rendirse, pedir perdón, darse cuenta de que ha tomado el camino
equivocado, estar dispuesto a comenzar una nueva vida desde cero, sólo eso puede "sacarnos del
agujero".
Este proceso de rendición, movimiento de marcha atrás a toda velocidad, es lo que el
cristianismo llama arrepentimiento. Pero, ver sólo, el arrepentimiento no es nada agradable. Y mucho
más difícil que simplemente tragar un sapo. Significa desaprender toda la presunción y la obediencia
a la voluntad propia que nos han sido inculcadas por miles de años; significa matar a una parte de sí
mismo y someterse a una especie de muerte. En realidad, sólo un hombre bueno puede arrepentirse.
Y eso nos lleva a una paradoja.
Sólo una persona mala necesita el arrepentimiento, pero sólo una persona buena puede
arrepentirse perfectamente. Cuanto peor eres, más necesita el arrepentimiento y menos es capaz de
arrepentirse. La única persona capaz de arrepentirse perfectamente sería una persona perfecta - y no
tendría que hacerlo en absoluto.
Recuerde que ese arrepentimiento, esa entrega voluntaria a la humillación y un tipo de
muerte no es algo que Dios nos exige para que nos acepte o algo de lo que puede librarnos, si así lo
decide.
Es simplemente una descripción de cómo es el propio retorno a Dios. Si pedimos que nos
acepte sin ese arrepentimiento, estamos en realidad pidiendo que regresemos sin volver. No es
posible. Pues bien, tenemos que arrepentirnos.
Sin embargo, la maldad que nos hace necesitar de eso nos impide hacerlo.
¿Podemos arrepentirnos si Dios nos ayuda? Sí, pero ¿qué significa esa ayuda? Significa que Dios,
por así decirlo, pone un poco de sí mismo en nosotros.
Nos presta un poco de su razón y así nos hacemos capaces de pensar; nos da un poco de su
amor y, de esa manera, amamos unos a otros. Cuando enseñamos a un niño a escribir, le
sostenemos la mano, ayudándola a dibujar las letras. Es decir, sólo puede formar las letras porque las
formamos. Nosotros amamos y razonamos porque Dios ama y raciocina y, mientras tanto, sostiene
nuestra mano. Si no hubiéramos caído, todo iría de viento en popa. Desgraciadamente, en nuestro
estado actual, necesitamos la ayuda de Dios para hacer algo que, por su propia naturaleza, nunca
hace: rendirse, sufrir, someterse y morir.
La naturaleza divina no condice en nada con ese proceso. El camino en que más necesitamos
ser guiados por Dios es un camino que Dios, en su propia naturaleza, nunca ha caminado. Dios sólo
puede compartir con nosotros lo que tiene; pero él no tiene esas cosas en su propia naturaleza.
Supongo, sin embargo, que Dios se convierta en hombre. Supongamos que nuestra
naturaleza humana es amalgamada con la divina en la forma de una persona. Esa persona podría
ayudarnos.

Podría someterse a la voluntad de Dios, sufrir y morir, porque sería un ser humano. Podría
hacer todo esto perfectamente, porque concomitantemente sería Dios. Usted y yo sólo podemos
recorrer ese proceso si Dios lo hace ocurrir en nosotros; pero Dios sólo puede hacerlo si es un
hombre.
Así como nuestro pensamiento sólo puede ir adelante por ser una gota sacada del océano de
la inteligencia divina, así también nuestro intento de morir sólo funciona si participamos de la muerte
de Dios. Pero sólo podemos participar de esa muerte si él muere; y él sólo puede morir si es un
hombre. Y en ese sentido que él paga nuestras deudas y sufre por nosotros aquello que, por su
propia naturaleza, no necesitaría sufrir en modo alguno.
Algunas personas se quejan de que, si Jesús fue al mismo tiempo Dios y hombre, sus
sufrimientos y su muerte no tienen valor alguno, "pues todo esto fue fácil para él". Otras personas
pueden (con toda razón) protestar vehemente contra la ingratitud y la grosería de esa objeción. Lo
que me deja sorprendido es la incomprensión que ella revela. En cierto sentido, los adeptos de esa
objeción no sólo tienen razón como incluso fueron tímidos en explotar la idea.
 La sumisión perfecta, el sufrimiento perfecto y la muerte perfecta no fueron sólo más fáciles
para Jesús porque él era Dios; sólo han sido posibles únicamente, porque él era Dios. Pero ¿no será
esa una razón muy extraña para no aceptar esa sumisión, ese sufrimiento y esa muerte?
El profesor es capaz de ayudar a los niños a formar las letras porque es adulto y sabe
escribir. Por supuesto, para el profesor es fácil escribir, y es esa misma facilidad que lo habilita a
ayudar al niño.
Si fuera rechazado con la excusa de que esa tarea "es fácil para adultos", y el niño quisiera
aprender a escribir con otro niño igualmente analfabeta (lo que anularía cualquier ventaja "injusta"), su
progreso no sería allí muy rápido. Si yo me ahogaba en una corredera, un hombre que tenía uno de
los pies sólidamente plantado en la orilla del río podría extender la mano y salvarme la vida.
¿Debería (de un engaño y otro) gritar: "No, eso no es justo, tienes una ventaja, todavía tienes
uno de los pies en tierra firme". La ventaja - llámala de "injusta", si lo desea - es el único motivo por el
cual ese hombre puede ser útil. ¿En quién buscaremos socorro, sino en alguien más fuerte que
nosotros?

Esta es mi propia manera de ver lo que los cristianos llaman la Expiación. Recuerde, sin
embargo, que se trata sólo de una imagen más, que no debe confundirse con la realidad. Si no le
sirve, deje de lado. LA CONCLUSIÓN PRÁTICA

Cristo se entregó a la sumisión ya la humillación perfectas: perfectas porque era Dios;

sumisión y humillación porque era un hombre. Ahora bien, la creencia de los cristianos está en que, si
compartimos de algún modo la humildad y el sufrimiento de Cristo, compartiremos también su triunfo
sobre la muerte, encontraremos nueva vida después de la muerte y en ella seremos criaturas
perfectas y perfectamente felices. Esto implica mucho más que intentar seguir sus enseñanzas.
La gente se pregunta cuando ocurrirá el próximo paso de la evolución-un paso más allá del
propio hombre, pero, según el cristianismo, ese paso ya se ha dado. En Cristo, un nuevo hombre
surgió; y el nuevo tipo de vida que comenzó en él debe ser inculcado en nosotros.
¿Cómo puede ocurrir esto? Recordemos, ante todo, de cómo adquirimos nuestra forma
ordinaria de vida. La recibimos de otras personas, de nuestros padres y de todos nuestros
antepasados, independientemente de un consentimiento nuestro y mediante un proceso muy curioso,
que envuelve el placer, el dolor y el peligro: un proceso que nunca habríamos imaginado.
La mayoría de la gente pasa buena parte de la infancia tratando de imaginar cómo la vida se
originó, y cuando la respuesta se les da, al principio no creen en ella. No las culpo por eso, ya que es
un proceso bastante extraño. El Dios que creó ese proceso es lo mismo que planea como el nuevo
tipo de vida -la vida de Cristo- se difundirá.
No debemos sorprendernos si también este proceso es incómodo. Así como Dios no quiso oír
nuestra opinión cuando inventó el sexo, tampoco nos consultó acerca de esa vida nueva.
Hay tres cosas que infunden la vida de Cristo en nosotros: el bautismo, la fe y esa acción
misteriosa que los cristianos llaman por varios nombres - la Santa Cena, la Eucaristía, la Cena del
Señor. Son estos tres, al menos, los métodos más comunes, lo que no quiere decir que no haya
casos especiales en que esa vida pueda darse en ausencia de uno o más de ellos. No tengo tiempo
para detenerme en los casos especiales y no tengo suficiente conocimiento para hacerlo.
 Si usted intenta explicar a alguien, en pocos minutos, cómo llegar a Edimburgo, dirá qué
trenes debe tomar. Por supuesto, esa persona puede llegar a la ciudad de un barco o de un avión,
pero difícilmente usted levantará esas opciones.
Y no voy a decir nada sobre cuál de las tres cosas citadas es la más esencial. Mi amigo
metodista quería que yo hablara más de la fe y menos acerca de las otras dos, pero no lo haré.
Cualquiera que pretenda enseñar la doctrina cristiana va, sin duda, a decir que los tres
medios deben ser utilizados, y eso es suficiente para nuestra finalidad inmediata.
Yo mismo no puedo entender cómo tales cosas nos pueden conducir al nuevo tipo de vida.
Pero hasta entonces, si nadie me hubiera dicho nada acerca de la procreación, yo jamás habría
establecido un nexo entre un cierto placer de orden físico y el nacimiento de un nuevo ser humano en
el mundo.
Tenemos que aceptar la realidad tal como se nos presenta: no debemos hacer
consideraciones vanas sobre cómo las cosas deberían ser o cómo esperábamos que fueran. Sin
embargo, aun sin saber por qué las cosas son así, puedo decirles por qué creo en eso, ya expliqué
por qué estoy obligado a creer que Jesús era (y es) Dios.
Ahora bien, el hecho de haber enseñado a sus seguidores que la nueva vida es transmitida
de esa forma es tan clara para nosotros como cualquier otro hecho de la historia. En otras palabras,
creo en su autoridad. No tenga miedo de la palabra "autoridad".
Si usted cree en algo debido a la autoridad de alguien sólo significa que usted cree que la
persona que le dio la información es confiable. El noventa y nueve por ciento de las cosas en las que
creemos son creídas en función de la autoridad de alguien. Por ejemplo, creo que existe un lugar
llamado Nueva York, incluso sin haber estado allí e incluso sin poder probar su existencia por el
raciocinio abstracto. Creo en eso porque personas confiables así lo garantizan.
El hombre común cree en el sistema solar, los átomos, la evolución y la circulación de la
sangre a causa de la autoridad de alguien, porque los científicos lo afirman. La única prueba que
tenemos de cualquier declaración histórica es también la autoridad. Ninguno de nosotros testificó la
conquista normanda o la derrota de la Invencible Armada. Ninguno de nosotros podría probar por la
lógica pura que estas cosas sucedieron como se puede probar una ecuación matemática. Creemos
en ellas simplemente porque algunos testigos dejaron relatos escritos a su respecto: en verdad,
creemos en ellas por causa de una autoridad. Un hombre que demostró escepticismo en relación a la
autoridad en otros asuntos, como ciertas personas lo hacen en relación a la religión, tendría que
contentarse con no saber absolutamente nada.
No pienses que estoy presentando el bautismo, la fe y la Santa Cena como sustitutos del
propio esfuerzo para imitar a Cristo. La vida natural es recibida de nuestros padres, pero eso no
significa que permaneceremos vivos sin hacer nada. Usted puede perder la vida por negligencia o
puede darle fin con el suicidio. Tiene que alimentarla y cuidarla, siempre recordando que no la
creamos, pero simplemente conservamos una vida recibida de terceros.
Del mismo modo, el cristiano puede perder la vida de Cristo que le fue infundida, y tiene que
hacer esfuerzo para mantenerla. Pero ni siquiera el mejor cristiano que ya existió actúa por fuerza
propia, sólo puede nutrir o proteger una vida que jamás podría haber sido adquirida por esfuerzo
personal. De ello se derivan ciertas consecuencias prácticas. Mientras la vida natural anima el cuerpo,
ella trabaja para conservar ese cuerpo.
 Cuando sufre una lesión, puede, hasta cierto punto, cicatrizar, lo que no ocurre con un cuerpo
muerto. El organismo vivo no se caracteriza por nunca herirse, sino por tener un poder, aunque
limitado, de recuperación. De la misma forma, el cristiano no es un hombre que nunca se equivoca,
sino un hombre capaz de arrepentirse, de levantar la cabeza y seguir adelante después de cada
caída.
Él es así porque la vida de Cristo está dentro de él, siempre lista para recuperarlo,
habilitándolo a imitar (en cierta medida) la muerte voluntaria que Cristo mismo llevó a cabo. Es por
eso que el cristiano se encuentra en una situación diferente a la de otras personas que intentan ser
buenas. Estas esperan, por ser buenas, agradar a Dios cuando creen en él; o, si no lo creen, esperan
al menos recibir la aprobación de los hombres buenos.
El cristiano piensa que todo bien que hace proviene de la vida de Cristo que lo anima
interiormente. No piensa que Dios nos amará más por ser buenos, pero que Dios nos hará buenos
porque nos amó primero, del mismo modo que el techo de un invernadero no atrae el sol por ser
brillante, sino que brilla porque el sol irradia sobre él. Quisiera dejar bien claro que cuando los
cristianos dicen que la vida de Cristo está dentro de ellos, no se refieren simplemente a algo mental o
moral.
Cuando dicen que "están en Cristo" o que el Cristo "está en ellos", no es una mera manera
de decir que están pensando en Cristo o tratando de imitarlo. Quieren decir que Cristo opera de
hecho a través de ellos; que la masa de los cristianos es el organismo físico por el cual Cristo actúa -
que nosotros somos sus dedos y músculos, las células de su cuerpo. Y tal vez eso explique algunas
cosas.
Explica por qué esta nueva vidaes infundida no sólo mediante actos puramente mentales,
como la fe, sino también mediante actos corporales, como el bautismo y la Santa Cena. No se trata
simplemente de la difusión de una idea; antes, es como la evolución - un hecho biológico o
superbiológico. No vale la pena intentar ser más espiritual que el propio Dios, que nunca tuvo la
intención de que fuésemos criaturas puramente espirituales.
Este es el motivo por el cual se vale de medios materiales como el pan y el vino para infundir
en nosotros esa nueva vida. Hay quién dice que esos medios son poco refinados y
desespiritualizados. Dios no cree: él inventó el acto de comer. A él le gusta la materia; al final, fue él
mismo quién la inventó.
He aquí otra cosa que me intrigaba: ¿no es terriblemente injusto que esta nueva vida sólo
llegue a las personas que oyeron hablar de Cristo y creyeron en él? La verdad, sin embargo, es que
Dios no nos ha dejado al lado de sus designios acerca de los demás.
Lo que sabemos es que ningún hombre puede ser salvo a no ser por medio de Cristo; nadie
nos dijo que sólo los que lo conocen pueden ser salvos por él. En el ínterin, si usted está preocupado
por las personas de fuera, la cosa menos insensata a hacer es permanecer fuera también. Los
cristianos son el cuerpo de Cristo, el organismo a través del cual trabaja.
Cada adición a ese cuerpo le permite trabajar más. Si usted quiere ayudar a los que están
fuera, tiene que añadir su pequeña célula al cuerpo de Cristo, el único que puede ayudarles. Decepar
el dedo de un hombre sería una forma excéntrica de llevarlo a trabajar más.
Vamos a la otra objeción posible. ¿Por qué Dios quiso entrar bajo disfraz en este mundo
ocupado por el enemigo, fundando una especie de sociedad secreta para minar al demonio? ¿Por
qué no invade el territorio con fuerza total? ¿No es lo
suficientemente fuerte? Bueno, los cristianos creen que Dios va a utilizar la fuerza total; no se sabe
cuándo. Pero podemos adivinar el por qué del retraso. Al actuar así, nos da una oportunidad de
adherirse a su causa libremente.
No creo que usted y yo hubiéramos en alta estima un francés que esperara a los aliados a
marchar Alemania hacia adentro para sólo entonces anunciar que estaba de nuestro lado. Es cierto
que Dios va a invadir. Pero no sé si las personas que piden que Dios interfiera abierta y directamente
en nuestro mundo saben exactamente lo que están pidiendo.
Cuando lo haga, será el fin del mundo. Cuando el autor sube al escenario, es porque la pieza
ya ha terminado. La invasión divina va a suceder, no hay duda en cuanto a eso; pero ¿qué vamos a
ganar si sólo entonces anunciar que estábamos a su lado? ¿De qué nos valdrá eso cuando el
universo se disuelve como un sueño y algo hasta entonces inconcebible para nuestra mente
sobrevino con estrépito - algo tan magnífico para algunos y tan terrible para otros? ¿De qué nos vale
cuando no podamos elegir? Esta vez, Dios se presentará sin disfraz, y vendrá con tamaño poder que
causará en cada criatura un amor irresistible o un irresistible horror. Será demasiado tarde para elegir
uno de los lados.
Cuando no es posible quedarse de pie, de nada sirve decir que decidió quedarse acostado.
Aquel no será el tiempo de las elecciones, sino de la revelación del lado al que pertenecemos,
tuviéramos conciencia de ello o no. Hoy, ahora, en este momento, tenemos la oportunidad de elegir el
lado correcto. Dios tarda en aparecer para darnos esa oportunidad, que no durará para siempre.
Coger o soltar.

LIBRO III - CONDUCTA CRISTIANA

1. LAS TRES PARTES DE LA MORAL

Se cuenta la historia de un chico a quién preguntaron cómo creía que Dios era. El chico
respondió que, por lo que era capaz de comprender, Dios era "el tipo de persona que está siempre
chisporroteando la vida de los demás para ver si alguien se está divirtiendo e intentando acabar con
eso ". Desgraciadamente, me parece que esa es la idea que un número considerable de personas
hacen de la palabra "Moral": algo que se entromete en nuestra vida y nos impide tener momentos
agradables.
En realidad, las reglas morales son como instrucciones de uso de la máquina llamada
Hombre. Toda regla moral existe para prevenir el colapso, la sobrecarga o un fallo de funcionamiento
de la máquina. Y por eso esas reglas, al principio, parecen estar en constante conflicto con nuestras
inclinaciones naturales.
Cuando estamos aprendiendo a usar cualquier mecanismo, el instructor vive diciendo "No, no
lo haga", porque hay varias cosas que, aunque parezcan muy naturales y hasta acertadas en la forma
de lidiar con la máquina, en realidad no funcionan.

.
 Algunas personas prefieren hablar de "ideales" morales en vez de reglas morales, y de
"idealismo" moral en vez de obediencia. Ahora bien, es cierto que la perfección moral es un "ideal", en
la medida en que es inalcanzable.
En ese sentido, toda perfección es, para nosotros, seres humanos, un ideal. No conseguimos
dirigir perfectamente un automóvil, jugar tenis perfectamente o dibujar una línea perfectamente recta.
En otro sentido, sin embargo, es engañoso decir que la perfección moral es un ideal.
Cuando un hombre dice que una mujer, casa, barco o jardín es "su ideal", no pretende (a
menos que sea un tonto) que todos tengan el mismo ideal. En estos asuntos, tenemos el derecho de
tener gustos diferentes y, consecuentemente, ideales diferentes. Es peligroso, sin embargo, decir que
un hombre que se esfuerza por seguir la ley moral es un hombre de "altos ideales", pues eso puede
darnos la impresión de que la perfección moral es un mero gusto personal de él y que el resto de los
hombres no tendría el deber de procurar realizarla. Este error sería desastroso.

La conducta perfecta tal vez sea tan inalcanzable como la perfecta pericia al volante, pero es
un ideal necesario prescrito a todos los hombres debido a la propia naturaleza de la máquina
humana, al igual que el pilotaje perfecto es prescrito a todos los conductores por la naturaleza misma
de los seres humanos de los automóviles. Y sería aún más peligroso si usted se consideraba una
persona de "altos ideales" sólo porque intenta no mentir (en vez de sólo contar mentirías
ocasionales), no cometer adulterio (en vez de sólo cometerlo de vez en cuando) y no ser, violento con
los demás (en vez de ser sólo un poquito violento).
Usted correría el riesgo de convertirse en un moralista hipócrita, considerándose una persona
especial a ser felicitada por su "idealismo". En realidad, eso sería lo mismo que se juzgue especial por
esforzarse para acertar el resultado de una suma.
Por supuesto, la aritmética perfecta es un "ideal", pues seguramente cometer errores en
algunas cuentas. Pero no hay nada de loable loable en intentar obtener el resultado correcto de cada
paso de una suma. Sería pura estupidez no hacer ese intento, pues cada error de cálculo le causará
problemas para obtener el resultado final.
De la misma manera, toda falla moral causará problemas, probablemente para los demás,
ciertamente para usted. Al hablar de reglas y obediencia en vez de "ideales" e "idealismo",
colaboramos mucho para recordarnos ese hecho.
Vamos a dar un paso más allá. Hay dos maneras por las que la máquina humana puede
romperse. Una de ellas es cuando los individuos humanos se alejan unos de otros o se colisionan
unos con otros y se perjudican unos a otros, traicionando o cometiendo violencia unos con otros.
La otra es cuando las cosas van mal dentro del propio individuo - cuando las diferentes partes
que lo componen (sus facultades, deseos etc.) se disocian o se enfrentan unas con otras. Se puede
hacer una imagen clara de lo que estoy hablando si imaginamos a los seres humanos como una flota
de barcos que navega en formación. El viaje sólo será exitoso si, en primer lugar, los buques no
chocan entre sí y no entran en el camino de los demás; y, en segundo lugar, si cada buque está en
buenas condiciones de navegación, con sus máquinas en orden.

.
 Por lo demás, no se puede tener una de las cosas sin la otra. Si los buques chocar, la flota no
se quedará en buenas condiciones durante mucho tiempo. Por otro lado, si los acordes están
defectuosos, será difícil evitar las colisiones. Si usted prefiere, piense en la humanidad como una
orquesta que toca una canción.
Para tener un buen resultado, dos cosas son necesarias: cada uno de los instrumentos debe
estar afinado y cada músico debe tocar en el momento adecuado para que los instrumentos
combinen entre sí.Pero hay una cosa que todavía no tenemos en cuenta. No nos preguntamos cuál
es el destino de la flota, o qué canción desea tocar.
Aunque los instrumentos estaban todos afinados y todos tocaban en el tiempo correcto, la
ejecución no sería un éxito si los músicos, habiendo sido contratados para tocar música bailable,
tocaban sólo marchas fúnebres. Y, por mejor que fuera la navegación de la flota, el viaje no sería un
éxito si, queriendo llegar a Nueva York, aportara en Calcuta.
La moral, entonces, parece englobar tres factores. El primero es la conducta leal y la armonía
entre los individuos. El segundo puede ser llamado de organización o armonización de las cosas
dentro de cada individuo. El tercero es el objetivo general de la vida humana como un todo:
¿cuál es la razón de ser del hombre, cuál es el destino de la flota de barcos, qué música el maestro
quiere que la banda toque.
Usted ya debe haber notado que el hombre moderno casi siempre piensa en el primero de
esos factores, olvidando los otros dos. Cuando la gente dice en los periódicos que estamos buscando
un patrón moral cristiano, casi siempre piensan en la bondad y la justicia entre naciones, clases e
individuos; es decir, se refieren sólo al primer factor.
Cuando un hombre, hablando de un proyecto suyo, dice que él "no puede estar equivocado,
pues no hará mal a nadie", también se está refiriendo sólo al primer factor. En su modo de pensar, no
importa cómo el buque está por dentro, siempre y cuando no choca con la embarcación al lado. Y
cuando empezamos a pensar sobre la moral, es muy natural partir del primer factor, que son las
relaciones sociales.
Para empezar, los resultados de una moralidad engañada en esta esfera son muy evidentes y
nos afectan todos los días: la guerra y la miseria, las jornadas inhumanas de trabajo, las mentiras y
todo tipo de trabajo mal hecho. Además, mientras nos quedamos circunscritos a ese primer factor, no
hay mucho que discutir sobre la moralidad. Casi todos los pueblos de todos los tiempos llegaron a la

conclusión (en tesis) de que los seres humanos deben ser honestos, gentiles y solícitos unos con
otros.
Sin embargo, aunque es natural empezar por ahí, un pensamiento moral que quedara
restringido a eso sería lo mismo que nada. Si no pasamos al segundo factor
-la organización interna de cada ser humano-, estaremos apenas engañando. ¿De qué vale dar
instrucciones precisas de navegación a los barcos si no pasan de embarcaciones viejas y
oxidadas,que no obedecen a los comandos?

.
 ¿De qué vale poner en el papel reglas de conducta social si sabemos que, de hecho, nuestra
codicia, cobardía, destemperie y vanidad nos van a impedir de cumplirlas? No quiero decir en modo
alguno que no debemos pensar, y esforzarnos, para mejorar nuestro sistema social y económico.
Sólo quiero subrayar que toda esta planificación no pasará de hablar si no nos damos cuenta
de que sólo el coraje y el altruismo de los individuos puede hacer que el sistema funcione de manera
apropiada. Sería fácil eliminar los tipos particulares de fraude y tiranía que subsisten en nuestro
sistema actual; pero mientras los hombres sean los mismos tramposos y mandatuvas de siempre,
encontrarán nuevas formas de seguir jugando el mismo juego, incluso en un nuevo sistema.
Es imposible hacer al hombre bueno por la fuerza de la ley; y, sin hombres buenos, no puede
haber una buena sociedad. Es por eso que tenemos que empezar a pensar en el segundo factor: la
moral dentro de cada individuo. Pero no creo que eso sea suficiente. Estamos llegando a un punto de
la cuestión en que diferentes creencias acerca del universo producen formas diferentes de conducta.
A primera vista, puede parecer bastante razonable parar antes de entrar en esta cuestión, y
sólo nos ocupamos de las partes de la moral que son de consenso entre las personas sensatas. Pero
podemos darnos a ese lujo? Recuerde que la religión involucra una serie de juicios sobre los hechos,
juicios que pueden ser verdaderos o falsos.
En caso de que sean verdaderos, las conclusiones de ellas sacadas conducen a la flota de la
raza humana por un determinado trayecto; de lo contrario, el destino será completamente diferente.
Volvamos, por ejemplo, a la persona que dice que una cosa no puede estar equivocada si no
hace daño a otros seres humanos. Esta persona sabe muy bien que no debe dañar a los demás
buques del tren; sin embargo, piensa sinceramente que todo lo que hace en su propio barco es de su
propia cuenta. Pero, para eso, no importa si el buque es de su propiedad o no? ¿No importa si soy,
por decirlo así, el propietario de mi propio cuerpo, o si soy sólo su inquilino, responsable ante el
verdadero propietario? Si he sido hecho por otra persona, por alguien que tiene sus propios
designios, el hecho es que tengo una serie de obligaciones en relación a esa persona, obligaciones
que no existirían si yo simplemente pertenecía a mí mismo.
Además, el cristianismo asevera que todo individuo humano vivirá eternamente, lo que
puede ser verdadero o falso. Hay varias cosas con las que no me preocuparía si fuera a vivir sólo
setenta años, pero que me preocupan seriamente con la perspectiva de la vida eterna. Tal vez mi
irritabilidad o mis celos se vuelven peores con el tiempo, de forma tan gradual que el cambio sea
imperceptible a lo largo de siete décadas.
Sin embargo, ellos serán un verdadero infierno en un millón de años: además, si el
cristianismo es verídico, "infierno" es el término técnico exacto para designar cómo las cosas serán
entonces.
La inmortalidad también trae a la luz otra diferencia que, incluso, está ligada a la diferencia
entre totalitarismo y democracia. Si un hombre no vive más de setenta años, un estado, una nación o
una civilización que puede durar mil años son más importantes que él. Pero si el cristianismo es
verdadero, el individuo no es sólo más importante, sino incomparablemente más importante, pues su
vida no tiene fin; comparada a su vida, la duración de un estado o civilización no es más que un
simple instante.
.
 Por lo tanto, nos parece que, para pensar en la moral, tenemos que tener en cuenta los tres
departamentos: las relaciones entre los hombres; las cosas que pasan en el interior de cada ser
humano; y las relaciones entre el hombre y el poder que lo creó.
Todos podemos cooperar en el primero. Los desacuerdos empiezan con el segundo y se
vuelven más serios en el tercero. Es en el trato con el último que se evidencian las principales
diferencias entre cristianos y no cristianos. En el resto de este libro, asumiré el punto de vista cristiano
y examinaré todo el escenario partiendo del supuesto de la veracidad del cristianismo.

2. LAS "VIRTUD CARDEAIS"

El capítulo anterior fue originalmente concebido como un breve coloquio para ser llevado al
aire por la radio.
Cuando usted no puede hablar por más de diez minutos, casi todo tiene que ser sacrificado
en pro de la concisión. Una de las principales razones por las que dividí la moral en tres partes (con la
imagen de los buques en tren) fue que me pareció que ese era el camino más corto para decir lo que
tenía que decir.
Ahora, me gustaría dar una idea de otro esquema en el que el asunto fue dividido por
escritores antiguos, un esquema que, aunque era demasiado largo para ese coloquio, es excelente.
De acuerdo con este esquema más largo, hay siete "virtudes". Cuatro de ellas son llamadas
virtudes "cardenales", y las restantes, virtudes "teológicas". Las "cardenales" son las que toda
persona civilizada reconoce; ya las "teológicas", en general, sólo los cristianos conocen.
Trataré de las teológicas más adelante. Por ahora, me ocuparé de las cuatro virtudes
cardenales. (La palabra "cardenal" no tiene ninguna relación con los "cardenales" de la Iglesia
Católica, derivada de la palabra latina que significa "gonzo de la puerta." Son llamadas virtudes
"cardenales" porque son, podríamos decir, virtudes "fundamentales". Son ellas: la PRUDENCIA, la
TEMPERANCIA, la JUSTICIA y la FORTALEZA.
La prudencia significa la sabiduría práctica, parar para pensar en nuestros actos y en sus
consecuencias. En los días de hoy, la mayoría de la gente ya no considera a la Prudencia una
"virtud". Incluso, como Cristo dijo que sólo entrarían en su Reino los que fueran como niños, muchos
cristianos piensan que pueden ser tontos, siempre y cuando sean "bellos". Y un error.
En primer lugar, muchos niños demuestran tener bastante "prudencia" cuando hacen cosas
que son de su interés, y logran pensar acerca de esas cosas con bastante sensatez.
En segundo lugar, como aclara San Pablo, Cristo nunca quiso que fuésemos como niños en
la inteligencia, por el contrario. Él nos exhortó a ser no sólo "simples como las palomas", sino también
"prudentes como las serpientes". Quiere de

nosotros un corazón de niño, pero una cabeza de adulto. Nos quiere simples, centrados, afectuosos y
dóciles en el aprendizaje, como los buenos niños son; pero también quiere que cada fracción de la
inteligencia que poseemos esté alerta y aguda para la batalla.
El hecho de dar dinero a una obra de caridad no quiere decir que no deba tratar de saber si la
institución de caridad es fraudulenta o no.
.
 El hecho de pensar en Dios (por ejemplo, cuando reza) no significa que deba contentarse con
las creencias infantiles que alimentaba a los cinco años de edad. Es verdad que Dios no dejará de
amar a nadie, ni dejará de utilizar a una persona como su instrumento por haber nacido con un
cerebro de segunda clase.
Él tiene un corazón lo suficientemente grande para albergar a personas de poco sentido, pero
quiere que cada uno de nosotros use el sentido que le tocó. No debemos tener como lema "Sea
buena, dulce niña, y deje la inteligencia para quién la posee", pero sí "Sea buena, dulce niña, y no se
olvida de ser lo más inteligente que pueda".
Dios no detesta menos a los intelectualmente perezosos que cualquier otro tipo de perezoso.
Si usted está pensando en convertirse en cristiano, le advierto que estaráembarcando en algo que va
a ocupar a toda su persona, incluso el cerebro. Afortunadamente, existe una compensación.
El que se esfuerza honestamente para ser cristiano pronto percibe que su inteligencia está
mejorada. Uno de los motivos por los que no es necesario un gran estudio para convertirse en
cristiano es que el cristianismo es en sí mismo una educación. Por eso un creyente ignorante, como

Bunyan, fue capaz de escribir un libro que sorprendió al mundo entero 4.

La templanza, por desgracia, es una palabra que perdió su significado original. Hoy en día
significa la abstinencia total de bebidas alcohólicas. En la época en que la segunda virtud cardinal
recibió ese nombre, no significaba nada de ello.
La temperancia no se refería sólo a la bebida, sino a los placeres en general; y no implicaba
la abstinencia, sino la moderación y el no pasar de los límites. Es un error considerar que los
cristianos deben ser todos abstemios; el islamismo, y no el cristianismo, es la religión de la
abstinencia. Y claro que abstenerse de bebidas

4 La referencia a John Bunyan (1628-1688), escritor y predicador inglés, autor del clásico El
peregrino, (N. del RT) 1. En la lengua inglesa corriente, en concreto, la palabra tiene ese significado,
(N. del T. ).fuertes es deber de ciertos cristianos en particular o de cualquier cristiano en determinadas
ocasiones, ya sea porque sabe que, si toma el primer vaso, no podrá parar, sea porque, rodeado de
personas inclinadas al alcoholismo, no quiere alentar a nadie con su ejemplo.
La cuestión es que se abstiene, por un buen motivo, de algo que no es condenable en sí; y no
se molesta ver a los demás apreciando aquello. Una de las marcas de un cierto tipo de mal carácter
es que no puede privarse de algo sin querer que todo el mundo se prive también.
Este no es el camino cristiano. Un individuo cristiano puede encontrar por abstenerse de una
serie de cosas por razones específicas - del matrimonio, de la carne, de la cerveza o del cine; pero en
el momento en que comienza a decir que estas cosas son malas en sí mismas, o en que empieza a
hacer cara fea para las personas que usan esas cosas, se ha desviado del camino.
La restricción moderna del uso de la palabra temperanza a la cuestión de la bebida hizo un
gran mal. Ella ayuda a la gente a olvidar que hay muchas cosas en las que podemos faltar con la
templanza.
El hombre que transforma sus partidos de golf o su motocicleta en el centro de su vida, o la
mujer que dedica todos sus pensamientos a la ropa, a los partidos de bridge oa su perro, están
.
siendo tan intemperantes como el sujeto que bebe mucho. Y claro que, desde fuera, el problema no
es tan evidente: la manía de golf o de puente no deja a la persona caída en la calzada. Dios, sin
embargo, no se deja engañar por las apariencias.
La justicia presupone mucho más que los quehacer de un tribunal. Sólo el antiguo nombre de
lo que hoy llamamos "imparcialidad", que incluye la honestidad, la reciprocidad, la veracidad, el
cumplimiento de la palabra y todas las cosas de ese tipo. La fortaleza, por fin, abarca los dos tipos de
coraje - la que nos lleva a enfrentar el peligro y la que nos lleva a soportar el dolor.

Guts5 tal vez sea el sinónimo más aproximado en el inglés moderno. Usted puede notar que
no se puede poner en práctica ninguna de las otras virtudes por mucho tiempo sin tener que recurrir a
esa.

5Guts, literalmente "intestino". Expresión informal para designar coraje - tohaveguts es similar a
nuestro "tener pecho". (N. del T)

.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

Hay otra cuestión sobre las virtudes que merece ser destacada. Hay una diferencia entre
ejecutar un acto de justicia o templanza, por un lado, y ser una persona justa o templada, por otro.
Alguien que no juegue tenis muy bien puede,u otra vez, realizar una gran jugada.
El buen jugador es aquel cuyos ojos, músculos y nervios están tan bien entrenados por la
ejecución de buenas jugadas que ya se han vuelto de confianza. Hay en él un cierto tono o calidad
que se refleja incluso cuando no está jugando, de la misma forma que la mente de un matemático
posee ciertos hábitos y actitudes que no pueden dejar de ser notados aun cuando no está empeñado
en hacer matemáticas. Igualmente, un hombre que persevere en la práctica de actos justos terminará
por obtener una cierta calidad de carácter. Lo que llamamos "virtud" es esa cualidad, no las acciones
aisladas.
Esta distinción es importante porque, si pensamos sólo en acciones aisladas, estamos
alentando tres ideas erróneas.
I. Podemos pensar que, ya que hicimos una cosa cierta, no importa cómo o por qué la hiciéramos
espontáneamente o no, de mal humor o con alegría, por miedo a la opinión pública o por amor al
bien. La verdad es que las acciones correctas practicadas por las razones equivocadas no nos
ayudan a construir la calidad interna o carácter llamada "virtud", y es esa cualidad o carácter que
realmente interesa. (Si un jugador mediocre de tenis da un saque muy fuerte porque perdió la
cabeza y no porque evaluó que la fuerza era necesaria, ese saque puede hasta, con suerte,
llevarlo a vencer el juego, pero no lo convertirá en un buen jugador.)
II. Podemos ser llevados a creer que Dios quiere simplemente la obediencia a una lista de reglas,
mientras que lo que realmente quiere son personas dotadas de un determinado carácter.
III. Podemos pensar que las "virtudes" son necesarias sólo para nuestra vida presente - y que en el
otro mundo podemos dejar de ser justos pues no hay nada sobre lo que pelear, o dejar de ser
valientes porque ya no existe el peligro. Es verdad que probablemente no habrá ocasión para
practicar la justicia o el coraje en la otra vida, pero habrá una abundancia de ocasiones para ser
el tipo de persona que nos volvemos al practicar esos actos aquí. La cuestión no es que Dios
vaya a negar nuestra entrada en la vida eterna si no tenemos ciertas
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

cualidades de carácter, pero que si las personas no tienen al menos los rudimentos de esas
cualidades dentro de sí, ninguna condición exterior podrá ser un "Paraíso" para ellas - en otras
palabras, ninguna condición exterior podrá darles la fuerte, profunda e inquebrantable que Dios
ha pensado para nosotros.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

3. MORALIDAD SOCIAL

Lo primero que debemos aclarar acerca de la moralidad cristiana, en la relación de un hombre

con el otro, es que en ese departamento Cristo no vino a predicar ninguna nueva moral. La Regla
Áurea del Nuevo Testamento (haga a los demás lo que quisiera que hicieran para usted) es el
resumen de lo que todos, en lo íntimo, siempre reconocieron como correcto.
Los grandes maestros de la moral nunca crean morales nuevos; son los charlatanes que lo
6
hacen. Como decía el dr. Johnson , "se debe antes refrescar la memoria de las personas acerca de
lo que ya saben que instruirlas con novedades". La verdadera función del maestro moral es la de
siempre traer de vuelta día tras día a los viejos y simples principios que tanto nos esforzamos por no
ver. Y la misma cosa que llevar un caballo repetidamente hacia la cerca que él se niega a saltar, o de
insistir todo el día con el niño sobre los puntos de la materia que ella se esquiva de estudiar.
La segunda cosa que debemos aclarar es que el cristianismo nunca poseía, ni profesó
poseer, un programa detallado para aplicar el "hacer a los demás lo que quisiera que hicieran para
usted" a una determinada sociedad oa un momento particular. Ni podría ser diferente. Se dirige a
todos los hombres de todos los tiempos; y un programa específico que fuera adecuado para un lugar
o una época no lo sería para otros. Y, de todos modos, así es como funciona el cristianismo.
Cuando nos manda alimentar a los hambrientos, no nos da clases de culinaria. Cuando nos
exhorta a leer las Escrituras, no ministra clases de hebreo o de griego, ni siquiera de gramática
inglesa. Nunca tuvo la intención de sustituir o destituir las artes y ciencias profanas: tiene, antes, la
función de un director que las destina a sus funciones correctas y les infunde la energía de una vida
nueva en la medida en que ellas se ponen a su disposición.
Las personas piden: "La Iglesia debe tomar la delantera." Esto es cierto si se entiende de la
manera correcta, pero, de lo contrario, no. Por "Iglesia" se debe

6Samuel Johnson (1709-1784), crítico literario, ensayista y poeta inglés. Su verve y su personalidad
viva fueron retratadas en la biografía Life ofJohnson, escrita por el amigo y pupilo James Boswell, un
clásico de la literatura inglesa. (N. del T.)

.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

entender todo el cuerpo de cristianos practicantes. Y cuando dicen que la Iglesia debe tomar la
delantera, deben querer decir con eso que algunos cristianos -los que poseen el talento apropiado-
deben convertirse en economistas o estadistas, y que todos los estadistas y economistas deben ser
cristianos y esforzarse en política o en la economía para poner en práctica el "hacer a los demás lo
que quisiera que hicieran para usted". Si eso se hiciera realidad, y si nosotros, terceros, estuviéramos
dispuestos a aceptar el hecho, encontraríamos soluciones cristianas a nuestros problemas sociales
con bastante rapidez.
Por supuesto, sin embargo, cuando ciertas personas piden que la Iglesia tome la delantera,
quieren incluso que el liderazgo establezca un programa político, lo que es tonto.
El liderazgo, dentro de la Iglesia, está compuesta por las personas que han sido
especialmente entrenadas y destacadas para cuidar de nuestros asuntos como criaturas que vivir
para siempre; y estamos pidiendo que cumplan una función diferente, para la cual no fueron
entrenadas.
Esta función corresponde a nosotros, laicos. La aplicación de principios cristianos a los
sindicatos oa las escuelas, por ejemplo, debe venir de nosotros, sindicalistas y educadores cristianos,
al igual que la literatura cristiana debe ser hecha por novelistas y dramaturgos cristianos, y no por un
concilio de obispos, reunidos para escribir piezas y romances en su tiempo libre.
De la misma manera, el Nuevo Testamento, sin entrar en detalles, nos pinta un cuadro
bastante claro de lo que sería una sociedad plenamente cristiana. Tal vez exija de nosotros más de lo
que estamos dispuestos a dar. Nos informa que en esta sociedad no hay lugar para parásitos o
pasajeros clandestinos: el que no trabaja no debe comer.
Cada uno debe trabajar con sus propias manos y, más aún, el trabajo de cada cual debe dar
buenos frutos: no se deben producir artículos tontos y superfluos, ni mucho menos una publicidad aún
más tonta para persuadirles a adquirirlos. No hay lugar para la ostentación, pata la fanfarria ni para
quién quiera empinar la nariz. En ese sentido, una sociedad cristiana sería lo que se llama hoy en día
"de izquierda".
Por otro lado, ella insiste en la obediencia - en la obediencia (acompañada de signos
exteriores de reverencia) de todos nosotros para con los magistrados legítimamente constituidos, de
los hijos hacia los padres y (creo que esta parte no
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

será muy popular) de las esposas para con los maridos.

En el casotercer lugar, esa es una sociedad alegre: una sociedad repleta de canto y de
regocijo, que no da valor ni a la preocupación ni a la ansiedad. La cortesía es una de las virtudes
cristianas, y el Nuevo Testamento abomina a las personas abelladas, que viven controlando a los
demás.
Si existiera una sociedad así y nosotros la visitáramos, creo que saldría de allí con una
impresión curiosa. Tendríamos la sensación de que su vida económica sería bastante socialista y, en
ese sentido, "avanzada", pero su vida familiar y su código de buenas maneras serían, al contrario,
bastante anticuados, tal vez hasta ceremonias y aristocráticos.
Cada uno de nosotros apreciaría un aspecto de ella, pero pocos la apreciaría por entero. Esto
es lo que se debe esperar de un cristianismo como proyecto integral para el mecanismo de la
sociedad humana. Cada uno de nosotros se ha desviado de ese proyecto integral de forma diferente,
y pretende que las modificaciones en él insertadas sustituyan al propio proyecto.
Usted siempre encontrará la misma situación en todo lo que es verdaderamente cristiano:
todos se sienten atraídos por un aspecto de eso y quieren atrapar sólo ese aspecto, dejando de lado
el resto. Este es el motivo por el cual no podemos avanzar, y también explica por qué personas que
luchan por cosas opuestas dicen estar luchando por el cristianismo.
Paso a otra cuestión. Hay un consejo, dado por los griegos paganos de la Antigüedad, por los
judíos del Antiguo Testamento y por los grandes maestros cristianos de la Edad Media, que fue
completamente desobedecido por el sistema económico moderno.
Todos ellos dijeron que no se debe prestar dinero a intereses; y el préstamo a intereses -lo
que llamamos inversiones- es la base de todo nuestro sistema. No se puede, sin embargo, concluir
con absoluta certeza que estemos equivocados.
Algunos dicen que cuando Moisés, Aristóteles y los cristianos acordaron prohibir el interés (o
la "usura", como dirían), ellos no podían prever a las sociedades accionarias y pensaban sólo en la
agiota particular, y que, por lo tanto, no debemos preocuparnos con lo que dijeron. Esta es una
cuestión sobre la que no cabe a mí opinar. No soy economista y simplemente no sé si fue el sistema
de inversiones el responsable del estado de cosas en que nos encontramos. Por eso necesitamos
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

economistas cristianos. Sin embargo, yo no estaría siendo honesto si no dijese que tres grandes
civilizaciones concordaron (al menos es lo que parece a primera vista) en condenar el fundamento
mismo en que se basa toda nuestra vida.
Una cosa más que decir y terminar. En el pasaje del Nuevo Testamento que dice que todos
deben trabajar, él da una razón para ello - "para tener algo que dar a los necesitados". La caridad -
dar a los pobres - es un elemento esencial de la moralidad cristiana: en la asustadora parábola de las
ovejas y de los cabritos, parece ser la cuestión de la que depende todo lo demás.
Hoy en día, ciertas personas dicen que la caridad ya no es necesaria y que, en lugar de dar a
los pobres, deberíamos crear una sociedad en la que no existier pobres. No dejan de tener cierta
razón en lo que se refiere a la construcción de una sociedad así, pero quién quita de ello la conclusión
de que, en ese tiempo, puede dejar de donarse, se alejó de toda la moralidad cristiana. No creo que
alguien pueda establecer cuánto debe dar cada uno. Creo que la única regla segura es dar más de lo
que nos queda.
En otras palabras, si nuestros gastos con comodidad, bienes superfluos, diversión, etc. se
igualan al del estándar de los que ganan lo mismo que nosotros, probablemente no estamos dando
suficiente. Si la caridad que hacemos no pesa al menos un poco en nuestro bolsillo, ella es
demasiado pequeña.
Es necesario que haya cosas que nos gustaría hacer y no podemos a causa de nuestros
gastos con caridad.
Estoy hablando de "caridad" en el sentido común de la palabra. Los casos particulares que
afectan a parientes, amigos, vecinos o empleados, de que Dios, por así decir, nos fuerza a tomar
conocimiento, exigen mucho más que eso: pueden incluso obligarnos a poner en riesgo nuestra
propia situación.
Para muchos de nosotros, el gran obstáculo a la caridad no está en un estilo de vida lujoso o
en el deseo de más prosperidad, sino en el miedo, en la inseguridad en cuanto al futuro. Tenemos que
saber que ese miedo es una tentación. A veces, también el orgullo entorpeca la caridad; estamos
tentados a gastar más de lo que debíamos en formas vistosas de generosidad (propinas,
hospitalidad) y menos con aquellos que realmente necesitan nuestra ayuda.
Antes de terminar, haré una conjetura sobre cómo este capítulo puede haber afectado al
lector. Mi conjetura es que dejé a algunos izquierdistas furiosos por no
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

haber ido más lejos en la dirección en que quisieran que yo fuera, y que también dejé con rabia a las
personas de orientación política opuesta por haber ido demasiado lejos.
Si esto es cierto, se pone de manifiesto el verdadero obstáculo para la concepción de un
proyecto de sociedad cristiana. Muchos no examinan el cristianismo para descubrir cómo él realmente
es: lo sondan con la esperanza de encontrar en él apoyo para los puntos de vista de su partido
político.
Buscamos un aliado cuando nos es ofrecido un Maestro - o un Juez. No soy una excepción a
esta regla. Hay trechos de este capítulo que me gustaría haber omitido, lo que no deja de ser una
demostración de que nada bueno puede nacer de estos coloquios si no nos decidimos a recorrer el
camino más largo.
La sociedad cristiana sólo vendrá cuando la mayoría de la gente la quiera, y nadie puede
quererla si no es plenamente cristiano, Puedo repetir "haga a los demás lo que quisiera que hicieran
para usted" hasta cansarse, pero no lograré vivir así si no amar al prójimo como a mí mismo; sólo
podré aprender ese amor cuando aprender a amar a Dios; y sólo aprenderé a amarle cuando aprenda
a obedecerlo.
Y así, como yo ya había dicho, somos conducidos a un aspecto más interior de la cuestión -
salimos de la problemática social y entramos en la problemática religiosa. El camino más largo es el
más corto para llegar a casa.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

4. MORALIDAD Y PSICANÁLISIS

Yo dije que sólo tendremos una sociedad cristiana cuando la mayoría de los individuos es
cristiana. Esto, evidentemente, no quiere decir que debemos posponer la acción social para un día
imaginario en un futuro lejano.
Es decir, más bien, que hay que empezar ahora ambos trabajos - (1) el trabajo para ver cómo
aplicar en detalle en la sociedad moderna el precepto "Haz a los demás como te gustaría que te
hicieran a ti"; y (2) el trabajo de hacernos personas que realmente aplicarían ese precepto si supieran
cómo hacerlo. Ahora quisiera empezar a pensar en la idea cristiana de un buen hombre - las
instrucciones cristianas para el uso de la máquina humana.
Antes de entrar en detalles, me gustaría hacer dos afirmaciones más generales. En primer
lugar, ya que la moral cristiana pretende ser una técnica para colocar la máquina humana en orden,
pensé que le gustaría saber cómo se relaciona con otra técnica que pretende la misma cosa-a saber,
el psicoanálisis.
Debemos hacer una distinción clara entre dos cosas: la primera de ellas, la teoría médica
propiamente dicha y la técnica del psicoanálisis; la segunda, la visión general de mundo que Freud y
otros vinieron a añadir a ella.
Esta segunda cosa -la filosofía de Freud- está en contradicción directa con la de otro gran
psicólogo, Jung. Además, cuando Freud describe la terapéutica para casos de neurosis, habla como
un especialista en el asunto; pero cuando discurre sobre filosofía general, habla como un aficionado.
Por lo tanto, es prudente oír hablar sobre un tema, pero no sobre el otro - y eso es lo que hago.
Actúo así porque me di cuenta de que cuando Freud discurre sobre asuntos que no son de su
especialidad y que por casualidad yo conozco bien (como es el caso del asunto "lenguaje"), no es
más que un ignorante.
El psicoanálisis en sí mismo, aparte de todos los injertos filosóficos hechos por Freud y por
otros, no está en modo alguno en contradicción con el cristianismo.
Sus técnicas coinciden con las de la moralidad cristiana en algunos aspectos, y sería
recomendable que toda persona supiera algo sobre el asunto: las dos técnicas, sin embargo, no
siguen el mismo curso hasta el final, ya que sus propósitos son diferentes.
Cuando un hombre hace una elección moral, dos cosas están involucradas.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

Una de ellas es el propio acto de la elección. La otra, los diversos sentimientos, impulsos, etc. que
forman parte de su perfil psicológico y constituyen la materia prima de sus elecciones.
Esta materia prima puede ser de dos tipos. Por un lado, puede ser lo que llamamos normal:
puede consistir en los sentimientos que son comunes a todos los hombres. O, por otro lado, puede
consistir en sentimientos antinaturales, provenientes de disturbios en su subconsciente.
El temor de cosas efectivamente peligrosas es un ejemplo del primer tipo; el miedo irracional
de gatos o arañas es ejemplo del segundo. El deseo de un hombre por una mujer es del primero. El
deseo pervertido de un hombre por otro hombre, del segundo.
Ahora bien, lo que el psicoanálisis se propone hacer es eliminar los sentimientos anormales,
es decir, dar al hombre una materia prima mejor para sus actos de elección; la moralidad trata de
estos actos en sí mismos.
Vamos a dar un ejemplo. Imagínese a tres hombres que van a la guerra. Uno de ellos tiene el
miedo natural del peligro que cualquier persona tiene, pero lo vence por el esfuerzo moral y se vuelve
valiente. Vamos a suponer que los otros dos tengan, como resultado de lo que existe en su
subconsciente, un miedo irracional y exagerado ante el cual ningún esfuerzo moral logra ser exitoso.
Imagínese que un psicoanalista pueda curar a los dos, es decir, ponerlos de nuevo en una
situación idéntica a la del primer hombre. Es en ese momento en que el problema psicoanalítico está
resuelto que comienza el problema moral. Con la curación, los dos hombres pueden seguir caminos
bastante diferentes.
El primero de ellos tal vez diga: "Gracias a Dios, me he librado de aquellas babosas. En fin
podré hacer lo que siempre quise - servir a mi país." El otro, sin embargo, puede decir: "Bien, estoy
muy contento de sentirme relativamente tranquilo ante el peligro, pero eso no cambia el hecho de que
estoy, como siempre estuve, determinado a pensar primero en mí ya dejar que otros camaradas
hagan el trabajo arriesgado siempre que pueda. Por otra parte, uno de los beneficios de sentirme
menos aterrorizado es que puedo cuidar de mí de forma más eficiente y ser mucho más inteligente
para ocultar ese hecho de los demás”.
La diferencia entre los dos es puramente moral, y el psicoanálisis no tiene nada más que
hacer al respecto. Por más que ella mejore la materia prima del
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

hombre, queda aún otra cosa: la libre elección del ser humano, una elección real hecha a partir del
material con que se enfrenta. El hombre puede dar primacía a sí mismo oa los demás. Y este libre
albedrío es lo único de lo que la moralidad se ocupa.
El mal material psicológico no es un pecado, sino una enfermedad. No es motivo para
arrepentimiento, sino algo que se curará, lo que, por cierto, es muy importante. Los seres humanos se
juzgan unos a otros por las acciones externas.
Dios los juzga por sus elecciones morales. Cuando un neurótico con horror patológico a gatos
se obliga, por un buen motivo, a coger uno de ellos en el regazo, es muy posible que a los ojos de
7
Dios esté demostrando más coraje que otro hombre que había recibido la Victoria Cross .
Cuando un hombre pervertido desde la infancia, durante la cual se enseñó que la crueldad es
correcta, hace un pequeño gesto de bondad o se refrena de hacer un gesto cruel, corriendo el riesgo
de ser embromado por sus compañeros, es posible que, los ojos de Dios, él ha hecho más de lo que
haríamos si sacrificáramos nuestra propia vida por un amigo.
Igualmente verdadera es la posibilidad contraria. Hay personas que parecen muy buenas,
pero hacen tan poco uso de su buena herencia y de su buena formación que acaban siendo peores
que las que consideramos perversas.
¿Podemos decir con certeza cuál habría sido nuestro comportamiento si sufríamos el estigma de un
8
mal perfil psicológico y de una mala creación, con el agravante de subir al poder, como un Himmler ?
Este es el motivo por el cual los cristianos deben abstenerse de juzgar. Sólo vemos el resultado de las
elecciones que los hombres hacen a partir de la materia prima de que disponen.
Dios, sin embargo, no los juzga por su materia prima, sino por lo que hicieron con ella. Casi
todo el armazón psicológico del hombre se deriva del cuerpo. Cuando el cuerpo muera, todo esto
desaparecerá, y el verdadero hombre interior, el que

7Condecoración militar británica para actos de bravura. (N. del T.).

8Heirich Himmler (1900-1945), director de la Gestapo y ministro del Interior durante el gobierno nazi
en Alemania, responsable de la aniquilación masiva de judíos durante la Segunda Guerra Mundial. (N.
del T. T.)

.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

escoge y que puede hacer lo mejor o lo peor con el material disponible, estará de pie, desnudo.
Todas las cosas buenas que pensábamos ser nuestras, pero que no pasaban del fruto de una
buena fisiología, serán separadas de algunos de nosotros; y toda suerte de cosas malas, resultantes
de complejos o de una salud precaria, serán separadas de otros. Veremos entonces por primera vez,
cada cual como era. Habrá sorpresas.
Esto me trae a la segunda cuestión. La gente suele encarar a la moral cristiana como una
especie de negociación, en la que Dios dice: "Si usted sigue una serie de reglas, voy a
recompensarlo, si no sigue, haré lo contrario”. No creo que sea la mejor forma de ver las cosas. Sería
mejor decir que cada vez que tomamos una decisión, hacemos un poco diferente la parte central de
nuestro ser, la responsable de la decisión tomada.
Por lo tanto, consideramos nuestra vida como un todo, con las innumerables opciones hechas
a lo largo del camino, poco a poco vamos a convertir ese elemento central en una criatura celeste o
en una criatura infernal: una criatura en armonía con Dios, con las otras criaturas y consigo misma,
criatura llena de odio y en pie de guerra con Dios, con las otras criaturas y consigo misma.
Ser una criatura del primer tipo es el paraíso, es alegría, paz, conocimiento y poder. El ser del
segundo tipo es la locura, el horror, la idiotia, la rabia, la impotencia y la soledad eterna. Cada uno de
nosotros, en cada momento, progresa hacia un estado o al otro. Esto explica lo que siempre me
causó perplejidad respecto a los autores cristianos, tan rígidos en un sentido y tan liberales y abiertos
en otro.
A veces hablan de meros pecados de pensamiento como si fueran inmensamente
escandalosos; en el momento siguiente, hablan de los más terribles asesinatos y traiciones como si
fueran algo del que basta el arrepentimiento para obtener el perdón. Me acabo de terminar.convencer
de que están con la razón.
Su preocupación constante es la marca dejada por nuestras acciones en la parte más
minúscula, pero central de nosotros mismos, la parte que nadie puede ver en esa vida, pero que cada
uno de nosotros tendrá que soportar - o podrá frucir - para siempre.
Un hombre puede estar colocado en esta vida de tal manera que su ira le lleve a derramar la
sangre de miles de sus semejantes, y otro puede encontrarse en
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

una situación tal que, por más irado que quede, sólo puede ser motivo de chasque; la pequeña marca
dejada en el alma, sin embargo, puede ser la misma en un caso y en el otro.
Cada uno de ellos dejó una marca en sí mismo. A menos que se arrepientan, tendrán más
dificultad para resistir la ira la próxima vez que sean tentados, y caer en una ira peor cada vez que
ceder a la tentación.
Cada uno de ellos, si se vuelve seriamente a Dios, puede enderezar de nuevo esa
deformación del hombre interior; si no se vuelven, ambos estarán a largo plazo condenados. La
grandeza o pequeñez del acto, visto desde afuera, no es lo que realmente importa.
Una última cuestión. Recuerde que, como dije, el caminar en la dirección correcta no sólo
conduce a la paz, sino también al conocimiento. Cuando un hombre mejora, se vuelve cada vez más
capaz de percibir el mal que aún existe dentro de sí. Cuando un hombre empeora, se vuelve cada vez
menos capaz de captar la propia maldad.
Un hombre moderadamente mal sabe que no es muy bueno; un hombre completamente malo
cree que está cubierto de razón. Lo sabemos intuitivamente. Entendemos el sueño cuando estamos
despiertos, no cuando dormidos. Se percibe los errores de aritmética cuando nuestra mente está
funcionando bien, no en el momento en que los cometemos.
Comprendemos la naturaleza de la embriaguez cuando estamos sobrios, no cuando están
borracho. La gente buena conoce tanto el bien como el mal; las personas malas no conocen ninguno
de los dos.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

5. MORALIDAD SEXUAL

Consideremos ahora la moralidad cristiana en lo que se refiere a la cuestión del sexo, es

decir, lo que los cristianos llaman virtud de la castidad. No se debe confundir la regla cristiana de la
castidad con la regla social de la "modestia", en el sentido de pudor o decencia.
La regla social del pudor estipula qué partes del cuerpo pueden ser mostradas y qué temas
pueden ser abordados, y de qué forma, de acuerdo con las costumbres de determinado círculo social.
Por lo tanto, mientras la regla de la castidad es la misma para todos los cristianos en todas las
épocas, la regla del pudor cambia. Una joven de las islas del Pacífico, prácticamente desnuda, y una
dama victoriana completamente cubierta, pueden ser igualmente "modestas", pudidas y decentes de
acuerdo con el patrón de la sociedad en que viven. Ambas, por lo que su ropa nos dice, pueden ser
también castas (o también devasas).
Parte del vocabulario que una mujer casta usaba en los tiempos de Shakespeare sólo sería
usada en el siglo XIX por una mujer completamente desinhibida. Cuando las personas transgreden la
regla del pudor vigente en el lugar y en la época en que viven, y lo hacen para excitar el deseo sexual
en sí mismas o en los demás, cometen un pecado contra la castidad. Pero si la transgreden por
ignorancia o descuido, su única culpa es la de la mala educación.
Es muy frecuente que la regla sea transgredida a modo de desafío, para chocar o causar
embarazos en los demás.
Las personas que lo hacen no son necesariamente devasas, pero faltan con la caridad, pues
es falta de caridad encontrar gracia en incomodar a los demás. En cuanto a mí, no creo que un patrón
depudor extremadamente rígido y exigente sea una prueba de castidad o una gran ayuda para que
esa exista; por lo que considero una buena señal la ralentización y la simplificación de esta regla que
se ha dado durante mi vida.
El momento actual, sin embargo, tiene el inconveniente de que personas de edades y
tipologías diferentes no reconocen el mismo patrón, de modo que no podemos saber en qué pie
estamos.
Mientras esta confusión dura, creo que las personas mayores, o más
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

anticuadas, no deben juzgar que los más jóvenes o "emancipados" están

corrompidos cada vez que actúan de forma despavorida (según el viejo estándar).
En cambio, los más jóvenes no deben llamar a los más viejos de moralistas o puritanos sólo
porque no pueden adaptarse fácilmente al nuevo estándar. El deseo sincero de pensar siempre lo
mejor del prójimo y de hacerle la vida más cómoda resolverá la mayor parte de estos problemas.
La castidad es la menos popular de las virtudes cristianas. Sin embargo, no hay escapatoria.
La regla cristiana es clara: "O el matrimonio, con fidelidad completa al cónyuge, o la abstinencia
total." Esto es tan difícil de aceptar, y tan contrario a nuestros instintos, que de las dos, una: o el
cristianismo está equivocado o nuestro instinto sexual, tal como es hoy en día, se encuentra
desvirtuado. Y claro que, siendo cristiano, pienso que fue el instinto que se ha deformado.
Sin embargo, tengo otras razones para pensar así. El objetivo biológico del sexo son los hijos,
al igual que el objetivo biológico de la alimentación es la conservación del cuerpo. Si comemos
siempre que tuviéramos voluntad y en la cantidad que deseáramos, es muy cierto que muchos
comerían demasiado, pero no extraordinariamente demasiado.
Una persona puede comer por dos, pero no por diez. El apetito puede sobrepasar un poco la
necesidad biológica, pero no de forma completamente desproporcionada. Un joven sano que era
indulgente con su apetito sexual, y que cada acto produciera un bebé, en diez años conseguía
fácilmente poblar una pequeña aldea. Este apetito excedería su función de forma cómica y absurda.
Tomemos otro ejemplo. Es fácil juntar a una gran audiencia para un espectáculo de strip-
tease - para ver a una chica desnuda en el escenario. Ahora suponga que usted va a un país donde
los teatros se llenan para asistir a otro tipo de espectáculo: el de un plato cubierto cuya tapa fuera
retirada lentamente, de modo que, justo antes de apagar las luces, se revelara su contenido - una
chuleta de oveja o una hermosa rebanada de bacon. ¿Usted no juzgaría haber algo mal con el apetito
de ese pueblo por comida? ¿En cambio, una persona creada en otro ambiente tampoco juzgará mal
el instinto sexual entre nosotros?
Un crítico dijo que si se encontraba un país donde se hicieran espectáculos de strip-tease
gastronómico, concluía que el pueblo de ese país estaba hambriento. Lo que él quiso decir,
evidentemente, es que el strip-tease y cosas afines no resultan
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

de la corrupción sexual, sino de la inanición sexual.

Estoy de acuerdo con él que, estuviera yo en un país en el que el strip-tease de una costilla
de carnero fuese popular, una de las explicaciones que me ocurriría sería el hambre. Pero para
comprobar esta hipótesis, el paso siguiente sería descubrir si el pueblo de ese país consume mucha o
poca comida. Si se demuestra que muchos alimentos son consumidos, tendríamos que abandonar la
hipótesis de inanición e intentar pensar en otra.
De la misma manera, antes de aceptar la inanición sexual como causa del strip-tease,
tenemos que buscar señales de que, en nuestra época, las personas practican más la abstinencia
sexual que en las épocas en que el strip-tease era desconocido. Pero estas señales no existen.
Los métodos anticonceptivos más que nunca han convertido el libertinaje sexual menos
costosa dentro de la boda y mucho más segura fuera de él. La opinión pública nunca fue tan poco
hostil a las uniones ilícitas, e incluso a las perversiones, desde la época del paganismo. No es
también la hipótesis de "inanición" la única que puede ocurrir. Todos saben que el apetito sexual,
como cualquier otro apetito, crece cuando está satisfecho. Los hombres hambrientos piensan mucho
en comida, pero los glotones también. Tanto los saciados como los hambrientos disfrutan de
estímulos nuevos.
Un tercer punto. No hay mucha gente que quiera comer cosas que no son alimentos o que le
guste usar la comida en otras cosas que no la alimentación. En otras palabras, las perversiones del
apetito alimenticio son raras.
Las perversiones del instinto sexual, sin embargo, son numerosas, difíciles de curar y
espeluznantes. Me siento por bajar a esos detalles, pero tengo que hacerlo. Tengo que hacerlo
porque hace veinte años hemos sido obligados a tragar diariamente una serie enorme de mentiras
bien contadas sobre el sexo.
Hemos tenido que oír, ad nauseam, que el deseo sexual no difiere de ningún otro deseo
natural, y que si abandonamos la tonta y anticuada idea victoriana de tejer una cortina de silencio
alrededor de él, todo en este jardín será maravilloso. En el momento en que examinamos los hechos
y nos alejamos de la propaganda, vemos que la cosa no es así.
Se dice que el sexo se ha convertido en un problema grave porque no se hablaba del tema.
En los últimos veinte años no ha sido así. Todo el día se habla del
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

tema, pero sigue siendo un problema. Si el silencio fuera la causa del problema, la conversación sería
la solución. Pero no lo fue. Creo que es exactamente lo contrario. Creo que la raza humana sólo pasó
a tratar el tema con discreción porque ya se había convertido en un problema.
Los modernos siempre dicen que "el sexo no es algo que debemos avergonzarnos". Con eso,
pueden estar queriendo decir dos cosas. Una de ellas es que "no hay nada malo en el hecho de que
la raza humana se reproduzca de un determinado modo, ni en el hecho de que este modo genere
placer". Si eso es lo que tienen en mente, están cubiertos de razón.
El cristianismo dice lo mismo. El problema no está ni en la cosa en sí, ni en el placer. Los
viejos predicadores cristianos decían que si el hombre no hubiera sufrido la caída, el placer sexual no
sería menor de lo que es hoy, sino mayor. Yo sé que algunos cristianos de mente tacana dicen por ahí
que el cristianismo juzga el sexo, el cuerpo y el placer como cosas intrínsecamente malas. Pero
están equivocados.
El cristianismo es prácticamente la única entre las grandes religiones que aprueba por
completo el cuerpo - que cree que la materia es una buena cosa, que el mismo Dios ha formado la
forma humana y que un nuevo tipo de cuerpo nos será dado en el Paraíso y será parte esencial de
nuestra felicidad, belleza y energía.
El cristianismo exaltó el matrimonio más que cualquier otra religión; y casi todos los grandes
poemas de amor fueron compuestos por cristianos. Si alguien dice que el sexo, en sí, es algo malo, el
cristianismo refuta esa afirmación instantáneamente. Pero, por supuesto, cuando la gente dice "el
sexo no es algo que debemos avergonzarnos", pueden estar queriendo decir que" “el estado en que
se encuentra nuestro instinto sexual no es algo que debemos sentir vergüenza". Si eso es lo que
quieren decir, creo que están equivocadas.
Creo que tenemos todas las razones del mundo para sentir vergüenza. No hay nada de
vergonzoso en apreciar el alimento, pero deberíamos cubrirnos de vergüenza si la mitad de la gente
hiciera del alimento el mayor interés de su vida y pasara los días a espiar figuras de platos, con agua
en la boca y chascando los labios. No digo que usted o yo seamos individualmente responsables de
la situación actual.
Nuestros ancestros nos han leído organismos que, a este respecto, son pervertidos; y
crecimos rodeados de propaganda a favor liberador. Hay personas
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

que quieren mantener nuestro instinto sexual en llamas para lucrar con él; al fin y al cabo, no hay
duda de que un hombre obsesionado es un hombre con baja resistencia a la publicidad. Dios conoce
nuestra situación; no nos juzgará como si no tuviéramos dificultades para superar. Lo que realmente
importa es la sinceridad y la firme voluntad de superarlas.
Para ser sanados, tenemos que querer ser sanados. Todo aquel que pide socorro será
atendido; sin embargo, para el hombre moderno, incluso ese deseo sincero es difícil de tener. Es fácil
pensar que queremos algo cuando en realidad no lo queremos.
Un cristiano famoso, de tiempos antiguos, dijo que, cuando era joven, imploraba
constantemente por la castidad; años después, se dio cuenta de que cuando sus labios pronunciaban
"oh Señor, me hice casto", su cotización añadía secretamente las palabras: "Pero, por favor, que no
sea ahora." Esto también puede suceder en las oraciones en que pedimos otras virtudes; pero hay
tres motivos que hacen especialmente difícil desear - cuanto más alcanzar - la perfecta castidad.
En primer lugar, nuestra naturaleza pervertida, los demonios que nos intentan y la
propaganda a favor de la lujuria se asocian para hacernos sentir que los deseos a los que resistimos
son tan "naturales", "sanos" y razonables que esa resistencia es casi una perversidad y una anomalía.
Después del cartel, película tras película, romance tras romance asocian la idea del libertinaje sexual
con las ideas de salud, normalidad, juventud, franqueza y buen humor.
Esta asociación es una mentira. Como toda mentira poderosa, se basa en una verdad -la
verdad reconocida por encima de que el sexo (aparte de los excesos y las obsesiones que crecieron
a su alrededor) es en sí "normal", "sano", etc.
La mentira consiste en sugerir que cualquier acto sexual que te sientas tentado a desempeñar
en cualquier momento sea también sano y normal. Esto es estable desde cualquier punto de vista
concebible, incluso sin tener en cuenta el cristianismo.
La sumisión a todos nuestros deseos obviamente lleva a la impotencia, a la enfermedad, a la
envidia, a la mentira, a la disimulación, a todo, en fin, que es contrario a la salud, al buen humor ya la
franqueza. Para cualquier tipo de felicidad, incluso en este mundo, es necesario comedimiento.
La afirmación de que cualquier deseo es sano y razonable sólo porque es
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

fuerte no significa nada. Todo hombre es y civilizado debe tener un conjunto de principios por los que
rechaza algunos deseos y admite otros. Un hombre se basa en principios cristianos, otro se basa en
principios de higiene, y otro, aún, en principios sociológicos.
El verdadero conflicto no es el del cristianismo contra la "naturaleza", sino de los principios
cristianos contra otros principios de control de la "naturaleza".
La "naturaleza" (en el sentido de un deseo natural) tendrá que ser controlada de una manera
u otra, a menos que queramos arruinar nuestra vida. Es verdad que los principios cristianos son más
rígidos que los demás; sin embargo, creemos que, para obedecerles, usted podrá contar con una
ayuda que no tendrá para obedecer a los demás.
En segundo lugar, muchas personas se sienten desanimadas de intentar seriamente seguir la
castidad cristiana porque la consideran imposible (incluso antes de intentarlo). Pero cuando una cosa
necesita ser tentada, no se debe pensar si es posible o imposible.
En vista de una pregunta optativa en una prueba, la persona debe pensar si es capaz de
responderla o no; frente a una pregunta obligatoria, la persona debe hacer lo mejor que pueda. Usted
puede sumar algunos puntos incluso con una respuesta imperfecta, pero no sumará punto si se
abstene de responder.
Esto no sólo va para una prueba, sino también para lapara el alpinismo, para aprender a
patinar, a nadar ya andar en bicicleta. Hasta para abotonar un cuello duro con los dedos arrugados,
la gente consigue hacer lo que antes parecía imposible. El hombre es capaz de prodigios cuando se
ve obligado a hacerlos.
Podemos estar seguros de que la castidad perfecta - como la caridad perfecta
- no será alcanzada por el mero esfuerzo humano. Usted tiene que pedir la ayuda de Dios. Incluso
después de pedir, puede que tenga la impresión de que la ayuda no viene, o viene en una dosis
menor que la necesaria. No se preocupe. Después de cada fracaso, levántese e inténtelo de nuevo.
Muchas veces, la primera ayuda de Dios no es la propia virtud, sino la fuerza para intentarlo
de nuevo. Por más importante que sea la castidad (o el coraje, la veracidad o cualquier otra virtud),
este proceso de entrenamiento de los hábitos del alma es aún más valioso. Él cura nuestras ilusiones
acerca de nosotros mismos y nos enseña a confiar en Dios.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

Aprendemos, por un lado, que no podemos confiar en nosotros mismos ni en nuestros

mejores momentos; y, por otro, que no debemos desesperarnos ni siquiera en los peores, pues
nuestros fracasos son perdonados. La única actitud fatal es darse por satisfecho con cualquier cosa
que no sea la perfección.
En tercer lugar, la gente a menudo no entiende lo que la psicología quiere decir con
"represión". Ella nos enseñó que el sexo "reprimido" es peligroso. En ese caso, sin embargo,
"reprimido" es un término técnico: no significa "suprimido" en el sentido de "negado" o "prohibido".
Un deseo o pensamiento reprimido es lo que se ha jugado al fondo del subconsciente (en
general en la infancia) y sólo puede surgir en la mente de forma disfrazada o irreconocible.
Al paciente, la sexualidad reprimida no parece ni siquiera tener relación con la sexualidad.
Cuando un adolescente o un adulto se esfuerza por resistir un deseo consciente, no está tratando con
la represión ni corre el riesgo de estar creando.
Por el contrario, los que intentan seriamente ser castos tienen más conciencia de su
sexualidad y luego pasan a conocerla mejor que cualquier otra persona.
Al final conocen sus deseos como Wellington conocía a Napoleón o Sherlock Holmes conocía
9
Moriarty ; como un recolector de ratas conoce ratones o como un fontanero conoce un caño con
fugas. La virtud, aun el esfuerzo por alcanzarla, trae la luz; el libertinaje sólo trae brumas.
Para terminar, a pesar de haber hablado bastante de sexo, quiero dejar tan claro como sea
posible que el centro de la moralidad cristiana no está ahí. Si alguien piensa que los cristianos
consideran la falta de castidad el vicio supremo, esa persona está redondamente engañada.
Los pecados de la carne son malos, pero, de los pecados, son los menos graves. Todos los
placeres más tetribles son de naturaleza puramente espiritual: el placer de probar que el prójimo está
equivocado, de tiranizar, de tratar a los demás con desdén y superioridad, de estropear el placer, de
difamar. Son los placeres del poder y del odio. Esto es porque hay dos cosas dentro de mí que
compiten con el

9Profesor Moriarty, el mayor enemigo de Sherlock Holmes en las historias creadas por Conan Doyle. (N. del T.)

.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

ser humano en el que debo intentar hacerlo. Son el ser animal y el ser diabólico. El diabólico es el
peor de los dos.
Por eso un moralista frío y supuestamente virtuoso que va regularmente a la iglesia puede
estar mucho más cerca del infierno que una prostituta. Y claro, sin embargo, que es mejor no ser
ninguno de los dos.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

6. LA BODA CRISTIANA

El capítulo anterior fue casi todo negativo. En él discutió lo que está mal con el impulso
sexual en el hombre, pero he hablado muy poco sobre su funcionamento - en otras palabras, sobre la
boda cristiana.
Hay dos razones por las que no quiso abordar el tema del matrimonio. La primera es que la
doctrina cristiana sobre el tema es extremadamente impopular. La segunda es que nunca fui casado,
y por lo tanto no puedo hablar de él por experiencia propia. Sin embargo, siento que no puedo dejar
este asunto de lado en un resumen de la moral cristiana.

La idea cristiana de la boda se basa en las palabras de Cristo de que el hombre y la mujer
deben ser considerados un único organismo, tal es el sentido que las palabras "una sola carne"
tendrían en una lengua moderna.
Los cristianos creen que, cuando dijo eso, él no estaba expresando un sentimiento, sino
afirmando un hecho - de la misma manera que expresa un hecho que dice que el trinquete y la clave
son un único mecanismo, o que el violín y el arco forman un único instrumento musical.
El inventor de la máquina humana quería decir que las dos mitades de ésta, el macho y la
hembra, fueron hechas para combinarse a los pares, no simplemente en la esfera sexual, sino en
todas las esferas.
La monstruosidad de la relación sexual fuera del matrimonio es que, cediendo a ella, se
intenta aislar un tipo de unión (a sexual) de todos los demás tipos de unión que deberían
acompañarla para componer la unión total. La actitud cristiana no toma como equivocada la
existencia de placer en el sexo, como no considera mal el placer que tenemos cuando nos
alimentamos.
El error está en querer aislar ese placer e intentar buscarlo por sí mismo, de la misma manera
que no se debe buscar los placeres del paladar sin tragar y digerir la comida, apenas masticándola y
escupiendo.
En consecuencia, el cristianismo enseña que el matrimonio debe durar toda la vida. En este
punto, es claro que existen diferencias entre las diversas Iglesias: algunas no admite el divorcio en
hipótesis alguna; otras lo admite con reticencia en casos específicos. Y una gran lástima que los
cristianos divirjan en cuanto a esta
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

cuestión; para un laico, sin embargo, el hecho a notar es que, en lo que se refiere al matrimonio,
todas las Iglesias concuerdan mucho más unas con otras de lo que concuerdan con lo que viene del
mundo exterior.
Todas encaran el divorcio como si fuera algo que cortar por el medio un organismo vivo, como
un tipo de cirugía. Algunas creen que esta cirugía es tan violenta que no debe hacerse de ninguna
manera. Otras la admite como un recurso desesperado en casos extremos.
Todas aseveran que el divorcio se parece más a la amputación de las piernas del cuerpo que
con la disolución de una sociedad comercial o incluso con el acto de deserción de un soldado.
Lo que todos repudian es la visión moderna de que el divorcio es simplemente un reajuste de
parejas, a ser hecho siempre que las personas no se sienten más enamoradas una por la otra, o
cuando una de ellas se apasiona por otra persona.
Antes de analizar esta visión moderna y su relación con la castidad, no debemos dejar de considerar
su relación con otra virtud-a saber, la justicia.
La justicia, como dije antes, incluye la fidelidad a la propia palabra. Todos los que se casaron
en la iglesia hicieron la promesa pública y solemne de permanecer unidos hasta la muerte.
El deber de cumplir esta promesa no tiene ningún vínculo especial con la moralidad sexual:
está en pie de igualdad con cualquier otra promesa. Si, como las personas hoy en día insisten en
decir, el impulso sexual es igual a todos los otros impulsos, entonces debe ser tratado en pie de
igualdad con ellos. Así como el goce de todo y cualquier impulso es controlado por nuestras
promesas, así debe ser el goce del impulso sexual.
Sin embargo, si, según creo, no es igual a nuestros demás impulsos, pero se encuentra
morbidamente inflamado, debemos tener más cautela para que no nos lleve a la
deshonestidad.Ciertas personas pueden retrucar diciendo que consideran la promesa hecha en la
iglesia una simple formalidad, la cual nunca pretendieron cumplir.
¿A quién, entonces, pretendían engañar cuando hicieron tal promesa? ¿A Dios? Eso no es
nada sensato. ¿A ti mismo? Esto no es mucho más sensato que la alternativa anterior. Engañar a la
novia, al novio, a los suegros? Eso es traición. Y más frecuente, en mi opinión, la pareja (o uno de
ellos) quiere engañar al público.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

Quiere la respetabilidad que viene del matrimonio sin tener que pagar por ello: es decir, son
impostores, son engaños.
Si estas personas son deshonestas y no se preocupan por eso, no tengo nada que decirles.
¿Quién podría advertirles a seguir al noble, pero penoso, deber de la castidad, si ellas no pretenden ni
siquiera ser honestas? Si recobraron la razón, la propia promesa hizo las constreñir.
Todo esto, como usted puede notar, está circunscrito al ámbito de la justicia, y no de la
castidad. Si las personas no creen en matrimonio para siempre, tal vez sea mejor vivir juntas sin estar
casadas que hacer una promesa que no pretenden cumplir.
Es claro que, al vivir juntas sin estar unidas por el matrimonio, ellas son culpables de
fornicación (desde el punto de vista cristiano). Una falta, sin embargo, no repara a la otra: la falta de
castidad no se disminuye cuando a ella se añade el perjurio.
La idea de que "estar enamorado" es el único motivo válido para permanecer casado es
totalmente contraria a la idea del matrimonio como un contrato o incluso como una promesa, Si todo
se reduce al amor, el acto de la promesa nada le añade; y, por tanto, no debería hacerse.
Una cosa curiosa es que los propios amantes, mientras permanecen apasionados, lo saben
10
mucho más que los que sólo hablan de amor. Como observó Chesterton , los apasionados tienen la
tendencia natural de hacer promesas el uno al otro.
Las canciones de amor del mundo entero están llenas de juramentos de fidelidad eterna. La
ley cristiana no exige del amor algo que es ajeno a su naturaleza: exige sólo que los amantes tomen
en serio algo que la pasión misma les impulsa a hacer. Y es evidente que la promesa de ser fiel para
siempre, que hice cuando estaba apasionado y porque lo estaba, debe ser cumplida aunque deje de
estar. La promesa se refiere a acciones, a cosas que puedo hacer: nadie puede hacer la promesa de
tener un determinado sentimiento para siempre. Sería lo mismo

10 Gilbert Keith Chesterton (1874-1936), escritor cristão inglês. (N. doR.T.)

.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

que prometer nunca más tener dolor de cabeza o nunca más tener hambre.
Se puede preguntar, sin embargo, cuál es el sentido de mantener unidas a dos personas que
no se aman más. Hay varias razones sociales bien fundamentadas para tanto: dar un hogar a los
hijos, proteger a la mujer (que probablemente sacrificó la carrera por el matrimonio) de ser cambiada
por otra cuando el marido se cansara de ella. Hay, sin embargo, otro motivo del que estoy bastante
convencido, aunque lo juzgue difícil de explicar. Y difícil porque tanta gente no puede darse cuenta de
que, aunque "B" sea mejor que "C", tal vez "A" sea mejor que ambos. A las personas les gusta
razonar con los términos "bueno" y "malo", no con los términos "bueno", "mejor" y "el mejor de todos",
y "malo", "peor" y "el peor de todos" .
Ellos preguntan si usted juzga el patriotismo una buena cosa; si usted responde que es
mucho mejor que el egoísmo de los individuos, pero bastante inferior a la caridad universal, y que
debe ceder lugar a ésta siempre que los dos estén en conflicto, ellas encuentran su respuesta
evasiva.
Preguntan qué crees de los duelos. Si usted responde que es mucho mejor un hombre
perdonar al prójimo que duelen con él, pero que el duelo puede ser una alternativa mejor que una
enemistad eterna, expresada en el esfuerzo secreto de causar la ruina del oponente, se quejan de
que usted no ofreció una respuesta franca y directa. Espero que nadie cometa el mismo error con lo
que tengo que decir ahora.
Lo que llamamos "estar enamorado" es un estado maravilloso y, en diversos aspectos,
beneficioso para nosotros. Nos ayuda a ser más generosos y valientes, abre nuestros ojos no sólo
para la belleza del objeto amado, sino para toda la belleza, y subordina (especialmente al principio)
nuestra sexualidad animal; En ese sentido, el amor es el gran subyugador del deseo.
Nadie que tenga el uso perfecto de la razón negaría que estar apasionado es mejor que la
sensualidad ordinaria o el frío egocentrismo. Pero, como dije antes, "la cosa más peligrosa que
podemos hacer es tomar un cierto impulso de nuestra naturaleza como patrón a seguir a costa de lo
que cueste". Estar enamorado es muy bueno, pero no es lo mejor del mundo.
Hay muchas cosas abajo, pero también muchas otras por encima de eso. La pasión amorosa
no puede ser la base de una vida entera. Y un sentimiento noble,
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

pero, sin embargo, es sólo un sentimiento. No podemos hacernos fiar en que un sentimiento vaya a
conservar para siempre su intensidad total, o incluso que vaya a perdurar. El conocimiento perdura,
como también los principios y los hábitos, pero los sentimientos vienen y van.
Y, lo que la gente diga, la verdad es que el estado de pasión amorosa normalmente no dura.
Si el viejo final de los cuentos de hadas: "Y vivieron felices para siempre", quisiera decir que "por los
cincuenta años siguientes se sintieron atraídos el uno al otro como el día anterior al matrimonio", se
refería a algo que no sucede en la realidad que no puede suceder y que, aunque pudiera, sería muy
recomendable. ¿Quién podría vivir en ese estado de excitación por cinco años?
¿Qué sería del trabajo, del apetito, del sueño, de las amistades? Y claro, sin embargo, que el fin de la
pasión amorosa no significa el fin del amor.
El amor en ese segundo sentido - distinto de la "pasión amorosa" - no es un mero
sentimiento. Y una unidad profunda, mantenida por la voluntad y deliberadamente reforzada por el
hábito; es fortalecida aún (en el matrimonio cristiano) por la gracia que ambos cónyuges piden a Dios
y de él reciben.
Ellos pueden frutir de ese amor el uno por el otro incluso en los momentos en que se
disgusta, de la misma manera que amamos a nosotros mismos cuando no nos gusta a nuestra
persona. Pueden mantener vivo ese amor incluso en las situaciones en que, si se descuidaban,
podrían quedar "apasionados" por otra persona. Fue la "pasión amorosa" que primero los movió a
jurar fidelidad recíproca. El amor sereno permite que cumplan el juramento.
A través de ese amor que la máquina de la boda funciona: la pasión amorosa fue la chispa
que la puso en funcionamiento. Si usted discrepa de mí, por supuesto que va a decir: "Él no sabe de
lo que está hablando, ni está casado." Tal vez tenga razón. Pero antes de decir esto, tenga cuidado
de basar su juicio en las cosas que usted conoce por experiencia personal o por la observación de
sus amigos, y no en ideas derivadas de novelas o de películas.
Esto no es tan fácil de hacer cuando la gente piensa. Nuestra experiencia se llena por los
colores de los libros, las obras de teatro y las películas del cine,y es necesario tener paciencia para
desentrañar y separar lo que aprendemos de la vida por nosotros mismos.
La gente quita de los libros la idea de que, si usted casó con la persona
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

adecuada, vivirá "apasionado" para siempre. Como resultado, cuando se dan cuenta de que no es
eso lo que ocurre, llegan a la conclusión de que cometieron un error, lo que les daría el derecho de
cambiar - no perciben que, de la misma forma que la antigua pasión se desvaneció, la nueva también
se desvanecerá.
En ese departamento de la vida, como en cualquier otro, la excitación es propia del inicio y no
dura para siempre. La emoción intensa que un chico tiene cuando piensa aprender a pilotar un avión
no sobrevive cuando se une a la Fuerza Aérea, donde realmente va a aprender lo que es volar.
La palpitación de conocer un lugar nuevo se desvanece cuando se pasa a vivir allí. ¿Acaso
quiero decir que no debemos aprender a volar o no debemos vivir en un lugar apacible? De ninguna
manera.
En ambos casos, si usted persevera, el escalofrío de la novedad, cuando muere, es
compensado por un interés más sereno y duradero. (Y apenas puedo decirle cuán importante es
esto), son exactamente las personas dispuestas a sufrir la pérdida del frémito inicial ya acatar ese
interés más sobrio que tienen más probabilidades de encontrar nuevas emociones en campos
diferentes. El hombre que aprendió a volar y se convirtió en un buen piloto de repente descubre la
música; el hombre que se estableció en un lugar idílico descubre la jardinería.
Según me parece, esa es una pequeña parte de lo que Cristo quiso decir cuando afirmó que
nada puede vivir realmente sin antes morir. Simplemente no vale la pena intentar mantener viva una
sensación fuerte y fugaz: es lo peor que podemos hacer.
Deja que el frisson se vaya - déjalo morir. Si pasas por ese período de muerte y penetrar en la
felicidad más discreta que te sigue, pasará a vivir en un mundo que en todo tiempo te dará nuevas
emociones. Pero si haces de las emociones fuertes tu dieta diaria y trata de prolongarlas
artificialmente, se volver cada vez más débiles, cada vez más raras, hasta que te vuelves un viejo
aburrido y desilusionado para el resto de la vida.
Es por ser tan pocas las personas que entienden eso que encontramos tantos hombres y
mujeres de mediana edad lamentando la juventud perdida, a la edad misma en que nuevos
horizontes debían descortinarse y nuevas puertas debían abrirse. Y mucho más divertido aprender a
nadar que tratar de rescatar incesantemente (e inútilmente) la sensación de la primera vez que
chapoteamos en
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

el agua cuando los chicos.

Otra idea que aprehendemos de romances y piezas de teatro es que la pasión amorosa es
algo irresistible, algo que simplemente "contraemos", como sarampión. Por creer en ello, ciertas
personas casadas lo dejan todo y se tiran a un nuevo amor cuando se sienten atraídas por alguien.
Pienso, sin embargo, que esas pasiones irresistibles son mucho más raras en la vida real que
en los libros, al menos después de llegar a la edad adulta. Cuando conocemos a una persona bonita,
inteligente y humorística, es claro que debemos, en cierto sentido, admirar y amar esas bellas
calidades. Pero no cabe a nosotros en buena medida juzgar si ese amor debe o no dar lugar a lo que
llamamos pasión amorosa? Sin duda, si nuestra cabeza está llena de romances, piezas y canciones
sentimentalistas, y nuestro cuerpo está lleno de alcohol, vamos a tender a transformar cualquier amor
en ese tipo específico de amor, de la misma forma que, si hay una valleta junto a la carretera en un
día de lluvia, todo el agua va a correr por ella, o, si usted está usando un par de gafas de lentes
azules, todo quedará azulado. La culpa será tuya. Antes de dejar la cuestión del divorcio, quisiera
aclarar la distinción entre dos cosas quegeneralmente se confunden. Una de ellas es la concepción
cristiana de matrimonio; la otra, completamente diferente, es si los cristianos, como electores o
miembros del Parlamento, deben imponer su visión del matrimonio sobre el resto de la comunidad,
incorporando esa visión a las leyes
estatales que rigen el divorcio.
Un gran número de personas parece pensar que, si usted es cristiano, debe tratar de hacer el
divorcio difícil para todo el mundo. Yo no pienso asi. Al menos creo que estaría bastante enojado si
los musulmanes tratar de prohibir que el resto de la población tomara vino.
Mi opinión es que las Iglesias deben reconocer francamente que la mayoría de los británicos
no son cristianos, y por lo tanto no se debe esperar que lleven una vida cristiana. Debe haber dos
tipos distintos de matrimonio: uno gobernado por el Estado, con reglas aplicables a todos los
ciudadanos, y otro gobernado por la Iglesia, con reglas que ella misma aplica a sus miembros.
La distinción entre los dos tipos debe ser bastante nítida, de tal forma que se sabe sin lugar a
dudas cuáles son casadas casadas por la Iglesia y cuáles no.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

Esto ya es suficiente acerca de la doctrina cristiana de la indisolubilidad del matrimonio. Se trata de

tratar de otra cosa, aún menos popular. Las esposas cristianas hacen el voto de obedecer a sus
maridos.
En el matrimonio cristiano, se dice que los hombres son la cabeza. Dos cuestiones
obviamente se levantan. (1) ¿Por qué la necesidad de una "cabeza" -
¿por qué no la igualdad? (2) ¿Por qué la cabeza debe ser el hombre? (1) La necesidad de una
cabeza sigue de la idea de que el matrimonio es permanente.
Y claro que, en la medida en que el marido y la esposa están de acuerdo, la necesidad de un
líder desaparece; y nos gustaría que ese fuera el estado de cosas normal en el matrimonio cristiano.
Pero, cuando existe un desacuerdo real, ¿qué se debe hacer? Hablar sobre el tema, por supuesto;
estoy partiendo de la idea de que intentan hacerlo y aún así no han llegado a un acuerdo. ¿Qué hacer
entonces?
La pareja no puede decidir por votación, pues no existe mayoría absoluta entre dos personas.
Ciertamente, una de las dos cosas puede suceder: pueden separarse y cada uno va a su lado, o bien
una de las partes debe tener el poder de decisión. Si el matrimonio es permanente, una de las dos
partes debe, en última instancia, tener el poder de decidir la política familiar. No se puede tener una
asociación permanente sin una constitución. (2) Si hay necesidad de un líder, ¿por qué el hombre?
En primer lugar, pregunto: ¿existe una voluntad generalizada de que esto caiga a la mujer?
Como dije, no estoy casado, pero, por lo que veo, ni siquiera la mujer que quiere ser la jefa de su
propia casa admira esa situación cuando la observa en la casa al lado.
En esas circunstancias, suele exclamar: "Pobre señor X, ¿por qué se deja dominar por
aquella mujercita horrible? Eso está por encima de mi comprensión." Tampoco pienso que se halle
halagada cuando alguien menciona el hecho de que ella es la cabeza. Debe haber algo de antinatural
en la prominencia de las esposas sobre los maridos, pues las propias esposas quedan bastante
avergonzadas de eso y desprecian al marido que se somete. Pero hay otra razón, y sobre ella hablo
francamente a partir de mi condición de soltero, pues puede ser vista mejor por quién está de afuera
que por quién está dentro.
Las relaciones de la familia con el mundo exterior -lo que podríamos llamar política exterior-
deben depender, en última instancia, del hombre, porque debe ser,
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

y normalmente es, más justo en relación a las personas de fuera. La mujer lucha prioritariamente por
los hijos y por el marido contra el resto del mundo. Naturalmente y, en cierto sentido, casi con razón,
las necesidades de ellos se priorizan en detrimento de todas las demás necesidades.
La mujer es la curadora especial de los intereses de la familia. La función del marido es
garantizar que esa predisposición natural de la mujer no llegue a
predominar. Tiene la última palabra para proteger a las demás personas del intenso patriotismo familiar
Si alguien duda de mí, déjame hacer una pregunta simple. Si su perro mordió al niño de la casa al lado, o
A pesar de admirar a su marido, usted no diría que la falta principal de él está en no hacer valer los dere
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

7. EL PERDÓN

Yo dije en el capítulo anterior que la castidad era la menos popular de las virtudes cristianas.
Pero no estoy tan seguro de eso. Creo que hay una virtud aún menos popular, expresada en la regla
cristiana "Amarás a tu prójimo como a ti mismo". Porque en la moral cristiana, "amar al prójimo"
incluye "amar al enemigo", lo que nos impone el odioso deber de perdonar a nuestros enemigos.
Todos dicen que el perdón es un ideal bellísimo hasta tener algo que perdonar, como tuvimos
durante la guerra. En ese momento, la simple mención del asunto es recibida con bramidos de odio.
No es que las personas juzguen esa virtud muy elevada y difícil de practicar: la juzgan, esto sí, odiosa
y despreciable. "Esa conversación nos da asco", dicen. Y la mitad de ustedes ya deben estar
queriendo preguntarme: "¿Y si usted era judío o polaco, perdonaría a la Gestapo?"
También me hago esta pregunta. La hago muchas veces. Del mismo modo, cuando el
cristianismo me dice que no puedo negar mi religión aunque sea para salvarme de la muerte por la
tortura, me pregunto muchas veces cuál sería mi actitud en una situación de esas.
En este libro, no quiero decir lo que yo haría -por lo demás, lo que puedo hacer es muy poco,
pero sí lo que es el cristianismo. No fui yo quién lo inventé. Y allí, justo en medio de él, encuentro las
palabras: "Perdona nuestras deudas, así como perdonamos a nuestros deudores." No hay la menor
insinuación de que exista otra manera de obtener el perdón. Está perfectamente claro que, si no
perdonamos, no seremos perdonados. No hay alternativa. ¿Que podemos hacer?
Va a ser difícil de todos modos, pero creo que hay dos cosas que podemos hacer para
facilitar un poco las cosas. Cuando vamos a estudiar matemáticas, no empezamos por el cálculo
integral, sino por la simple aritmética.
De la misma manera, si realmente queremos (y todo depende de esa voluntad real) aprender
a perdonar, lo mejor tal vez sea comenzar con algo más fácil que la Gestapo. Usted puede comenzar
por perdonar a su marido o esposa, a sus padres o hijos o al funcionario público más cercano por
todo lo que hicieron y dijeron la semana pasada. Eso ya le dará trabajo.
En segundo lugar, usted debe tratar de entender exactamente lo que significa amar al prójimo
como a sí mismo. Tengo que amarlo como me amo a mí mismo.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

Bueno, ¿cómo es exactamente ese amor a mí mismo?

Ahora que empiezo a pensar en el asunto, veo que no nutro exactamente un gran afecto ni
tengo especial predilección por mi persona, y no siempre me gusta mi propia compañía.
Aparentemente, por lo tanto, "amar al prójimo" no significa "tener gran simpatía por él" ni
"considerarlo un gran sujeto". Esto ya debería ser evidente, ya que no podemos disfrutar de alguien
por esfuerzo. ¿Será queme considero un buen camarada?
Desafortunadamente, a veces sí (y esos son, sin duda, mis peores momentos), pero no es por
eso que me amo a mí mismo. En realidad, lo que pasa es lo contrario: no es por considerarme
agradable que me amo a mí mismo; es mi amor propio que me hace agradable. Por lo tanto, amar a
mis enemigos no es lo mismo que considerarlos buenas personas.
Lo que no deja de ser un gran alivio, pues mucha gente imagina que perdonar a los enemigos
significa concluir que ellos, al fin y al cabo, no son tan malos así, mientras que es evidente que son.
Vamos a dar un paso adelante.
En mis momentos de mayor lucidez, veo que no sólo no soy un gran sujeto como puedo ser
una pésima persona. Rechazo con horror y repugnancia ante ciertas cosas que hice.
Por lo tanto, me parece que me da el derecho de sentirme horrorizado y repugnado ante los
actos de mis enemigos. Por otra parte, pensando en el asunto, recuerdo que los primeros maestros
cristianos ya decían que se deben odiar las acciones de un hombre mal, pero no odiar al propio
hombre; o, como ellos dirían, odiar el pecado, pero no el pecador.
Por mucho tiempo he juzgado esa distinción tonta e insignificante: ¿cómo se puede odiar lo
que un hombre hace y no odiarlo por eso? Sólo años después me ocurrió que fuera exactamente esa
la conducta que yo siempre había tenido con una persona en particular: yo mismo.
Por más que yo abominara mi cobardía, vanidad o codicia, continué amándome a mí mismo.
Nunca tuve la menor dificultad para eso. En realidad, la razón misma por la que detestaba tales cosas
es que amaba al hombre que las comía. Por amar a mí mismo, sentía un profundo pesar por actuar
así.
En consecuencia, el cristianismo no quiere ver reducida a un átomo la aversión que sentimos
por la crueldad y la deslealtad. Debemos odiarlas. No
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

debemos deshacer nada de lo que dijimos al respecto. Pero debemos odiarlas de la misma manera
que odiamos nuestros propios actos: sintiendo pena del hombre que las practicó y teniendo, en la
medida de lo posible, la esperanza de que, de alguna forma, en algún tiempo y lugar, pueda ser
sanado y, volver a convertirse en un ser humano.
La verdadera prueba es la siguiente: suponga que usted lea en el periódico un reportaje sobre
atrocidades ignominiosas y que al final se revele que el reportaje era falsa o que las atrocidades no
eran tan terribles como en la primera versión. ¿Cuál será su reacción? ¿Será "gracias a Dios, ni ellos
son capaces de tanta maldad"? ¿O te quedas decepcionado, dispuesto a seguir creyendo en el
primer reportaje por el simple placer de continuar juzgando a tus enemigos tan malos como sea
posible? Si es la segunda reacción, por desgracia usted dará el primer paso de un proceso que, al
final, lo transformará en un demonio.
Es fácil notar que la persona que actuó así está empezando a desear que la oscuridad sea un
poco más oscura. Si se cae a ese tipo de sentimiento, pronto estaremos deseando que la penumbra
también sea oscura, y luego que la propia claridad sea negra. Al final, insistiremos en ver todo-incluso
Dios, nuestros amigos y nosotros mismos - como malos, y no seremos capaces de parar. Estaremos
presos para siempre en un universo de puro odio.
Vamos a dar un paso más allá. ¿Amar al enemigo quiere decir que no debemos castigarlo?
No, de ninguna manera. El amor que siento por mí no me exime del deber de someterme al castigo, ni
siquiera a la muerte. Si usted comete un asesinato, la cosa correcta a hacer, según el cristianismo,
sería entregarse a la policía para ser ahorcado.
En mi opinión, por lo tanto, es perfectamente correcto que un juez cristiano sienta a un
hombre a la muerte o que un soldado cristiano mate al enemigo en combate. Siempre pensé así,
puesto que mehe vuelto cristiano y desde mucho antes de la guerra, y mi pensamiento no ha
cambiado en nada ahora que estamos en paz. No va a adelantar citar "No matarás". Hay en el griego
dos palabras: una general para matar, y otra específica para asesinar.
Cuando Cristo pronunció ese mandamiento, usó la palabra equivalente a asesinar en los tres
relatos: en Mateo, Marcos y Lucas. Me dijeron que la misma distinción existe en el hebreo. No todo
acto de matar es asesinato, de la misma
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

manera que no todo acto sexual es adulterio. Cuando los soldados se dirigieron a Juan el Bautista
preguntándole qué hacer, él ni de lejos sugirió que abandonaran el ejército; tampoco lo hizo Cristo
cuando conoció a un sargento romano - que ellos llamaban centurión.
El ideal del caballero - el cristiano armado en la defensa de una buena causa - es uno de los
grandes ideales cristianos. La guerra es una cosa terrible y tengo respeto por los pacifistas honestos,
a pesar de creer que están redondamente equivocados.
Lo que no puedo entender es ese semipacifismo de hoy en día, que da a las personas la idea
de que, a pesar de ser nuestro deber luchar, debemos hacerlo desolados, como si estuviéramos
avergonzados de ese acto. No es otro el sentimiento que roba un gran número de nuestros
magníficos jóvenes cristianos, jóvenes que se alistaron y que tienen toda justificación para luchar, de
algo que es la consecuencia natural del coraje - una especie de brio, júbilo y entusiasmo.
Pienso con frecuencia en lo que habría ocurrido si durante la Primera Guerra Mundial, cuando
sirvié como soldado, yo y un joven alemán nos matáramos el uno al otro y nos encontráramos
inmediatamente después de la muerte. No puedo imaginar que ninguno de nosotros sintió un pingo
de resentimiento o de vergüenza. Creo que juntos daríamos buenas risas.
Imagino que alguien dirá: "Bueno, si podemos condenar los actos del enemigo, castigarlo e
incluso matarlo, cuál es entonces la diferencia entre la moral cristiana y la moral común?” Toda la
diferencia del mundo. Recuerde que los cristianos creemos que el hombre vive eternamente.
Por lo tanto, lo que realmente importa son las pequeñas marcas dejadas y los pequeños
cambios en la parte central e interior del alma, que van a convertirse a largo plazo en una criatura
celestial o infernal. Tal vez seamos obligados a matar, pero no debemos alimentar el odio ni gustar de
odiar. Podemos castigar, si es necesario, pero no debemos gustar castigar.
En otras palabras, los sentimientos de resentimiento y de venganza deben ser simplemente
exterminados de dentro de nosotros. Sé que nadie tiene el poder de decidir que, de este momento, no
tendrá tales sentimientos. Las cosas no suceden así. Sólo quiero decir que cada vez que esos
sentimientos levanten la cabeza, debemos golpearla -la día tras día, año tras año, hasta el final de
nuestra vida. Es un
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

trabajo arduo, pero no es imposible intentar ejecutarlo. En el momento en que castigamos o matamos
al enemigo, debemos sentir por él lo mismo que sentimos por nosotros - debemos desear que no sea
malo; debemos tener la esperanza de que algún día, en este mundo o en otro, él venga a curarse.
Hablando claramente, debemos desear su bien. Y eso que la Biblia quiere decir con el amor
al prójimo: desear su bien, sin tener que sentir afecto ni decir que es gentil cuando no lo es.
Admito que eso significa amar a las personas que no tienen nada de bueno. Pero pregunto:
¿es que yo mismo soy una persona digna de ser amada? Me amo a mí mismo simplemente porque
soy yo mismo. Dios quiere que amemos a todas las criaturas, a todos los "yoes", de la misma manera
y por la misma razón: sólo, en el caso personal de cada uno, ya dio el resultado correcto de la cuenta
para enseñarnos cómo es quese suma.
Debemos, a partir de eso, aplicar la regla a todas las demás personas. Tal vez eso sea más
fácil si recordamos que es así que nos ama. No por las bellas cualidades que creemos poseer, sino
simplemente porque cada uno de nosotros es un "yo". En realidad, ya no hay nada en nosotros que
sea digno de amor: nosotros, que encontramos un placer tan grande en el odio que abdicar de él es
más difícil que soltar la bebida o el cigarrillo ...
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

8. EL GRAN PECADO
Ahora llega a la parte en que la moral cristiana difiere más nítidamente de todas las demás
morales. Hay un vicio del cual hombre alguno está libre, que causa repugnancia cuando es notado en
los demás, pero del que, con la excepción de los cristianos, nadie se halla culpable.
He oído a quién admite ser mal humorado, o no ser capaz de resistir a una cola de falda oa la
bebida, o incluso ser cobarde. Pero creo que nunca he escuchado a un no cristiano acusarse de ese
vicio.
Al mismo tiempo, es rarísimo encontrar a un no cristiano que tenga alguna tolerancia con ese
vicio en las otras personas. No hay otro defecto que haga a alguien tan impopular, y aún así no hay
defecto más difícil de ser detectado en nosotros mismos. Cuanto más lo tenemos, menos nos gusta
verlo en los demás.
El vicio de que estoy hablando es el orgullo o la presunción. La virtud opuesta a él, en la
moral cristiana, es llamada de humildad. Usted debe recordar que cuando hablábamos sobre la
moralidad sexual, advertí que no era ella el centro de la moral cristiana. Bueno, ahora llegamos al
centro.
De acuerdo con los maestros cristianos, el vicio fundamental, el mal supremo, es el orgullo.
La devastación, la ira, la codicia, la embriaguez y todo lo demás no pasan de nimiedades comparadas
con él. Y por el orgullo que el diablo se convirtió en lo que es. El orgullo lleva a todos los demás
vicios; es el estado mental más opuesto a Dios que existe.
Parece que estoy exagerando? Si usted piensa que sí, piense un poco más en el asunto.
Hace poco, observé que cuanto más orgullo tiene una persona, menos le gusta verlo en los demás. Si
quieres descubrir lo orgulloso que eres, la manera más fácil es preguntarte: "¿Cuánto me desagrada
que los demás me traten como inferior, o no noten mi presencia, o interfieran en mis negocios, o me
traten con condescendencia, o se exhiban en mi frente? " La cuestión es que el orgullo de cada uno
está en competencia directa con el orgullo de todos los demás.
Si me siento molesto porque otra persona ha hecho más éxito en la fiesta, es porque yo
mismo quería ser el gran éxito. Dos bicudos no se besan. Lo que quiero dejar claro es que el orgullo
es esencialmente competitivo -por su propia naturaleza-, mientras que los demás vicios sólo lo son
accidentalmente, por así decirlo.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

El placer del orgullo no está en tener algo, sino sólo en tener más que la persona al lado.
Decimos que una persona está orgullosa de ser rica, inteligente o bonita, pero eso no es
verdad. Las personas son orgullosas por ser más ricas, más inteligentes y más bonitas que las otras.
Si todos fueran igualmente ricos, inteligentes y bonitos, no habría que enorgullecerse. Es la
comparación que hace a una persona orgullosa: el placer de estar por encima del resto de los seres.
Eliminado el elemento de competición, el orgullo se va. Por eso dije que el orgullo es
esencialmente competitivo de una forma que los otros vicios no lo son. El impulso sexual puede llevar
a dos hombres a competir si ambos están interesados en la misma muchacha. Pero la competición
allí es accidental; podrían, con la misma facilidad, haberse interesado por jóvenes diferentes.
Un hombre orgulloso, sin embargo, se preocuparátomar a su chica, no por desearla, sino para
probar para sí mismo que es mejor que usted. La codicia puede llevar a los hombres a competir entre
sí si no existe lo suficiente para todos; pero el hombre orgulloso, aunque tenga más de lo que jamás
podría necesitar, va a intentar acumular más aún sólo para afirmar su poder.
Prácticamente todos los males en el mundo que la gente juzga ser causados por la codicia o
el egoísmo son mucho más el resultado del orgullo. Ver la cuestión del dinero.
La codicia puede hacer que el hombre desee ganar dinero para comprar una casa mejor,
poder viajar en las vacaciones y tener cosas más apetitosas para comer y beber. Pero sólo hasta
cierto punto. ¿Qué hace que un hombre que gana?
10.00 libras al año quede ansioso para ganar 20.000 libras? No es la codicia de más placer.
La suma de 10.000 libras puede sostener todos los lujos que él quiera disfrutar. Y el orgullo -
el deseo de ser más rico que los demás ricos y, más que eso, el deseo de poder.
Pues, evidentemente, es del poder que el orgullo realmente le gusta: nada hace que el
hombre se siente tan superior a los demás como el hecho de poder moverlos como soldaditos de
juguete. ¿Por qué una muchacha bonita a la caza de admiradores esparce la infelicidad por donde
quiera que vaya? Ciertamente no es
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

debido a su instinto sexual: ese tipo de muchacha es casi siempre sexualmente frígida. Es el orgullo.
¿Qué hace un líder político o una nación entera quieren expandirse indefinidamente, exigiendo todo
para sí? De nuevo, el orgullo.
Es competitivo por su naturaleza: es por eso que se expande indefinidamente. Si soy un
hombre orgulloso, mientras haya alguien más poderoso que yo, o más rico, o más inteligente, ese
será mi rival y mi enemigo.
Los cristianos están con la razón: el orgullo es la causa principal de la infelicidad en todas las
naciones y en todas las familias desde que el mundo fue creado. Los otros vicios pueden, a veces,
incluso congregar a las personas: puede haber una buena camaradería, risas y chistes entre gente
borracho o entre devasos. El orgullo, sin embargo, siempre significa la enemistad, es la enemistad. Y
no sólo enemistad entre los hombres, sino también entre el hombre y Dios.
En Dios enfrentamos con algo que es, en todos los aspectos, infinitamente superior a
nosotros. Si usted no sabe que Dios es así - y que, por lo tanto, usted no es nada comparado a él -,
no sabe absolutamente nada sobre Dios. El hombre orgulloso siempre mira de arriba hacia abajo para
las otras personas y cosas: por supuesto, haciendo así, no puede ver lo que está por encima de sí.
Esto plantea una cuestión terrible. ¿Cómo pueden existir personas evidentemente llenas de
orgullo que declaran creer en Dios y se consideran muchísimas religiosas? Desgraciadamente,
adoran a un Dios imaginario.
En la teoría, admite que no son nada comparadas a ese Dios fantasma, pero en la práctica
pasan todo el tiempo a imaginar cuánto él las aprueba y las tiene en mejor cuenta que al resto de los
comunes mortales. Es decir, pagan algunos tostones de humildad imaginaria para recibir una fortuna
de orgullo en relación a sus semejantes.
Supongo que es a ese tipo de gente que Cristo se refería cuando decía que predicar y
expulsar a los demonios en su nombre, pero al final oir de él que jamás los había conocido. Cada uno
de nosotros, en todo momento, se ve ante esta trampa mortal.
Afortunadamente, tenemos cómo saber si caemos en ella o no. Siempre que constatamos
que nuestra vida religiosa nos hace pensar que somos buenos-sobre todo, que somos mejores que
los demás-, podemos estar seguros de que estamos actuando como marionetas, no de Dios, sino del
diablo.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

La verdadera prueba de que estamos en la presencia de Dios es que nos olvidamos

completamente denosotros mismos o entonces nos vemos como objetos pequeños y sucios. Lo mejor
es olvidarnos de nosotros mismos.
Es una cosa terrible que el peor de todos los vicios se insinúe en el centro mismo de nuestra
vida religiosa. Pero es fácil saber por qué sucede.
Todos los vicios menores vienen del diablo cuando trabaja sobre nuestro lado animal. Este
vicio, sin embargo, no nace en absoluto de nuestra naturaleza animal. Viene directamente del infierno.
Es puramente espiritual: consecuentemente, mucho más sutil y peligroso.
Por la misma razón, el orgullo se utiliza con frecuencia para vencer los vicios más simples.
Los profesores, que lo saben, apelan habitualmente al orgullo de los niños, o, como dicen, para su
amor propio, para hacerlos comportarse bien. Más de un hombre logró superar la cobardía, la lujuria o
el mal humor por la creencia inculcada de que todo esto estaba por debajo de su dignidad.
Es decir, vencieron por el orgullo. El diablo se ríe a las carcajadas. Se siente satisfecho de
vernos castos, valientes y controlados desde que, a cambio, prepare para nosotros una Dictadura del
Orgullo. De la misma manera, él estaría contento de curar las grietas de nuestros pies si pudiera, a
cambio, dejarnos con cáncer. El orgullo es un cáncer espiritual: corroe la posibilidad misma del amor,
del contentamiento y hasta del sentido común.
Antes de salir de este asunto, es bueno resguardarme de ciertos malentendidos:
I. El placer de elogio no es orgulloso. El niño que recibe una palmadita en la espalda por hacer bien
el deber de casa, la mujer cuya belleza es elogiada por el marido, el alma salva para quién Cristo
dice "Muy bien": todos se ponen contentos, y tienen todo el derecho de quedarse. En cada una de
esas situaciones, las personas no se complacen en lo que son, sino en el hecho de haber
agradado a alguien que (por los motivos correctos) querían agradar. El problema comienza
cuando usted deja de pensar "Lo agradecí: todo está bien", y reemplaza ese pensamiento por
otro: "Yo soy una persona magnífica por haberlo hecho." Cuanto más se complace en ti mismo y
menos en el elogio, peor te quedas. Cuando todo su deleite viene de usted mismo y usted no le
importa más con el elogio, llegó al fondo del pozo. Es por eso que la vanidad, aunque sea el
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

tipo de orgullo más visible en el exterior, es también el menos grave y más fácilmente perdonable.
La persona vanidosa desea demasiado el elogio, el aplauso, la admiración, y está siempre en
busca de esas cosas. Es un defecto - pero es un defecto casi infantil y (extrañamente) bastante
modesto. Demuestra que la persona no está completamente satisfecha con la admiración que
nutre por sí misma. Teniendo en cuenta la opinión ajena, ella muestra que aún valora un poco a
las otras personas. En resumen, todavía es humana. El orgullo diabólico nace cuando
despreciamos tanto a los demás que ya no tomamos en consideración lo que piensan de
nosotros. Evidentemente, es correcto, ya veces es nuestro deber, no importarnos con la opinión
de los demás, pero siempre por el motivo correcto, es decir, porque nos importa infinitamente más
con la opinión de Dios. El hombre orgulloso tiene un motivo diferente para no importarse. Él
piensa: "¿Por qué debo importarme con el aplauso de la plebe si la opinión de ella no vale nada?”
Incluso si valiera, no soy de quedarme en tinte por un cumplimiento como si fuera una niña en su
primer baile. de una personalidad adulta e integrada, todo lo que hice fue para satisfacer mis
propios ideales - o mi conciencia artística - o mi tradición familiar - o, resumiendo, porque Yo Soy
el Tal. Si la turba le gusta o no, el problema es de ella. No vale nada para mí. De esta manera, el
orgullo plenamente desarrollado puede incluso cohibir la vanidad; como dije ahora hace poco, el
diablo le encanta "curar" un defecto menor con un mayor.Debemos esforzarnos para no ser
vanidosos, pero no debemos jamás valerse del orgullo para curar la vanidad.
II. Decimos, en inglés [o en portugués], que un hombre tiene "orgullo" de su hijo, de su padre, de su
escuela, de su regimiento. Podemos preguntarnos si, en ese caso, el "orgullo" es un pecado.
Creo que eso depende de lo que queremos decir con "tener orgullo de algo". Con mucha
frecuencia, esa expresión significa "tener una calurosa admiración por algo o alguien". Tal
admiración, evidentemente, está muy lejos del pecado. Pero tal vez signifique que la persona
"empine la nariz" por tener un padre ilustre o pertenecer a un regimiento famoso. Esto es
ciertamente un defecto; en ese caso, sin embargo, es mejor que tener orgullo de sí mismos. Amar
y admirar algo exterior a nosotros mismos es un paso lejos de la ruina espiritual, desde que ese
amor y admiración no sobrepujen lo que sentimos por Dios.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

III. No debemos juzgar que Dios ha prohibido el orgullo porque él lo ofende, o que la humildad nos
fue prescrita por su dignidad - como si el propio Dios fuese orgulloso. No está ni un poco
preocupado por su dignidad. La cuestión es simple: él quiere que lo conozcamos, ya sea donar
para nosotros. El ser humano y él son hechos de tal manera que, en el momento en que
efectivamente entramos en contacto con él, nos sentimos de hecho humildes: deliciosamente
humildes, aliviados de una vez por todas del fardo de las falsas creencias sobre nuestra dignidad,
que sólo servían para dejarnos desasosegados e infelices. Dios intenta hacernos humildes para
que ese momento sea posible: el momento de echar fuera la tonta y horrenda fantasía con que
nos adornamos y que nos obstaculizaba los movimientos, mientras la exhibíamos por ahí hechos
idiotas. Me gustaría tener más experiencia de la humildad. Así, probablemente podría hablar más
sobre el alivio y el consuelo de desnudar esa fantasía - de echar fuera ese falso yo, con todos
sus "Mírenme" y "Yo soy un buen niño, no soy?", Todas sus poses y falsas posturas. El mero
hecho de estar cerca de eso, aunque por un breve momento, es tan reconfortante como un trago
de agua fresca en el desierto.
IV. No pienses que si conoces a un hombre verdaderamente humilde, él será lo que la gente llama
"humilde" hoy en día: no será ni una persona sumisa o aduladora, que vive diciéndote que no es
nada. Probablemente, lo que usted va a pensar en él es que se trata de un camarada animado e
inteligente, que realmente se interesó por lo que usted tenía que decirle. Si usted no simpatiza
con él, será porque siente un poco de envidia de alguien que parece contentarse tan fácilmente
con la vida. Él no estará pensando en la humildad; no estará pensando en sí mismo en modo
alguno.
Si alguien quiere adquirir la humildad, creo poder decirle cuál es el primer paso: es reconocer
el orgullo. Por cierto, es un gran paso. El mínimo que se puede decir es que, si no se da, nada más
puede ser hecho. Si crees que no es presumido, eso significa que eres demasiado presuntuoso.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

9. LA CARIDAD

Yo dije en un capítulo anterior que existen cuatro virtudes "cardenales" y tres "teológicas". Las
virtudes teológicas son la fe, la esperanza y la caridad. Trataremos de la fe en los últimos dos
capítulos.
La caridad fue expuesta parcialmente en el Capítulo 7, en la que traté sobre todo de aquella
parte de ella que se llama perdón. Quiero añadir ahora algunas palabras más.En primer lugar, en
cuanto al significado de la palabra.
"Caridad" hoy significa simplemente lo que antes se llamaba "limosna", es decir, lo que damos
a los pobres.
Originalmente, su significado era mucho más amplio. (Usted va a entender por qué ella ganó
esa acepción moderna: si una persona es "caritativa", dar limosnas a los pobres es una de las cosas
más obvias que ella hace, y así la gente pasó a dar a ese acto el nombre de la propia La misma cosa
sucedió con la poesía, cuya expresión más obvia es la rima.
Ahora bien, para la mayoría de las personas, hoy, la "rima" es la propia poesía.) La caridad
significa "amor en el sentido cristiano". Pero el amor en el sentido cristiano no es una emoción. No es
un estado del sentimiento, sino de la voluntad: aquel estado de la voluntad que tenemos naturalmente
con nuestra persona, pero debemos aprender a tener con las otras personas.
En el capítulo sobre el perdón, observé que el amor que tenemos por nosotros mismos no
implica simpatía por nosotros mismos. Significa que queremos nuestro propio bien. Del mismo modo,
el amor cristiano (o caridad) en relación al prójimo es muy diferente de la afinidad o del afecto.
Nosotros tenemos "afinidad" o "afecto" en relación a algunas personas, pero no a otras. Es
importante entender que esa "afinidad" o "gusto" no es ni un pecado ni una virtud, como tampoco lo
son nuestras preferencias personales de alimentación.
Es sólo un hecho. Por supuesto, sin embargo, nuestras actitudes hacia esos gustos pueden
ser pecaminosas o virtuosas. El afecto natural por las personas hace más fácil la "caridad" con ellas.
Por eso, normalmente tenemos el deber de estimular nuestros afectos - de gustar a los demás
tanto como podamos (de la misma manera que, en general, tenemos el deber de estimular en
nosotros el gusto por el ejercicio físico o por
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

alimentos sanos) - no por ser en si éste le gusta la virtud de la caridad, sino por ayudarnos a alcanzar
ese fin.
Por otro lado, es necesario tomar muchísimo cuidado para que nuestro afecto por alguien no
nos haga poco cariñosos, o incluso injustos, con otra persona. Hay incluso casos en que nuestras
elecciones afectivas entran en conflicto con la caridad en relación a la propia persona de quién nos
gusta.
Una madre extrema, por ejemplo, debido a su afecto natural, puede ser tentada a "mimar" al
hijo; es decir, a dar flujo a sus impulsos afectivos a costa de la verdadera felicidad del niño más tarde.
Normalmente, el afecto natural debe ser alentado. Sin embargo, sería un error pensar que el
camino para obtener la caridad consiste en sentarse e intentar fabricar buenos sentimientos.
Algunas personas son "frías" por temperamento; esto puede ser un azar para ellas, pero es
tan pecaminoso como tener problemas de digestión - o sea, no es pecado. Esto no les quita la
oportunidad ni las exime del deber de aprender la caridad.
La regla común a todos nosotros es perfectamente simple. No pierda tiempo preguntándose
si usted "ama" el próximo o no; como si amas. Una vez que ponemos esto en práctica, descubrimos
uno de los mayores secretos. Cuando usted se comporta como si tuviera amor por alguien, pronto
empieza a gustar a esa persona.
Cuando hace mal a alguien de quién no le gusta, pasa a desgastar aún más de esa persona.
Si, por otro lado, le hace un bien, verá que la aversión disminuye. Sin embargo, existe una excepción
a esta regla. Si usted le hace un bien, no para agradar a Dios y obedecer la ley de la caridad, sino
para mostrarle cómo usted es una persona capaz de perdonar, para dejarle en deuda y para sentarse
a la espera de manifestaciones de "gratitud" , probablemente se decepcionará. (Las personas no son
bobas: ellas tienen un ojo clínico para todas las formas de exhibicionismo o condescendencia
paternalista.).
Siempre que hacemos el bien al prójimo por ser él un "yo" igual a nosotros, creado por Dios,
quedesea su propia felicidad como nosotros deseamos la nuestra, habremos aprendido a amarlo un
poco más o, como mínimo, a desgastar de él un poco menos.
En consecuencia, a pesar de que la caridad cristiana parece fría para las
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

personas cuyas cabezas están llenas de sentimentalismo, ya pesar de ser muy diferente del afecto,
nos conduce a este sentimiento. La diferencia entre un cristiano y un impío no es que éste tenga
afectos y gustos personales mientras que el cristiano sólo tiene la "caridad". El impío trata bien a
ciertas personas porque "les gusta"; el cristiano, tratando de tratar a todos con bondad, tiende a
gustar un número cada vez mayor de personas en el transcurso del tiempo - incluso de personas de
quiénes él no podría imaginar que un día fuera a gustar.
La misma ley espiritual funciona de manera terrible en el sentido opuesto. Puede que los
alemanes, al principio, maltratar a los judíos porque los odiaran; después, pasaron a odiarlos aún más
por haberlos maltratado. Cuanto más cruel eres, más odio tendrás; cuanto más odio tenga, más cruel
será -y así para siempre, en un círculo vicioso perpetuo.
El Bien y el Mal aumentan ambos a la velocidad de los intereses compuestos. Y por eso las
pequeñas decisiones que yo o usted tomamos todos los días tienen tanta importancia. El menor gesto
de bondad hecho hoy garantiza la conquista de un punto estratégico a partir del cual, en algunos
meses, usted podrá alcanzar victorias nunca soñadas.
Una concesión aparentemente trivial a la lujuria o la ira significa la pérdida de una colina, de
una línea férrea o de una cabeza de puente a partir de las cuales el enemigo podrá lanzar un ataque
que de otro modo sería inviable.
Algunos escritores usan la palabra "caridad" para designar no sólo el amor cristiano entre
seres humanos, sino también el amor de Dios por el hombre y el amor del hombre por Dios.
La gente suele preocuparse más con este último. Oyeron decir que deben amar a Dios, pero
ellas no encuentran ese amor dentro de sí. ¿Qué deben hacer? La respuesta es la misma que antes.
Aja como si amas. No se quede sentado tratando de fabricar ese sentimiento. Pregúntate a ti mismo:
"Si estuviera seguro de que amara a Dios, ¿qué haría?" Cuando encuentre la respuesta, vaya y haga.
En general, el amor de Dios por nosotros es un tema mucho más seguro que nuestro amor
por él. Nadie puede tener siempre el sentimiento de devoción: y, aunque logra, no son los
sentimientos que más importan a Dios. El amor cristiano, sea para con Dios, sea para con los
hombres, es un asunto de la voluntad. Si nos esforzamos para obedecer su voluntad, estamos
cumpliendo el mandamiento
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

"Amarás al Señor tu Dios". Él nos dará el sentimiento del amor si así lo desea.
No podemos crearlo por nosotros mismos ni podemos exigirlo como si fuera un derecho
nuestro. Pero la gran cosa a recordar es que, a pesar de que nuestros sentimientos ven y ven, su
amor por nosotros no cambia. No se desgasta por nuestros pecados ni por nuestra indiferencia. Por
lo tanto, es inflexible en su determinación de que seremos sanados de esos pecados a costa de lo
que cueste,

sea para nosotros, sea para él.

 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

10. LA ESPERANZA

La esperanza es una de las virtudes teológicas. Esto quiere decir que (al contrario de lo que
el hombre moderno piensa) el anhelo continuo por el mundo eterno no es una forma de escapismo o
de auto-ilusión, sino una de las cosas que se espera del cristiano.
No significa que se debe dejar el mundo presente tal como está. Si usted estudia la edad, ver
que los cristianos que más trabajaron por este mundo eran exactamente los que más pensaban en el
otro mundo.
Los apóstoles, que desencadenaron la conversión del Imperio Romano, los grandes hombres
que erigieron la Edad Media, los protestantes ingleses que abolieron el tráfico de esclavos - todos
dejaron su marca sobre la Tierra precisamente porque sus mentes estaban ocupadas con el Paraíso.
Fue cuando los cristianos dejaron de pensar en el otro mundo que se volvieron tan
incompetentes en este aquí. Si usted aspira al Cielo, ganará la Tierra "de lambuja"; si se aspira a la
Tierra, perderá ambos. Esta regla parece extraña, pero se puede observar algo similar en otros
asuntos.
La salud es una gran bendición, pero en el momento en que hacemos de ella uno de nuestros
principales objetivos, nos volvemos hipocondríacos y pasamos a imaginar que hay algo mal con
nosotros. Sólo nos mantenemos saludables en la medida en que queremos otras cosas más allá de la
salud: comida, juegos, trabajo, ocio, la vida al aire libre.
De la misma manera, nunca conseguiremos salvar la civilización mientras ese es nuestro
objetivo principal. Tenemos que aprender a querer otra cosa aún más de lo que queremos.
La mayoría de nosotros nos parece muy difícil desear el "Paraíso" - a menos que por ese
nombre queramos decir el encuentro con los amigos que ya murieron. Una de las razones de esta
dificultad es que no tuvimos una buena formación: toda la educación actual tiende a fijar nuestra
atención en este mundo.
Otra razón es que cuando el verdadero anhelo por el Paraíso está presente en nosotros, no lo
reconocemos. La mayor parte de las personas, si hubiera aprendido a examinar profundamente sus
corazones, sabría que quieren, y quieren con vehemencia, algo que no puede alcanzarse en este
mundo. Hay aquí cosas
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

placenteras de todo tipo que nos prometen eso que queremos, pero que nunca cumplen lo prometido.
Aquel anhelo que nace en nosotros cuando nos apasionamos por primera vez, cuando por
primera vez pensamos en una tierra extranjera, cuando empezamos a estudiar un asunto que nos
entusiasma, es un anhelo que ningún matrimonio, viaje o estudio puede realmente satisfacer. No
estoy hablando aquí de lo que suelen llamarse bodas infelices, vacaciones frustradas y carreras
fracasadas, sino de las mejores posibilidades en cada uno de esos campos.
Había algo que vislumbramos en el primer instante de encantamiento y que simplemente
desaparece cuando el anhelo se vuelve realidad. Creo que todos saben de lo que estoy hablando.
La esposa puede ser una buena esposa, los hoteles y el paisaje pueden haber sido
excelentes, y quizás la química es una hermosa profesión: algo, sin embargo, nos ha escapado. Hay
dos maneras equivocadas, y una cierta, de tratar con ese hecho.
I. El camino del Loco - Se culpa propia cosa. Pasa la vida toda la conjetura que, si arreglara otra
mujer, hiciera un viaje más cara, o lo que sea, conseguiría esta vez capturar esa misteriosa cosa
que todos buscamos. La mayoría de los ricos aburridos y descontentos de nuestro mundo son de
ese tipo. Ellos pasan toda la vida saltando de una mujer a otra (con la ayuda de los tribunales), de
continente a continente, de pasatiempo para pasatiempo, siempre con la esperanza de que el
último será, en fin, "la cosa correcta", y siempre decepcionados.
II. La Vía del "Hombre Sensato" Desilusionado - Luego concluye que todo no pasaba de
conversación. "Y es verdad," que, cuando es joven, la persona se siente así. Cuando llega a mi
edad, sin embargo, usted desiste de buscar el final del arco iris. Entonces, él se acomoda,
aprende a no esperar mucho de la vida y reprime la parte de sí mismo que, en sus palabras, solía
"aullar para laque es el hombre más feliz y no hace de él un problema para la sociedad, tiende a
convertirlo en un aburrido” (siempre listo para encontrarse superior ante los que juzga
"adolescentes"), pero, de manera general, hace que lleve una vida sin grandes sobresaltos. Sería
la mejor opción si el hombre no tuviera una vida eterna, pero suponga que la felicidad infinita
realmente exista y esté allí, a nuestra Supongamos que realmente es posible alcanzar el final del
arco iris - en
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

ese caso, sería una pena descubrir demasiado tarde (inmediatamente después de la muerte) que,
a causa de nuestro supuesto "sentido común", sofocamos en nosotros mismos la facultad de
gozar de esa felicidad.
III. La Vía Cristiana - Dicen los cristianos: "Las criaturas no nacen con deseos que no pueden ser
satisfechos”. Un bebé siente hambre: bien, existe el alimento, un patito le gusta nadar: existe el
agua. El hombre siente el deseo En el caso de que uno de los placeres terrenales satisfaga ese
deseo, eso no prueba que el universo es una realidad, Probablemente, esos placeres no existen
para satisfacer ese deseo, sino sólo para despertarlo y sugerir la verdadera satisfacción. Si es
así, tengo que tener cuidado, por un lado, para nunca despreciar las bendiciones terrenas ni dejar
de ser agradecido por ellas, por otra, para nunca tomarlas por el 'algo más' del que son sólo la
copia, el eco o el espejismo, Tengo que mantener viva en mí la llama del deseo por mi verdadera
tierra natal, la cual sólo encontraré después de la muerte, y ya más permitir que sea arrasada o
caiga en el olvido. Tengo que hacer que el objetivo principal de mi vida sea buscar esa tierra y
ayudar a otras personas a buscarla también.
No debemos preocuparnos por los irónicos que intentan ridiculizar la esperanza cristiana del
"Paraíso" diciendo que "no quieren pasar la eternidad tocando arpa". La respuesta que debemos dar
a estas personas es que, si no entienden los libros que se escriben para adultos, no deben palpitar
sobre ellos.
Todas las imágenes de las Escrituras (las arpas, las coronas, el oro, etc.) son, obviamente, un
intento simbólico de expresar lo inexpresable. Los instrumentos musicales se mencionan porque, para
mucha gente (no todos), la música es el objeto conocido en esta vida que más fuertemente sugiere el
éxtasis y la infinidad.
La corona se menciona para darnos a entender que todo aquel que está reunido con Dios en
la eternidad tiene parte en su esplendor, en su poder y en su alegría. El oro es citado para darnos la
idea de la eternidad del Paraíso (el oro no oxida) y también de su preciosidad. Las personas que
entienden estos símbolos literalmente podrían también pensar que cuando Cristo nos exhortó a ser
como las palomas, quise decir que deberíamos poner huevos.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

11. LA FE

Debo hablar en este capítulo sobre lo que los cristianos entienden por fe. La palabra "fe" se
usa en el cristianismo en dos sentidos, o en dos niveles, y traté primero de uno de ellos y después del
otro.
En el primer sentido, significa simplemente la creencia - aceptar o considerar verdaderas las
doctrinas del cristianismo. Esto es bastante simple. Lo que provoca confusión en las personas - al
menos provocaba confusión en mí - es que los cristianos consideran la fe, en ese sentido, una virtud.
Yo quería saber cómo podría ser una virtud - ¿lo que que existe de moral o inmoral en creer o
no creer en un conjunto de principios?
Yo solía decir: es obvio que todo hombre es aceptado o rechaza una determinada afirmación
no por querer, sino por haber pruebas que la confirmen o refutem. Si se equivoca sobre las pruebas,
eso no hará de él un hombre malo, sólo un hombre no muy inteligente. Si él cree que las pruebas
indican que la afirmación es falsa, e incluso intentar creer en ella, eso será mera estupidez.
Bueno, todavía soy de esa opinión. Lo que yo no veía - y mucha gente todavía no ve - es el
siguiente: suponía que, desde el momento en que la mente humana acepta algo como verdadero, va
automáticamente a continuar considerándolo verdadero hasta encontrar un buen motivo para
reconsiderar esta opinión.
En realidad, yo partió del supuesto de que la mente está completamente regida por la razón,
lo que no es verdad. Voy a dar un ejemplo. Mi razón tiene motivos de sobra para creer que la
anestesia general no me asfixiará y que los cirujanos sólo comenzarán a operar cuando estoy
completamente sedado. Pero esto no altera el hecho de que cuando me arresten en la mesa de la
operación y me cubren la cara con su tenebrosa máscara, un pánico infantil me cuida.
Comienzo a pensar que me voy a ahogar y que los médicos van a empezar a cortar mi
cuerpo antes de que pierda la conciencia. En otras palabras, pierdo la fe en la anestesia. No es la
razón que me hace perder la fe: por el contrario, mi fe está basada en la razón. Son, esto sí, la
imaginación y las emociones. La batalla se da entre la fe y la razón, por un lado, y las emociones y la
imaginación, de otro.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

Cuando dejas de pensar, comienza a recordar varios ejemplos como ese. Un hombre tiene
pruebas concretas de que aquella muchacha bonita es una mentirosa, no sabe guardar secretos y,
por lo tanto, es alguien en quien no se debe confiar.
Sin embargo, en el momento en que se ve a solas con ella, su mente pierde la fe en el
conocimiento que posee y él piensa: "Quien sabe esta vez ella es diferente", y otra vez hace papel de
tonto con ella, contándole secretos que debería guardar para usted.
Sus sentidos y emociones le destruyeron la fe en algo que él sabía que era verdadero. O
tomamos el ejemplo del chico que aprende a nadar. Él sabe perfectamente bien que el cuerpo no va
necesariamente a hundirse en el agua: ha visto decenas de personas flotando y nadando. Pero la
cuestión principal es si seguirá creyendo en ello cuando el instructor se quita la mano, dejándolo solo
en el agua - o si va de repente de dejar de creer, entrar en pánico y hundirse.
La misma cosa sucede en el cristianismo. No quiero que nadie lo acepte si, en la balanza de
su razón, las pruebas pesan contra él. No es ahí donde entra la fe. Suponemos, sin embargo, que la
razón de un hombre decida a favor del cristianismo. Puedo predecir lo que va a suceder con ese
sujeto en las semanas siguientes.
Llegará un momento en que recibirá malas noticias, tendrá problemas o será obligado a
convivir con personas incrédulas; en ese momento, de repente, sus emociones se insurgir y
comenzar a bombardear su creencia.
Habrá, además, momentos en que deseará una mujer, se sentirá propenso a contar una
mentira, se va vanidos de sí mismo o buscará una oportunidad para ganar un dinerito de manera no
totalmente lícita; en esos momentos, sería muy conveniente que el cristianismo no fuera la verdad.
Una vez más, sus emociones y deseos serán artillería pesada contra él. No estoy hablando
de momentos en que él venga a descubrir nuevas razones contrarias al cristianismo.
Esas razones tienen que ser enfrentadas, y eso, de todos modos, es un asunto
completamente diferente.Estoy hablando de los meros sentimientos que se insultan contra él. La fe,
en el sentido en que estoy usando la palabra, es el arte de aferrarse, a pesar de los cambios de
humor, a lo que la razón ya aceptó. Porque el
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

humor siempre ha de cambiar, cualquiera que sea el punto de vista de la razón.

Ahora que soy cristiano, hay días en que todo en la religión parece muy improbable. Cuando
era ateo, sin embargo, pasaba por fases en que el cristianismo parecía probabilísimo.
La rebelión de los humores contra nuestro yo verdadero vendrá de una manera u otra. Por
eso la fe es una virtud tan necesaria: si no pone los humores en su debido lugar, usted no podrá
jamás ser un cristiano firme o incluso un ateo firme; es sólo una criatura vacilante, cuyas creencias
dependen, en realidad, de la calidad del clima o de su digestión aquel día.
En consecuencia, tenemos que formar el hábito de la fe. El primer paso para que esto suceda
es reconocer que los sentimientos cambian. El siguiente paso, si usted ya ha aceptado el cristianismo,
es asegurarse de que algunas de sus principales doctrinas se mantengan deliberadamente ante los
ojos de su mente por algunos momentos del día, todos los días.
Es por este motivo que las oraciones diarias, las lecturas religiosas y la frecuencia a los cultos
son partes necesarias de la vida cristiana. Tenemos que recordarnos continuamente de las cosas en
las que creemos. Ni esa creencia ni ninguna otra pueden permanecer vivas automáticamente en
nuestra mente. Tienen que ser alimentadas.
Por lo demás, si examinamos a un grupo de cien personas que perdieron la fe en el
cristianismo, me pregunto cuántas de ellas lo habrían abandonado después de convencidas por una
argumentación honesta. ¿No es verdad que la mayoría de la gente simplemente se aleja, como que
llevada por la corriente?
Me vuelvo ahora a la fe en su segundo sentido, el más elevado: será el asunto más difícil de
lo que habré tratado hasta aquí. Para abordarlo, volver al tema de la humildad. Hay que recordar que
dije que el primer paso hacia la humildad era darse cuenta del orgullo.
Añade ahora que el segundo paso consiste en comprometer un esfuerzo dedicado a practicar
las virtudes cristianas. Una semana no basta. Las cosas van de viento en popa en la primera semana.
Pruebe seis semanas. Hasta entonces, después de sucumbir y volver a la estaca cero, o haber caído
a un punto aún inferior, habremos descubierto algunas verdades acerca de nosotros mismos. Ningún
hombre realmente sabe cuánto es malo hasta que se esfuerza mucho para
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

ser bueno. Circula por ahí la idea tonta de que las personas virtuosas no conocen las tentaciones. Se
trata de una mentira deslavada. Sólo los que intentan resistir las tentaciones saben cuán fuertes son.
Después de todo, para conocer la fuerza del ejército alemán, tenemos que enfrentarlo, y no
entregar las armas. Para conocer la intensidad del viento, tenemos que andar contra él, y no
acostarse en el suelo.
Un hombre que cede a la tentación en cinco minutos no tiene ni idea de cómo sería una hora
después. Por eso, las personas malas, en cierto sentido, saben muy poco acerca de la maldad.
En la medida en que siempre se rinden, llevan una vida protegida. Es imposible conocer la
fuerza del mal que se esconde en nosotros hasta el momento en que decidimos enfrentarlo; y Cristo,
por haber sido el único hombre que nunca cayó en tentación, es también el único que conoce la
tentación en su plenitud - el más realista de todos los hombres. Pues bien.
La principal cosa que aprendemos cuando intentamos practicar las virtudes cristianas es que
fracasamos. Si teníamos la idea de que Dios nos imponía una especie de prueba en la que podríamos
merecer pasar por sacar buenas notas, esa idea tiene que ser eliminada. Si teníamos la idea de una
especie de negociación -la idea de que podríamos cumplir la parte que nos corresponde en el
contrato y dejar a Dios pendiente de nosotros,de modo que, por una cuestión de justicia, se quedara
obligado a cumplir su parte, debe ser eliminada también.
Creo que cuantos poseen una vaga creencia en Dios creen, hasta convertirse en cristianos,
en esa idea de la prueba o de la negociación. El primer resultado del verdadero cristianismo es el de
reducir esa idea a polvo. Cuando la ve reducida en polvo, ciertas personas llegan a la conclusión de
que el cristianismo es un engaño y de él desisten.
Esta gente parece imaginar que Dios es extremadamente simplón. En realidad, él sabe de
todo eso. Una de las intenciones del cristianismo es justamente reducir esa idea a polvo. Dios está a
la espera del momento en que usted va a descubrir que jamás conseguirá sacar la nota mínima para
pasar ese examen, y no podrá jamás dejarlo en deuda.
Con eso viene otro descubrimiento. Todas las facultades que usted posee, su facultad de
pensar o de mover a los miembros en cada momento, le son dadas por
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

Dios.
Aunque se dedicara cada momento de su vida exclusivamente a su servicio,
usted no podría darle nada que, en cierto sentido, ya no le pertenecía. Cuando una persona dice que
hace algo para Dios o le da algo, es como si fuera un niño pequeño que interpelara al padre y le
pidiera: "Papá, me dé cincuenta centavos para comprarle un regalo de cumpleaños." Y claro que el
padre da el dinero y se pone
contento con el gesto del hijo.
Todo es muy bonito y muy correcto, pero sólo un imbécil creería que el padre ganó cincuenta centavos c
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

12. LA FE

Voy a empezar por decir algo en que me gustaría que todos prestar la máxima atención. Es
la siguiente. Si este. el capítulo no significa nada para usted, si le da la impresión de buscar
responder a las preguntas que usted nunca hizo, dejarlo inmediatamente.
No se amofina a causa de él. Hay cosas en el cristianismo que pueden ser comprendidas
incluso por quién está fuera, por quién aún no es cristiano; hay, por otro lado, un gran número de
cosas que sólo pueden ser comprendidas por quién ha recorrido un cierto trecho de la carretera
cristiana.
Son cosas puramente prácticas, aunque no lo parezcan. Son instrucciones de cómo manejar
ciertas encrucijadas y obstáculos de la jornada, instrucciones que no tienen sentido hasta que la
persona esté delante de ellos. Siempre que encuentres una frase de un escrito cristiano que no eres
capaz de comprender, no te molestes. Deja de lado. Un día, tal vez años más tarde, en que usted de
repente entenderá lo que ella quería decir. Si no puede entenderla ahora, es porque ella sólo le haría
mal. Y claro que esto no sólo afecta a los demás, sino a mí también. Lo que intentaré explicar en este
capítulo tal vez esté muy por encima de mi comprensión.
Es posible que pienso que ya ha llegado allí, pero en realidad no tiene.
Sólo puedo pedir a los cristianos instruidos que escuchen con mucha atención lo que digo y
me avisen si está equivocado; en cuanto a los demás, que acepten con cautela lo que se diga como
algo que ofrezco por pensar que puede ayudar, no por tener la certeza de estar con la razón.
Estoy tratando de hablar de la fe en este segundo sentido, el más elevado. Dijo hace poco
que esta cuestión surge en el hombre después de que él intentó al máximo practicarlas virtudes
cristianas, se constató incapaz y llegó a la conclusión de que, aunque hubiera logrado, no estaría
ofreciendo a Dios nada que ya no le perteneciera.
En otras palabras, descubre que está fallido. Y bueno repetir: lo que importa para Dios no son
nuestras acciones como tales. Lo que le importa es que seamos criaturas de determinado tipo o
calidad el tipo de criaturas que él pretendía que fuéramos cuando nos creó-, vinculadas a él de una
determinada manera.
No añado "y vinculados unos a otros", porque eso es una consecuencia
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

natural. Si usted tiene la actitud correcta ante Dios, inevitablemente tendrá la actitud correcta delante
del prójimo, de la misma manera que cuando los rayos de una rueda están bien encajados en el cubo
y en el aro, inevitablemente guardan las distancias correctas entre sí.
Y mientras el hombre concibe a Dios como una especie de examinador que nos pasa una
prueba, o como la otra parte en una especie de negociación en que cada parte tiene sus derechos y
obligaciones, no está todavía con la actitud correcta ante Dios. No sabe ni lo que es ni lo que es Dios,
y sólo podrá tener la actitud correcta cuando descubra que está fallido.
Cuando digo "descubrir", quiero decir exactamente eso: no es lo mismo que repetir palabras
como un loro. Cualquier niño que haya recibido la educación cristiana más elemental aprende
rápidamente que el hombre no tiene nada que ofrecer a Dios que ya no sea de él, y que ni eso
conseguimos ofrecer sin sorprender una parte para nosotros. Pero estoy hablando de un
descubrimiento real, proveniente de la experiencia personal.
En ese sentido, sólo podemos descubrir que somos incapaces de cumplir la Ley de Dios
después de intentar cumplirla con todas nuestras fuerzas (y fracasar a continuación). Si no lo
intentamos, continuaremos pensando en nuestro interior que, si nos esforzamos más la próxima vez,
conseguiremos ser completamente buenos.
Así, en cierto sentido, la carretera que nos lleva de vuelta a Dios es la del esfuerzo moral, la
vía de la auto superación. Pero en otro sentido, no es el esfuerzo que nos llevará a casa. Toda la
fuerza que hacemos nos conduce al momento crucial en que nos volvemos a Dios y le decimos: "El
Señor tiene que hacer eso, no consigo." Implore que ustedes no empiecen a preguntarse: "¿Ya llegué
a ese momento?" No te quedes sentado esperando, observando la mente misma para ver si el
momento está llegando.
Esto le llevará a tomar el tranvía equivocado. Cuando ocurren las cosas más importantes de
la vida, no siempre nos damos cuenta de lo que está ocurriendo. La persona no para de repente y se
dice a sí misma: "¡Opa, estoy creciendo!" En general, es sólo cuando mira hacia atrás que percibe lo
que ha sucedido y reconoce que eso es lo que la gente llama "crecer".
Esto puede ser notado incluso en los asuntos más prosaicos. El hombre que empieza a
preguntarse si va a conseguir dormir o no, con toda probabilidad va a
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

pasar la noche en claro.

Además, el fenómeno de que estoy hablando puede no ocurrir de repente, como ocurrió con
el apóstol Pablo o Bunyan. Se puede dar de forma tan gradual que nadie pueda apuntar una hora
específica, o incluso el año en que ocurrió. Lo que interesa es la naturaleza del cambio en sí, y no
cómo nos sentimos cuando ocurre. Es el cambio del sentimiento de confianza en nuestros propios
esfuerzos para un estado en que nos desesperamos completamente y lo dejamos todo en las manos
de Dios.
Sé que las palabras "dejar todo en las manos de Dios" pueden ser entendidas de forma
equivocada, pero vamos a dejarlas así por ahora. El sentido en que un cristiano lo deja todo en las
manos de Dios es que él deposita toda su confianza en Cristo: confía en que, de alguna forma, Cristo
va a dividir su obediencia humanacon la obediencia que Cristo cargó consigo del nacimiento a la
crucifixión. Cristo hará del hombre una imagen de sí, compensando, de cierta forma, sus deficiencias.
En el lenguaje cristiano, repartirá su "filiación", hará de nosotros "hijos de Dios", como él
mismo; en el Libro IV, haré un esfuerzo para analizar el significado de estas palabras con más
profundidad. Si le gusta colocar las cosas desde esta perspectiva, Cristo nos ofrece algo por nada; en
realidad, ofrece todo por nada.
En un sentido, toda la vida cristiana se basa en aceptar esa oferta extraordinaria. La dificultad
está en llegar al punto de reconocer que todo lo que hacemos y podemos hacer se resume a nada.
Nos gustaría que la cosa fuera diferente, que Dios contara nuestros buenos puntos e ignorar los
malos. O si, en cierto sentido, podemos decir que ninguna tentación puede ser superada si no
desistimos de superarla - si no jugamos la toalla.
Por otro lado, nadie podría "parar de intentar" de la forma correcta y por las razones correctas
si antes no intentaba con todas sus fuerzas. Y, en otro sentido, es claro que dejar todo en las manos
de Cristo no significa que debemos dejar de esforzarnos. Confiar en él significa intentar hacer todo lo
que él dijo.
No hay sentido en decir que confiamos en tal persona si no aceptamos sus consejos. Por lo
tanto, si usted realmente se entregó en sus manos, se concluye de ahí que está tratando de
obedecerle. Sin embargo, está tratando de una forma nueva, menos preocupada.
No está haciendo estas cosas para ser salvo, sino porque ya ha comenzado a
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

salvarlo. No está esperando ganar el Paraíso como recompensa de sus acciones, pero quiere
inevitablemente actuar de una determinada forma porque ya tiene dentro de sí los primeros y tenues
vislumbres del Paraíso.
Los cristianos siempre tuvieron la costumbre de polemizar sobre lo que conduce al cristiano a
su morada: si las buenas acciones o si la fe en Cristo. En realidad, no tengo el derecho de hablar
sobre un asunto tan difícil, pero me parece que es como preguntar cuál de las láminas de una tijera
es la más importante.
El esfuerzo moral serio es la única cosa que puede conducirnos al punto de jugar la toalla. La
fe en Cristo es la única cosa que puede salvarnos de la desesperación en ese punto: y, de esa fe, es
inevitable que surjan buenas acciones. En el pasado, algunos grupos cristianos acusaron a otros
grupos cristianos de parodiar la verdad de dos formas.
La exageración de las situaciones tal vez ayude a hacer la verdad más clara. Uno de los
grupos era acusado de decir: "Las buenas acciones son todo lo que interesa. La mejor de las buenas
acciones es la caridad”. El mejor tipo de caridad es dar dinero. La mejor forma de dar dinero es hacer
una donación a la Iglesia. Luego, haga una donación de 10.000 libras y garantizará su entrada en la
vida eterna.
La respuesta a este absurdo es que las acciones hechas con esa intención, con la idea de
que el Paraíso puede ser comprado, no son buenas acciones de ninguna manera, sino solamente
especulaciones comerciales. Otro grupo era acusado de decir: "La fe es todo lo que importa, así que
si tienes fe, no importa tus acciones." A mi voluntad, hijo mío, diviértete a valer, que para Jesucristo
no va a hacerla mínima diferencia al final. " La respuesta a este absurdo es que, si lo que usted llama
"fe" en Cristo no implica dar atención a lo que él dijo, no es fe de ninguna manera - ni Fe ni confianza,
sino sólo la aceptación mental de alguna teoría a la teoría su respeto.
La Biblia encierra la discusión cuando junta las dos cosas en una sola oración admirable. La
primera mitad dice: "Poned en acción la salvación de ustedes con temor y temblor" - lo que da la idea
de que todo depende de nosotros y de nuestras buenas acciones; pero la segunda mitad
complementa: "Pues es Dios quién efectúa en ustedes tanto el querer como el realizar" - lo que da la
idea de que Dios lo hace todo ynosotros, nada. Este es el tipo de cosa con la que nos enfrentamos en
el cristianismo. Me quedo perplejo, pero no sorprendido.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

Te ves, estamos tratando de comprender y separar en compartimentos estancos lo que Dios

hace y lo que el hombre hace cuando se ponen a trabajar juntos. Es claro que nuestra concepción
inicial de este trabajo es la de dos hombres que actúan juntos, de quiénes podríamos decir: "Él lo hizo
y yo, aquello." Pero esta manera de pensar no se sostiene. Dios no es así.
No sólo está fuera de ti, pero también dentro: aunque pudiéramos comprender quién hizo lo
que, no creo que el lenguaje humano pueda expresarlo de forma apropiada.
En el intento de expresar esa verdad, las diferentes iglesias dicen cosas diversas. Usted ha
de constatar, sin embargo, que incluso las que más insisten en la importancia de las buenas acciones
le dirán que usted necesita tener fe; y las que más insisten en la fe le dirán para practicar buenas
acciones.
En este asunto, no me arriesgo a ir más lejos. • Creo que todos los cristianos estar de
acuerdo conmigo si yo dijese que, a pesar de que el cristianismo, en un primer momento, da la
impresión de sólo preocuparse por la moral, con deberes, reglas, culpa y virtud, nos lleva más allá,
fuera de todo esto y para algo completamente diferente.
Entonces vislumbra un país cuyos habitantes no hablan de esas cosas, a no ser tal vez como
chiste. Todos ellos están repletos de lo que llamaríamos bondad, como un espejo está lleno de luz.
Ellos mismos, sin embargo, no lo llaman bondad. No lo llaman por nombre alguno. No piensan al
respecto, pues están demasiado ocupados en contemplar la fuente de donde proviene. Pero nos
acercamos al punto en que la carretera cruza el umbral de nuestro mundo. Ninguna mirada puede ver
mucho más allá; muchas miradas pueden ver mucho más lejos que la mía.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

LIBRO IV - ADEMÁS DE LA PERSONALIDAD O LOS PRIMEROS PASOS EN LA DOCTRINA DE

LA TRINDAD

1. CREAR Y GENERAR

Todos me aconsejaron no decirles qué voy a decir en este último libro. Afirman: "El lector
común no quiere saber de Teología, déle solamente la religión simple y práctica." He rechazado el
consejo. No creo que el lector común sea un tonto. La teología significa "la ciencia de Dios", y creo
que todo hombre que piensa de Dios quisiera tener sobre él la noción más clara y más precisa
posible. No son niños: ¿por qué, entonces, tratarlos como tal?
En cierto sentido, hasta comprendo por qué algunas personas se sienten desconcertadas o
incluso incomodadas por la Teología. Me acuerdo de cierta ocasión en que daba una conferencia para
los pilotos de la R.A.F. y un oficial viejo y rizado se levantó y dijo: "Nada de eso tiene serventia para
mí, pero sé que también soy un hombre religioso, sé que existe un Dios”.
Solamente en el desierto, por la noche, ya sentí su presencia: el tremendo y es precisamente
por eso que no creo en todas esas fórmulas y esos dogmas acerca de él. Para cualquiera que haya
conocido la realidad, todos ellos parecen mezquinos, pedantes e irreales.
En un sentido, hasta estoy de acuerdo con ese hombre. Creo que probablemente tuvo una
experiencia real de Dios en el desierto. Cuando se volvió de la experiencia hacia el credo cristiano,
creo que realmente pasó de algo real a algo menos real.
De la misma manera, un hombre que ya vio el Atlántico de la playa y después mira un mapa
del Atlántico también está cambiando la cosa real por lo menos real: cambia las olas de verdad por un
pedazo de papel coloreado. Pero es exactamente la cuestión.
Admito que el mapa no es más que una hoja de papel de color, pero hay dos cosas que
debemos recordar a su respecto. En primer lugar, se basa en las experiencias de cientos o miles de
personas que navegaron por las aguas del verdadero océano Atlántico.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

De esta forma, tiene detrás de sí una masa de informaciones tan reales como la que se puede
tener de la orilla de la playa; con la diferencia que, mientras que su es un solo vistazo, el mapa abarca
y colige todas las experiencias de diversas personas.
En segundo lugar, si quieres ir a alguna parte, el mapa es absolutamente necesario. Mientras
usted se contenta con caminatas al borde de la playa, sus vislumbres serán más divertidos que el
examen del mapa; pero el mapa será de mayor valor que una caminata por la playa si quieres ir a los
Estados Unidos.
La Teología es como el mapa. El simple acto de aprender y pensar sobre las doctrinas
cristianas, considerado en sí mismo, es sin duda menos real y menos instigador que el tipo de
experiencia que mi amigo tuvo en el desierto. Las doctrinas no son Dios, son como un mapa.
Este mapa, sin embargo, se basa en las experiencias de cientos de personas que realmente
tuvieron contacto con Dios - experiencias ante las cuales los pequeños frentes y sentimientos
piadosos que usted y yo podemos tener no pasan de cosas elementales y bastante confusas.
Además, si desea progresar, necesitará este mapa.
Note que lo que le pasó a aquel hombre en el desierto puede haber sido real y ciertamente
fue emocionante, pero no dio nada. No llevó a ninguna parte. No hay nada que podamos hacer.
En realidad, es justamente por eso que una religiosidad vaga - sentir a Dios en la naturaleza y
así sucesivamente - es tan atractiva. Ella es toda basada en sensaciones y no da trabajo alguno: es
como mirar las olas de la playa.
Usted nunca alcanzará al Nuevo Mundo simplemente estudiando el Atlántico de esa manera,
y jamás alcanzará la vida eterna sintiendo la presencia de Dios en las flores o en la música. También
no llegará a ningún lugar si se está examinando los mapas sin hacerse al mar. Y si se hace al mar sin
un mapa, no estará seguro.
En otras palabras, la Teología es una cuestión práctica, especialmente hoy en día. En el
pasado, cuando había menos instrucción formal y menos discusiones, quizás fuera posible pasar con
unas pocas ideas simples sobre Dios.
Hoy ya no es así. Todo el mundo lee, todo el mundo mira las discusiones. En consecuencia, si
usted no presta atención a la Teología, eso no significa que no
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

tenga idea alguna sobre Dios.

Significa que tendrá, esto sí, una porción de ideas equivocadas - ideas malas, confusas,
obsoletas. La inmensa mayoría de las ideas que se diseminan como novedades hoy en día son las
que los verdaderos teólogos probaron varios siglos atrás y rechazaron. Creer en la religión popular
moderna de Inglaterra es lo mismo que creer que la Tierra es plana - un retroceso.
En la práctica, la idea popular del cristianismo es simplemente ésta: Jesucristo fue un gran
maestro de la moral y, si seguimos sus consejos, lograríamos establecer un orden social mejor y
evitar una nueva guerra. Sepa que eso tiene su fondo de verdad. Pero es mucho menos que la
verdad integral del cristianismo, y en realidad no tiene importancia práctica alguna.
Y verdad que, si seguimos los consejos de Cristo, viviríamos pronto en un mundo más feliz.
No necesitaríamos ir tan lejos: si escucháramos lo que dijeron Platón, Aristóteles o Confucio,
estaríamos mucho mejor de lo que estamos. ¿Y de ahí? Nunca seguimos los consejos de los grandes
maestros.
¿Por qué empezaríamos a seguirlos ahora? ¿Y por qué estaríamos más dispuestos a
escuchar a Cristo que a los demás? ¿Por qué es el mejor maestro de la moral? Con eso, es aún
menos probable que lo sigamos. Si no conseguimos aprender ni las lecciones elementales, ¿cómo
pasaremos a las más adelantadas? Si el cristianismo no es más que un poco de consejos, no tiene
ninguna importancia. No nos faltaron buenos consejos en los últimos cuatro mil años. Un poco más
no hace ninguna diferencia.
Sin embargo, tan pronto como nos inclinamos sobre los verdaderos escritos cristianos, vemos
que ellos hablan de algo enteramente diferente de esa religión popular. Dicen que Cristo es el Hijo de
Dios (lo que signifique).
Dicen que los que en él depositan su confianza pueden también convertirse en hijos de Dios
(lo que signifique). Y dicen que su muerte nos salvó de nuestros pecados (lo que eso signifique). No
es necesario reclamar que estas afirmaciones son difíciles.
El cristianismo pretende hablarnos de otro mundo, de algo que está detrás del mundo que
podemos ver, oír y tocar. Usted puede incluso pensar que esta pretensión es falsa, pero, si es
verdadera, lo que el cristianismo nos dice será necesariamente difícil - al menos tan difícil como la
física moderna, y por la misma
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

razón.
El punto más chocante del cristianismo es la afirmación de que cuando nos
vinculamos a Cristo, podemos llegar a ser "hijos de Dios". ¿Alguien pregunta: "Pero ya no somos
hijos de Dios? La paternidad de Dios no es una de las ideas principales del cristianismo?" Bueno, en
cierto sentido no hay duda de que ya somos hijos de Dios. Es decir, Dios nos ha traído a la existencia,
nos ama y cuida de nosotros, como un padre. Pero cuando la Biblia dice que podemos "hacernos"
hijos de Dios, obviamente quiere dar a entender algo diferente. Y eso nos lleva al propio corazón de la
Teología.
Y eso nos lleva al propio corazón de la Teología. Uno de los credos dice que Cristo es el Hijo
de Dios "generado, no creado"; y añade: "Generado por el Padre antes de todos los mundos." Por
favor, ponga en su cabeza que esto no tiene nada que ver con el hecho de que, cuando Cristo nació
en la tierra como hombre, fue hijo de una virgen.
No estamos hablando aquí del nacimiento virginal, sino de algo que ocurrió antes de que la
naturaleza fuera creada, antes que el propio tiempo existiera. "Antes de todos los mundos" Cristo es
generado, no creado. ¿Que significa eso?
11
No usamos más las palabras begetting y begotten en el inglés moderno, pero todo el
mundo todavía sabe lo que significan. Generar (a beget) es ser padre de alguien; crear (para crear)
es hacer, construir algo.
La diferencia es la siguiente: en la generación, lo que fue generado es de la misma especie
que el generador. Un hombre genera bebés humanos, un castor genera castorcitos y un pájaro
genera huevos de donde saldrán otros pajaritos. Pero cuando hacemos algo, ese algo es de una
especie diferente.
Un pájaro hace un nido, un castor construye una represa, un hombre hace un aparato de
radio - o tal vez algo un poco más parecido consigo mismo que una radio: una estatua, por ejemplo.
Si es un escultor hábil, su estatua se parecerá mucho a un hombre. Pero, por supuesto, no será un
hombre de verdad; sólo tendrá la apariencia. No puede pensar ni respirar. No tiene vida. Este es
el primer punto

11 Del verbo to beget: generar, originar. (N. del T.)

.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

que debemos dejar claro.

Lo que Dios genera es Dios, así como lo que el hombre genera es hombre. Lo que Dios crea
no es Dios, así como lo que el hombre hace no es hombre. Es por eso que los hombres no son hijos
de Dios en el mismo sentido en que Cristo lo es. Pueden parecer a Dios en ciertos aspectos, pero no
son cosas de la misma especie. Los hombres son más semejantes a las estatuas o cuadros de Dios.
La estatua tiene la forma de un hombre, pero no tiene vida. De la misma manera, el hombre
tiene (en un sentido que todavía voy a explicar) la "forma" o semejanza deDios, pero en el tipo de vida
que Dios posee. Vamos a examinar el primer punto (la semejanza con Dios) en primer lugar. Todo lo
que Dios creó tiene alguna semejanza con él mismo.
El espacio se parece a él en su vasto; no es que la grandeza del espacio sea del mismo tipo
que la grandeza de Dios, pero es una especie de símbolo de ella, o una traducción de ella en
términos no espirituales. La materia es semejante a Dios por tener energía: aunque la energía física
es diferente del poder de Dios.
El mundo vegetal es semejante a Dios por tener vida, pues él es el "Dios vivo". La vida en su
sentido biológico, sin embargo, no es lo mismo que la vida en Dios: es como un símbolo o una
sombra. En los animales encontramos otras formas de semejanza con Dios más allá de la vida
vegetativa.
La intensa actividad y la fertilidad de los insectos, por ejemplo, es una primera y vaga imagen
de la actividad incesante y de la creatividad de Dios. En los mamíferos superiores, tenemos un
principio de instinto afectivo. No es lo mismo que el amor que existe en Dios; pero es similar a éste -
de la misma manera que una figura dibujada en una hoja plana de papel puede ser "similar" a un
paisaje.
Cuando llegamos al hombre, el más elevado de los animales, vemos, entre las cosas que
nos son conocidas, la semejanza más perfecta con Dios. (Puede haber criaturas en otros mundos que
se parecieran aún más con Dios, pero no las conocemos.) El hombre no sólo vive como también ama
y razona: en él, la vida biológica alcanza el nivel más alto de que tenemos noticia. Pero lo que el
hombre, en su condición natural, no posee, es la vida espiritual - un tipo diferente y superior de vida
que existe en Dios.
Usamos la misma palabra - vida - para designar a ambas; pero si usted piensa que por eso
las dos son lo mismo, es como si pensara que la "grandeza" del
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

espacio y la "grandeza" de Dios son el mismo tipo de grandeza. En realidad, la diferencia entre la vida
biológica y la vida espiritual es tan importante que voy a tratarlas por diferentes nombres.
La vida biológica, que viene de la naturaleza y que (como todo lo demás en el mundo natural)
tiende a corromper y decaer -de modo que sólo puede conservarse a través de continuos subsidios
dados por la naturaleza en forma de aire, agua, alimentos, etc. . es bios. La vida espiritual, que es en
Dios desde toda la eternidad y que creó el universo natural entero, es zoé.
Es cierto que bios tiene una cierta similitud parcial o simbólica con zoé: pero es sólo la
semejanza que existe entre una fotografía y un lugar, o entre una estatua y un hombre. El hombre
que tenía bios y pasa a tener zoé sufre un cambio tan grande como la de una estatua que dejara de
ser piedra tallada y se transformara en un hombre real. Y eso es exactamente lo que trata el
cristianismo.
Este mundo es como el taller de un gran escultor. Nosotros somos las estatuas, y corre por
ahí el rumor de que algunos de nosotros, un día, ganarán la vida.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

2. UN DIOS EN TRES PERSONAS

El capítulo anterior trató de la diferencia entre generar y crear. Un hombre genera un niño,
pero crea una estatua. Dios engendró a Cristo, pero hizo al hombre. Sin embargo, cuando digo esto,
sólo estoy ilustrando un aspecto de Dios, a saber, que lo que Dios Padre genera es Dios, alguien de
la misma especie que él.
En ese sentido, ese acto es similar al de un padre humano que genera un hijo humano. Pero
no es exactamente igual. Por eso, tengo que intentar dar algunas explicaciones.
Hoy en día, un buen número de personas dice: "Creo en Dios, pero no en un Dios personal."
Presentar que el misterio detrás de todas las cosas debe ser mayor que una persona. Los cristianos
concuerdan con eso. Pero los cristianos son los únicos que ofrecen una idea de cómo sería ese ser
que está más allá de la personalidad.
Todas las demás personas, a pesar de decir que Dios está más allá de la personalidad, en
realidad lo concibe como un ser impersonal: mejor dicho, como algo que no se pierde del personal. Si
usted está en busca de algo suprapessoal, algo que sea más que una persona, no se verá obligado a
elegir entre la idea cristiana y las otras ideas, pues la idea cristiana es la única existente en el
mercado.
Además, algunos creen que después de esta vida, o quizás de varias, las almas humanas
serán "absorbidas" en Dios. Sin embargo, cuando intentan explicar lo que significa, parecen tener la
noción de que la absorción de nuestro ser en Dios es como la absorción de un material por otro.
Dicen que sería como una gota de agua que cayera en el océano. Y claro, sin embargo, que ese sería
el final de la gota.
Si eso es lo que sucede con nosotros, ser absorbido es lo mismo que dejar de existir. Sólo los
cristianos tienen idea de cómo las almas humanas pueden ser asumidas por la vida divina y seguir
siendo ellas mismas - por lo demás, ser mucho más "ellas mismas" que antes.
Le dije que la Teología es un asunto práctico. El objetivo único de nuestra existencia es ser
asumidos por la vida divina. Cuando tenemos ideas equivocadas sobre lo que es esa vida, la
realización del objetivo se vuelve más difícil. Y ahora pido que sigan mi raciocinio con la máxima
atención por algunos minutos.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

Todos saben que, en el espacio, podemos moverse de tres maneras: hacia la izquierda y
hacia la derecha, hacia adelante y hacia atrás, hacia arriba y hacia abajo. Toda dirección espacial es
una de esas tres o una combinación de ellas. Son lo que llamamos tres dimensiones.
Ahora note lo siguiente. Si utiliza sólo una dimensión, sólo puede dibujar una línea recta. Si
usa dos, puede dibujar una figura: un cuadrado, digamos, que se hace de cuatro líneas rectas. Vamos
a dar un paso más. Si utilizas tres dimensiones, puedes construir lo que llamamos un cuerpo sólido,
como un cubo, un dado, por ejemplo, o un terrón de azúcar. El cubo se compone de seis cuadrados.
¿Comprendió? Un mundo unidimensional sería una línea recta. En un mundo bidimensional,
todavía habría líneas rectas, pero las líneas podrían componer figuras. En un mundo tridimensional,
todavía existen figuras, pero, combinadas, ellas componen cuerpos sólidos.
En otras palabras, a medida que avanzamos hacia niveles más complejos y más reales, no
dejamos atrás las cosas encontradas en los niveles más simples: todavía existen, pero se combinan
de maneras nuevas - maneras que ni siquiera podrían ser imaginadas por alguien que sólo conocía
los niveles más simples.
La noción cristiana de Dios involucra el mismísimo principio. El nivel humano es un nivel
simple y más o menos vacío. En él, una persona es un ser y dos personas son dos seres separados -
de la misma manera que, en un plano bidimensional como el de una hoja de papel, un cuadrado es
una figura y dos cuadrados son dos figuras separadas.
En el nivel divino, todavía existen personalidades; en él, sin embargo, las encontramos
combinadas de maneras nuevas, maneras que nosotros, que no vivimos en ese nivel, no podemos
imaginar.
En la dimensión de Dios, por así decir, encontramos un Ser que son tres personas sin dejar
de ser un solo Ser, al igual que un cubo son seis cuadrados sin dejar de ser un solo cubo. Y claro que
no conseguimos concebir plenamente un Ser como ese.
En este sentido,de modo que si percibimos sólo dos dimensiones del espacio, no podríamos
jamás imaginar un cubo. Sin embargo, podemos tener una noción vaga. Cuando esto sucede,
conseguimos tener, por primera vez en la vida, una idea positiva, aunque tenue, de algo suprapessoal
- algo mayor que una persona. Es algo
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

que nos sorprende completamente y que, sin embargo, cuando oímos hablar de él, casi nos hace
sentir que podríamos haberlo adivinado, una vez que se armoniza tan bien con las cosas que ya
conocemos.
Usted puede preguntar: "Si no podemos imaginar ese Ser trivial, ¿de qué sirve hablar de él?"
Bueno, de nada sirve hablar de él. Lo que interesa es ser atraídos y conducidos de hecho hacia
dentro de esa vida terrenal. Este proceso puede comenzar, por cierto, en cualquier momento - esta
noche, si quieres.
Lo que quiero decir es lo siguiente: el simple cristiano se arrodilla y hace sus oraciones,
intentando entrar en contacto con Dios. Pero si es cristiano, sabe que lo que le induce a orar es
también Dios: Dios, por así decirlo, dentro de él. Y sabe también que todo el conocimiento real que
posee de Dios vino por medio de Cristo, el Hombre que fue Dios.
Sabe que Cristo está de pie a su lado, ayudándole a orar, orando por él. ¿Ves lo que está
pasando? Dios es aquello para lo cual él ora - el objetivo que intenta alcanzar. Dios es también
aquello, dentro de él, que lo impulsa - la fuerza motriz. Dios, por fin, es el camino o el puente que
recorre para llegar a su objetivo. Así, toda la vida triple del Ser tridimensional entra en acción en ese
cuarto humilde donde un hombre común hace sus oraciones.
El hombre está siendo capturado por un tipo superior de vida - lo que llamé de zoé o vida
espiritual: está siendo atraído hacia Dios por Dios mismo, sin dejar de ser él mismo. Y así fue como
comenzó la Teología. La gente ya conocía a Dios de forma más o menos vacante.
Entonces vino un hombre que decía ser Dios; un hombre que, sin embargo, nadie podía
rechazar como un lunático. Este hombre hizo que la gente creyera en él. Estas personas volvieron a
encontrarse con él después de haber visto ser asesinado.
Por fin, habiéndose constituido en una pequeña sociedad o comunidad, esas personas de
alguna manera descubrieron a Dios dentro de sí mismas, diciéndoles qué hacer y haciéndolas
capaces de actos que hasta entonces eran imposibles. Cuando entendieron todo esto, llegaron a la
definición cristiana del Dios terrenal.
Esta definición no es algo que inventamos. La Teología, en cierto sentido, es una ciencia
experimental. Son las religiones simplistas que se han inventado. Cuando digo que es una ciencia
experimental "en cierto sentido", quiero decir que es
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

igual a las otras ciencias experimentales bajo algunos aspectos, pero no a todos. Si usted es un
geólogo que estudia minerales, usted tiene que ir al campo para encontrarlos. Ellos no ir a ti y, cuando
los encuentres, no pueden escapular. Toda la iniciativa le corresponde a usted.
Los minerales no pueden ni ayudarle, ni perjudicarlo. Ahora suponga que usted es un zoólogo
que se propuso tomar fotos de animales en su hábitat natural. La situación es un poco diferente. Los
animales salvajes no ir a su encuentro, pero pueden huir de usted, y si no se queda bien quieto,
ciertamente lo harán. Comienza aquí un poquito de iniciativa por parte de ellos.
Pasemos a una etapa superior. Suponga que usted desea estudiar a un ser humano. Si está
decidido a no dejarse estudiar, no podrá conocerlo. Es necesario ganarle la confianza.
En ese caso, la iniciativa se divide igualmente por los dos lados - para una amistad, son
necesarias dos personas.Cuando se trata del conocimiento de Dios, la iniciativa corresponde
enteramente a él. Si no se revela, nada que usted lo haga le capacitará para encontrarlo. Y, en
realidad, se da a conocer mucho más a ciertas personas que a otras - no porque tenga
predilecciones, sino porque es imposible que él se revele al hombre cuya mente y cuyo carácter
estén en malas condiciones.
De la misma forma, los rayos del sol, a pesar de no tener predilecciones, no se reflejan tan
bien en un espejo polvoriento como en un espejo pulido.
Podemos decirlo de otra manera: mientras que en las otras ciencias los instrumentos son
externos a nosotros (como el microscopio y el telescopio), el instrumento por el cual vemos a Dios es
nuestro propio ser, nuestro ser entero. Si el ser del hombre no está limpio y brillante, su visión de Dios
será turbia - como la luna vista por un telescopio sucio. Y por eso los pueblos abominables tienen
religiones abominables: ellos ven a Dios a través de una lente sucia.
Dios sólo puede revelarse verdaderamente para hombres de verdad. Esto no significa sólo
hombres individualmente buenos, sino hombres unidos entre sí en un solo cuerpo, amándose y
ayudándose mutuamente, revelando a Dios unos a otros. Así es como Dios quiere que la humanidad
sea: como los músicos de una orquesta, como los órganos de un cuerpo.
En consecuencia, el único instrumento verdaderamente adecuado para conocer a Dios es la
comunidad cristiana como un todo, la comunidad de los que lo
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

aguardan. En una analogía, la fraternidad cristiana es el equipo técnico de esa ciencia -los utensilios
del laboratorio. Por eso, las personas que, año sí, año no, lanzan una versión flagrantemente
simplificada de la religión en el intento de sustituir la tradición cristiana están perdiendo
completamente su tiempo. Son como el sujeto que, contando sólo con un viejo binocular, resuelve
corregir toda la comunidad de los astrónomos. Puede ser que ese sujeto sea bastante inteligente,
quizás incluso
más inteligente que algunos astrónomos de verdad, pero él mismo se sabotea.
En dos años estará olvidado, mientras que la verdadera ciencia continuará de pie. Si el cristianismo fuera
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

3. EL TIEMPO Y MÁS DEL TIEMPO

Es una idea pueril a la que no podemos, en la lectura de un libro, "saltar" algunas de sus
partes. Todas las personas sensatas lo hacen cuando llegan a un capítulo que creen que no va a ser
útil. En este capítulo, voy a hablar de algo que tal vez ayude a algunos lectores, pero que puede ser
visto por otros sólo como una complicación innecesaria. Si usted pertenece al segundo grupo, le
aconsejo no preocuparse por este capítulo, sino a pasar directamente al siguiente.
En el capítulo anterior, toqué la cuestión de la oración. Mientras ella está frescura tanto en su
mente como en la mía, vamos a tratar de una dificultad general que ciertas personas encuentran para
orar. Un hombre resumió para mí la situación: "Creo en Dios, pero no puedo tragar la idea de que
atienda a cientos de millones de personas que se dirigen a él en un mismo momento." Y constaté que
mucha gente piensa de la misma manera.
La primera cosa a notar es que el problema surge con las palabras en un mismo momento. La
mayoría de la gente es capaz de imaginar a Dios atendiendo a un número infinito de peticionarios,
siempre que lleguen uno a la vez y tenga un tiempo infinito para atenderlos. Así, lo que está en la raíz
de esta dificultad es la idea de que Dios tiene que hacer muchas cosas en una sola fracción de
tiempo.
Esto es, evidentemente, que sucede con nosotros. Nuestra vida nos viene momento a
momento. Un momento desaparece antes de que el otro llegue, y en cada uno de ellos cabe muy
poca cosa. Esta es la naturaleza del tiempo. Y por supuesto que tú y yo tenemos como cierto que
esta serie temporal - ese arreglo de pasado, presente y futuro - no es sólo el modo en que la vida se
presenta para nosotros, sino el modo en que funcionan todas las cosas que existen.
Nosotros solemos pensar que todo el universo y hasta el mismo Dios pasan del pasado al
futuro, como lo hacemos. Muchos hombres cultos, sin embargo, no concuerdan con eso. Los teólogos
que primero levantaron la idea de que muchas cosas no están sometidas al tiempo. Más tarde, los
filósofos asumieron esa idea, y ahora los científicos hacen lo mismo.
Con casi toda la certeza, Dios no está en el tiempo. Su vida no consiste en momentos que
son seguidos por otros momentos. Si un millón de personas oran para él a las diez y media de la
noche, él no necesita oírlas todas en el instante que
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

llamamos diez y media. Diez y media, o cualquier otro momento ocurrido desde la creación del
mundo, es siempre el regalo para Dios. Para decirlo de otra manera, Dios tiene toda la eternidad para
oír la brevísima oración de un piloto cuyo avión está a punto de caer en llamas.
Sé que eso es difícil. Voy a tratar de dar otro ejemplo, no exactamente de la misma cosa, pero
de algo un poco parecido. Supongo que estoy escribiendo una novela. Escribo: "Mary salió del trabajo
y luego oyó golpear a la puerta." Para Mary, que vive en el tiempo imaginario de mi historia, no hay
intervalo entre dejar el trabajo y escuchar el golpe en la puerta. Pero yo, que soy el creador de María,
no vivo en ese tiempo imaginario. Entre el tiempo de escribir la primera mitad de la frase y la
segunda, puedo parar el trabajo por unas tres horas y quedarme inmerso en pensamientos sobre
Mary. Puedo pensar en mi personaje como si fuera el único personaje del libro y por cuánto tiempo
desearía, y sin embargo las horas pasadas en esa actividad no aparecerán en el tiempo de ella
(dentro de la historia).
Sé muy bien que este ejemplo no es perfecto. Pero tal vez dé una pálida noción de lo que
creo es verdad. Dios no necesita aflojarse en el flujo de tiempo de este universo, así como un escritor
no necesita vivir el tiempo imaginario de su romance. Él puede dar atención infinita a cada uno de
nosotros. Nunca tuvo que tratarnos como a una masa. Usted está solo en compañía de él como si
fuera el único ser que él hubiera creado. Cuando Cristo fue crucificado, murió por ti, individualmente,
como si fueras el único hombre de la Tierra.
Mi ejemplo falla porque el escritor abandona una secuencia temporal (la de la novela) pero
entra en otra (la verdadera). Creo, sin embargo, que Dios no vive preso a ninguna secuencia
temporal. Su vida no se escurre momento a momento como la nuestra: él, por así decirlo, todavía está
12
en 1920 pero también ya está en 2060 . Pues su vida es él mismo.
Si usted visualiza el tiempo como una línea recta por la que viajamos, tiene

12 En el original, "1960". El objetivo del autor era mostrar que Dios está por encima de los límites
del tiempo, c para él no hay el pasado y el futuro como los conocemos. Como los textos fueron
escritos en la década de 1940, el año 1960 era una referencia de futuro. (N. del T. T.)

.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

que imaginar a Dios como la página en la que se dibuja la línea. Recorre una a una de las partes de
la línea: tenemos que dejar el punto A para alcanzar el punto B, y sólo alcanzamos C después de
dejar a B. Dios, a su vez, está fuera y por encima de eso, contiene la línea entera y lo ve todo.
Vale la pena intentarlo comprender esa idea porque deshace algunas contradicciones
aparentes del cristianismo. Antes de hacerme cristiano, yo proponía la siguiente objeción: los
cristianos dicen que el Dios eterno que está en todas partes y gobierna el universo entero se ha vuelto
ser humano. Pues, pregunté, ¿cómo podía gobernar el universo mientras era bebé o mientras
dormía? ¿Cómo podía él ser al mismo tiempo el Dios que todo lo sabe y el hombre que preguntó a
sus discípulos: ¿Quién me tocó? Hay que notar que el problema nace de los términos relacionados a
tiempo: "Mientras era bebé" - "¿Cómo podía ser al mismo tiempo ..." En otras palabras, yo presuponía
que la vida de Cristo mientras Dios se desarrollaba en el tiempo y que su vida mientras Jesús, el
hombre de Palestina, era un pequeño lapso destacado de ese flujo de tiempo, al igual que el período
en que servía al ejército es un período destacado del total de mi vida.
Y es así que la mayoría de la gente, tal vez, comprende el asunto. Imaginan que hubo un
período en la existencia de Dios en que su vida en la Tierra todavía estaba en el futuro, seguido de un
momento en que era el presente y pasando a un momento en que ese tiempo se quedó en el pasado.
Probablemente estas ideas no corresponden a la realidad. No da para encajar la vida terrenal
de Cristo en Palestina en una relación temporal con su vida mientras Dios, pues ésta se encuentra
más allá del tiempo y del espacio. Me atrevo a afirmar que la naturaleza humana, y la experiencia
humana de la debilidad, del sueño y de la ignorancia, de algún modo se incluyen en el todo de la vida
divina de Dios, y afirmo que esa es una verdad eterna sobre su naturaleza.
Esta vida humana en Dios, vista desde nuestra perspectiva, corresponde a un período
particular de la historia de nuestro mundo (del año 1 a la crucifixión). Imaginamos así que también
corresponda a un período de la historia de la propia existencia de Dios. Pero Dios no tiene historia. Es
tan absolutamente real que no puede tener. Esto porque tener una historia significa perder una parte
de la realidad (que se desvanece en el pasado) y aún no gozar de otra parte (que se encuentra en el
futuro): en realidad, tener una historia es no poseer nada a no ser el minúsculo
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

tiempo presente que acaba antes de que podamos abrir la boca para hablar de él. Dios nos libre de
pensar que es así. Incluso tenemos la esperanza de no quedarnos limitados de esta manera para
siempre.
Otra dificultad que surge si creemos que Dios vive en el tiempo: todos los que creen en Dios
creen que él sabe lo que yo y usted haremos mañana. Pero si él sabe que lo haré o aquello, ¿dónde
está mi libertad de hacer lo contrario? Bueno, una vez más la dificultad está en pensar que Dios
progresa como nosotros en una secuencia temporal, con la única diferencia de que él puede ver el
futuro y nosotros, no.
Bueno, si eso es verdad, si Dios predice nuestros actos, es difícil entender nuestra libertad de
no hacer algo. Supongamos, sin embargo, que Dios esté fuera y por encima de la línea de tiempo. En
ese caso, lo que llamamos "mañana" es visible para él de la misma forma que lo que llamamos "hoy".
Todos los días son "ahora" a los ojos de Dios. No recuerda que ayer lo hizo y aquello; simplemente ve
usted hacer esas cosas, porque, aunque usted ha perdido para siempre el día de ayer, él no perdió. Él
no "antevé" haciendo esto y aquello mañana; simplemente lo ve haciendo estas cosas, pues,
aunquemañana todavía no existe para ti, ya existe para él. Usted nunca pensó que los actos que hace
ahora son menos libres sólo porque Dios sabe lo que usted está haciendo.
Bueno, él conoce sus acciones de mañana exactamente de la misma manera
- pues ya está en el mañana y puede simplemente observarlo. En cierto sentido, él no conoce
nuestras acciones hasta que hayan ocurrido; sin embargo, el momento en que ocurren ya es "ahora"
para él.
Esta idea me ayudó mucho. Si ella no le ayuda, déjala de lado. Ella es una "idea cristiana" en
la medida en que grandes sabios cristianos la sostuvieron y que en ella no hay nada contrario al
cristianismo. Pero no se encuentra ni en la Biblia ni en ninguno de los credos. Usted puede ser
perfectamente cristiano sin aceptarla, o incluso sin pensar en absoluto en este asunto.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

4. LA BUENA INFECCIÓN

Comienzo este capítulo pidiendo que vean una imagen: la de dos libros sobre una mesa, uno
encima del otro. Y obvio que el libro que está abajo eleva y sostiene lo que está arriba. Y por el libro
de abajo que el de arriba se queda, digamos, unos cinco centímetros por encima de la superficie de la
mesa, y no apoyado en ella.
Vamos a llamar el libro de abajo de A, y el de arriba, de B. La posición de A es la causa de la
posición de B, ¿verdad? Ahora vamos a imaginar - esto no podría suceder, por supuesto, pero servirá
para nosotros como ilustración -, vamos a imaginar que los dos libros estén en sus respectivas
posiciones desde toda la eternidad. En ese caso, la posición de B sería causada desde siempre por la
de A. Pero, por otro lado, la posición de A no habría existido antes de la posición de B.
En otras palabras, el efecto no habría ocurrido después de la causa. Es claro que, en general,
los efectos se suceden a las causas: primero usted come la ensalada de pepinos y sólo después tiene
la indigestión. Sin embargo, esto no ocurre con todas las causas y efectos. Usted verá en un instante
por qué creo que esto es tan importante.
Algunas páginas atrás, dije que Dios es un Ser que contiene tres personas sin dejar de ser un
solo Ser, al igual que el cubo contiene seis cuadrados y no deja de ser un solo cuerpo. Sin embargo,
cuando empiece a explicar cómo estas personas están relacionadas entre sí, tendré que usar
palabras que dan la impresión de que una de ellas existe antes de las otras. La primera persona es
llamada Padre, y la segunda, de Hijo. Decimos que el primero genera, o produce, el segundo; usamos
la palabra que genera, y no hace, porque lo que fue generado es de la misma especie de lo que lo
generó. Así, la palabra "Padre" es la única apropiada. Sin embargo, desgraciadamente, ella da a
entender que el Padre es anterior al Fílreo - como un padre humano existe antes de su hijo. Pero eso
no es verdad. En ese caso, no existe antes y después. Por eso considero importante dejar lo más
claro posible que una cosa puede ser la fuente, la causa o el origen de otra sin necesariamente existir
antes de ella. El Hijo existe porque el Padre existe, pero nunca hubo un tiempo en que el Padre no
hubiera engendrado al Hijo.
Tal vez la mejor manera de entender el asunto sea la siguiente: he pedido ahora que ustedes
imaginen dos libros, y probablemente la mayoría de ustedes
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

imaginó. Es decir, ustedes produjeron un acto de imaginación que resultó en una imagen mental.
Salta a la vista que el acto de imaginación fue la causa, y la imagen mental, el efecto. Pero esto no
significa que usted primero hizo el esfuerzo imaginativo y luego llegó a la imagen. Las dos cosas
sucedieron simultáneamente. Su voluntad retenía la imagen ante los ojos de su mente.No obstante, el
acto de voluntad y la imagen se manifestaron en el mismo momento y terminaron igualmente en un
mismo momento. Si hubiera un Ser que siempre hubiera existido y hubiera imaginado algo desde la
eternidad, su acto habría producido desde siempre una imagen mental; pero la imagen sería tan
eterna como el acto.
De la misma manera, tenemos que concebir que el Hijo, por así decir, desde siempre fluye del
Padre, como la luz fluye de la lámpara, o el calor del fuego, o los pensamientos de la mente. Él es la
auto-expresión del Padre - lo que el Padre tiene que decir. Y nunca hubo un tiempo en que el Padre
se calló. Pero ve sólo lo que sucedió: todas esas imágenes de luz y de calor hacen que el Padre y el
Hijo acaben apareciendo con dos cosas, y no con dos personas. Así, al fin y al cabo, la imagen de un
Padre y de un Hijo, que el Nuevo Testamento nos da, se revela mucho más exacta que cualquier otra
por la que intentar sustituirla.
Y eso que siempre sucede cuando nos alejamos de las palabras de la Biblia. No hay nada
malo en apartarnos de ellas por cierto tiempo para aclarar una cuestión específica. Sin embargo,
siempre debemos volver. Naturalmente, Dios sabe describirse a sí mismo mucho mejor de lo que
podríamos describir. Sabe que la relación entre Padre e Hijo, aquí descrita, se parece mucho más a la
de la Primera y de la Segunda Persona que cualquier otra que pudiéramos concebir. La cosa más
importante a saber es que es una relación de amor. El Padre se complace en el Hijo; El Hijo, lleno de
admiración, se modela en el Padre.
Antes de seguir adelante, percibe cuán importante es desde el punto de vista práctico. Las
personas de todo tipo les gusta repetir la afirmación cristiana de que "Dios es amor". No se dan
cuenta de que esas palabras sólo pueden significar algo si Dios contiene al menos dos personas. El
amor es algo que una persona siente por otra. Si Dios fuera una sola persona, no podría haber sido
amor antes de la creación del mundo. Y claro que, en general, lo que esas personas quieren decir es
algo bastante diferente: "El amor es Dios." Quieren decir, en realidad, que nuestros sentimientos
amorosos, como quiere y dondequiera que surjan, y cualesquiera que
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

sean sus efectos, deben ser tratados con todo el respeto. Puede incluso ser, pero se trata de algo
muy diferente de lo que los cristianos entienden por la afirmación "Dios es amor". Ellos creen que la
actividad vivida y dinámica del amor siempre estuvo presente en Dios desde toda la eternidad, y creó
todas las demás cosas.
Por otra parte, tal vez sea esa la diferencia fundamental entre el cristianismo y todas las
demás religiones: en el cristianismo, Dios no es un ente estático - ni siquiera una persona estática -,
sino una actividad pulsante y dinámica; es una vida dotada de gran complejidad interna. Y casi -por
favor, no me juzguen irreverente - como una danza. La unión entre el Padre y el Hijo es algo tan vivo y
concreto que ella misma es también una persona. Sé que eso es casi inconcebible, pero trate de
comprender la cuestión desde este punto de vista: usted sabe que entre los seres humanos que se
unen en una familia, en un club o en un sindicato, las personas hablan del "espíritu" de esas
agremias. Hablan de ese "espíritu" porque los miembros individuales, cuando están juntos,
desarrollan maneras particulares de conversar y de comportarse que no desarrollaría si no estuviesen
juntos24. Y como si una personalidad comunal ganara existencia. Y claro que, en este ejemplo, no se
trata de una persona real: es sólo algo que se parece a una persona. Pero esa es sólo una de las
diferencias entre Dios y nosotros. Lo que nace de la vida conjunta del Padre y del Hijo es una
persona real; es, en efecto, la tercera de las tres personas de Dios.Esta tercera persona es llamada,
en lenguaje técnico, de Espíritu Santo o "Espíritu de Dios". No te preocupes ni te sorprendas si te
pasa a encontrar a esa persona más vaga y misteriosa que las otras dos.
Este comportamiento corporativo puede, evidentemente, mejor o peor que el comportamiento
individual.
Creo que hay una razón para que esto suceda. En la vida cristiana, no solemos mirarlo. Él
está siempre actuando a través de nosotros, Si usted se imagina al Padre como algo que está
"afuera", frente a usted, e imagina al Hijo como alguien que está a su lado, ayudándolo a orar,
tratando de hacer de usted también un hijo de Dios, entonces tiene que concebir a la tercera persona
como algo dentro de usted, o detrás de usted.
Tal vez algunas personas encuentren más fácil comenzar por la tercera persona y hacer el
camino inverso. Dios es amor, y ese amor opera a través de los hombres - especialmente a través de
toda la comunidad cristiana. Pero ese espíritu
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

de amor es, desde toda la eternidad, un amor que se da entre el Padre y el Hijo.
Bueno, ¿y cuál es la importancia de ello? Es la cosa más importante del mundo. La danza, la
trama dramática o la complejidad interna de esta vida tridimensional debe desarrollarse dentro de
cada uno de nosotros. Al ver la cuestión del otro lado, cada uno de nosotros tiene que penetrar en esa
complejidad interna, asumir su lugar en esa danza.
No hay otra manera de alcanzar y gozar de la felicidad para la que fuimos creados. Se sabe
que no sólo las cosas malas, sino también las buenas, se contraen como una especie de infección. Si
usted quiere calentarse, tiene que acercarse al fuego; si quiere mojarse, tiene que entrar bajo el agua.
Si quiere la alegría, el poder, la paz y la vida eterna, tiene que acercarse o incluso penetrar en lo que
las contiene. Estas cosas no son premios que Dios podría, si quisiera, simplemente conceder a
cualquier persona. Son una gran fuente de energía y de belleza que brota desde el propio centro de la
realidad. Si usted está cerca de la fuente, las ráfagas de agua lo mojará; si se mantiene alejado,
continuará seco. Cuando el hombre está unido a Dios, ¿cómo podría no vivir para siempre? Cuando
está separado de Dios, ¿qué puede hacer sino que se aclare y muera?
Pero ¿cómo puede unirse a Dios? ¿Cómo podemos ser atraídos hacia la vida trinitaria?
Recuerde lo que dije en el capítulo 2 sobre la generación y la creación. No hemos sido
generados por Dios, pero sólo creados: en nuestro estado natural, no somos hijos de Dios, sino sólo
(por así decir) estatuas. No poseemos zoé, la vida espiritual, sino sólo bíos, la vida biológica, que
pronto se apagará y morirá.
La oferta que el cristianismo hace se resume en lo siguiente: si dejamos a Dios actuar,
podremos venir a compartir la vida de Cristo. Entonces, compartiremos de una vida que fue generada,
no creada; una vida que siempre existió y siempre existirá. Cristo es el Hijo de Dios.
Si participamos de este tipo de vida, también seremos hijos de Dios. Amaremos al Padre
como el Hijo lo ama, y el Espíritu Santo despertará en nosotros. Cristo vino a este mundo y se hizo
hombre para diseminar en los demás hombres el tipo de vida que él posee - por medio de lo que
llamo "buena infección". Todo cristiano debe convertirse en un pequeño Cristo. El propósito de
convertirse en cristiano no es otro que éste.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

5. LOS TEEMOSOS SOLDADINOS DE CHUMBO

El Hijo de Dios se hizo hombre para que los hombres pudieran convertirse en hijos de Dios.
No sabemos - yo, por lo menos, no sé - cómo las cosas serían si la raza humana nunca se hubiera
rebelado contra Dios y se alió al enemigo. Tal vez todos los hombres vivían "en Cristo", compartían
desde el nacimiento la vida del Hijo de Dios. Tal vez la vida que llamamos bios, la vida natural, hubiera
sido asumida e incorporada a la zoé, la vida increada, de inmediato y de una vez por todas. Pero eso
no es más que una conjetura. Lo que nos interesa es la situación tal como se nos presenta ahora.
El actual estado de cosas es el siguiente: los dos tipos de vida no sólo son completamente
diferentes entre sí (lo que siempre han sido y siempre lo serán), pero también opuestos. La vida
natural de cada uno de nosotros es una cosa egocéntrica, que quiere ser paparicada y admirada,
quiere sacar ventaja de las otras vidas y usar para su provecho el universo entero.
Por encima de todo, ella quiere ser dejada en paz: quiere distancia de todo lo que pueda ser
mejor, más fuerte o más elevado que ella, todo lo que pueda revelar su pequeñez. Tiene miedo de la
luz y del aire fresco del mundo espiritual, de la misma manera que las personas que se crearon sin
higiene no les gusta bañarse. En un sentido, ella tiene toda la razón, pues sabe que, si cae en las
garras de la vida espiritual, su egocentrismo y su voluntad propia serán exterminados. Así, lucha con
uñas y dientes para que eso no suceda.
¿Usted nunca imaginó, cuando era pequeño, cómo sería divertido si sus juguetes ganaban
vida? Bueno, imagínese que usted tenía efectivamente el poder de darles vida. Imagínese que
pudiera transformar un soldadito de plomo en un hombre de verdad. El plomo tendría que
transformarse en carne. Imagínese que el soldadito no le gustaba el cambio. La carne no le interesa;
todo lo que ve es el plomo arruinado. Piensas que quieres matarlo y harás todo lo que puedas para
impedirlo. Si eso está a su alcance, no se dejará transformar en hombre de ninguna manera.
Lo que usted haría con ese soldadito no sé, pero lo que Dios hizo con el género humano fue
el siguiente: la segunda persona de Dios, el Hijo, se convirtió en él mismo un hombre: nació en
nuestro mundo como un hombre - una una persona
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

real, que hablaba determinada lengua, tenía cierta altura, determinado peso y un cierto color de pelo.
El Ser Eterno, que todo lo sabe y creó todo el universo, se ha convertido no sólo en un hombre, pero
(antes de eso) un bebé y, antes de eso, un feto dentro del cuerpo de una mujer. Si quieres saber
cómo debe haberse sentido, imagínate si te conviertas en una babosa o un cangrejo.
Como resultado, hubo un hombre que fue de hecho como todos los seres humanos debían
ser: un hombre cuya vida creada, heredada de su madre, se dejó asimilar completa y perfectamente
por la vida generada. En él, la criatura humana natural fue plenamente asumida por el divino Hijo.
Así, en un caso particular, la humanidad llegó, por así decir, a dónde tenía que llegar: pasó a
la vida de Cristo. Y, una vez que toda nuestra dificultad reside en el hecho de que, en cierto sentido, la
vida natural tiene que ser "muerta", él escogió un camino terreno marcado por la muerte cotidiana de
todos sus deseos humanos - escogió la pobreza, incomprensión de su propia familia, la traición de
uno de sus amigos íntimos, la burla y el golpe en las manos de la policía y la ejecución mediante
tortura. Y entonces, después de ser muerta - muerta, de cierta manera, cada día -, la criatura humana
que en él había, por ser unida al divino Hijo, volvió de nuevo a la vida. El hombre en Cristo de
convertirse en cristiano no es otro que éste. resucitó: no sólo el Dios. Todo se resume a esto.
Por primera vez hemos visto a un hombre de verdad. Un soldadito de juguete
- hecho de plomo como todos los demás - se hizo espléndida y totalmente vivo.Y aquí, como cabría
esperar, llegamos al punto en que mi analogía queda imperfecta. Si un soldado o una estatua ganara
vida, eso no haría gran diferencia para el resto de los soldaditos o de las estatuas, pues unos están
separados de los demás.
Los seres humanos, sin embargo, no son así. Parecen separados porque andan todos por
ahí, cada uno a su lado. El problema es que estamos constituidos de tal manera que sólo
conseguimos ver el momento presente. Si pudiéramos ver el pasado, todo tendría para nosotros una
apariencia muy diferente, porque hubo un tiempo en que todo hombre formaba parte de su madre y
(en un pasado aún más lejano) de su padre; y otro tiempo en que éstos formaban parte de los
abuelos.
Si pudiéramos ver a la humanidad en el transcurso del tiempo, como Dios la ve, no nos
parecería un punteado de muchos entes distintos, sino una única cosa viva, que no deja de crecer,
como un árbol frondoso. Cada individuo se asociaría a
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

todos los demás. Y más: así como están todos unidos entre sí, están todos ligados a Dios. Ahora
mismo, en este preciso momento, todos los hombres, mujeres y niños del mundo entero sólo respiran
y sienten porque Dios, por así decirlo, los "mantiene funcionando".
Cuando el Cristo se convierte en hombre, no es lo mismo que si se convirtiera en un soldado
de plomo. Y como si algo que siempre afectó a toda la masa de la humanidad pasara, en un
determinado punto, a afectarla de manera nueva. A partir de ese punto, el efecto se extiende por todo
el género humano. Afecta no sólo a las personas que vivieron después de Cristo, sino también a las
que vivieron antes de él; afecta a las que nunca oyeron hablar de él. Y como gotear en un vaso de
agua una gota de una sustancia que da nuevo sabor y nuevo color a todo el líquido. Pero, por
supuesto, ninguno de estos ejemplos ilustra la realidad de forma perfecta. Al final, sólo Dios es igual a
él mismo, y lo que hace no se asemeja a ninguna otra cosa. No sería de esperar que se asemejara.
¿De qué modo afectó a toda la masa de la humanidad?
De la siguiente manera: toda la tarea de llegar a ser hijos de Dios, de transformarnos de seres
creados en seres generados, de pasar de una vida biológica provisional a una vida "espiritual" eterna
- toda esta tarea ya se ha hecho para nosotros.
Dios se encargó de ella. La humanidad ya fue "salva" en principio. Nosotros, individuos,
tenemos que apropiarse de esa salvación. Pero el trabajo pesado -que nunca conseguimos llevar a
cabo solos- ya se ha hecho. No necesitamos intentar escalar la vida espiritual por nuestra propia
fuerza, pues ella ya descendió sobre la raza humana. Si simplemente nos abrimos al hombre que la
poseía en su plenitud, Hombre que, a pesar de ser Dios, también es verdaderamente humano, él la
hará funcionar en nosotros y por nosotros. Recuerde lo que dije sobre la "buena infección". Un Ser de
nuestra raza ya ha sido infectado por esta nueva vida; si nos acercamos a él, seremos infectados
también.
No hay duda de que podemos expresar esta verdad de diversas maneras. Podemos decir que
Cristo murió por nuestros pecados. Podemos decir que el Padre nos perdonó porque Cristo hizo por
nosotros lo que debíamos haber hecho por su cuenta. Podemos decir que hemos sido bañados en la
sangre del Cordero. O que Cristo venció la muerte.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

Todo esto es verdad. Si alguna de esas formulaciones no le gusta, déjala de lado y adopte la
que más le guste. Y,cualquiera que sea la elegida, no empiece a discutir con las personas por el
simple hecho de usar fórmulas diferentes de la suya.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

6. DOS NOTAS

Con el fin de evitar malentendidos, he decidido añadir notas a dos cuestiones planteadas por
el capítulo anterior:
I. Un crítico muy sensible me preguntó por qué, si Dios quería que fuéramos sus hijos y no los
"soldados de juguete", que no generó muchos niños desde el principio en lugar de crear muñecas
y luego traerlos a la vida a través de una proceso tan difícil y doloroso. Una parte de la respuesta
es bastante fácil; la otra probablemente está por encima de la comprensión humana. Vamos a la
parte fácil: el proceso de transformación del hombre de criatura en hijo no sería difícil ni doloroso
si la raza humana no se hubiera alejado de Dios siglos atrás. El hombre pudo alejarse porque
Dios le dio el libre albedrío; y Dios le dio el libre albedrío porque un mundo de meros autómatas
no podía conocer el amor y, por lo tanto, no podría tampoco conocer la felicidad infinita. Ahora la
parte difícil: todos los cristianos concuerdan en que, en el sentido pleno y original de la palabra,
sólo existe un "Hijo de Dios". Si insistimos en preguntar "¿No habría habido muchos?", Nos
veremos entranados en un misterio profundo. ¿Las palabras "podría haber habido" tienen algún
sentido cuando se aplican a Dios? Podemos decir que una cosa finita "podría haber sido"
diferente de lo que es, y podemos decirlo porque efectivamente habría sido diferente si otra cosa
hubiera sido diferente; y esta otra cosa habría sido diferente si una tercera cosa también lo
hubiera sido, y así sucesivamente. (Las letras que componen esta página habrían sido rojas si el
tipógrafo hubiera usado tinta roja, y él habría usado tinta roja si el jefe de la gráfica lo hubiera
mandado hacerlo, y por ahí afuera.) Pero cuando hablamos acerca de Dios - acerca del hecho
irreductible del cual todos los demás dependen y en el que se sedimentan -, es absurdo preguntar
si las cosas podrían haberse dado de otra manera. Con Dios, las cosas son lo que son, y fin de la
historia. A pesar de tener esto en cuenta, encuentro un problema en la propia idea de que el
Padre genere muchos hijos desde toda la eternidad. Para que hubiera muchos hijos, ellos
tendrían que ser diferentes unos de otros. Dos monedas de un penny tienen el mismo formato.
¿Cómo pueden ser dos? Ahora, ocupando posiciones diferentes en el espacio y conteniendo
átomos diferentes. En otras palabras, para concebirlas como distintas entre sí, tuvimos que
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

introducir los conceptos de espacio y materia; en realidad, tuvimos que introducir toda la
"naturaleza", el universo creado. Puedo comprender la diferencia entre Padre e Hijo sin utilizar los
conceptos de espacio y la materia, porque uno genera y el otro es generado. La relación del
Padre con el Hijo no es idéntica a la relación del Hijo con el Padre. Pero si hubiera muchos hijos,
todos tendrían la misma relación entre sí y la misma relación con el Padre. ¿Cómo diferían entre
sí? Esta dificultad no se evidencia de inmediato.
Al principio, me imagino que soy capaz de concebir la idea de varios "hijos". Pero cuando me
pongo a pensar, constato que eso sólo es posible porque los imagino vagamente como figuras
humanas reunidas en una especie cualquiera de espacio. En otras palabras, aunque quisiera pensar
en algo que existía antes de que el universo fuera creado, introduje ahí, inadvertidamente, la idea del
universo físico y colocé dentro de ella ese algo. Cuando dejo de hacer esto y aún así intento pensar
en el Padre generando muchos hijos "antes de todos los mundos", veo que, en realidad, no estoy
pensando en nada.
La idea se desvanece en meras palabras. (¿La naturaleza - el espacio, el tiempo y la materia
- fue creada precisamente para hacer posible la multiplicidad?
¿Será que, para haber una multitud de espíritus eternos, no es necesario antes hacer muchas
criaturas naturales, en un universo, para después de espiritualizarlas, y claro que todo eso son
especulaciones.).
II. La idea de que toda la raza humana es, en cierto sentido, un solo cuerpo
- un inmenso organismo, como un árbol, no debe confundirse con la noción de que las diferencias
individuales no importa o que las personas reales, como Tom, Nobby y Kate, son menos importantes
que entes colectivos como clases, razas, etc. En realidad, las dos ideas son opuestas. Los órganos
que componen un organismo son muy diferentes entre sí; los entes que no forman un organismo
pueden ser bastante parecidos. Seis monedas de un penny son totalmente separadas, pero bastante
similares; mi nariz y mi pulmón son completamente diferentes, pero sólo están vivos porque forman
parte de mi cuerpo y comparten una vida común. El cristianismo no concibe a los individuos humanos
como meros miembros de un grupo, o elementos en una lista, sino como órganos en un cuerpo - unos
diferentes de los otros, y cada uno ofreciendo una contribución propia e insustituible. Cuando usted se
descubra tratando de transformar a sus hijos, alumnos o hasta vecinos en personas
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

exactamente iguales a usted, recuerde que Dios probablemente no quiso que fueran así. Usted y ellos
son órganos diferentes, con diversos propósitos. Por otro lado, cuando te sientas tentado a no
molestarte con los problemas de alguien porque ellos "no te refieren", recuerda que, a pesar de que
esa persona es diferente de ti, ella forma parte del mismo organismo. Si olvida este hecho, usted se
convertirá en un individualista. Si, por otra parte, olvidar que es un órgano diferente, quiere suprimir
las diferencias y hacer todas las personas iguales, se convertirá en un totalitario. El cristiano no debe
ser ni una cosa ni otra. Siento el fuerte deseo de decirle - y creo que usted siente lo mismo - cuál de
los dos errores es el peor. Esta es la estrategia del diablo para atraparnos. Él siempre envía al mundo
errores a los pares - pares de opuestos. Y siempre nos estimula a desperdiciar un tiempo precioso en
el intento de adivinar cuál de ellos es el peor. ¿Sabes porque? Él usa el hecho de que usted abominar
uno de ellos para llevarlo poco a poco a caer en el extremo opuesto; Pero no nos dejamos engañar.
Tenemos que mantener los ojos fijos en nuestro objetivo, que está justo delante de nosotros, y pasar
recto en medio de ambos errores. Ni uno ni otro nos interesan.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

7. LA DIVINA ACTUACIÓN

Pido permiso al lector para iniciar nuevamente el capítulo con dos imágenes, o historias. Una
de las historias que usted ya debe haber leído; se llama La Bella y la Bestia. Hay que recordar que la
chica, por alguna razón, tiene que casarse con el monstruo.
Después de casada, besa como a un hombre y entonces, para su alivio, se convierte en un
muchacho y ellos viven felices para siempre. La segunda historia es sobre una persona que tuvo que
usar una máscara, una máscara que la hacía mucho más bonita de lo que era de hecho. Tuvo que
usarla durante años. Cuando finalmente la sacó, descubrió que su cara se había adaptado, crecido y
se convirtió en igual a la máscara.
Así se había vuelto muy bonita. Lo que empezó como un disfraz terminó como la propia
realidad. Tengo la impresión de que ambas historias pueden ayudar a ilustrar (dentro de los límites de
la fantasía, por supuesto) lo que tengo que decir en este capítulo.
Hasta aquí, he intentado describir hechos - lo que es Dios y lo que él hizo. Ahora,me gustaría
pasar a la práctica - qué hacer a continuación. ¿Cuál es la importancia de toda esta Teología? Puede
comenzar a tener importancia esta noche. Si usted tuvo interés suficiente para leer el libro hasta
aquí, probablemente tendrá interés suficiente para hacer sus oraciones por la noche; y, cualesquiera
que sean esas oraciones, una de ellas será ciertamente el Padre nuestro.
Sus primeras palabras son justamente éstas, Padre nuestro. ¿Usted percibe, por casualidad,
qué significan? Significa, en verdad, que usted se pone en la posición de un hijo de Dios. Sin medias
palabras, es como si te distienes de Cristo. Usted finge. Porque es evidente que, en el momento en
que se da cuenta del significado de las palabras, usted percibe que no es un hijo de Dios.
No es un ser como el Hijo de Dios, cuya voluntad y sus intereses estaban al unísono con los
del Padre: es un haz de miedos egocéntricos, de esperanzas vanas, de codicia, de celos, de vanidad,
a la muerte. En un cierto punto de vista, por lo tanto, fantasearse de Cristo es una tremenda deshacer.
El extraño en eso todo es que él ordenó que actuáramos así.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

¿Por qué? ¿Cuál es la ventaja de fingir ser lo que no somos? Bueno, en la esfera humana
existen dos tipos de fingimiento. Hay un mal, en el que el fingir toma el lugar de la propia cosa, como
cuando un hombre dice que nos va a ayudar, pero no ayuda. Pero también existe un buen, cuando el
fingimiento nos lleva a la realidad. Cuando usted no se siente muy amigable, pero sabe que debería
serlo, en general la mejor cosa a hacer es adoptar modos agradables y comportarse como si
fuera una persona mejor de lo que realmente es.
En pocos minutos, como todos sabemos por experiencia propia, pasará a sentirse, de hecho,
más amistoso. A menudo, la única manera de adquirir una calidad consiste en comportarse como si
ya la tuviera. Por eso los juegos infantiles son tan importantes. Los niños fingen ser adultos - jugando
de soldado y de ama de casa. Siempre están tensando los músculos y afianzando la inteligencia, de
modo que, fingiendo ser adultos, acaban convirtiéndose en adultos de verdad.
En el momento en que te das por ti y dice: "Aquí estoy, en los trajes de Cristo", es muy
probable que vislumbre de inmediato algún modo por el cual el fingimiento pueda dejar de ser tan
fingido y llegar a ser más real. Por ejemplo, varios pensamientos pasan por su mente, pensamientos
que no deberían ocurrir a un hijo de Dios. Deja de pensarlos. O si no percibirá que, en vez de estar
orando, debería estar en la sala escribiendo una carta o ayudando a su esposa con la vajilla. Ahora,
hazlo.
Usted ya entendió lo que está pasando. El mismo Cristo, Hijo de Dios, que es hombre (como
usted) y Dios (como su Padre), está en la verdad a su lado y desde ese momento comienza a
transformar su fingimiento en realidad.
Esta no es simplemente una manera rebuscada de decir que su conciencia le está diciendo
qué hacer. Si usted simplemente pregunta a la conciencia qué debe hacer, tendrá una respuesta;
recordando que está bajo las vestiduras de Cristo, tendrá otra respuesta muy diferente.
Hay una porción de cosas que su conciencia no va a encontrar especialmente equivocadas
(especialmente cosas que pasan por su cabeza), pero que usted percibe de inmediato que son
inaceptables para quién hace un esfuerzo serio para ser como el Cristo. Usted no está pensando
simplemente en cierto e incorrecto; está tratando de contraer la buena infección de una persona. Y
una actividad más cercana a la pintura de un cuadro que de la obediencia a un código de reglas. Y
lo
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

curioso es que, por un lado, es mucho más difícil que la obediencia, pero, por otro, es mucho más
fácil. Un disfraz terminó como la propia realidad. Tengo la impresión de que ambas historias pueden
ayudar a ilustrar (dentro de los límites de la fantasía, por supuesto) lo que tengo que decir en este
capítulo.
Hasta aquí, he intentado describir hechos - lo que es Dios y lo que él hizo. Ahora,El verdadero
Hijo de Dios está a su lado. Está empezando a transformarse en algo similar a él. Está empezando,
por así decir, a "inyectar" su tipo de vida y pensamiento, su zoé, en usted; está empezando a
transformar el soldadito de plomo en un hombre vivo. La parte de ti que no te gusta es la parte que
todavía está hecha de plomo.
Algunos de ustedes pueden pensar que esto está muy lejos de sus experiencias personales.
Tal vez digan:
"Nunca sentí la presencia invisible de Cristo a mi lado ayudándome, pero varias veces fui
ayudado por otros seres humanos." En comparación, es como la mujer que, en la Primera Guerra,
dijo que no le importaba una posible carestía de pan, pues en su casa sólo comían tostadas. Si no
hay pan, no habrá tostadas. De la misma manera, sin la ayuda de Cristo, los demás seres humanos
tampoco nos ayudan.
Él opera en nosotros de diversas maneras: no sólo dentro de los límites de lo que llamamos
"vida religiosa", sino también por medio de la naturaleza, de nuestro propio cuerpo, de los libros, a
veces incluso mediante experiencias que podrían ser vistas (a la hora en que han ocurrido) como
anticristianas.
Cuando un joven que asiste a la iglesia de forma rutinaria se da cuenta de que realmente no
cree en el cristianismo y deja de fregarla, suponiendo que se trata de una actitud honesta y sincera, y
no de algo que hace sólo para aburrir a los padres el Espíritu de Cristo está más cerca de él de lo que
jamás ha estado antes, suponiendo que tomó esa actitud de corazón, y no para molestar a sus
padres. Pero, sobre todo, Cristo opera en nosotros a través de los demás seres humanos, y en ellos a
través de nosotros.
Los seres humanos son espejos o "portadores" de Cristo para los demás seres humanos. A
veces, portadores inconscientes. La "buena infección" puede ser transmitida incluso por los que no
han sido infectados. Algunas personas que no eran crestas me ayudaron a abrazar el cristianismo.
En general, sin embargo, son
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

los que conocen al Cristo que lo llevan a otras personas. Este es el motivo por el cual la Iglesia es tan
importante - el cuerpo entero de los cristianos, que revelan al Cristo unos a otros. Se puede decir que
cuando dos fieles juntos siguen a Jesucristo, el cristianismo no se fortalece sólo en doble, comparado
al tiempo en que los dos lo seguían separados, pero sí dieciséis veces.
No se olvide de una cosa: es natural que un niño de cuello, al principio, beba la leche del
seno materno sin saber que quién le da la leche es su madre. Es igualmente natural que veamos al
hombre que nos ayuda sin percibir al Cristo detrás de él. Pero no debemos permanecer bebés para
siempre. Tenemos que crecer y reconocer al verdadero donante.
Sería locura no hacer eso, pues, en ese caso, todo lo que nos quedaría sería confiar sólo en
seres humanos como nosotros, lo que nos llevaría a la decepción. Los mejores entre ellos cometen
errores, y todos están condenados a muerte. Debemos ser agradecidos a todas las personas que nos
ayudaron, debemos honrarlas y amarlas. Pero nunca, nunca deposite toda su fe en un ser humano,
aunque sea la mejor y la más sabia persona del mundo. Hay una porción de cosas interesantes que
usted puede hacer con arena; pero no va a construir una casa sobre ella.
En ese punto comenzamos a entender lo que el Nuevo Testamento quiere decir cuando
asevera que los cristianos "nacen de nuevo", que "se revisten de Cristo", que Cristo "está formado en
nosotros" y que poco a poco pasamos a "tener la mente de Cristo ".Debemos rechazar la idea de que
todo esto no es más que una forma figurada de decir que el cristiano es aquel que lee las enseñanzas
de Cristo y los sigue, como el hombre común que lee Platón o Marx e intenta seguir lo que ellos
dijeron.
Lo que el Nuevo Testamento pretende es mucho más que eso: que una persona real, el
Cristo, aquí y ahora, en el aposento en que usted ora, está haciendo algo en usted. Y no se trata sólo
de un hombre bueno que murió hace dos mil años.
Se trata de un hombre vivo, aún tan hombre como tú y aún tan divino como era cuando creó
el mundo, que realmente llega para interferir en tu yo más profundo, para matar en ti al hombre viejo y
sustituirlo por el tipo de alma que él mismo tiene.
Al principio, sólo lo hace en algunos momentos. Después, por períodos más prolongados. Por
fin, si todo va bien, lo transforma permanentemente en un ser de
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

especie diferente y nueva, en un pequeño Cristo, en un ser que, a su humilde manera, posee la
misma especie de vida que Dios, comulgando de su poder, de su felicidad de su saber y de su
eternidad. Y luego descubrimos otras dos cosas.
I. Pasamos la notificación no sólo nuestros actos pecaminosos particulares, pero
nuestra actitud pecaminosa en general; nos sentimos incomodados no sólo con lo que hacemos,
sino con lo que somos. Esto puede ser un poco difícil de comprender, y así voy a tratar de
explicarlo a partir de mi experiencia personal. En mis oraciones nocturnas, cuando intento
contabilizar los pecados del día, nueve en diez veces he pecado contra la caridad: por el estrado,
la irritación, el escarnio, el desdén o el destemporal. La excusa que surge de inmediato en mi
mente es que la provocación fue súbita e inesperada demasiado; me quedé con la guardia baja,
no tuve tiempo para prevenirme. Esto hasta puede servir como atenuante para aquellos actos
particulares, que serían muchísimo peores si se cometieron de forma deliberada y premeditada.
Por otro lado, ¿qué es lo que un hombre hace cuando es atrapado con la guardia baja no es la
mejor señal de qué tipo de hombre es en realidad? ¿No es la verdad que siempre se evidencia
cuando el hombre no tiene tiempo de vestir su disfraz? Si hay ratas en el sótano, la mejor manera
de atraparlos es entrando en el lugar de sopetón. La entrada repentina no crea los ratones, sólo
los impide esconderse. De la misma forma, la rapidez de la provocación no hace de mí un hombre
malhumorado; simplemente muestra lo malhumorado que efectivamente soy. El sótano está
siempre lleno de ratas, pero si llegamos haciendo ruido, tienen tiempo de buscar un escondite
antes de encender la luz. Por el camino, las ratas del resentimiento y de la venganza viven en el
sótano de mi alma. Ahora bien, ese sótano no está al alcance de mi voluntad consciente. Puedo
controlar mis actos en cierta medida, pero no tengo control directo sobre mi temperamento. Si
(como dije antes) lo que más importa es lo que somos, no lo que hacemos, en efecto, lo que
hacemos es importante sobre todo en la medida en que revela lo que somos, la conclusión
ineludible a la que llego es que el cambio más urgente al que debo someterme es un cambio que
mis esfuerzos directos y voluntarios no pueden realizar. Esto vale también para mis buenas
acciones. ¿Cuántas de ellas fueron practicadas por los motivos correctos? ¿Cuántas fueron
hechas por miedo de lo que los demás iban a pensar o por deseo de mostrarme? ¿Cuántas de
ellas
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

no surgieron de una especie de terquedad o sentido de superioridad que, en circunstancias

diferentes, me llevaría a cometer actos abominables? No consigo, por el esfuerzo moral directo,
dar motivos más nobles a mis acciones. Después de los primeros pasos en la vida cristiana, nos
damos cuenta de que todo lo que realmente necesita cambiar en el alma sólo puede ser hecho
por Dios. Y eso nos lleva a algo que puede haber dado motivo a malentendidos en el lenguaje
que he usado hasta aquí.
II. Quién me oyó hablar hasta ahora debe haber quedado con la impresión de que somos nosotros
los que hacemos todo. En verdad, como es obvio, es Dios quién lo hace todo. En el mejor de los
casos, permitimos que lo haga. En cierto sentido, incluso el fingimiento de que hablamos es Dios
quién lo hace. El Dios tridimensional, por así decir, ve ante sí un animal humano egocéntrico,
codicioso, resentido y rebelde. Pero dice: "Vamos a hacer de cuenta que esta no es una mera
criatura, sino nuestro hijo. En la medida en que es un hombre, es como el Cristo, que se hizo
hombre. Vamos a hacer de cuenta que esa criatura también se parece a él en espíritu. Vamos a
tratarla como si fuera lo que no es. "Vamos a fingir todo esto para que el fingido se convierta en lo
real." Dios te mira como si fueras un pequeño Cristo, el Cristo está de pie a tu lado para operar
esa transformación en ti, sé que esa idea de un divino lo hace, de la cuenta puede sonar extraña
en un primer momento, pero ¿será tan extraña así? ¿No es así que las cosas más elevadas
siempre elevan las más bajas? Para enseñar al bebé a hablar, la madre habla con él como si él
pudiera entenderlo, Tratamos a nuestros perros como si fueran "casi humanos", y es por eso que
realmente se vuelven casi humanos al final.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

8. ¿EL CRISTIANISMO ES DIFÍCIL O FÁCIL?

En el capítulo anterior, consideramos la idea cristiana de "revestirse de Cristo", es decir, de

"vestirse" de hijo de Dios para convertirse en un hijo de verdad. Quisiera ahora dejar claro que esta no
es sólo una de las muchas tareas a las que el cristiano tiene que dedicarse, ni tampoco es una
especie de ejercicio especial para la clase de los adelantados. Y todo el cristianismo. El cristianismo
no nos ofrece nada más allá. Y llamo la atención sobre cuánto es diferente de las ideas
convencionales de "moral" y de "ser bueno".
La idea convencional que todos tenemos antes de llegar a ser cristianos es la siguiente:
tomamos como punto de partida nuestro ser común, con sus muchos deseos e intereses, Admitimos
enseguida que otra cosa - llamemos "moralidad", "buen comportamiento "o" el bien de la sociedad "-
también tiene derechos sobre nuestro ser, derechos que entorpecen los deseos propios de ese ser.
Para nosotros, "ser bueno" es ceder a esos derechos. Se percibe que algunas cosas que el
ser común quería hacer son lo que llamamos "equivocadas": ahora tenemos que renunciar a hacerlas.
Pero todo el tiempo quedamos a la espera de que, cuando todas las exigencias hayan sido cumplidas,
el pobre ser natural todavía tenga alguna oportunidad y algún tiempo para cuidar de la propia vida y
hacer lo que le parezca bien.
En realidad, nos asemejamos al hombre honesto que paga sus impuestos. Él efectivamente
los paga, pero siempre espera que le reste lo suficiente para seguir viviendo. Esto es porque todavía
tomamos como punto de partida nuestro ser natural.
Mientras pensamos así, los resultados posibles que nos esperan son dos: o desistimos de
intentar ser buenos o nos volvemos muy, muy infelices. No se equivoca - si usted está realmente
dispuesto a tratar de satisfacer todas las exigencias que se imponen a su ser natural, sepa que no le
quedará suficiente para seguir viviendo. Cuanto más obedezca a su conciencia, tanto más le cobrará.
Y su ser natural, continuamente sometido al hambre, a las molestias ya los tormentos, va a irse cada
vez más.
Al final, o usted desistirá de intentar ser bueno o se convertirá en una de aquellas personas
que, como se suele decir, "viven para los demás", pero siempre
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

de modo descontento y- siempre a preguntarse por qué los demás no se fijan en ellas y siempre
haciéndose de mártires. Y cuando esto suceda, será un estorbo mucho mayor para los que tienen
que convivir con usted de lo que sería si hubiera permanecido explícitamente egoísta desde el
principio.
La vía cristiana es diferente: es más difícil y es más fácil. Cristo dice: "Quiero todo lo que es
suyo, no quiero una parte de su tiempo, una parte de su dinero y una parte de su trabajo: quiero que
no haya venido a atormentar su ser natural, he venido para matarlo. no quiero cortar una rama aquí y
otra allí, quiero abatir el árbol entero, no quiero raspar, revestir u obturar el diente, quiero arrancarlo,
entregarme todo el ser natural, no sólo los deseos que le parecen mal, pero también los que se
parecen inocentes, el aparato entero, en lugar de él, le daré un ser nuevo. En realidad, le daré a mí
mismo: lo que es mío se convertirá en suyo. ".
Esto es más difícil y más fácil que lo que todos intentamos hacer. Creo que usted ya percibió
que Cristo mismo a veces describe la vía cristiana como algo muy difícil, a veces como algo muy fácil.
Dice: "Tome su cruz" - en otras palabras, prepárese para ser golpeado hasta la muerte en un campo
de concentración. Pero, un minuto después, dice: "Mi yugo es suave y mi carga es ligera." De hecho
quise decir las dos cosas, y si hacemos un poquito de esfuerzo, veremos por qué las dos son
verdaderas.
Cualquier profesor le dirá que el alumno más perezoso de la clase es aquel que, al final, tiene
que trabajar más. Lo que quieren decir es lo siguiente: si usted da a dos niños un ejercicio de
geometría para resolver, por ejemplo, el niño más bien dispuesto procurará entenderlo. El perezoso
intentará aprender de color, pues eso es lo que, en ese momento, requiere menos esfuerzo. Seis
meses después, sin embargo, cuando ambos se preparan para un examen, el niño perezoso estará
penando por horas a hilo para estudiar cosas que el otro comprende en pocos minutos, y de las
cuales hasta le gusta.
Con el tiempo, el perezoso tiene que trabajar más. Vamos a dar otro ejemplo. En una batalla
o en una escalada de montaña, muchas veces hay una maniobra que exige mucho coraje; pero es
ella misma que, al final, constituye el movimiento más seguro. Si usted opta por otro curso de acción,
se verá horas después en un peligro mucho mayor. El camino del cobarde es también el camino más
peligroso.
Así es nuestra vida aquí. La cosa que le da horror, que le parece casi
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

imposible, es entregar todo su ser - todos sus deseos y precauciones - a Cristo. Pero eso es mucho
más fácil que lo que todos intentamos hacer. Porque lo que cada uno intenta hacer es seguir siendo lo
que llama "él mismo", es continuar teniendo la felicidad personal como gran objetivo en la vida, y al
mismo tiempo ser "bueno". Cada uno intenta dejar que su mente y su corazón sigan sus propios
caminos- centrados en el dinero, en el placer o en la ambición-, ya pesar de ello tiene la esperanza de
comportarse de modo honesto, casto y humilde. Pero eso es exactamente lo que Cristo nos advirtió
que no se puede hacer.
Como él dijo, no se generan higos de los abrojos. Si soy un campo que sólo contiene semillas
de pasto, no puedo producir trigo. Si el pasto es cortado, puede incluso permanecer bajo: pero no por
eso voy a producir trigo en lugar de pasto. Si quiere producir trigo, el cambio tendrá que ser más
profundo. Mi campo tendrá que ser cargado y luego sembrado con nuevas semillas.
Es por eso que el verdadero problema de la vida cristiana se presenta en un contexto en que
generalmente no esperamos encontrarlo: se presenta en el momentoincluso cuando usted se
despierta por la mañana. Todos sus deseos y esperanzas para aquel día avanzan en su dirección
como bestias salvajes. Y cada mañana, su primera tarea es simplemente la de repelerlos; es la tarea
de oír aquella otra voz, asumir ese otro punto de vista, abrir el camino a aquella otra vida, una vida
más grande, más fuerte y más silenciosa. Y así también en el resto del día: distanciarse de todas sus
mañanas y resentimientos naturales; salir del vendaval.
Al principio, sólo podemos hacerlo por unos instantes. Pero a partir de estos instantes, ese
nuevo tipo de vida se disipa por nuestro organismo: pues ahora dejamos que él trabaje sobre la parte
correcta de nuestro ser. Y esa es la diferencia que existe entre una tinta, que se deposita simplemente
sobre la superficie, y un pigmento o tintura que penetra en el fondo.
Sus palabras nunca fueron vagas e idealistas. Cuando dijo "Sed perfectos", él estaba
hablando en serio. Quería decir que tenemos que hacer el tratamiento completo. No es fácil: pero la
solución de medio término por la que ansiamos es mucho más difícil - en realidad, imposible. Puede
ser difícil para un huevo transformarse en un ave; pero sería muchísimo más difícil aprender a volar
sin dejar de ser huevo. Actualmente, somos como huevos. El problema es que nadie puede seguir
siendo un simple huevo para siempre. O el pájaro rompe la cáscara o el
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

huevo gora.
Entonces vuelvo al asunto anterior. En eso está todo el cristianismo. No hay nada más. Es
fácil perder este hecho de vista. Es fácil pensar que la Iglesia tiene muchos objetivos diferentes -
cuidar de la educación, construir edificios, enviar misiones, organizar ceremonias.
De la misma manera, es fácil encontrar que el Estado tiene muchos objetivos diferentes -
militares, políticos, económicos y por ahí afuera. Pero, en cierto modo, las cosas son mucho más
simples que eso. El Estado existe simplemente para promover y proteger la felicidad común de los
seres humanos en esta vida. El marido y la mujer que hablan al pie del fuego, un grupo de amigos
que juegan dardos en un pub, un hombre que lee en su oficina o cuida de su jardín, es para eso que
el Estado existe.
A menos que ayuden a multiplicar, prolongar y proteger esos momentos, todas las leyes,
parlamentos, ejércitos, tribunales, policías, políticas económicas, etc. serán mera pérdida de tiempo.
De la misma manera, la Iglesia sólo existe para reabsorber a los hombres en Cristo, para hacer de
ellos pequeños Cristos. Y si esto no sucede, las catedrales, el clero, las misiones, los sermones, la
propia Biblia no pasan de una pérdida de tiempo.
Es sólo para eso que Dios se hizo hombre. Puede ser, sé, que el universo mismo ha sido
creado sólo para ello. La Biblia dice que el universo entero fue hecho para Cristo y que todas las
cosas deben ser unidas en él. Me parece que nadie puede saber cómo va a suceder con el universo
entero. No sabemos qué seres (si es que existen) que viven en aquellas partes del universo que se
quedan a millones de millas de esta Tierra. Incluso en esta Tierra, no sabemos cómo esto puede
suceder con otros seres que no el hombre. Pero, al fin y al cabo, eso sería de esperar. Sólo nos fue
revelada aquella parte del plan que nos afecta directamente.
A veces me gusta imaginar que soy capaz de vislumbrar como lo mismo podría suceder con
otras cosas. Veo que los animales superiores son en cierto modo reabsorbidos en el ser humano
cuando los ama y los hace (como de hecho sucede) mucho más humanos de lo que de otro modo
serían. Veo incluso que, en cierto modo, los seres inanimados y los vegetales son reabsorbidos en el
ser humano a medida que los estudia y los aprecia. Y si hay criaturas inteligentes en otros mundos,
ellas pueden hacer lo mismo en los mundos que habitan. Puede que
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

cuando los seres inteligentes entran en Cristo, ellos lleven consigo, de ese modotodos los demás
seres creados. Puede ser, pero no sé: es sólo una conjetura que tengo.
Lo que sabemos, porque esto se nos ha dicho, es como los hombres podemos ser
reabsorbidos en Cristo - podemos pasar a formar parte de ese maravilloso regalo que el joven
Príncipe del universo quiere ofrecer a su Padre -
aquel regalo que es él mismo y, por lo tanto, somos nosotros en él. Sólo para eso hemos sido creados. Y
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

9. EVALUAR EL COSTO

Al parecer, mucha gente se sintió incomodada con lo que dije en el capítulo anterior acerca de
las palabras de Nuestro Señor: "Sed perfectos." Algunas personas aparentemente piensan que eso
significa: "Si ustedes no son perfectos, no los ayudaré"; y si eso es lo que él quiso decir, no tenemos
esperanza alguna, porque no conseguimos ser perfectos. Pero no creo que eso es lo que quiso decir.
Creo que él dijo: "La única ayuda que les daré es la ayuda que ustedes necesitan para ser perfectos.
Puede ser que ustedes quieran menos que eso, pero yo no les daré menos."
Dejenme explicar. Cuando era niño, tenía mucho dolor de dientes y sabía que si me quejaba a
mi madre, ella me daría algo que haría pasar el dolor esa noche y me dejaría dormir. Pero no me
quejaba a mi madre - o sólo lo hacía cuando el dolor se volvía insoportable. Y el motivo por el cual no
me quejaba es el siguiente: no tenía dudas de que ella me daría una aspirina, pero sabía que no
pararía por ahí. Sabía que a la mañana siguiente me llevaría al dentista.
No podía obtener de ella lo que quería sin obtener otra cosa, que no quería. Quería el alivio
inmediato del dolor; pero para tener esto, tendría que someter mis dientes al tratamiento completo. Y
conocía a los dentistas: sabía que ellos comenzarían a moverse con otros dientes que aún no
escasen doliendo. Eran del tipo que se movían en casa de marimbondos y que, cuando se les daba la
mano, querían coger el brazo.
Y si me puedo expresar de este modo, nuestro Señor es como los dentistas. Si usted le da la
mano, él querrá el brazo. Decenas de personas lo buscan para curarse de un pecado específico que
las avergüenza (como la masturbación o la cobardía física) o que perturba de modo evidente su vida
cotidiana (como el mal humor o el alcoholismo).
Bueno, él cura este problema; pero no se detiene ahí. Aunque usted le pida solamente la
curación de ese mal específico, él le dará el tratamiento completo. Por eso nos aconsejó "evaluar el
costo" antes de llegar a ser cristianos. "No se equivoca", dice. "Si me dejan trabajar, lo haré perfecto,
en el momento en que usted se entregue en mis manos, es para eso que se habrá entregado - nada
menos que eso, nada diferente de eso”. Usted está dotado de voluntad libre y, si Pero si no me
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

aleja, sepa que no voy a parar mientras no termine ese servicio.

Por más que usted sufra en esa vida terrena, por más que pase por purificaciones
inconcebibles después de la muerte, por más que eso no descansaré ni te dejaré descansar mientras
no seas literalmente perfecto, mientras mi Padre no pueda decir sin reservas que te agrada de ti como
si me agradó de mí, y eso que puedo hacer y eso es lo que voy a hacer. nada menos que eso. "No
obstante -y este es el otro lado de la cuestión, tan importante como el primero-, el mismo Auxiliador
que no acepta al final ninguna otra cosa que no sea la perfección absoluta también se complace con
el más ínfimo y titubeante esfuerzo que usted emprende para cumplir con el menor de sus deberes”.
Como observó un gran escritor cristiano (George MacDonald), no hay padre que no se
agradece con los primeros pasos de su bebé; pero ningún padre quedaría satisfecho si no veía al hijo
ya crecido caminar con un paso firme, libre y másculo. De la misma manera, según él, "Dios se
agrada fácilmente, pero no se satisface con facilidad".
La consecuencia práctica es la siguiente: por un lado, aunque Dios exija la perfección, usted
no necesita en absoluto desanimar con sus intentos actuales de ser bueno, o incluso con sus actuales
fracasos. Cada vez que usted fracasar, él lo pondrá de nuevo de pie. Y él tiene perfecta conciencia de
que sus propios esfuerzos no le acercarán en nada de la perfección.
Por otro lado, usted tiene que saber desde el principio que la meta hacia la cual él lo dirige es
la perfección absoluta; y no hay poder alguno en el universo, excepto tú mismo, que pueda impedir
que te conduzca a esa meta. Y en eso usted entró, y es importante que lo sepa. Si no sabe, a cierta
altura probablemente comenzará a recalcitrarse ya resistir. Según me parece, cuando Cristo nos
habilita a vencer uno o dos pecados que nos obstaculizaban de manera obvia, muchos de nosotros
tendemos a sentir (aunque no lo formule en palabras) que ya somos lo suficientemente buenos.
Él hizo todo lo que queríamos que hiciera y ahora agradeceríamos mucho si nos dejara en
paz. Y como solemos decir: "Nunca quise ser santo, todo lo que quería era ser una persona decente
y común." Y cuando decimos eso, imaginamos que estamos siendo humildes.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

Pero ahí está un error fatídico. Y claro que nunca quisimos y nunca pedimos que nos
transforme en ese tipo de criatura en la que nos va a transformar. Pero el problema no es lo que
queríamos ser; es lo que él quería que fuésemos cuando nos creó.
Fue él quién nos hizo. Él es el inventor; somos la máquina. Él es el pintor; nosotros, la pintura.
¿Cómo podemos saber lo que quiere que seamos? Sólo ve, él ya hizo de nosotros algo muy diferente
de lo que antes éramos. Hace mucho tiempo, antes de nacer, cuando aún estábamos en el útero de
nuestra madre, pasamos por varias etapas.
Éramos, al principio, semejantes a vegetales, y luego nos volvemos semejantes a los peces;
fue sólo en una etapa posterior que nos hicimos semejantes a los bebés humanos. Y, si hubiéramos
tenido conciencia de estas etapas anteriores, me arriesgo a decir que habríamos quedado muy
contentos de permanecer semejantes a vegetales o peces - no habríamos tenido que ser
transformados en bebés. Pero él siempre conoció el plan que hizo para nosotros y siempre estuvo
determinado a llevarlo a cabo.
Algo parecido está sucediendo ahora, en un nivel superior. Podemos incluso contentarnos
con lo que llamamos "personas comunes", pero está decidido a llevar a cabo un plan muy diferente. El
rechazo a seguir ese plan no es humildad: es pereza y cobardía. El someterse a él no es presunción
ni megalomanía, sino obediencia.
Esta es otra manera de formular los dos lados de esta verdad. Por un lado, no debemos
jamás imaginar que nuestros esfuerzos por sí solos bastarán para conservarnos como personas
"decentes" ni siquiera por las próximas veinticuatro horas. Si no nos sostiene, ninguno de nosotros
estará a salvo de cometer algún pecado abominable. Por otro lado, ningún grado de santidad o
heroísmo, ni siquiera los grados alcanzados por los mayores entre los santos, está más allá de lo que
él se há determina a producir en cada uno de nosotros al final. La tarea no terminará en esta vida;
pero él pretende llevarnos tan lejos como sea posible antes de morir.
Y por eso no debemos sorprendernos si las cosas malas empiezan a suceder. Cuando un
hombre se vuelve pata a Cristo y parece estar bien (en la medida en que algunos de sus malos
hábitos están corregidos), él puede pensar que lo más natural sería que su vida ahora transcurriera
sin problemas. Cuando los impuestos llegan enfermedades, problemas de dinero, nuevos tipos de
tentación, se decepciona. A los
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

ojos de él, estas cosas fueron necesarias antes, para despertarlo y hacerle arrepentirse; pero ahora,
¿por qué? Porque Dios lo está obligando a progresar oa subir a un nuevo nivel: colocándolo en
situaciones en que él tendrá que ser mucho más valiente, mucho más paciente, mucho más amoroso
de lo que jamás había soñado ser.
A nosotros, todo esto parece innecesario: pero es porque no tenemos aún el menor vislumbre
del ser tremendo en que él quiere transformarnos.
Me parece que tengo que tomar prestada otra parábola de George MacDonald. Imagínese
como una casa, una casa viva. Dios llega para reformar y reconstruir esa casa. Al principio, tal vez
usted entiende lo que está haciendo.
Desanima los desagües, repara las goteras del techo, etc: usted sabía que esas reparaciones
eran necesarias y por lo que no se sorprende. Pero de repente comienza a derribar las paredes de la
casa; que le causa un dolor terrible y aparentemente no tiene sentido. ¿Qué pretende hacer? La
explicación es que está construyendo una casa muy diferente de la que usted quería ser - está
construyendo un nuevo ala aquí, añadiendo un nuevo pavimento allí, levantando torres, abriendo
patios. Usted pensaba que sería transformado en un simpático chalecito, pero él está construyendo
un palacio en el que pretende habitar en persona.
El mandamiento Sede perfectos no es una palabra vacía e idealista, ni una orden para que el
ser humano realice lo imposible. Él va a transformarnos en criaturas capaces de obedecer a ese
mandamiento. En la Biblia, él dijo que somos "dioses", y será fiel a sus palabras. Si lo dejamos actuar
-porque podemos impedirlo, si lo deseamos -, él hará del más débil y del mayor pecador entre
nosotros un dios o una diosa, una criatura luminosa, radiante e inmortal, tomada por una pulsación tal
de energía, alegría, sabiduría y amor que ahora somos incapaces de imaginar; un espejo clarísimo y
sin mancha que refleja perfectamente al propio Dios (aunque, como es obvio, en una escala menor)
su poder, su bondad y su infinita felicidad. El proceso será largo y, a veces, muy doloroso, pero es en
ese proceso que entramos nada menos que eso. Él estaba hablando en serio.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

10. BUENAS PERSONAS O NUEVAS CRIATURAS

Él estaba hablando en serio. Los que se colocan en sus manos serán perfectos como él es
perfecto - perfectos en amor, en sabiduría, en alegría, en belleza y en inmortalidad. El cambio no se
completará en esta vida, pues la muerte es un elemento importante del tratamiento. No se sabe
cuánto el proceso de transformación estará avanzado a la hora de la muerte de cada cristiano.
Creo que ha llegado la hora correcta para responder a una pregunta que a menudo se
plantea: si el cristianismo es cierto, ¿por qué no todos los cristianos son evidentemente mejores que
los no cristianos? Detrás de esta pregunta hay algo perfectamente razonable y algo que no es
razonable en absoluto.
El elemento es la siguiente: si la conversión al cristianismo no mejora en nada las acciones
exteriores de un hombre-si él sigue siendo tan esnob, tan rencoroso, tan envidioso o tan ambicioso
como era antes- debemos, en mi opinión, sospechar que su " conversión" fue, en gran medida,
imaginaria; y cada avance que la persona piensa haber hecho después de la conversión original, es
esa la prueba a ser aplicada. Los buenos sentimientos, nuevas ideas y un interés mayor por la
"religión" no significan si no mejoran nuestro comportamiento, así como el hecho de que un enfermo
se siente mejor de nada aprovecha si el termómetro muestra que su temperatura todavía está
subiendo.
En ese sentido, el mundo exterior tiene toda razón de juzgar al cristianismo por sus
resultados.Cristo mismo nos mandó juzgar por los resultados. El árbol es conocido por sus frutos; o,
como dicen los ingleses, la prueba del postre está en el comer. Cuando los cristianos nos
comportamos mal o dejamos de comportarnos bien, hacemos que el cristianismo pierda credibilidad a
los ojos del mundo exterior. Los posters de la época de la guerra nos decían que "Palabras
descuidadas cuestan vidas". Con la misma verdad podemos decir que "Vidas descuidadas cuestan
palabras". Nuestras vidas descuidadas llevan al mundo exterior a hablar; y nosotros le damos motivos
para hablar palabras que ponen en duda la verdad del propio cristianismo.
Pero existe otro modo de exigir resultados, un modo en el que el mundo exterior se muestra
totalmente ilógico. Las personas que pertenecen a él no se limitan a exigir que la vida de cada
hombre mejore cuando se vuelve cristiano;
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

exigen también, para poder creer en el cristianismo, que el mundo entero se les presente nítidamente
dividido en dos campos -el cristiano y el no cristiano- y que todas las personas que están en el primer
campo sean, en cualquier momento, evidentemente mejores que todas las que están en el segundo.
Por diversos motivos, esto no es ni un poco razonable.
I. En primer lugar, el verdadero estado del mundo es mucho más complicado. El mundo no está
hecho de personas 100 por ciento cristianas y personas 100 por ciento no cristianas. Hay
personas (en gran número) que están dejando de ser cristianas, pero que todavía se llaman por
ese nombre; algunas de ellas forman parte del liderazgo de la Iglesia. Hay otras personas que se
están volviendo cristianas, aunque todavía no se llaman por ese nombre. Hay personas que no
aceptan toda la doctrina cristiana acerca de Cristo, pero que son a tal punto atraídas por él que
llegan a pertenecer a él en un sentido mucho más profundo de lo que ellas mismas podrían
comprender. Hay miembros de otras religiones que, por la influencia secreta de Dios, son llevados
a concentrarse en aquellos elementos de sus religiones que concuerdan con el cristianismo, y
que así pertenecen a Cristo sin el saber. Un budista de buena voluntad, por ejemplo, puede ser
llevado a concentrarse cada vez más en la doctrina budista de la compasión, dejando en segundo
plano los elementos doctrinales que versan sobre otras cuestiones (aunque todavía puede afirmar
creer en esa doctrina como un todo). Es posible que muchos de los buenos paganos que vivieron
antes del nacimiento de Cristo hayan estado en esa situación. Y, como cabría esperar, siempre
existe un número interminable de personas que son simplemente confusas y tienen una porción
de creencias incoherentes mezcladas dentro de sí. En consecuencia, no hay mucha utilidad en
intentar emitir juicios sobre los cristianos y los no cristianos considerados en su conjunto. Es
importante intentar comparar en conjunto los perros y los gatos, o incluso los hombres y las
mujeres, pues en esos casos no hay la menor duda sobre quién es quién. Además, ningún animal
se transforma de gato en perro (ni lentamente ni de súbito). Pero cuando comparamos a los
cristianos en general con los no cristianos en general, a menudo no pensamos en las personas
reales que conocemos, sino en dos ideas vagas que nos han sido inculcadas por las novelas y
las noticias de periódico. Si desea comparar el buen ateo con el mal
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

cristiano, tendrá que pensar sobre dos especímenes reales que usted efectivamente conoció. Si
no descendemos así a los hechos concretos, estaremos simplemente perdiendo tiempo.
II. Vamos a suponer que descendemos a los hechos concretos y no estamos hablando de un
cristiano y un no cristiano imaginarios, sino sobre dos personas de verdad que viven en nuestro
barrio. Incluso en este caso, tenemos que cuidar para no hacer la pregunta equivocada. Si el
cristianismo es cierto, es necesario que (a) cualquier cristiano sea mejor de lo que él mismo sería
si no fuese cristiano; y (b) todo aquel que se haga cristiano sea mejor de lo que era antes. De la
misma manera, si las propagandas de la crema dental sonora de plata son verdaderas, es
necesario que (a) cualquiera que lo use tenga dientes mejores de lo que tendría si no lo usara; y
(b) si alguien comienza a usarlo, sus dientes mejoren. Pero el simple hecho de que yo, que uso
Sonrisa de Plata pero he heredado mal dientes de mi padre y de mi madre, no tengo dientes tan
buenos como los de un joven africano sano que nunca usó crema dental de ninguna especie, no
prueba por sí mismo aunque la propaganda es engañosa. Así, la cristiana srta. Bates puede tener
una lengua más malvada que la del incrédulo Dick Firkin. Este hecho, por sí mismo, no nos dice si
el cristianismo funciona o no. Las preguntas son las siguientes: ¿cómo sería la lengua de la
señorita. Bates si ella no fuera cristiana, y cómo sería la de Dick si se convirtiera? En virtud de
causas naturales y de la creación que tuvieron, Dick y la Srta. Bates tienen ciertos
temperamentos; el cristianismo se propone poner ambos temperamentos bajo nueva dirección si
sus respectivos dueños lo permiten. Lo que usted tiene el derecho de preguntar es si la nueva
dirección, si puede asumir el control, de hecho va a mejorar el desempeño de la empresa. Todos
saben que lo que está siendo administrado en Dick Firkin es mucho mejor que en la Srta. Bates.
No es éste el problema. Para juzgar la administración de una fábrica, no basta con considerar los
productos; es necesario considerar el mecanizado. En vista de la maquinaria de la Fábrica A,
puede ser un verdadero milagro que ella pueda producir cualquier cosa; en vista de la maquinaria
de la Fábrica B, su producción, aunque grande, tal vez sea mucho menor de lo que debería ser.
No hay duda de que el buen administrador de la fábrica A va a instalar nuevas máquinas tan
pronto como pueda, pero eso lleva tiempo. Mientras tanto, la baja producción no
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

prueba que fracasó.

III. Ahora, vamos un poco más al fondo. El administrador va a instalar nuevas máquinas: cuando
Cristo termine de hacer lo que tiene que hacer con la srta. Bates, ella será efectivamente muy
"buena". Pero si paramos por ahí, nos quedamos con la impresión de que el único objetivo de
Cristo fue conducir a la señorita. Bates al mismo nivel en que Dick siempre estuvo. En realidad,
estuvimos hablando como si con Dick estuviera todo bien; como si el cristianismo fuera algo que
los malhumorados necesitan y que los simpáticos pueden darse el lujo de quedarse sin; y como si
todo lo que Dios exige fuera un poco de bondad natural. Pero ese es un error fatal. La verdad es
que, a los ojos de Dios, Dick Firkin necesita ser "salvo" exactamente de la misma manera que la
srta. Bates. En cierto sentido (voy a explicar este sentido de aquí a poco), esa bondad natural ni
siquiera se tiene en cuenta.
No se puede pensar que Dios ve exactamente de la misma manera que nosotros el
temperamento plácido y la disposición amistosa de Dick. Que resultan de causas naturales creadas
por Dios mismo.
Una vez que son calidades de temperamento, van todas desaparecer si los procesos
digestivos de Dick se alteran. La bondad natural, en verdad, es un don que Dios concedió a Dick, y no
un don que Dick concedió a Dios.
De la misma manera, Dios dejó que las causas naturales, operando en un mundo estropeado
por siglos y siglos de pecado, producieran en la srta. Bates la mente estrecha y los nervios a la flor de
la piel que explican la mayor parte de su mal humor.
Él pretende, a su tiempo, enderezar ese elemento de su constitución. Pero para Dios no es la
parte más importante del asunto. No es la parte difícil ni la parte que le preocupa. Lo que él observa,
espera y pretende producir es algo que no es fácil ni siquiera para él, ya que, en virtud de la
naturaleza de las cosas, ni siquiera él es capaz de producirlo por un simple acto de poder.
Él observa y espera por algo tanto en la Srta. Bates como en Dick Firkin. Se trata de algo que
pueden entregar libremente a él o rechazar libremente. ¿Se van a volver a él y así cumplir la finalidad
única en vista de la cual fueron creados? ¿O no? El libre albedrío tiembla dentro de ellos como la
aguja de una brújula. Sin embargo, esta aguja está dotada del poder de elección: ella puede indicar el
Norte verdadero,
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

pero no necesariamente lo indica. ¿La aguja va a girar, parar y apuntar a Dios? Puede ayudarle a
hacerlo, pero no puede obligarla. No puede, por así decirlo, extender su mano y colocar la aguja en la
posición correcta, pues en ese caso ella no sería libre. ¿Va a apuntar al Norte? Y esa es la pregunta
de la que depende todo. La señora.
Bates y Dick Firkin van a ofrecer cada cual su naturaleza a Dios? Si la naturaleza que niegan
o ofrecen es, en un momento dado, buena o mala, eso es un punto de importancia secundaria. Dios
mismo puede cuidar de esa parte del problema.
No me entienden mal. Y claro que, a los ojos de Dios, una mala naturaleza es mala y
deplorable. Por supuesto, para él, una buena naturaleza es una buena cosa, como el pan, la luz del
sol o el agua. Es decir, es una de esas cosas buenas que él da y nosotros recibimos. Fue él quién
creó los nervios sanos y la buena digestión de Dick, y en él hay muchos otros iguales a ellos.
Por lo que sabemos, la creación de cosas buenas no cuesta nada a Dios; pero la conversión
de voluntades rebeldes le costó la crucifixión. Y, por el hecho de ser voluntades, ellas pueden - en las
personas "buenas" como en las "malvadas" - rechazar su petición. Entonces, como la simpatía de
Dick es un simple elemento de la naturaleza, al final ella va a caer.
La propia naturaleza pasará. Las causas naturales se juntaron en Dick para constituir un
patrón psicológico agradable, así como se unen en una puesta de sol para constituir un agradable
patrón de colores. Muy pronto (porque es así que la naturaleza funciona) se van a separar de nuevo y
ambos patrones van a desaparecer. Dick tuvo la oportunidad de transformar (o, antes, de dejar a Dios
transformar) ese patrón momentáneo en la belleza de un espíritu eterno; y no la aprovechó.
Hay allí una paradoja. Mientras Dick no se vuelve hacia Dios, piensa que su bondad
pertenece a él; y mientras él piensa así, ella no le pertenecer. Sólo cuando Dick se da cuenta de que
su bondad no es de él, sino un don de Dios, y cuando la ofrece de nuevo a Dios, es sólo entonces
que ella comenzará a pertenecer realmente.
Por ahora, Dick sólo está disfrutando de su creación. Las únicas cosas que podemos
conservar son las que entregamos a Dios. Las que guardamos para
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

nosotros son las que perderemos con certeza. Por eso, no debemos sorprendernos si encontramos
entre los cristianos personas que todavía son malas. Cuando se piensa en el asunto, se concluye
hasta que existe una razón por la que es de esperar que las personas malas se conviertan a Cristo en
número mayor que las buey.
A causa de eso, la gente se quejó de Cristo durante su vida terrenal: atraía a esas "personas
desagradables". De lo que la gente todavía se queja y siempre se quejará. ¿No ves por qué? Cristo
dijo: "Bienaventurados los pobres" y "Cómo es difícil a un rico entrar en el Reino", y no hay duda de
que tenía en mente, ante todo, los económicamente ricos y los económicamente pobres. ¿Pero sus
palabras no se aplican también a otro tipo de riqueza y pobreza?
Uno de los peligros de tener mucho dinero es que usted puede estar satisfecho con el tipo de
felicidad que el dinero puede comprar y, así, puede dejar de percibir cuánto necesita de Dios. Cuando
todo parece depender del simple acto de firmar un cheque, usted puede olvidarse de que, en cada
momento, depende totalmente de Dios.
Ahora bien, es obvio que los dones naturales llevan en sí un peligro semejante. Si usted tiene
un sistema nervioso sólido, inteligencia, salud, popularidad y una buena creación, es muy probable
que esté satisfecho con su carácter tal como es. Puede preguntar: "¿Por qué meter a Dios en eso?"
Para usted, no es difícil tener un cierto nivel de buena conducta. Usted no es una de esas criaturas
miserables que siempre está tropezando en el sexo, la dipsomanía, el nerviosismo o el mal humor.
Todos dicen que eres un chico guapo y (entre nosotros) estás de acuerdo con ellos. Tiende a creer
que toda esa simpatía viene de ti mismo; y no siente la necesidad de un tipo mejor de bondad.
Es muy común que las personas que tienen esos buenos rasgos naturales no puedan ser
llevadas a reconocer cuánto necesitan de Cristo hasta el día en que su bondad natural fracasa y su
autoestima va por agua abajo. En otras palabras, para los que son "ricos" en ese sentido, es difícil
entrar en el Reino.
Y muy diferente a la situación de las personas malas y desagradables - de las personas
pequeñas, vis, tímidas, pervertidas, cobardes y solitarias, o de las pasionales, sensuales y
desequilibradas. Cuando hacen cualquier intento de ser buenas, perciben en dos tiempos que
necesitan ayuda. Para ellas, es o Cristo o
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

nada. Es tomar la cruz y seguirlo - o caer en la desesperación. Son las ovejas perdidas: él vino
especialmente para encontrarlas.
Son ellas (en un sentido muy verdadero, y terrible) los "pobres": él las declaró
bienaventuradas. Es la "banda de deshechos" con los que él camina -y por supuesto que los fariseos
todavía dicen, como decían desde el principio: "¡Si el cristianismo fuera algo serio, esas personas no
serían cristianas!"
Hay una advertencia o una palabra de aliento para cada uno de nosotros. Si usted es una
persona "buena" - si la virtud para usted es algo fácil -, cuidado! Se espera mucho de aquel a quién
mucho se dio. Si usted atribuye a sus propios méritos aquello que en verdad fue un regalo que Dios le
concedió por la naturaleza, y se contenta con el simple hecho de ser bueno, todavía no es más que
un rebelde: y todos esos dones sólo servirán para hacer más terrible la su caída, más complicada su
corrupción, más desastroso su mal ejemplo.
El diablo ya fue un arcángel; los dones naturales de él estaban tan por encima de los suyos
como los suyos están por encima de los de un chimpancé. Pero si usted es uno de los pobres,
envenenado por una creación miserable en una casa llena de celos vulgares y peleas gratuitas,
sobrecargado, independientemente de su voluntad, por una abominable perversión sexual, espicado
noche y día por un complejo de inferioridad que lo lleva a perder la vidapaciencia con sus mejores
amigos, no se desespere.
Está bien consciente de todo esto. Usted es uno de los pobres que él bendijo. Él conoce la
mala máquina que usted intenta dirigir. Vaya adelante. Haga lo posible. Un día (tal vez en otro mundo,
pero quizá mucho antes de eso) ella jugará esa máquina en el montado de hierro y le dará una nueva.
Y entonces usted podrá sorprendernos a todos - e incluso a sí mismo: pues habrá aprendido a
conducir en una escuela muy difícil. (Algunos de los últimos serán los primeros, y algunos de los
primeros serán los últimos.).
La "bondad natural" - una personalidad sana e integrada - es una cosa excelente. Por todos
los medios que la medicina, la educación, la economía y la política nos ponen a disposición, tenemos
que procurar producir un mundo en el que el mayor número posible de personas crezca "buenas" - así
como tenemos que intentar producir un mundo en el que todos tienen suficiente para comer. Pero no
debemos pensar que, aunque nos fuera posible hacer que todos fueran buenos,
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

estaríamos salvando las almas de todos.

Un mundo de gente bota, satisfecha con la propia bondad natural, ciegas para todo lo demás,
mirando lejos de Dios, estaría tan necesitado de salvación como un mundo de infelicidad - y tal vez
fuera aún más difícil de salvar. Porque la simple mejora no es redención, aunque la redención siempre
mejore a las personas, incluso aquí y ahora, y al final llegue a perfeccionarlas en un grado que aún no
hemos podido imaginar.
Dios se hizo hombre para que las criaturas se convirtiera en hijos: no simplemente para
producir hombres mejores del tipo antiguo, sino para producir un nuevo tipo de hombre. Es como si,
en vez de enseñar a un caballo a saltar cada vez mejor y más alto, lo hacemos una criatura alada. Y
claro que cuando sus alas crezcan, él volaría por encima de cercas que ningún caballo podría saltar, y
así vencería el caballo natural en su propio territorio. Pero habría un período, cuando las alas todavía
estaban empezando a crecer, en que no podía hacerlo; y en esa etapa, las protuberancias en los
hombros - nadie sería capaz de decir, por la simple mirada, que vendrían a transformarse en alas -
podrían incluso darle una apariencia canestra.
Pero tal vez ya nos hayamos extendido demasiado sobre este asunto. Si lo que quieres es un
argumento contra el cristianismo (y recuerdo muy bien de cuánto ansía por un argumento de aquellos
cuando empecé a tener miedo de que el cristianismo fuese verdadero), no es difícil encontrar a un
cristiano estúpido y mediocre y vociferar: "¡Entonces es esa la nueva criatura de la que ustedes se
jacta! Prefiero la antigua!" Pero cuando usted comienza a percibir que hay otros motivos por los
cuales el cristianismo es plausible, sabrá en su corazón que ese tipo de argumento no tiene nada que
ver con el asunto. ¿Qué sabe usted de las almas de las otras personas de sus tentaciones, sus
oportunidades, sus luchas?
De toda la creación, sólo un alma conoces; es la única cuyo destino está en sus manos. Si
Dios existe, usted está, en cierto sentido, solo delante de él. No puede hacerlo desaparecer con
especulaciones sobre sus vecinos o memorias de cosas leídas en libros. ¿De qué valdrá esa
balbúrdia y esa murmuración - será que usted será capaz de recordar todo esto? - cuando la neblina
anestésica que llamamos "naturaleza" o de "mundo real" se disipar y la Presencia ante la cual usted
siempre estuvo mostrándose palpable, inmediata e inevitable?
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

11. LAS NUEVAS CRIATURAS

En el capítulo anterior, compare la obra crística de crear nuevas criaturas con el proceso por
el cual un caballo se convierte en una criatura alada. He utilizado este ejemplo extremo para dejar
bien claro que lo que se trata no es una simple mejora, sino una transformación. La cosa que más se
acerca a esto en el mundo de la naturaleza son las transformaciones notables que podemos provocar
en los insectos cuando proyectamos ciertos rayos sobre ellos. Hay quién piensa que fue así que
ocurrió la evolución.
Las alteraciones de las que este proceso depende podrían haber sido producidas por rayos
provenientes del espacio sideral. (Por supuesto, cuando las alteraciones pasan a existir, pasan
también a sufrir la influencia de lo que se llama "selección natural": las alteraciones útiles permanecen
y las demás son extirpadas.)
Tal vez un hombre moderno pueda comprender mejor la idea cristiana si a entender en el
contexto de la evolución. Hoy en día, todos han oído hablar de la evolución (aunque hay hombres
instruidos que no crean en ella): todos ya han tenido que oír que el hombre evolucionó a partir de las
formas inferiores de vida. En consecuencia, la gente a menudo se pregunta: ¿Cuál será el próximo
paso?
¿Cuándo aparecerá el ser que vendrá después del hombre?
Los escritores llenos de imaginación intentan a veces dibujar la figura de ese próximo paso -
el "superhombre", pues así lo llaman; pero, en general, sólo logran esbozar los contornos de un ser
mucho peor que el hombre que conocemos, y luego tratan de compensar ese hecho dándole nuevos
pares de brazos y piernas. Pero supongamos que el siguiente paso es algo mucho más diferente de
los pasos anteriores de lo que imaginan estos escritores. ¿No es probable que así sea? Hace miles
de siglos, criaturas gigantescas y dotadas de cascos pesadísimos surgieron sobre la Tierra. Si en
aquella época hubiera alguien que observara el curso de la evolución, probablemente pensaría que
ella caminaba hacia los cascos cada vez más pesados. ¿Está equivocado, sin embargo?
El futuro tenía una carta en la manga, una carta que, en ese momento, no podría haber sido
prevista en modo alguno. Estaba a punto de generar pequeños seres desnudos, sin cascos ni
espinas, pero dotados de cerebros mejores: seres que, con esos cerebros, vendrían a dominar el
planeta entero. No sólo tendrían más
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

poder que los monstruos prehistóricos como tendrían un nuevo tipo de poder. El paso siguiente no
sólo fue diferente, sino que también fue marcado por un nuevo tipo de diferencia. La corriente de la
evolución no seguiría la dirección en que nuestro hipotético observador la veía fluir: en realidad,
estaba a punto de hacer una curva acentuada.
Ahora bien, me parece que la mayoría de las conjeturas populares sobre el siguiente paso
están cometiendo el mismo tipo de error. Las personas ven (o al menos piensan que ven) los
hombres desarrollando un cerebro gigantesco y ampliando el dominio sobre la naturaleza. Y, como
piensan que la corriente está fluyendo en esa dirección, imaginan que seguirá siguiendo el mismo
curso. Pero no puedo dejar de pensar que el próximo paso será completamente nuevo y tomará una
dirección con la que nadie hubiera soñado. Si no fuera así, no podría ser llamado un próximo paso.
Creo que no sólo será diferente, sino que también se caracterizará por un nuevo tipo de
diferencia. No conjetura un simple cambio, sino un nuevo método para producir el cambio. O, para
proponer una paradoja, conjetura que la próxima etapa de la evolución no será en modo alguno una
etapa evolutiva: pienso que la propia evolución será superada como método de producción del
cambio. Y, por fin, no me sorprenderé si, cuando eso suceda, poca gente se da cuenta de que está
sucediendo.
Ahora bien, si pretendemos continuar usando ese lenguaje, la idea cristiana es que ese
próximo paso ya se ha dado. Y, de hecho, es completamente nuevo. No es un cambio de hombres
cerebrales para hombres más cerebrales todavía: es un cambio que parte en una dirección
completamente diferente - de criaturas de Dios para hijos de Dios.
El primer caso de ese cambio surgió en Palestina hace dos mil años. En cierto sentido, el
cambio no es una "evolución" de ningún modo. No es algo que nace del proceso natural de los
acontecimientos, sino algo que entra en la naturaleza desde fuera de ella. Pero no deberíamos
esperar otra cosa. Fue del estudio del pasado que llegamos a nuestra idea de "evolución". Si de
hecho existen novedades a nuestra espera, es evidente que nuestra idea, basada en el pasado, no
podría preverlas.
En realidad, este próximo paso es diferente de los anteriores no sólo por salir de la
naturaleza, sino por otros motivos.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

I. No se transmite por la reproducción sexual. ¿Por qué nos sorprende ante eso? Hubo tiempo en
que los sexos no existían; el desarrollo se daba por otros métodos. En consecuencia, es de
esperar que venga un tiempo en que las relaciones sexuales no existan más, o sino (como ya
está de hecho) un tiempo en que, aunque ellas continúan existiendo, dejen de ser los principales
canales del desarrollo.
II. En las etapas anteriores, los organismos vivos no tenían opción: eran obligados o prácticamente
obligados a dar el paso siguiente. En general, el progreso era algo que les ocurría, no algo que
ellos mismos emprendían. Pero este paso nuevo, el paso que nos conduce de la condición de
criaturas a la condición de hijos, es voluntario. Y voluntario por lo menos en un sentido. No es
voluntario porque nosotros, por nuestra propia cuenta, podríamos haberlo dado o haberlo
imaginado; pero es voluntario en la medida en que, cuando nos es ofrecido, podemos rechazarlo.
Si queremos, podemos retroceder. podemos recalcitrar y dejar que la nueva humanidad vaya
adelante sin nuestra presencia.
III. Yo dije que Cristo fue el "primer caso" del hombre nuevo. Pero, por supuesto, es mucho más que
eso. No es simplemente un hombre nuevo, un espécimen de la especie, sino el hombre nuevo. Y
el origen, el centro y la vida de todos los hombres nuevos. En el universo creado, trayendo
consigo a zoé, la vida nueva, entró de libre y espontánea voluntad en el universo creado. (Nueva
para nosotros, evidentemente: en el lugar de donde viene, la zoé existe desde toda la eternidad.).
Y no la transmite por herencia, sino por lo que llamé "buena infección". Todos los que la reciben la
adquiere por el contacto personal con él. Los demás hombres se vuelven "nuevos" por estar en
él.
IV. Este paso se da a una velocidad diferente a la de los pasos anteriores. En comparación con el
desarrollo del hombre en este planeta, la difusión del cristianismo por la raza humana parece
darse a la velocidad del rayo - dos mil años son casi nada en comparación con la historia del
universo. (Nunca se olvide que todavía somos los "primitivos cristianos".Tenemos la esperanza de
que las actuales divisiones en nuestro seno, inútiles y malignas, sean una enfermedad de la
niñez: nuestros dientes de leche todavía están naciendo. que no es la primera vez que ese
pensamiento le ocurre, ya le ocurrió pensar que el cristianismo
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

estaba muriendo a causa de las persecuciones externas, de la corrupción interna, del ascenso
del islam, de la ascensión de las ciencias físicas, del surgimiento de los grandes movimientos
revolucionarios anticristianos, en cada uno de esos casos, sin embargo, el mundo se decepcionó,
su primera decepción fue la crucifixión: el hombre resucitó. En cierto sentido - y sé muy bien que
esto debe parecer terriblementeinjusto a los ojos del mundo, ese mismo hecho se repite desde
entonces. El mundo sigue matando lo que Jesús fundó; y cada vez, cuando está alisando la tierra
por encima del hoyo, oye decir de repente que aquello todavía está vivo y surgido de nuevo en
algún otro lugar. No admira que el mundo nos odie).
V. Esta vez, lo que está en juego es algo mucho más grande. Si retrocediera a los pasos anteriores,
una criatura perdería, en el peor de los casos, sus pocos años de vida en esta Tierra; muchas
veces, ni eso. Al retroceder en este paso, perdimos una recompensa infinita (en el sentido más
estricto de la palabra). Eso porque el momento crítico llegó. A lo largo de los siglos, Dios condujo
la naturaleza al punto de producir criaturas que pueden (si lo desean) ser abstraídas de la propia
naturaleza y transformadas en "dioses". ¿Dejará que esto suceda? En cierto modo, esto se
asemeja a la crisis del nacimiento. Hasta el momento en que nos levantamos y seguimos a Cristo,
todavía somos elementos de la naturaleza y reposamos en el útero de nuestra gran madre. La
gestación fue prolongada, dolorosa y llena de ansiedad, pero ahora alcanzó el clímax. El gran
momento llegó. Todo está listo. Hasta el médico ya está aquí. ¿El parto va a "transcurrir sin
problemas" ? Pero, por supuesto, existe una diferencia importante entre ese parto y un parto
común. En el parto común, el bebé no tiene mucha elección; en este, él tiene. Me imagino lo que
un bebé común haría si tuviera la opción. Quizá preferiría permanecer en la oscuridad caliente y
segura del útero. Por supuesto, para él el útero sería sinónimo de seguridad. Pero él estaría
engañado; si permaneciera allí, morir.
En este punto de vista, la cosa ya ha ocurrido: el nuevo paso ya ha sido dado y aún está
siendo dado. Las nuevas criaturas ya están dispersas, aquí y allá, por toda la superficie de la Tierra.
Algunas, como yo mismo admitimos, todavía no son reconocibles, pero otras pueden ser reconocidas.
De vez en cuando, encontramos una de ellas. Las propias voces y rostros de
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

ellas son diferentes de los nuestros: más fuertes, más tranquilos, más felices, más radiantes. Ellos
salen de donde la mayoría de nosotros apenas puede llegar. Como dije, son reconocibles; pero usted
necesita saber qué buscar.
No se asemejan en nada a la idea de "personas religiosas" que usted formó a partir de sus
lecturas. No llaman la atención para usted. Usted tiende a pensar que está siendo gentil con ellas,
cuando en realidad son ellas las que están siendo gentiles con usted. Lo amamos más que los otros
hombres, pero necesitan menos de usted. (Por lo demás, tenemos que superar la voluntad de
sentirnos necesarios: en ciertas personas "buenas", especialmente mujeres, esa es la tentación más
difícil de vencer).
En general, parecen tener tiempo de sobra; nos quedamos pensando en dónde viene ese
tiempo. Después de reconocer la primera de estas nuevas criaturas, reconocerás con mucho más
facilidad la segunda. Y tengo la fuerte sospechosa (pero ¿cómo voy a saber con certeza?) De que
ellas mismas se reconocen unas a otras de modo inmediato e infalible, por encima de todas las
barreras de color, sexo, clase social, edad e incluso de credo. En ese sentido, santificarse es como
entrar en una sociedad secreta. Como mínimo, debe ser una cosa extremadamente divertida.
Pero usted no debe imaginar que las nuevas criaturas son todas "iguales" en el sentido
común de la palabra. Muchas cosas que he dicho en este último libro pueden llevarlo a suponer que
así sea. Para convertirse en nuevas criaturas, tenemos que perder lo que ahora llamamos "nosotros
mismos". Tenemos que salir de nosotros mismos y entrar en Cristo.
Su voluntad tiene que ser la nuestra y tenemos que pensar sus pensamientos; tenemos que
"tener la mente de Cristo", como dice la Biblia. Y si Cristo es uno,sólo y tiene que estar "dentro" de
todos nosotros, ¿acaso no quedaremos todos iguales? Parece que sí, con certeza; pero en realidad
no es así.
En este caso, es difícil encontrar un ejemplo que ilustre lo que se trata, pues no hay dos
cosas que guarde entre sí una relación semejante a la que el Creador tiene con una de sus criaturas.
Pero voy a presentar, con cierta vacilación, dos ejemplos extremadamente imperfectos que tal vez
nos den una vaga idea de la verdad. Imagínese una banda de personas que siempre ha vivido en la
más completa oscuridad.
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

Usted llega e intenta explicarles cómo es la luz. Puede tratar de decirles que si salen a la luz,
la misma luz incidirá sobre ellos todos, ellos la reflejará y así se convertirán en lo que llamamos
"visibles". ¿No sería perfectamente posible que ellos imaginase que, como todos recibirían la misma
luz y reaccionar a ella del mismo modo (es decir, la reflejaban), quedarían todos con la misma
apariencia? Pero usted y yo sabemos que, en realidad, la luz muestra o evidencia lo mucho que
todos son diferentes. O si no imagina a una persona que no conociera la sal.
Usted le da una pizca para experimentar y ella siente un sabor específico, fuerte y punzante.
Usted entonces le dice que en su país, la gente usa la sal como condimento de todos los platos. No
podía responder: "Pero en ese caso, todos sus platos deben quedar exactamente con el mismo
gusto, pues el sabor de ese polvo blanco que usted me dio es tan fuerte que debe matar a todos los
demás sabores."
Pero usted y yo sabemos que la sal tiene un efecto diametralmente opuesto. Lejos de "matar"
el sabor del huevo, de la pliegue y de la col, en realidad lo realza. Los alimentos sólo muestran su
verdadero sabor cuando se les añade la sal. (Y claro que, como dije, este ejemplo no es muy bueno,
pues, al fin de cuentas, de hecho es posible sofocar los otros sabores por el exceso de sal, mientras
que el sabor de una personalidad humana no puede ser sofocado por el exceso de Cristo, me estoy
esforzando al máximo).
Lo que pasa con Cristo y con nosotros es algo semejante a eso. Cuanto más sacamos del
camino lo que ahora llamamos "nosotros mismos" y dejamos que él cuide de nosotros, tanto más nos
convertimos en lo que realmente somos. Es tan grande que millones y millones de "pequeños
Cristos", todos diferentes, no serán suficientes para expresarlo plenamente. Fue él quién los hizo a
todos.
Él inventó - como un escritor inventa los personajes de una novela - todos los hombres
diferentes que ustedes y yo debemos ser. En ese sentido, nuestros verdaderos seres están todos en
él, esperando por nosotros.
De nada vale buscar "ser yo mismo" sin él. Cuanto más resisto a él y trato de vivir solo, tanto
más me dejo dominar por mi herencia, mi creación, mis deseos naturales y el medio en que vivo. En
realidad, lo que llamo con tanto orgullo de "yo mismo" es simplemente el punto de encuentro de
miríadas de cadenas de acontecimientos que no han sido iniciadas por mí y no pueden ser
encerradas por mí. Los deseos que llamo "míos" son meramente los deseos vomitados por mi
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

organismo físico, inculcados en mí por el pensamiento de otros hombres o incluso sugeridos a mí por
los demonios. Huevos, alcohol y una buena noche de sueño: he ahí el verdadero origen de mi
decisión de besar a la muchacha sentada delante de mí en la cabina del tren, decisión que, para
hacer una venganza a mí mismo, considero personalísima y maduramente reflejada.
La propaganda será el verdadero origen de mis ideas políticas, que considero propias y
específicas. En mi estado natural, no soy tanto una "persona" como me gusta pensar que soy: la
mayor parte de lo que llamo "yo" puede ser fácilmente explicada por otros factores. Sólo cuando me
vuelvo a Cristo, cuando me entrego a su personalidad, que empiezo a tener una verdadera
personalidad mía.
Al principio dije que hay Personalidades en Dios. Ahora voy más lejos y afirmo que en ningún
otro lugar hay personalidades verdaderas. Usted no tendrá un yo verdadero mientras no entregue a él
su yo. La igualdad o semejanza existe sobre todo entre los más "naturales" de los hombres, no entre
los que se rinden a Cristo. Cuán monótona es la semejanza que iguala a todos los grandes tiranos y
conquistadores; ¡Qué gloriosa es la diferencia de los santos!
Pero el yo necesita ser entregado de verdad. Usted tiene, por así decirlo, de echarlo fuera
"las ciegas". Cristo de hecho le dará una personalidad nueva, pero no es por eso que usted debe
buscarlo. Mientras esté preocupado por su personalidad, usted no estará caminando hacia él en
modo alguno.
El primer paso consiste en tratar de olvidar completamente de sí mismo. Su nuevo yo, su yo
verdadero (que es de Cristo y también es suyo, y es su justamente porque es de él) no surgirá
mientras usted lo está buscando. Sólo surgirá cuando el objeto de su búsqueda sea él. ¿Acaso esto
parece extraño? Se sabe que el mismo principio se aplica en asuntos mucho más terrenos.
Incluso en la vida social, usted nunca causará buena impresión a otras personas mientras no
deje de pensar en la impresión que está causando. Incluso en la literatura y el arte, nadie que se
preocupe específicamente con la originalidad jamás puede ser original; mientras que si usted intenta
hablar la verdad (sin llamar a la mínima a cuántas veces la misma verdad ya fue declarada en el
pasado), nueve veces en diez será original sin percibirlo.
Este principio rige la vida entera, de principio a fin. Entérate, pues así te encontrarás a ti
mismo. Pierda tu vida para salvarla. Se somete a la muerte, a la
 Universidad Teológica
Internacional
Enseñanza a Distancia

muerte cotidiana de sus ambiciones y de sus mayores deseos y, al final, a la muerte de su cuerpo
entero: se somete a ella con todas las fibras de su ser, y usted encontrará la vida eterna. No guarde
nada para usted. Nada que usted no dio llegará a ser verdaderamente suyo.
Nada que no haya muerto llegará a ser resucitado de los muertos. Si usted se busca a sí
mismo, al final sólo encontrará el odio, la soledad, la desesperación, la
furia, la ruina y la putrefacción. Si busca a Cristo, lo encontrará; y junto a él encontrará todas las cosas.