DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO BUROCRÁTICO CONTRA LAUDO

INTERLOCUTORIO II

AMPARO INDIRECTO LABORAL

C. JUEZ DEL ________________

DISTRITO PRESENTE

____________________________, por mi propio derecho, y señalando

domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado
en____________________________, autorizando en términos del artículo 27
de la ley de amparo a la Lic.__________________________, con cédula
profesional numero _____________ debidamente registrado en el libro de
registros de este Juzgado de igual forma; autorizo para oír y recibir
notificaciones e imponerse del estado de las actuaciones del juicio de amparo a
los LlCS._______________________ y/o _______________________, en
forma conjunta o indistintamente; ante Usted, respetuosamente comparezco a
exponer:

Que mediante el presente escrito y en términos del artículo 4 de la Ley

de Amparo, vengo a solicitar el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
FEDERAL, a favor de la suscrita____________________, en mi carácter de
actora dentro del expediente Laboral número ___________ de los que se
siguen ante la Sala Laboral-Burocrática del Honorable Tribunal Superior de
Justicia del Estado de_____________, en contra de los actos de las
Autoridades que mas adelante señalare como responsables de los mismos, por
lo que al efecto de dar cumplimiento a lo establecido en el numeral 116 de la ley
de Amparo manifiesto:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Lo es la suscrita

________________________, en su carácter de actora en el expediente
número ____________ de la Sala Laboral Burocrática del Honorable Tribunal
Superior de Justicia del Estado de_______________, así como domicilio el que
ha quedado precisado en el proemio de este ocurso.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: Lo es el H.

Ayuntamiento Constitucional del Municipio de__________________, con
domicilio bien conocido por la función publica que desempeña (palacio
municipal) en el Municipio de_________________.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES: Como ordenadora señalo a la C.

___________________ de la sala Laboral Burocrática del H. Tribunal Superior
de Justicia del Estado de ___________________________; autoridad con
domicilio bien conocido por la función pública que desempeña cito en
______________________________________.

IV.- ACTO RECLAMADO: De la autoridad señalada anteriormente, la

Sentencia Interlocutoria dictada dentro del incidente de nulidad de notificaciones
de fecha ___________________________________ y notificada a la suscrita el
día ______________________________.

V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: Los artículos 14,

16 Y 17 de la Constitución General de la Republica, respecto de mis garantías
individuales de Seguridad Jurídica contenidas en dichos preceptos, así como el
artículo 141 de la Ley Federal de los trabajadores al servicio del Estado
reglamentaria del apartado B del articulo 123 Constitucional y 735 de la Ley
Federal del Trabajo.

Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que los hechos y abstenciones

que me constan y que constituyen los antecedentes del acto reclamado y
fundamentos de violación son los siguientes:

ANTECEDENTES

Que por escrito de fecha ______________________________ y

recepcionado en la oficialia de partes el_______________________, entable
demanda laboral por despido injustificado en contra del H. Ayuntamiento
Municipal Constitucional de ______________________ y quien o quienes
resulten ser responsables de la relación laboral, ante la Sala Laboral-
Burocrática del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado de____________,
con fecha ______________________ de la misma anualidad se dicto auto de
radicación, ordenándose formar expediente bajo el numero___________,
señalándose las nueve horas con treinta minutos del día __________________
para que tuviera verificativo la audiencia de conciliación, demanda y
excepciones, ofrecimiento y admisión de pruebas, con los apercibimientos de
ley, ordenándose emplazar a los demandados el H. Ayuntamiento Municipal
Constitucional de ______________________ y quien o quienes resulten
responsables de la relación laboral; por lo que con ______________________
el diligenciario adscrito a esta autoridad Laboral se constituyo en el domicilio de
la parte demandada para llevar a cabo el emplazamiento y no encontrando al
representante legal de dicho Ayuntamiento dejo citatorio para el día
_________________________, fecha en que se llevo a cabo el emplazamiento.

El día ____________________________, siendo las _________horas

se llevo a cabo la audiencia de conciliación, y excepciones, ofrecimiento y
admisión de pruebas, a la cual compareció la suscrita sin la asistencia de la
parte demanda, ni de persona alguna que legalmente la represente no obstante
encontrase debidamente notificada y emplazada a juicio, motivo por el cual se
declaro fracasada la etapa de conciliación, pasándose a la etapa de demanda y
excepciones, en la que únicamente comparecieron los CC.________________,
_________________________; quienes se ostentaron como Presidente
Municipal del H. Ayuntamiento Municipal Constitucional de
_____________________ y Sindico Municipal respectivamente sin que
justificaran su personalidad con documento alguno, por lo que la suscrita
formulo INCIDENTE DE FALTA DE PERSONALIDAD, el cual se le dio el tramite
correspondiente declarándose procedente, por lo que se les reconoció
personalidad, teniéndose por Contestada la demanda en sentido afirmativo y
por perdido el derecho a ofrecer pruebas pasando a la siguiente etapa de
ofrecimiento y admisión de de pruebas, ofreciendo por parte de la suscrita la
Instrumental Publica de Actuaciones y la PRESUNCIONAL legal y Humana, en
ese mismo acto me desistí a mi entero perjuicio de formular alegatos en el
presente juicio, solicitando se turnara el presente expediente para dictar laudo
correspondiente.

Por acuerdo de fecha _____________________se le reconoció

personalidad a la C. _______________________________ en su carácter de
sindico Municipal del Ayuntamiento de_______________________.

El día _______________________ se dicto el laudo correspondiente

dentro del presente conflicto laboral, condenando al H. Ayuntamiento Municipal
Constitucional de _____________________ a pagar a la suscrita las
prestaciones consistentes en INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL,
AGUINALDO, VACACIONES, PRIMA VACACIONAL, SALARIOS CAÍDOS,
DÍAS DE DESCANSO SEMANAL Y PRIMA ADICIONAL,' ordenándose notificar
personalmente a las partes, mismo laudo que el diligenciario adscrito a esa H.
Sala Laboral notifico a la suscrita el día _________________________ y por
cuanto hace a la parte demandada el día __________________________ el
diligenciario dejo citatorio de espera para el siguiente día por no haber
encontrado al representante del H. Ayuntamiento de_______________, por lo
que al día siguiente se constituyo nuevamente en las oficinas del palacio
municipal del referido Ayuntamiento y no encontrando al representante legal
procedió a notificarle el laudo correspondiente al C. ______________________
en su carácter del Secretario del Ayuntamiento de _______________________.

El día_____________________________, se recibió en la oficialia de

partes de la H. Sala Laboral-Burocrática un escrito signado por la
C.________________________________, Sindico Municipal de____________,
solicitando copia certificada de todo lo actuado dentro del expediente________,
mismo al que recayó el acuerdo de fecha_____________________, en el cual
se ordeno expedirle copia certificada de todo lo actuado.

Posteriormente con fecha ____________________________ la C.

_________________________ promovió INCIDENTE DE NULIDAD DE
NOTIFICACIÓN, respecto del citatorio de fecha _________________ y la
notificación de fecha___________________, ambos del año próximo pasado,
respecto del laudo de fecha__________________________, dictado dentro del
expediente________________, mismo que se admitió a tramite, por acuerdo de
fecha__________________________, señalándose las __________________
del día ____________________ para que tuviera verificativo la audiencia de
desahogo de pruebas, alegatos y resolución, desahogándose la audiencia
incidental el día señalada; y con fecha ____________________ se dicto la
resolución interlocutoria respecto del INCIDENTE DE NULIDAD DE
NOTIFICACIÓN, declarando procedente dicho incidente y ordenando realizar la
notificación del laudo demérito, dicha resolución se me notifico el
día_____________________________.

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

PRIMERO: Me causa agravio irreparable a la suscrita la sentencia

interlocutoria dictada por la C. ________________ de la Sala Laboral
Burocrática del Poder Judicial del Estado de_____________, que decide el
incidente de nulidad de notificaciones en virtud de que dicha resolución no se
ajusta a las exigencias consignadas por los artículos 14, 16 Y 17
constitucionales que establecen textualmente:

ART.14.- ... "Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus

propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y con forme a las leyes expedidas con
anterioridad al hecho"...

ART. 16.- ..."Nadie puede ser molestado en su persona, familia,

domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de
autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento."...

ART. 17.- ..." Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia
por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos
que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta completa e
imparcial. . . ".

Pues de las actuaciones que integran el expediente laboral numero

___________ que se tramita ante la Sala Laboral Burocrática del Poder Judicial
del Estado de__________, no se encuentra acreditados los extremos
necesarios para declarar procedente el incidente de nulidad de notificaciones
planteado por la representante legal de H. Ayuntamiento constitucional del
Municipio de _____________________, pues en primer termino me causa
irreparable la sentencia de la que me quejo, en su segundo considerando al
establecer lo siguiente: SEGUNDO.- Entrando al análisis del INCIDENTE DE
NULIDAD QUE NOS ocupa a fin de determinar la procedencia o improcedencia
del mismo se procede en primer término a determinar si dicho incidente fue
promovido en tiempo y forma legal. Al respecto tenemos que, del contenido y
estudio de las actuaciones que integran el presente expediente, se desprende
que el actor incidentista manifiesta concretamente que tuvo conocimiento de la
notificación que combate por lo que es de considerarse y al no haber prueba en
contrario que desvirtué lo manifestado por la actora incidentista se tiene
conocimiento de dicha notificación el día ______________________________
por lo que en consecuencia se tiene que dicho incidente fue promovido dentro
del términos que establecen el artículo 141 de la Ley Federal de los
trabajadores al servicio del Estado reglamentaria del apartado B del articulo
123 Constitucional y 735 de la Ley Federal del Trabajo; lo anterior es decir se
encuentra tramitado en tiempo y forma legal teniendo aplicación a este criterio
la siguiente tesis jurisprudencial bajo el rubro: NULIDAD; INCIDENTE DE, EN
EL JUICIO LABORAL PARA INTERPONERLO , octava época, instancia
Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente Semanario Judicial de la Federación,
Tomo XI, mayo de 1993, pagina 362, por lo que al estar promovido el incidente
de NULIDAD DE NOTIFICACIONES en tiempo y forma legal. Se procede a
entrar al estudio de fondo de la incidencia planteada. . ."

De lo anterior se advierte que la responsable no funda ni motiva tal

manifestación como esta obligada constitucionalmente a hacerlo, ya que en
todo momento deja de estudiar el expediente de merito o para hacer la
declaración de procedencia que nulidad de notificaciones que plantea la actora
incidentista por que si bien es cierto que el articulo 141 de la Ley Federal de los
trabajadores al servicio del Estado reglamentaria del apartado B del articulo
123 Constitucional

ARTICULO 141
Los incidentes que se susciten con motivo de la personalidad de las partes o de
sus representantes de la competencia del Tribunal, del interés de tercero, de
nulidad de actuaciones u otros motivos, serán resueltos de plano.

ARTICULO 735
Cuando la realización o práctica de algún acto procesal o ejercicio de un
derecho, no tenga fijado un término este será de tres días hábiles.

Y que a su vez se robustece con el siguiente criterio jurisprudencial:

NULIDAD; INCIDENTE DE, EN EL JUICIO LABORAL. TERMINO PARA

INTERPONERLO. De la lectura del capítulo IX del título catorce de la Ley
Federal del Trabajo, se concluye que en el mismo no se establece un término
para promover los incidentes contenidos en dicho capítulo; de ahí que sea
aplicable lo dispuesto por el artículo 735 del propio ordenamiento. En este
sentido, debe estimarse que el término para promover el incidente de nulidad,
es el de tres días hábiles, pero lógicamente, tal término empieza a correr a
partir del momento en que el afectado tiene conocimiento de la notificación que
estima ilegal y no del en que se practicó ésta, pues precisamente la materia del
mismo será lo relativo a la legalidad o ilegalidad de esa diligencia, y pensarlo en
forma contraria provocaría que en la mayoría de los casos el multicitado
incidente resultara extemporáneo.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 103/93. Alicia Serrano Jiménez. 18 de marzo de 1993.

Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroquín Zaleta. Secretario:
José de Jesús Echegaray Cabrera.

Amparo en revisión 201/88. Textiles K.N., S. A. de C. V. 8 de junio de 1988.

Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroquín Zaleta. Secretario:
José de Jesús Echegaray Cabrera.

Muy a pesar de lo anterior la responsable deja de tomar en consideración

que la propia actora incidentista por escrito presentado el
___________________ solicito copia certificada de todo lo actuado dentro del
expediente laboral del cual emana el acto reclamado ( y que del cual se
desprende que desde esta fecha ya tenia conocimiento la actora incidentista de
la notificación del laudo cuya nulidad pide pues además cabe mencionar que
anteriormente con fecha ________________________________de igual forma
solicito copia certificada de todo lo actuado escrito que por su presentación es
demasiado anticipado a la demanda incidental (presentada por ella misma
el_________________________, y además como consecuencia de su
pedimento recayó acuerdo con fecha______________________, por parte de
la ______________ responsable, y que el mismo acuerdo fue notificado por el
Diligenciario de la Sala Laboral Burocrática del Poder Judicial del Estado de
_________________ el día________________________, y que como
consecuencia de todo lo anterior se purga de los vicios de formalidad de la
notificación del laudo cuya nulidad pidió, y que dada la naturaleza de la
notificación que por disposición de ley no era carácter personal, dicha
notificación se realizo por estrados surtiendo la misma todos lo efectos legales
es decir, esta ultima notificación de igual forma ha surtido todos sus efectos
legales para las partes, siendo estas actuaciones, mas que una prueba
fehaciente de que la C. Representante Legal del H. Ayuntamiento Constitucional
del municipio de __________________________, tenia conocimiento
anticipado de la notificación del laudo cuya nulidad pidió, dado que después de
la notificación del laudo cuya nulidad se declaro en el acto reclamado la, C.
Representante legal del H. Ayuntamiento Constitucional del Municipio
de____________________, como lo he manifestado anteriormente y según
constancias que obran en el expediente de merito, compareció a juicio
provocando con todo ello la convalidación de la notificación del laudo que se le
realizo, y que según le fue realizada ilegalmente, por lo en base a lo anterior
resulta inconcuso que no debió declararse la nulidad mediante sentencia
interlocutoria que decido el incidente de nulidad planteado dentro del
expediente laboral___________.

Resultando de todo lo anterior que la responsable por ninguna razón

lógico jurídica debió declarar nula la notificación del laudo de fecha
___________________, porque de seguir sosteniendo que efectivamente el
incidente de nulidad planteado del que deriva el acto reclamado del que me
quejo fue promovido en tiempo y forma, seria una grave violación a mis
garantías individuales y cabria preguntarse en el presente asunto que se
plantea ¿QUE CASO TIENE, QUE EN CONSTANCIAS DE AUTOS SE
DESPRENDA QUE LA ACTORA INCIDENTISTA ESTA PENDIENTE DEL
CURSO DEL JUICIO AL PROMOVER EN EL MISMO, Y QUE HA SURTIDO
TODOS LOS EFECTOS LEGALES EN SUS ETAPAS, SI EN UN MOMENTO
DETERMINADO CON DECIR QUE DESCONOClA DETERMINADA
ACTUACIÓN, Y ESTA SIMPLE MANIFESTACIÓN SEA SUFICIENTE PARA
QUE LA RESPONSABLE DECLARE LA PROCEDENCIA DE NULIDAD SIN
LLEVAR ACABO LA DEBIDA MOTIVACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN DE LA
CITADA DECLARACIÓN DE NULIDAD?, por lo que en consecuencia lo
procedente es que esta Autoridad Federal me conceda el Amparo y Protección
de la Justicia Federal para el efecto de que la responsable deje insubsistente el
acto reclamado y emita otro que declare improcedente el incidente de nulidad
planteado por la C. Representante Legal de H. Ayuntamiento del Municipio
de__________________________, por haberlo tramitado extemporáneamente
dadas las constancias que obran en autos y que por si fuera poco las mismas
provienen de la propia actora incidental, con llevado a la convalidación de la
notificación cuya nulidad pidió.

SEGUNDO: Me sigue causando agravio el segundo considerando de la

resolución interlocutoria que se combate toda vez sin fundar ni motivar la causa
legal del procedimiento declara que resultan fundados los argumentos de la
actora incidental como continuación se transcribe: “Por lo que de análisis de las
actuaciones se determina que resultan fundados los argumentos esgrimidos por
el actor incidentista en virtud de que la notificación que combate debe hacer de
manera personal y con apego a los preceptos legales contenidos en los
ordenamientos aplicables para tal efecto; y toda vez que, como se desprende
de actuaciones, la notificación que se combate fue realizada en términos de ley
y conforme a derecho, se tiene que fue previo citatorio entendido con el
secretario de dicho ayuntamiento empero del contenido de dicho citatorio no se
desprende que el Diligenciario adscrito a esta Sala Laboral Burocrática haya
preguntado por el representante legal de dicho ayuntamiento y mucho menos
que exista razón alguna en la cual dicha persona con la que se entendió la
diligencia manifieste que el representante legal de dicho ayuntamiento no se
encontraba en ese momento, por lo que no existe razón legal alguna del actuar
del diligenciario, es decir el por que se limito a dejar citatorio, sin tener los
medios de convicción, suficientes que le llevarán a concluir que efectivamente
no se encontraba dicho representante legal; por lo que es de concluirse que el
C. Actuario no cumplió con los requisitos esenciales establecidos para la
notificación de carácter personal ya que resulta ilógico, humana y legalmente,
que el C. diligenciario haya dejado el citatorio haberse cerciorado tener los
medios de convicción suficientes para determinarlo de tal manera en el sentido
de que efectivamente el representante legal del citado ayuntamiento no se
encontraba en ese momento considerándose así que, al no aparecer en el
contenido del citatorio en estudio, el requerimiento de la presencia física del
representante legal, se contravino a la previsto por el artículo 743 de la ley
federal del trabajo toda vez que el citatorio se deja cuando en la primera
búsqueda no se encuentra a la persona o representante legal por notificar. . . “

Por lo que resulta infundado el argumento de la responsable a! decir que

el Diligenciario adscrito a la Sala no debió notificar al Representante legal de H.
Ayuntamiento Constitucional del Municipio de________________, por no haber
señalado domicilio en autos para recibir notificaciones, sin embargo de la
lectura del anterior resulta legal el emplazamiento realizado al Representante
Legal de H. Ayuntamiento Constitucional del Municipio_________________, en
su domicilio natural o sea el domicilio donde fue emplazado a juicio, por ser
donde ejerce su actividad publica come representante de la entidad
demandada, y que además por ser una entidad publica resulta ocioso que el
Diligenciario adscrito a la Sala Laboral Burocrática se cerciorara en principio
que era el domicilio correcto, así como de Igual forma resulta innecesario e
intrascendente para la validez de la diligencia, que expresara los medios de
convicción que tuvo para saber que no se encontraba presente en el domicilio el
representante legal de entidad publica mencionada, por que por lógica sí se
hubiera encontrado al representante del H. Ayuntamiento demandado en el
lugar, se hubiera entendido con dicho Representante legal.
 De igual forma me causa agravio el acto reclamado consistente en la
resolución interlocutoria de la que me quejo al establecer la responsable que.

“. . . por otra parte y por cuanto hace a la notificación SUBSECUENTE al

citatorio antes mencionado a la notificación del __________________
correspondiente al laudo emitido por esta autoridad el día_________________,
y del contenido de dicha notificación se desprende que no existe razón alguna
por la cual se entienda dicha notificación con el C. _______________________
es decir de dicha notificación se desprende que el actuario nunca procedió a
preguntar por el representante legal de dicho ayuntamiento sino que
únicamente se limito a entender dicha notificación con el C. _______________,
por otra parte y de dicha notificación se desprende que la notificación fue
realizada en el domicilio señalado para oír y recibir notificaciones es decir en el
palacio municipal y/o plaza principal sin embargo de actuaciones se desprende
que la parte demandada no señalo domicilio para recibir notificaciones en su
primera comparecencia por lo que se tiene que se debió haber notificado
mediante los estrados de esta Sala Laboral Burocrática aunado a lo anterior, sin
embargo del contenido del resolutivo sexto del laudo de
fecha____________________, se ordeno se notificara personalmente a las
partes, pero no se señala en que domicilio se debió haber notificado a la parte
demandada dicho laudo por lo que es de concluirse que el C. Diligenciario al
momento de realizar la notificación del laudo siendo esta de carácter personal
no observo los lineamientos establecidos en los artículos 141 de la Ley Federal
de los trabajadores al servicio del Estado reglamentaria del apartado B del
articulo 123 Constitucional y 735 de la Ley Federal del Trabajo ya que la forma
en que el lugar donde realizo dicha notificación es el palacio municipal como se
establece se tiene que este no observo las formalidades esenciales
establecidos en el artículo 735 de la Ley Federal del Trabajo ya que únicamente
de dicha notificación la entabla directamente con dicho secretario del
ayuntamiento mas sin embargo jamás y en ningún momento requiere de la
presencia física de dicho representante legal, por todo lo anterior se concluye
que dicha notificación carece de toda legalidad jurídica por lo que al efecto de
no causar violación alguna de carácter procesal es de declararse y se declara
procedente el incidente de nulidad que nos ocupa por la que se ordena
continuar con el procedimiento, es decir actuario deberá notificar el mencionado
laudo observando las formalidades establecidas en los artículos señalados para
tal efecto . . "

De lo anterior cabe aclarar que erróneamente la responsable considera

como elemento formal para la validez de la notificación de laudo que la misma
antes de practicar la notificación a quien se encontrara en el domicilio indicado,
el Diligenciario debió previamente cerciorarse de que no se encontraba el
interesado situación que no sucedió en la diligencia de fecha_______________,
en la cual se realizo la notificación del laudo misma que se practico
directamente con la persona que lo atendió por no encontrarse el citado
representante legal de Ayuntamiento demandado, sin embargo, cabe decir a
que los argumentos vertidos por la responsable anteriormente transcritos se
contraponen al criterio emitido por los mas altos Tribunales del País que
continuación transcribo:

NOTIFICACIONES PERSONALES EN MATERIA LABORAL. CUANDO SE

PRACTICAN CON PERSONA DISTINTA DEL INTERESADO POR NO ESTAR
PRESENTE ESTE NI SU REPRESENTANTE A PESAR DEL CITATORIO QUE
SE DEJO, EL ACTUARIO DEBE ASENTAR LOS ELEMENTOS QUE LO
LLEVARON A LA CONVICCIÓN DE QUE AQUELLA VIVE, TRABAJA O ES
DEL DOMICILIO, SIN ESTAR OBLIGADO A CERCIORARSE DE TALES
EXTREMOS. Para que la notificación personal se haga en la forma que
establece la fracción IV del artículo 743 de la Ley Federal del Trabajo, es
necesario que previamente se hayan satisfecho los requisitos que establecen
las fracciones I y III de ese precepto, es decir, que con anterioridad el actuario
ya se haya constituido en la casa o local señalado; que ya se haya cerciorado
de que la persona que deba ser notificada habita, trabaja o tiene su domicilio en
esa localidad y que, no habiéndolo encontrado, le dejó citatorio con la persona
del domicilio que lo atendió; a partir de ahí, siguiendo la regla procesal, si pese
al citatorio no están presentes el interesado o su representante, el actuario hará
la notificación por conducto de la persona que se encuentre en la casa o local y
sea del domicilio, haciendo constar en el acta las circunstancias relativas como
pueden ser, entre otras, el nombre de la persona que lo atendió, sus
características personales, el puesto que desempeña, el carácter con que se
ostentó, la razón de que esté en el domicilio, la relación que guarda con el
interesado, pero sin que sobre tales datos se tenga que cerciorar, porque la
obligación de asegurar la veracidad de la información que recibe no se
establece en ninguna disposición en esta fase de la diligencia,
independientemente de que ello retardaría y dificultaría las actuaciones de
modo innecesario, puesto que el actuario ya hizo todo lo posible porque la
notificación llegara al interesado que, inclusive, desacató el citatorio.

Octava Época:

Contradicción de tesis 9/94. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal

Colegiado del Décimo Circuito, y el Segundo y Tercer Tribunales Colegiados del
Cuarto Circuito. 30 de mayo de 1994. Cinco votos.

NOTA:
Tesis 4a./J.26/94, Gaceta número 79, pág. 29; véase ejecutoria en el Semanario
Judicial de la Federación, tomo XIV-Julio, Primera Parte, pág. 201.

Por lo que del anterior criterio jurisprudencial se deduce que no es

necesario para la Validez de la notificación personal que el notificador debió
dejar constancia en autos de que requirió la presencia de representante legal
del ayuntamiento demandado, pues la propia ley y el criterio jurisprudencial
trascrito anteriormente no obligan en principio a cerciorarse en la diligencia de
notificación, previo citatorio a cerciorarse del domicilio correcto mucho menos a
indagar el nombre y carácter de la persona a quien se le notifica en caso de no
encontrar al interesado, ni mucho' menos dejar constancia en autos del
requerimiento que realiza el Diligenciario de la presencia del interesado,
extremos en los cuales la responsable funda la procedencia de la declaración
de nulidad de notificación en la resolución interlocutoria que como acto
reclamado señalo dentro del presente juicio de garantías.

Por lo que en consecuencia de lo anterior manifestado considero que la

resolución que señalo como acto reclamado resulta que no esta debidamente
fundada ni motivada en los términos y condiciones que establece pues en
nuestra Constitución General de la Republica, y en consecuencia solicito a su
Señoría declare insubsistente el acto reclamado y ordene a la responsable dicte
uno nuevo declarando improcedente el incidente nulidad de notificación
planteado por la C. _________________________ en su carácter de Sindico
del H. Ayuntamiento Constitucional del Municipio de __________________, por
todo lo anterior es menester de esta autoridad concederme el AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL Y para el caso de que mis agravios
resulten de insuficientes opere la supletoriedad de la queja tal y como lo
estipula la ley de amparo en vigor.

D E R E C H O.

En merito de lo expuesto y con fundamento en los artículos 103, 107 de la

Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos; 1 fracción I, 4, 5, 27, 114,
116, 120 Y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo.
A Usted Ciudadano Juez de Distrito en el Estado, atentamente solicito:

PRIMERO. Tenerme por presentado con este escrito de demanda de

amparo, en los términos que lo hago valer.

SEGUNDO. Se conceda la suspensión provisional y definitiva de los

actos reclamados.

TERCERO. Previo el ocurso de ley, conceder el amparo solicitado.

PROTESTO CONFORME A DERECHO

En la Ciudad de México, Distrito Federal a ___de _________de_______.

(FIRMA DEL QUE SUSCRIBE)