_____________________________________________________

_____________________________________________________

PROYECTO:

“CONSTRUCCIÓN DEL PUENTE VEHICULAR PRIMAVERA

EN LA LOCALIDAD DE YANAHUANCA, PROVINCIA DE
DANIEL CARRIÓN – PASCO”

ESTUDIO HIDROLOGICO

INDICE

1.0 Diagnóstico Pag. 3

2.0 Introducción Pag. 5
2.1 Ubicación Pag. 5
2.2 Acceso Pag. 5
2.3 Condición Climática Pag. 6
2.4 Altitud de la zona Pag. 6
3.0 Objetivos Pag. 8
4.0 Información Básica Pag. 8
5.0 Análisis Hidrológico Pag. 9
6.1 Precipitación Máxima en 24 horas Pag. 11
6.2 Análisis de frecuencia Pag. 12
6.3 Caudales Máximos Pag. 13
6.4 Erosión de Cursos Fluviales Pag. 16
6.0 Hidráulica Fluvial Pag. 17
6.1 Cálculo Hidráulico de Socavación Pag. 19
7.0 Conclusiones y Recomendaciones Pag. 20
8.0 Anexos Pag. 22
9.0 Panel Fotográfico Pag. 24
10.0 Plano de Cuencas Pag. 30
11.0 Plano de Secciones Hidráulicas Pag. 31
_____________________________________________________

ESTUDIO HIDRÁULICO PUENTE VEHICULAR

PRIMAVERA

1.0 DIAGNOSTICO

El río Chaupihuaranga que pasa bajo el Puente vehicular primavera

en el distrito de Yanahuanca, provincia Daniel Carrión – Pasco;
justamente en este lugar se encuentra ubicado el muevo terminal
terrestre del distrito de Yanahuanca, el cual está ubicado en
también la Av. Malecón.

El río Chaupihuaranga tiene como afluente a los ríos: San juan Baños
Rabí, Huarautambo, Chipipata, Julishancay, Ushugoya (Tapuc);
Jatunragra, Paucar, Chacachinche; y Pampania, Condorgaga
(Santa Ana de Tusi), y el río Chaupihuaranga es afluente del río
Huallaga.

El ancho promedio del cauce principal es de 32.2 mm.

La precipitación máxima en 24 horas fue el año de 2005 con 46.70

mm.
_____________________________________________________

2.0 INTRODUCCIÓN

El presente informe es el estudio definitivo de Hidrología que se

efectúa como parte del estudio del nuevo Puente “vehicular
primavera”, sobre el río Chaupihuaranga de la provincia de Daniel
Carrión, departamento de Pasco por encargo de la Municipalidad
de Yanahuanca.

El estudio tiene como punto Central la determinación del caudal

máximo de avenida del río Chaupihuaranga para un periodo de
recurrencia el cual debe ser compatible con la vida útil esperada de
la estructura. Enseguida con este valor más los resultados de análisis
de laboratorio de mecánica de Suelos obtenidos de muestras del
perfil estratigráfico del área de fundación de los apoyos del Puente y
las características hidráulicas correspondientes se obtendrá la
profundidad máxima de socavación del río, socavación que
determinará conjuntamente con los estudios geotécnicos
respectivos, la capacidad admisible de carga por parte del talud de
apoyo del puente vehicular primavera, además de permitir conocer
el tirante hidráulico máximo que se produciría en la sección donde
se ubica el puente dentro del curso del río Chaupihuaranga.

2.1 UBICACIÓN
El puente en estudio se encuentra proyectado sobre el río
Chaupihuaranga, en el barrio Primavera del distrito de Yanahuanca, de la
provincia de Daniel Carrión - Pasco; justamente en este lugar se encuentra
ubicado el muevo terminal terrestre del distrito de Yanahuanca, el cual
está ubicado en también la Av. Malecón.
La localidad de Yanahuanca de la provincia de Daniel Carrión, se
encuentra ubicada en la margen derecha del río Chaupihuaranga y en la
parte Nor y Oriental del Departamento de Pasco, entre las coordenadas
geográficas 10°29'20" de Latitud sur y 76°30'54" de Longitud oeste del
meridiano de Grenwich.
La localidad de Yanhuanca, se encuentra a una altitud de 3,161 m.s.n.m.
_____________________________________________________

Ubicación Geográfica Puente Primavera

PUNTO NORTE ESTE COTA

Estribo derecho 8440,513.112 334,886.892 3134.62
Estribo izquierdo 8840,500.060 334,906.862 3129.79

La Provincia de Daniel Alcides Carrión tiene los siguientes límites:

 Por el Norte con las provincias de Lauricocha y Ambo

(Departamento de Huánuco).
 Por el Este con la Provincia de Ambo (Huánuco), Distritos de
Pallanchacra y San Francisco de Asís de Yarusyacan, Provincia
de Pasco (Departamento de Pasco).
 Por el Sur con el Distrito de Simón Bolívar (Pasco).
 Por el Oeste con la Provincia de Oyón (Departamento de Lima).

CUADRO N° 01: UBICACIÓN GEOGRÁFICA DE LOS DISTRITOS DE LA

PROVINCIA DANIEL ALCIDES CARRIÓN

Coordenadas Rango Altitudinal

Distrito Categoría
Latitud Longitud m.s.n.m. Región
Yanahuanca 10°29’20’’ 76°30’54’’ 3184 Sierra Pueblo
Chacayán 10°27’12’’ 76°20’07’’ 3357 Sierra Pueblo
Goyllarisquizga 10°28’13’’ 76°24’23’’ 4170 Sierra Pueblo
Paucar 10°22’03’’ 76°26’27’’ 3245 Sierra Pueblo
San Pedro de 10°19’31’’ 76°26’02’’ 3629 Sierra Pueblo
Pillao
Santa Ana de Tusi 10°28’09’’ 76°21’06’’ 3760 Sierra Pueblo
Tápuc 10°27’12’’ 76°27’34’’ 3675 Sierra Pueblo
Vilcabamba 10°28’31’’ 76°26’42’’ 3445 Sierra Villa
FUENTE: Instituto Nacional de Estadística e Informática

CUADRO N° 02: EXTENSIÓN TERRITORIAL DE LOS DISTRITOS DE LA

PROVINCIA DANIEL ALCIDES CARRIÓN

SUPERFICIE SUP. RESPECTO A LA SUPERFICIE

DISTRITOS
km2 PROV. % Has.
Yanahuanca 818.3 43.36 81832.00
2
Chacayán 153.0 8.11 15307.00
7
Goyllarisquizga 299.8 15.89 29987.00
7
Paucar 105.8 5.61 10584.00
4
San Pedro de Pillao 83.72 4.44 8372.00
Santa Ana de Tusi 299.7 15.88 29976.00
6
Tápuc 50.47 2.67 5047.00
Vilcabamba 76.18 4.04 7618.00
_____________________________________________________

PROVINCIA: D.A.C. 1887.2 100.00 188,723.00

DEPARTAMENTO: 3
25,319.59 2,531,959.00
PASCO
PAÍS: PERÚ 1285216.00 128,521,600.00
PROV. RESPECTO AL DEPARTAMENTO 7.45
(%)
DEPARTAMENTO RESPECTO AL PAÍS 1.97
(%)
FUENTE: Instituto Nacional de Estadística e Informática y Plan Vial de la Provincia de
Daniel Carrión - Pasco.

YANAHUANCA

2.2 ACCESO

El acceso al puente Primavera se realiza desde la Plaza principal de

Yanahuanca, siguiendo por el Jr. Huallaga dos cuadras, hasta llegar al
Jr. Falvio Shamar por esta vía se llega hasta el Ovalo, junto al puente
antiguo, a partir de este punto se empalma con la Av. Malecón por
donde se llega al Puente proyectado, a la ciudad de Yanahuanca de
la provincia de Daniel Carrión se llega de la siguiente manera:
Ruta 01: Lima – La Oroya - Cerro de Pasco – Paria – Marmonia,
Tambopata, Yanahuanca, con un tiempo de recorrido de 08 horas
aproximadamente, y una distancia de aproximadamente 360
Km.
Ruta 02: Lima – La Oroya - Cerro de Pasco, considera el paso
_____________________________________________________

por Paria, Antagasha, Pocobamba, Chayacan, Vilcabamba,

Tapuc, Rocco, Yanahuanca, con una distancia de 382.20 Km.
Ruta 03: Lima – La Oroya - Cerro de Pasco, considera el paso
por Huariaca, San Rafael, Ambo, Misca, Ushpachaca,
Lucmapampa, yanahuanca, con una distancia de 451.80 km.
Ruta 04: El tramo Huaura – Sayán – Churin – Oyón –
Yanahuanca, que comunica localidades de la Costa y la Sierra
peruana, se encuentra emplazado al norte del departamento
de Lima; abarcando regiones de Lima, Pasco y Huánuco. En su
tramo inicial que está ubicado en la Carretera Panamericana
Norte, presenta dos vías de inicio del tramo : una en la localidad
de Huaura (Km. 154+200) y la otra en el óvalo de Río Seco (Km.
103+500), las mismas que se empalman cerca a la localidad de
Sayán, exactamente en la progresiva 40+500, luego el tramo
continua en una sola vía y a nivel de afirmado, que pasa por las
localidades de Churín, Oyón, Yanahuanca y para finalmente
llegar a la localidad de Ambo, en el departamento de Huánuco;
haciendo una longitud total de 332 kms.

2.3 CONDICION CLIMÁTICA

El clima de la zona es predominantemente húmedo y cálido con

temperaturas medias de 4.10°C a 23.20°C y precipitaciones que oscilan
entre 50.80 a 1074.90 mm. (según resultados de SENAMHI ESTACION
YANAHUANCA).

2.4 ALTITUD DE LA ZONA

La localidad de Yanahuanca, se encuentra a una altitud de 3,150 m.s.n.m.

_____________________________________________________

3.0 OBJETIVOS

 Facilitar el acceso de los productos agrícolas a los mercados

intrarregionales y locales.
 Mejorar la calidad de vida de los pobladores del distrito de
Yanahuanca y alrededores.
 Mejorar el flujo vehicular hacia el nuevo terminal terrestre de
Yanahuanca.
_____________________________________________________

4.0 INFORMACION BASICA

Para la ejecución del estudio Hidrológico se recurrió a la información

meteorológica de la precipitación, porque el río Chaupihuaranga no
cuenta con estaciones que registren los caudales que pasan por el
puente Vehicular Primavera, por lo tanto se tiene que calcular el
caudal máximo aplicando el método empírico Wolfgang Trau – Raúl
Gutiérrez.

La información pluviométrica necesaria fue obtenida de la estación

pluviométrica de Cerro de Pasco-SENAMHI.

Los datos o registros de precipitación a utilizarse son los máximos en

24 horas, cuyos valores se muestran en el presente informe, que tal
como puede apreciarse han sido observados desde el año 1,975
hasta 2,008, pero con ausencia de algunos años como 1,978, 1,982,
de 1,987 a 1,994 y 1,997.
_____________________________________________________

5. ANALISIS HIDROLÓGICO

Hidrográficamente la cuenca de estudio pertenece a la vertiente

del Atlántico, cuenca de Ucayali, tiene como cuenca mayor la
cuenca del río Huallaga, como sub cuencas al río Chaupihuaranga.

El río Chaupihuaranga tiene sus orígenes al sur de la cordillera de

Oyón en la laguna Huariacocha. En su naciente se llama río
Ranracancha, luego toma la denominación de río Blanco y
posteriormente río Chaupihuaranga hasta unirse con el río Huariaca,
en Ambo y a partir de esa se denomina río Huallaga.

Los afluentes del río Chaupihuaranga son los ríos: San Juan Baños
Rabí, huarautambo, Chipipata (Yanahuanca); Jatunragra,
Chinchachaca, Julishancay, Ushugoya (Tapuc); Jatunragra, Paucar,
Chacachinche, (Paucar); y pampanía, Condorgaga (Santa Ana de
Tusi).

CUADRO Nº3: Descripción de las sub cuencas

Área longitud Pendiente

sub cuencas
(Km2) (Km) (%)
Río
52.1 5.75 88.462
Huaranguyoc
Qda. Curpash 21.05 3.4 35.294
Qda. Coyas 7.1 1.3 17.652
Qda.
16.4 4.7 10.041
Yuracyacú
Qda. San Juan 84.9 11.1 14.414
Río blanco 133.4 22.05 5
Río Pucamayo 330 30.5 18.213
Qda. Huachos 30.9 2.8 37.571
_____________________________________________________

5.1 PRECIPITACIÓN MÁXIMA EN 24 HORAS

Las precipitaciones máximas en el río Chaupihuaranga fueron

calculas en la estación de SENAMHI en Yanahuanca. En el
siguiente cuadro se muestra las precipitaciones máximas en 24
horas:

CUADRO Nº4
PRECIPITACIONES MÁXIMAS EN 24 HORAS (mm)

Precipitación
Año
(mm)
1,990 30.90
1,991 22.20
1,992 20.40
1,993 20.40
1,994 2.60
1,995 2.10
1,996 21.00
1,997 22.00
1,998 29.00
1,999 32.40
2,000 19.20
2,001 28.30
2,002 18.20
2,003 54.80
2,004 23.40
2,005 30.70
2,006 22.50
2,007 35.30
2,008 23.30
2,009 31.50
2,010 31.30
2,011 28.00
_____________________________________________________

5.2 CAUDALES MÁXIMOS

PRECIPITACIONES MÁXIMAS: En el siguiente cuadro se muestra

las precipitaciones máximas de 24 horas medidos en la estación
Cerro de Pasco (SENAMHI).
Estudio de probabilidad:

A. Precipitaciones Máximas para Diferentes Períodos de retorno

A.1. Cálculo Estadístico:

Log
Normal
normal
i Año Pi ln(Pi)
1 1990 30.90 3.43
2 1991 22.20 3.10
3 1992 20.40 3.02
4 1993 20.40 3.02
5 1994 2.60 0.96
6 1995 2.10 0.74
7 1996 21.00 3.04
8 1997 22.00 3.09
9 1998 29.00 3.37
10 1999 32.40 3.48
11 2000 19.20 2.95
12 2001 28.30 3.34
13 2002 18.20 2.90
14 2003 54.80 4.00
15 2004 23.40 3.15
16 2005 30.70 3.42
17 2006 22.50 3.11
18 2007 35.30 3.56
19 2008 23.30 3.15
20 2009 31.50 3.45
21 2010 31.30 3.44
22 2011 28.00 3.33
∑= 549.50 67.07
n= 22 22

Donde:
Pi: los las precipitaciones máximas
_____________________________________________________

A.2. DATOS ESTADÍSTICOS

Log Log
Normal normal pearson III Gumbel
µ= 24.9773
σ= 10.7502
α= 3.0487
β= 0.7559
α1= 0.6768
β1= -0.9188
ρ=
y= 3.6706
α2= 20.1390
β2= 8.3819
G.L.
Cs= 0.2141 -2.4311
k=
_____________________________________________________

B. PRUEBA DE BONDAD DE AJUSTE KOLGOMOROV - SMIRNOV

B.1. PRUEBA KOLGOMOROV-SMIRNOV PARA DISTRIBUCIÓN

NORMAL

m Pi P=n/(N+1) z F(z) ∆=!F-P!

1 2.10 0.0435 -2.12807 0.01667 0.02681
2 2.60 0.0870 -2.08156 0.01869 0.06827
3 18.20 0.1304 -0.63043 0.26421 0.13377
4 19.20 0.1739 -0.53741 0.29549 0.12158
5 20.40 0.2174 -0.42578 0.33513 0.11774
6 20.40 0.2609 -0.42578 0.33513 0.07426
7 21.00 0.3043 -0.36997 0.35570 0.05135
8 22.00 0.3478 -0.27695 0.39091 0.04308
9 22.20 0.3913 -0.25835 0.39807 0.00677
10 22.50 0.4348 -0.23044 0.40888 0.02591
11 23.30 0.4783 -0.15602 0.43801 0.04025
12 23.40 0.5217 -0.14672 0.44168 0.08006
13 28.00 0.5652 0.28118 0.61071 0.04550
14 28.30 0.6087 0.30908 0.62137 0.01268
15 29.00 0.6522 0.37420 0.64587 0.00630
16 30.70 0.6957 0.53234 0.70275 0.00710
17 30.90 0.7391 0.55094 0.70916 0.02997
18 31.30 0.7826 0.58815 0.72178 0.06083
19 31.50 0.8261 0.60675 0.72799 0.09809
20 32.40 0.8696 0.69047 0.75505 0.11451
21 35.30 0.9130 0.96023 0.83153 0.08151
22 54.80 0.9565 2.77415 0.99723 0.04071
Max∆ 0.13377

Formula de la distribución normal

_____________________________________________________

B.2. PRUEBA KOLGOMOROV-SMIRNOV PARA DISTRIBUCIÓN LOG

NORMAL

m Pi P=n/(N+1) F(z) ∆=!F-P!

1 2.10 0.0435 0.00114 0.04234
2 2.60 0.0870 0.00281 0.08415
3 18.20 0.1304 0.42275 0.29231
4 19.20 0.1739 0.45061 0.27670
5 20.40 0.2174 0.48249 0.26510
6 20.40 0.2609 0.48249 0.22162
7 21.00 0.3043 0.49778 0.19343
8 22.00 0.3478 0.52232 0.17450
9 22.20 0.3913 0.52709 0.13579
10 22.50 0.4348 0.53415 0.09937
11 23.30 0.4783 0.55248 0.07422
12 23.40 0.5217 0.55472 0.03298
13 28.00 0.5652 0.64618 0.08096
14 28.30 0.6087 0.65141 0.04271
15 29.00 0.6522 0.66329 0.01111
16 30.70 0.6957 0.69034 0.00531
17 30.90 0.7391 0.69336 0.04577
18 31.30 0.7826 0.69931 0.08330
19 31.50 0.8261 0.70224 0.12385
20 32.40 0.8696 0.71502 0.15454
21 35.30 0.9130 0.75223 0.16081
22 54.80 0.9565 0.89677 0.05975
Max∆ 0.29231
_____________________________________________________

Formula de la distribución de logaritmo normal

B.3. PRUEBA KOLGOMOROV-SMIRNOV PARA DISTRIBUCIÓN LOG

PEARSON III

m Pi P=n/(N+1) Kr F(z) ∆=!F-P!

1 2.00 0.0435 -2.13737 0.00 0.04350
2 2.60 0.0870 -2.08156 0.00 0.08700
3 18.20 0.1304 -0.63043 0.00 0.13040
4 19.20 0.1739 -0.53741 0.00 0.17390
5 20.40 0.2174 -0.42578 0.00 0.21740
6 20.40 0.2609 -0.42578 0.00 0.26090
7 21.00 0.3043 -0.36997 0.00 0.30430
8 22.00 0.3478 -0.27695 0.00 0.34780
9 22.20 0.3913 -0.25835 0.00 0.39130
10 22.50 0.4348 -0.23044 0.00 0.43480
11 23.30 0.4783 -0.15602 0.00 0.47830
12 23.40 0.5217 -0.14672 0.00 0.52170
13 28.00 0.5652 0.28118 0.00 0.56520
14 28.30 0.6087 0.30908 0.00 0.60870
15 29.00 0.6522 0.37420 0.00 0.65220
16 30.70 0.6957 0.53234 0.00 0.69570
17 30.90 0.7391 0.55094 0.00 0.73910
18 31.30 0.7826 0.58815 0.00 0.78260
19 31.50 0.8261 0.60675 0.00 0.82610
20 32.40 0.8696 0.69047 0.00 0.86960
21 35.30 0.9130 0.96023 0.00 0.91300
22 54.80 0.9565 2.77415 0.00 0.95650
Max∆ 0.95650
_____________________________________________________

Formula de la distribución de Log Pearson III

B.4. PRUEBA KOLGOMOROV-SMIRNOV PARA DISTRIBUCIÓN

GUMBEL

m Pi P=n/(N+1) F(z) ∆=!F-P!

1 2.10 0.0435 0.00000014 0.04348
2 2.60 0.0870 0.00000044 0.08696
3 18.20 0.1304 0.26043429 0.13000
4 19.20 0.1739 0.31521032 0.14130
5 20.40 0.2174 0.38256748 0.16518
6 20.40 0.2609 0.38256748 0.12170
7 21.00 0.3043 0.41621049 0.11186
8 22.00 0.3478 0.47133087 0.12350
9 22.20 0.3913 0.48213829 0.09083
10 22.50 0.4348 0.49818042 0.06340
11 23.30 0.4783 0.53982437 0.06156
12 23.40 0.5217 0.54490178 0.02316
13 28.00 0.5652 0.74056769 0.17535
14 28.30 0.6087 0.75061450 0.14192
15 29.00 0.6522 0.77280736 0.12063
16 30.70 0.6957 0.81979997 0.12415
17 30.90 0.7391 0.82472410 0.08559
18 31.30 0.7826 0.83421398 0.05161
19 31.50 0.8261 0.83878395 0.01270
20 32.40 0.8696 0.85797102 0.01159
21 35.30 0.9130 0.90638761 0.00666
22 54.80 0.9565 0.99503885 0.03852
Max∆ 0.17535
_____________________________________________________

Fórmula para la distribución Gumbel

B.5. Resumen de Pueda de Kolgomorov - Smirnov

Distribución Max ∆
Normal 0.1338

Log Normal 0.2923

Log Pearson III 0.9565

Gumbel 0.1753
Max ∆ (min.) 0.1338
_____________________________________________________

B.6. CONCLUSIÓN

La distribución que mejor se ajusta es la NORMAL

Las precipitaciones máximas de 24 horas (mm), para diferentes

períodos de retorno con datos de SENAMHI.

Tr (años) 1-1/Tr Z P(mm)

2 0.500 0.000 24.78
5 0.800 0.842 33.83
10 0.900 1.282 38.56
20 0.950 1.645 42.46
25 0.960 1.751 43.60
50 0.980 2.054 46.86
100 0.990 2.326 49.78
500 0.998 2.878 55.72

Se toma:

Período de retorno Pmax (24horas) mm

50 46.86
100 49.78
C. Resumen

Ítem Método de cálculo Q máx. (m3/s)

Tr. 100 años Tr. 500 años
A Método empírico de Wolfgang 529.12 733.58
Trau – Raúl Gutiérrez
B Método del Hidrograma Unitario 394.51 511.28
de Snyder

Analizando el cuadro anterior se observa que se obtienen

caudales que difieren uno del otro, para seleccionar las
avenidas del diseño se tiene en cuenta que:

Debido a que la cuenca no tiene estaciones pluviométricas

instaladas en su área, y por los fenómenos morfológicos que
existen en la zona de ubicación del puente, se considera en
los diseños los caudales obtenidos por el método empírico
Trau – Raúl Gutiérrez, porque es el mayor de los caudales
obtenidos.

𝑄100 = 529.11
𝑄500 = 733.58
_____________________________________________________

6.0 HIDRAULICA FLUVIAL

Dado que el río Chaupihuaranga es un curso de agua que lleva

caudales significativos, además que desde la unión de los tributarios
hasta el Puente en proyección, presenta secciones variables tanto
en ancho, altura y talud, como se muestran en las secciones
transversales, es necesario evaluar como varía el caudal de agua en
función del área hidráulica en cada una de las secciones hidráulicas
tomadas y determinaciones también del nivel máximo que
alcanzará el caudal de diseño en la sección del Puente.

Las secciones Transversales tomadas en el cauce del río son 19 en

total, a partir de la progresiva del cauce de rio 0+000 ubicado a 100
mts., aguas arriba del puente y la 19 sección en la progresiva 0+180
a 80 mts. aguas abajo del Puente Primavera, a lo largo de todo este
perfil longitudinal que presenta el río, se encontró que la pendiente
promedio es de es de 6.733 %, lo que indica que en el curso del río
las velocidades son altas.

Según los resultados obtenidos, el caudal de diseño, la pendiente, las

secciones transversales y el talud que se presenta en la sección del
puente, se han aplicado en Manning para calcular el nivel máximo
que se presenta en el Puente, como sigue:

101 PERFIL TRANSVERSAL DEL CAUCE DEL RIO

100
99
98
Altura(h)

97
96
95
94
Distancia(m)
0 2.5 5 7.51012.51517.52022.52527.53032.53537.5
4042.54547.55052.55557.56062.56567.57072.57577.58082.585

Cálculo del nivel máximo:

Datos:

Q = 733.58 m3/seg (caudal de diseño 500 años TR)

_____________________________________________________

n = 0.040 (rugosidad del cauce del río

Chaupihuaranga)
S = 0.00673 o/oo (Pendiente promedio)

Aplicando Manning

3/ 2
 1/ 2

V 733.58
1/ 2
 0.006733 
 0.040 
 

V = 8.92 m/seg (velocidad máxima del flujo de agua)

Por continuidad

Q
A =
V

A = 82.23 m2

d = 5.72 m (tirante máximo del caudal)

A
b = = 14.38 m (plantilla máxima de caudal)
d

Pero se sabe que el ancho promedio de la sección del puente en

contacto con el agua es de 25 mts. Consecuentemente el área
hidráulica tendrá como altura o tirante máximo;

A
d = = 3.28 m (tirante o altura real máxima
b
en el Puente)

Esta altura se ha graficado en la sección correspondiente al puente

(progresiva 0+090 del cauce) y como se aprecia en ella, el nivel
máximo del caudal de diseño deja un espacio libre con respecto al
fondo de viga de acero A-36 será de 2.67 mts.

En consecuencia la actual sección permite el pase del caudal de

diseño calculado a 500 años de TR sin dificultad.
_____________________________________________________

En todas las secciones existe olgura al pase de este cauda de diseño

con Tr de 500 años.

Sin embargo si suponemos hipotéticamente que las secciones aguas

arriba sean todas altas y conduzcan el caudal de diseño
adecuadamente, tampoco se alcanzaría el nivel máximo en el
Puente, porque la progresiva 0+180 aguas abajo del puente
tampoco tiene el área hidráulica necesaria, haciendo que el agua
se desborde por la margen derecha inundando el estadio, pues
tiene como área hidráulica 80.25 m2, inferior a los 82.23 m2 del
puente.

En consecuencia hidráulicamente es conveniente que la ubicación

actual del puente se mantenga, porque no presenta problemas en
caso de fuertes avenidas.

6.1 CALCULOS HIDRÁULICOS DE SOCAVACION

La sección hidráulica del puente, según el flujo que presenta el cauce del
río Chaupihuaranga, esta en una curva, originando que la margen
derecha donde se ubica el estribo derecho del puente soporte los
empujes de las masas de agua y por lo tanto la erosión y socavación
concurrentes, en cambio en el lado opuesto que es el estribo izquierdo
sufra más bien ligeros procesos de sedimentación porque
hidráulicamente la mayor velocidad en cuencas se presenta en el lado
convexo asentándose con énfasis la fuerza centrífuga ocurriendo todo lo
contrario en el lado opuesto.

Por esta razón se debe calcular la socavación que pueda

ocurrir en el estribo derecho y proponer alguna estructura de
protección de ser necesario.

Para determinar la socavación recurriremos al método de

LISCHTVAN LEBEDIEV, que es un modelo matemático que es
propicio para este tipo de ríos y puentes.

El modelo matemático es el siguiente:

SG  H S  Y
_____________________________________________________

1
 Qd  1 X
H S   
 0.68  Be    dm 
0.28 


Donde:

SG = Socavación general (m)

HS = Profundidad de Socavación Total (m)
Y = Tirante Hidráulico Extraordinario (4.23 m)
Qd = Caudal de Diseño a un TR (586.13 m3/seg)
ß = Coeficiente que depende de la frecuencia con
que se repite la avenida (0.77)
dm = diámetro medio de las partículas de materiales del
perfil del suelo (28.712 mm)
µ = Coeficiente de contracción que indica
espaciamiento entre apoyos (0.77)
Be = Ancho efectivo de la sección Hidráulica (2.67 m)
1/1+X = Valores para suelos no cohesivos determinado por dm
(0.76)

Según los cálculos correspondientes de aplicar el modelo de

LISCHTVAN LEBEDIEV se tiene que:

HS = 7.66 m

En consecuencia la socavación general en los estribos sera:

SG = 7.66 – 4.23 = 3.43 m

Este resultado indica que la socavación generada por el caudal

de diseño de 568.13 m3/seg a 100 años de TR, en los estribos del
puente es de 3.50 mts de profundidad a partir del lecho del río
por lo tanto la cimentación del puente debe estar por debajo
de esa profundidad calculada.

Esto significa que no es necesario una defensa o alguna

estructura adicional de protección porque por la profundidad
_____________________________________________________

de socavación hará que el talud de esa estructura adicional

sea muy ancha lo cual haría reducir la sección en el Puente
ocasionando alteración de la altura máxima del nivel del agua.
En cambio si es más recomendable profundizar
adecuadamente la cimentación de acuerdo a la socavación y
al tipo de suelo que hay en los substratos.