Reporte Tributario

Octubre 2004

NORMAS TRIBUTARIAS

 Impuesto General a las Ventas: Mediante la presente norma se dictan normas reglamentarias que regulan el
Reintegro Tributario aplicable a los comerciantes de la Región Selva respecto del IGV correspondiente a la importación
y venta de bienes que se destinen al consumo de la Región, así como, a la prestación de servicios en la misma. (DS
N°128-2004-EF, publicada el 10 de setiembre del 2004).

 Detracciones IGV (SPOT): Se establece que en los comprobantes de pago que se emitan por las operaciones sujetas
al régimen del SPOT se deberá consignar la siguiente glosa: "Operación sujeta al Sistema de Pago de Obligaciones
Tributarias con el Gobierno Central". Asimismo, se excluye de la aplicación del sistema a los servicios empresariales y
al alquiler de ciertos bienes muebles, siempre que el importe de la operación sea menor o igual a S/.700. También se
excluye la venta de bienes contenidas en el Anexo 2, cuando la operación se sustente con Liquidaciones de Compra.
(RS N°207-2004/SUNAT, publicada el 10 de setiembre del 2004).

 Detracción IGV (SPOT): La presente norma establece que para efectos de la emisión del Estado de Adeudos para la
liberación de fondos depositados en las cuentas del Banco de la Nación, no se considerará como deuda tributaria
pendiente de pago a las cuotas de aplazamiento y/o fraccionamiento de carácter particular o general que no hubieran
vencido. (RS N°208-2004/SUNAT publicada el 14 de setiembre del 2004).

 Detracciones IGV (SPOT): Se suspende hasta el 1 de noviembre de 2004 la aplicación del Sistema de Pago de
Obligaciones Tributarias (Régimen de Detracciones) a la venta de animales vivos, carnes y despojos comestibles. La
suspensión incluye las obligaciones tributarias cuyo nacimiento se hubiera originado a partir del 15 de septiembre de
2004. (RS N° 209-2004/SUNAT, publicada el 16 de setiembre de 2004).

 Registro Unico de Contribuyentes (RUC): Mediante la presente norma SUNAT ha reglamentado las disposiciones
referidas a la inscripción, modificación y actualización de los datos del RUC. Entre los cambios más saltantes figura la
obligación de comunicar la modificación del domicilio fiscal hasta el día hábil siguiente de producido el cambio.
Asimismo, la modificación y actualización de datos del RUC y la obtención de formularios se podrán efectuar
directamente por internet. (RS N°210-2004-SUNAT, publicada el 18 de setiembre del 2004)

 Impuesto General a las Ventas: Establece el procedimiento que deberá seguir la Biblioteca Nacional del Perú para
remitir información y documentación a la SUNAT vinculada a la verificación de las importaciones o compras locales de
bienes y servicios que realicen los editores de libros que ejecutan Proyectos Editoriales, para efectos de gozar de la
devolución del reintegro tributario del IGV otorgado por la Ley 28086, “Ley de Fomento de la Lectura”. (RS N° 215-
2004/SUNAT, publicada el 24 de setiembre de 2004).

 Cobranza Coactiva: Se aprobó nuevo Reglamento de Cobranza Coactiva, que entró en vigencia el 26 de setiembre
del 2004, la cual incorpora el remate por internet, la donación y remate de bienes abandonados, y asimismo establece
las condiciones de las garantías para levantar las mediadas cautelares, tales como la Carta Fianza, hipoteca y prenda.
(RS N° 216-2004/SUNAT, publicada el 25 de setiembre del 2004).

 Comprobante de Pago: Se simplifica los requisitos mínimos para la validez de la Guía de Remisión Transportista, no
requiriéndose señalar en ella los siguientes datos: datos del remitente, del destinatario, datos del bien transportado,
entre otros, debiéndose consignar el número y serie de la Guía de Remisión Remitente al que esta vinculada. (RS N°
219-2004/SUNAT, publicado el 26 de setiembre de 2004).

 Percepciones IGV: Se modifica el Régimen de Percepción del IGV aplicable a la importación de bienes, estableciendo
nuevos supuestos sujetos a la tasa del 10% para el cálculo de la percepción, entre los que se incluye a los
importadores que nacionalicen bienes usados o bienes adquiridos en la zona primaria aduanera. (RS N° 220-
2004/SUNAT, publicada el 26 de setiembre del 2004).

 Detracciones IGV (SPOT): Se modifica la norma para la aplicación del Sistema de Pago de Obligaciones Tributarias,
señalándose un cambio en el procedimiento para solicitar la libre disposición de los montos depositados, así como la
Reporte Tributario
Octubre 2004

exclusión del Régimen de los servicios de publicidad vinculados a la venta de tiempo o espacio en radio, televisión o
medios escritos (avisaje); así como la exclusión de los servicios facturados por operadores de Comercio Exterior tales
como: agente de aduanas, agente de carga internacional, agente marítimo, almacén aduanero, entre otros. (RS N°
221-2004/SUNAT, publicada el 28 de setiembre de 2004).

 Impuesto General a las Ventas: Se aprueba normas reglamentarias del Reintegro Tributario para la Región Selva,
señalándose el procedimiento para: la inscripción en el registro del beneficiario del reintegro tributario, la renuncia del
reintegro, el ingreso de los bienes a la Región Selva, entre otros. (RS 224-2004/SUNAT, publicada el 29 de setiembre
del 2004).

OFICIOS SUNAT
 Impuesto General a las Ventas - Detracciones: Carta Nro. 011-2004-SUNAT/2B0000 (Emitida el 9 junio de
2004). Se consulta sobre la aplicación de la detracción a los servicios de intermediación. SUNAT señala que
sólo estarán sujetos a detracción los servicios que califiquen como servicios de intermediación laboral en los
términos señalados en la Resolución de Superintendencia Nro. 131-2003/SUNAT, Ley Nro. 27626 y su
Reglamento (Decreto Supremo Nro. 003-2002-TR). La eventualidad del servicio prestado no es una
característica esencial para determinar si el servicio califica como intermediación laboral.

 Impuesto General a las Ventas - Detracciones: Oficio Nro. 003-2004-2B0000 (Emitido el 15 de enero del
2004). Se consultan cuáles serían las consecuencias del depósito de la detracción si el vendedor incumple con
la entrega total del producto adquirido(incumplimiento contractual). SUNAT señala que, en este caso, el importe
depositado en la cuenta del proveedor constituye un pago efectuado al proveedor a cuenta del precio, de donde
deduce que la vía a utilizar a fin de recuperar el importe equivalente al referido depósito ante el incumplimiento
de su proveedor no está dentro del ámbito tributario(vía civil). Si el vendedor entregó al comprador un mayor
volumen al inicialmente pactado, la recepción de ese exceso obligará al comprador a efectuar el depósito
correspondiente por la diferencia recibida, antes de iniciar el traslado de los bienes.

 Impuesto General a las Ventas - Detracciones: Oficio Nro. 017-2004-2B0000 (Emitido el 20 de febrero del
2004). Se consulta si las municipalidades están obligadas a efectuar detracciones. SUNAT responde que la
detracción a que obliga el Sistema de Pago de Obligaciones Tributarias debe efectuarse en toda operación
gravada con el Impuesto General a las Ventas (IGV) y comprendida en el mismo, dicha obligación alcanza
inclusive a las entidades públicas.

 Impuesto General a las Ventas: Oficio Nro. 030-2004-2B0000 (Emitido el 9 de marzo de 2004) Se consulta si
los servicios prestados en exclusividad por entidades públicas, cuando el administrado no tiene posibilidad de
obtenerlos acudiendo a otro lugar o dependencia se encuentran gravados con el IGV y si se debe emitir
comprobantes de pago por la prestación de estos servicios. SUNAT contesta que en la medida que los ingresos
obtenidos por los servicios que presta una determinada entidad del Sector Público Nacional califiquen como
tasas (derechos), dichos servicios no se encontrarán gravados con el IGV y, por ende, no existirá la obligación
de emitir comprobantes de pago por tales servicios.

 Impuesto a la Renta: Oficio Nro. 033-2004-2B0000 (Emitido el 15 de marzo de 2004) Se consulta sobre el
trámite a seguir en el caso de retenciones en exceso por rentas de Quinta Categoría. SUNAT contesta que el
artículo 42° del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta no ha previsto un procedimiento específico que
regule la devolución de retenciones en exceso, en el caso de contribuyentes de quinta categoría que se
encuentren obligados a presentar la declaración jurada anual del Impuesto a la Renta porque obtienen, además,
rentas de otras categorías. En consecuencia, deberán ceñirse al procedimiento general que la Ley del Impuesto
a la Renta y el Código Tributario contemplan para la devolución de saldos a favor del contribuyente.
Reporte Tributario
Octubre 2004

 Impuesto a la Renta: Oficio Nro. 041-2004-2B0000 (Emitido el 14 de abril de 2004) Se consulta si son rentas
de Quinta Categoría los ingresos obtenidos por la prestación de servicios efectuados para un contratante con el
cual se mantenga simultáneamente una relación laboral de dependencia implican un incremento en las
remuneraciones de los trabajadores (inciso f) del artículo 34° de la Ley del Impuesto a la Renta). SUNAT
contesta que la norma establece que los ingresos obtenidos por servicios prestados sin relación de
subordinación o dependencia (cuarta categoría) serán considerados como de quinta categoría para efectos del
Impuesto a la Renta, cuando se presten al mismo empleador; sin embargo estos ingresos no forman parte de la
base imponible de las aportaciones del Régimen Contributivo de Seguridad Social en Salud y al Sistema
Nacional de Pensiones; toda vez que dichas aportaciones sólo se calculan en función de las remuneraciones
que deban ser abonadas a los trabajadores dependientes.
 Código Tributario: Informe Nro. 109-2004-SUNAT/2B0000 (Emitido el 13 de julio del 2004) Se consulta si el
Régimen de Incentivos establecido en el actual artículo 179° del Código Tributario resulta de aplicación a la
infracción tipificada en el numeral 2 del artículo 178° del Código Tributario vigente hasta el 5 de febrero de 2004.
SUNAT precisa que el Régimen de Incentivos sí es aplicable, en la oportunidad en que se verifique el
cumplimiento de los requisitos establecidos en cada uno de los tramos de rebaja, considerando que
actualmente esta infracción se encuentra incluida en el numeral 1 del artículo 178° del Código Tributario.

 Código Tributario: Informe Nro.111-2004-SUNAT/2B0000 (Emitido el 13 de Julio de 2004) Se consulta si son

válidas las notificaciones fijadas en la puerta principal del domicilio fiscal que posteriormente son devueltas por
terceros a SUNAT, adjuntándoles documentación sustentatoria que acredite que los respectivos deudores
tributarios, ya no ocupan o realizan actividad en los domicilios fiscales declarados. SUNAT señala que las
notificaciones serán válidas si se fijaron en la puerta del domicilio fiscal (ya sea porque se negaron a recibirlas,
porque no sé ubicó a persona capaz o porque el local se encontraba cerrado) precisando que el domicilio fiscal
declarado subsiste mientras el deudor no comunique su cambio.
 Código Tributario: Oficio Nro. 034-2004-2B0000 (Emitido el 16 de marzo de 2004) Se consulta acerca de la
entrada en vigencia de una norma reglamentaria. SUNAT señala que la disposición del Código Tributario
contenida en el segundo párrafo de la Norma X de su Título Preliminar, en la que se dispone que tratándose de
leyes que señalan, entre otros, la base para el cálculo de la obligación tributaria de tributos de periodicidad
anual, rigen desde el primer día del siguiente año calendario al de su publicación, no se refiere a las normas de
carácter reglamentario sino sólo a las leyes y decretos legislativos que regulan los aspectos a que se refiere el
inciso a) de la Norma IV del Título Preliminar del Código del Tributario. La entrada en vigencia de las normas
reglamentarias está regulada en el tercer párrafo de la Norma X antes mencionada.

TENDENCIAS DE FISCALIZACIÓN
 Plazo de arrastre de la pérdida tributaria - Decreto Legislativo 774
El texto original del artículo 50 de la Ley del Impuesto a la Renta establecía que el plazo de arrastre de las
pérdidas tributarias generadas hasta el ejercicio 1999 se computaría desde el primer ejercicio en que se
obtuviera “utilidades”, término que se interpretó que equivalía a “renta neta”. En recientes fiscalizaciones,
SUNAT está considerando que el término “utilidad” se refiere a la “utilidad contable”, y no a la renta neta
imponible.

 Saldo a favor del exportador – período de embarque de las exportaciones

Para efectos de determinar el límite de la compensación o devolución del saldo a favor del exportador, SUNAT
está considerando como fecha de realización de la exportación a la fecha en que concluye el embarque de las
mercaderías.
Reporte Tributario
Octubre 2004

JURISPRUDENCIA FISCAL Y CONSTITUCIONAL

 Impuesto a la Renta - RTF 3557-2-2004 emitida el 26 de mayo del 2004 :

Se discutió si la suma depositada en la cuenta corriente de la recurrente el 31 de diciembre de 1995 por la venta
de azúcar, constituyó ingreso del ejercicio 1995. El Tribunal Fiscal concluyó que de acuerdo a la doctrina
tributaria y la NIC18 los ingresos se devengan contable y tributariamente cuando se haya transferido al
comprador los riesgos significativos y los beneficios de propiedad de los productos. En este caso, concluyó que
el importe recibido califica como un adelanto a la entrega del bien, no afectando los resultados del ejercicio en
que se percibió el adelanto.

 Impuesto a la Renta - RTF 3722-2-2004 emitida el 28 de mayo del 2004:

Se discutió si la rotura de vidrios producto del manipuleo de los mismos constituyó una “merma” o un
“desmedro”. La SUNAT consideró que dicha pérdida califica como un “desmedro” por considerar que la pérdida
no se produce en el proceso de producción sino en el de comercialización. El Tribunal Fiscal concluyó que las
pérdidas que ocurren por la naturaleza del bien (vidrio) son mermas, careciendo de sustento la distinción que
realiza la SUNAT respecto de las pérdidas ocurridas en la producción y en el manipuleo.

 Impuesto a la Renta - RTF 2769-1-2004 emitida el 30 de abril del 2004:

Se discutió si para solicitar a la SUNAT la certificación del capital invertido en la compra de un bien, es
necesario haber concretado la operación de venta de la misma o sólo basta con tener la intención de venta. El
Tribunal Fiscal concluyó que sí es necesario haber concretado una operación de venta para que la SUNAT
proceda a emitir la certificación del capital invertido.

 Impuesto a la Renta - RTF 2910-2-2004 emitida el 7 de mayo del 2004:

El Tribunal Fiscal concluye que la presunción de incremento patrimonial no justificado es aplicable a las
personas naturales que generen rentas de primera, segunda, cuarta y/o quinta categoría, más no para aquellas
personas naturales que perciban rentas de tercera categoría.

 Impuesto General a las Ventas - RTF 2978-2-2004 emitida el 12 de mayo del 2004:

La materia que se discutió fue el desconocimiento del crédito fiscal por no haber acreditado la realidad de las
operaciones de adquisición de bienes y servicios contenidos en las facturas. El Tribunal Fiscal concluye que el
contribuyente no ha acreditado la realidad de las operaciones existiendo una falta de identidad entre los
comprobantes de pago y la compra del bien o servicio.

 Impuesto General a las Ventas - RTF 2983-2-2004 emitida el 12 de mayo del 2004:

Se discutió si la cesión de posición contractual de un contrato de arrendamiento financiero de una embarcación

pesquera se encuentra afecta al IGV. El Tribunal Fiscal concluye que de acuerdo con la Ley del IGV no toda
Reporte Tributario
Octubre 2004

transferencia de intangibles se encuentra gravada con el IGV sino únicamente la que recae sobre bienes
muebles y dado que en caso bajo análisis el derecho del arrendatario (usar temporalmente un bien ajeno) está
referido a un bien mueble (embarcación pesquera) su transferencia constituye una operación gravada con el
mencionado tributo, en consecuencia, el Tribunal concluye que la transferencia vía cesión de posición
contractual del derecho del arrendatario constituye una operación gravada con el IGV.

 Código Tributario - RFT 3213-2-2004 emitida el 19 de mayo del 2004:

Se discutió si la presentación de una declaración jurada rectificatoria en la cual se incluye un tributo retenido
configura dos infracciones: (i) declarar cifras o datos falsos (numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario), y,
(ii) no pagar la retención dentro de los plazos establecidos (numeral 5 del artículo 178 del Código Tributario). El
Tribunal Fiscal concluye en éste caso no existe concurrencia de infracciones sino dos hechos que configuran
dos infracciones distintas.

 Código Tributario - RTF 3253-2-2004 emitida el 21 de mayo del 2004:

Se discutió si para gozar de la rebaja del 90% aplicable a las infracciones tributarias contenidas en el artículo
178 del Código Tributario era necesario pagar la multa antes de cualquier requerimiento de la SUNAT o si era
necesario también pagar los intereses de dicha multa. El Tribunal Fiscal concluye que para gozar de la rebaja
del 90% no era necesario pagar los intereses de la multa.

 Impuesto a las Transacciones Financieras- Resolución del Tribunal Constitucional N°004-2004-AI/TC

publicada el 29 de setiembre del 2004:

El Tribunal Constitucional (TC) declaró fundada en parte las acciones de inconstitucionalidad acumuladas contra
el Impuesto a las Transacciones Financieras (ITF) interpuesta por el Colegio de Abogados del Cusco, de
Huaura, Ica, Ayacucho, Huánuco, Pasco, entre otros y más de cinco mil ciudadanos y el Colegio de Contadores
de Loreto. En dicha Resolución el Tribunal declara la constitucionalidad del ITF, dejando a salvo el derecho de
los contribuyentes de presentar acciones de amparo a fin de que se analice la confiscatoriedad del tributo en el
caso concreto. (Análisis del Fallo consta en cuadro anexo)
Reporte Tributario
Octubre 2004
FALLO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL: CASO ITF
El Tribunal Constitucional (TC) declaró fundada en parte las acciones de inconstitucionalidad acumuladas contra el Impuesto a las
Transacciones Financieras (ITF) interpuesta por el Colegio de Abogados del Cusco, de Huaura, Ica, Ayacucho, Huánuco, Pasco,
entre otros y más de cinco mil ciudadanos y el Colegio de Contadores de Loreto.
En el cuadro anexo se señalan los argumentos de cada una de las partes.
DEMANDANTES
Libertad Contractual La bancarización y el ITF atentan contra la
libertad contractual pues ordenan que el
pago de ciertas sumas de dinero se
efectúe a través de medios de pago
previstos por el legislador y no por los
contratantes.
Se obliga a la celebración de un contrato
con una entidad del sistema financiero para
que ésta los provea del medio de pago.
Principio de no Se vulnera el principio de no
confiscatoriedad confiscatoriedad de los tributos, pues es un
impuesto que se ha emitido sin evaluar la
real capacidad económica del
contribuyente.
Derecho de El ITF se aplica sobre el dinero de las
Propiedad personas sin tener en cuenta si el mismo
es de su propiedad, forma parte de sus
ingresos, es parte de su renta o se destina
a su consumo.
Empobrecerá a los ciudadanos y las
empresas, ya que ellas van a pagar por la
circulación de su capital de trabajo y por
sus operaciones, y no por su riqueza.
Secreto bancario El ITF plantea la necesidad injustificada,
indebida e inconstitucional de acceder a la
información bancaria de los ciudadanos.
Esto denota que el verdadero interés del
Estado no es conocer la base imponible del
tributo, sino acceder, indebidamente a la
información financiera de los ciudadanos.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Si bien se constata que existe una limitación del derecho fundamental a
la libertad contractual, tal restricción no afecta el contenido esencial del
derecho y se encuentra acorde con el principio de proporcionalidad.
Se desestima este extremo de la demanda.
Se desestima el alegato. Aunque en el presente caso el hecho
generador puede repetirse de manera constante, el monto ínfimo de la
alícuota aplicable (0.10%) desvirtúa la posibilidad de atribuir un carácter
confiscatorio, máxime si se tiene en cuenta que tal valor se reducirá a
0.08% en el 2005 y a 0.06% en el 2006, perdiéndose todo efecto en el
2007.
No obstante, los jueces ordinarios se encuentran en plena facultad de
inaplicar el ITF en los casos específicos que puedan ser sometidos a su
conocimiento, cuando sea reconocible el efecto confiscatorio del
impuesto a la luz de la capacidad económica de los sujetos afectados.
En este caso lo relevante no será esclarecer si el ITF grava el patrimonio
o el capital, pues de hecho lo hace y a ello está destinado; sino
determinar si, no obstante incidir sobre la propiedad, tal afectación es
ilegítima por vulnerar el principio de no confiscatoriedad.
El derecho fundamental de propiedad sólo despliega su vigor frente a los
impuestos, en el caso de que estos tengan un efecto “estrangulador”.
El secreto bancario no forma parte del contenido esencial del derecho a
la intimidad personal. La protección del derecho a la intimidad hace
alusión a aquel ámbito protegido del derecho cuya revelación pública
implica un grado de excesiva e irreparable aflicción psicológica en el
individuo, lo que difícilmente puede decirse en torno al componente
económico.
Las afectaciones al secreto bancario que están proscritas
constitucionalmente serán aquellas que conlleven, en sí mismas, el
propósito de quebrar la esfera íntima del individuo, mas no aquellas que
sirvan a los fines constitucionalmente legítimos, tales como el
seguimiento de la actividad impositiva por parte de la Administración
Tributaria. En tal sentido, se desestiman los alegatos.
Distinto es el caso del artículo que obliga a las instituciones financieras a
proporcionar información respecto de las operaciones exoneradas del
ITF. Este extremo de la demanda se considera inconstitucional por
afectar los principios de razonabilidad y proporcionalidad.
Reporte Tributario
Octubre 2004

Nota: Al reconocer el fallo del Tribunal Constitucional que serán los jueces quienes resolverán los casos concretos
de las empresas que consideren que el ITF es confiscatorio, dicho Tribunal Fiscal está admitiendo la posibilidad que
un contribuyente pueda presentar una Acción de Amparo (Poder Judicial) y obtener la declaración de inaplicabilidad
del referido Impuesto a su caso, pero para ello, el contribuyente tendría que demostrar con información financiera
fehaciente que dicho Impuesto deviene en confiscatorio.

ARTÍCULOS DE INTERÉS

 “SUNAT incrementará fiscalización a medianas y pequeñas empresas”. Página 17 de “Gestión” del 13 de

setiembre.

 “La SUNAT desconoce realidad del agro”. Entrevista al Ministro de Agricultura publicada en la página B1 de “El
Comercio” del 14 de setiembre

 “¿Estamos preparados para la aplicación del SPOT? Análisis e implicancias del Sistema de Pagos de
Obligaciones Tributarias (SPOT)” Artículo de Carlos Rodríguez Summers publicado en la página XII de La
República del 15 de setiembre.

 “Facultad normativa de la SUNAT” Artículo de Luis Hernández Berenguel publicado en la página VII de “Gestión
del 15 de setiembre

 “Piden precisar cambios en el Reglamento del Impuesto a la Renta”. Artículo de Pablo Sotomayor Hernández
publicado en la página 18 de “El Peruano” del 16 de setiembre.

 “Principal modalidad de evasión es empleo de comprobantes de pago de testaferros”. Entrevista a Nahil Hirsch,
Superintendente Nacional de Administración Tributaria, publicada en la página 16 de “Gestión” del 16 de
setiembre

 “Empresarios tienen dudas sobre nuevo sistema de pago de impuestos” Pronunciamiento de la Cámara de
Comercio publicado en la página 12 de “Gestión” del 17 de setiembre

 “Detracciones”. Artículo de Sandro Fuentes publicado en la página 6 de “Día – 1” (Suplemento de “El

Comercio”) el 27 de setiembre

 “Operaciones de fondos mutuos estarían afectas a pago del Impuesto a la Renta”. Artículo publicado en la
página B3 de “El Comercio” el martes 28 de setiembre.