UNIVERCIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

UAPA

INFORMATICA

TAREA 2

PRESENTADO POR:

BERNARDA MICHEL ORTIZ

MATRICULA

16-3145

ASIGNATURA

SOCIOLOGÍA

FACILITADORA

NELSON LOPEZ GORIS

FECHA
SANTIAGO DE LOS CABALLEROS , 20-08-2018
1. Redacta un breve ensayo sobre los aportes de Augusto Comte al
desarrollo de la Sociología como ciencia
Todos deberíamos conocer los grandes aportes de Comte al desarrollo de la
sociología, ya que anteriormente no se le consideraba como ciencia, y hoy en
día es la ciencia más joven existente.
Comte, considerado el padre de la sociología como ciencia, resume ideas ya
circulantes en su tiempo y las integra a un discurso "totalizador". Sin Saint-
Simon y sus intuiciones quedaría muy poco de Comte, cuya tarea fundamental
consistió en depurar al saintsimonismo de sus tensiones utopistas y enfatizar
sus contenidos conservadores. Su deuda con de Bonald y de Maistre era
explícita, pero del mismo modo que Saint-Simon, difería con "la escuela
retrógrada" en cuanto no creía en la posibilidad de una restauración puntual de
"l'ancien régime". (El antiguo régimen).

La principal característica que diferencia a Comte de Saint-Simon es que se fija

más en la nueva sociedad científica. Se distinguió de su maestro en que para él
la explicación del porque la sociedad está tan alejada del modelo ideal no
reside en problemas estructurales. Para Comte el problema es que la
educación y los valores provocan los desgarros y las divisiones. Por tanto su
propuesta fue la utilización de la "física social", más tarde Sociología, aplicando
un tratamiento científico a los problemas sociales. Quizá en este comienzo de
la Sociología, Comte fue algo ingenuo en sus planteamientos, pero sin duda
fue uno de los precursores de esta ciencia social. Cabe destacar que las
teorías de Comte tienen un carácter fuertemente eurocentrista.
En esos momentos, Comte luchó de manera constante y con perseverancia
para hacer valer su voz, ya que confiaba en su propia ideología y punto de
vista. En aquellas épocas la sociedad debía ser considerada como un
organismo y estudiada en dos dimensiones, la de la Estática Social (análisis de
sus condiciones de existencia; de su orden) y la de la Dinámica Social (análisis
de su movimiento; de su progreso). El objetivo de Comte, al final se hizo
realidad, considerándose posteriormente a nivel mundial el reconocimiento de
que la Sociología ES una ciencia. Gracias a su gran aporte conocemos la
sociología desde el punto de vista que se interpreta hoy en día.
2 . Establece las principales diferencias entre las siguientes Ciencias
relacionadas con la Sociología:
-Sociología y Filosofía:
La Sociología es la disciplina científica encargada de explicar los procesos
sociales. Por ejemplo, revisa cuál es la estructura de la sociedad, la manera en
que se relacionan los diferentes grupos, la manera en que se organizan, sus
procedimientos de elección, su manera de reaccionar ante distintos
acontecimientos, su relación con su ambiente. La Sociología es una ciencia,
por lo tanto, sólo explica procesos repetibles y empíricos.
-Sociología e Historia:
En contraste, la Historia es una disciplina que se encarga de la comprensión de
los acontecimientos relevantes y únicos del pasado humano. La Historia se
avoca a estudiar hechos que sucedieron ya, analiza sus causas y sus
consecuencias, pero parte de la premisa que jamás se repetirán de forma
idéntica, dado que los contextos cambian. Por ello busca ahondar en las
características del momento y los personajes para hallar su carácter único.
-Sociología y Economía:
La economía es la ciencia de las leyes de la producción social y de la
distribución de los bienes materiales y las diferentes bases del desarrollo de la
soledad humana. Dentro del sistema de relaciones sociales, la economía solo
estudia las relaciones económicas, materiales y las relaciones de producción y
las leyes que la rigen, dejando a un lado la investigación de las
manifestaciones sociales en estas relaciones y la representación de ellas en la
conciencia social.
-Sociología y Psicología:
La psicología es la ciencia que estudia el comportamiento, pero se enfoca
preferentemente al actuar de los individuos y los grupos pequeños. La
sociología, en tanto, es la ciencia que estudia la sociedad humana y, más
concretamente, las diversas colectividades que la forman y las causas que
originan las desviaciones y cambios sociales

3- Comenta las principales características de la Ciencia de acuerdo a

Mario Bunge:
1) El conocimiento científico es fáctico, parte de los hechos y siempre vuelve a
ellos. Bunge destaca que no siempre es posible ni deseable respetar
completamente los hechos cuando se los analiza, puesto que estos sufren
modificaciones durante la intervención del investigador. No obstante estas
modificaciones son estimadas por el investigador y consideradas en la
descripción del experimento.

2) El conocimiento científico trasciende los hechos, pues los descarta, produce

nuevos hechos y los explica. La investigación científica no se limita a los
hechos observados, los científicos seleccionan aquellos hechos que consideran
relevantes, intentan controlarlos, reproducirlos e incluso producen hechos
nuevos.
3) La ciencia es analítica, pues la investigación científica aborda problemas
determinados uno por uno e intenta descomponerlos en elementos.
Los problemas de la ciencia son parciales y también sus soluciones, sus
resultados son generales pues el análisis es una herramienta para construir
síntesis teóricas.
4) La investigación científica es especializada como consecuencia del enfoque
analítico de los problemas.
La aplicación del método científico depende del asunto en cuestión, por lo que
existen una multiplicidad de técnicas y sectores en la ciencia, pero se mantiene
una unidad metodológica.
5) El conocimiento científico es claro y preciso, pues la ciencia constituye una
rebelión contra la superficialidad y vaguedad del sentido común.
Aunque el conocimiento científico, no está exento de vaguedades, procura
mejorar la exactitud y trata de sacar provecho de sus errores. Para Bunge, la
claridad y precisión se obtienen
a) distinguiendo cuáles son los problemas
b) incluyendo las nociones iniciales en esquemas teóricos
c) definiendo sus conceptos y las funciones que desempeñan en un sistema
teórico
d) procurando el uso y la combinación compleja de símbolos básicos y simples
e) midiendo y registrando fenómenos con exactitud.

6) El conocimiento científico es comunicable, puesto que el lenguaje científico

comunica información a quienes estén capacitados para entenderlo.
Su comunicabilidad se posibilita mediante la precisión, que es una condición
necesaria para la verificación de datos empíricos e hipótesis científicas. En este
sentido, la comunicación de los resultados y técnicas de la ciencia perfeccionan
la educación general y multiplica las posibilidades de su confirmación o
refutación.

7) El conocimiento científico es verificable mediante la experiencia.

Las hipótesis se comprueban mediante experimentación, no obstante, los
resultados experimentales generalmente se pueden interpretar de diversas
maneras. Por otro lado, no todas la ciencias pueden experimentar, por lo que la
ciencia fáctica es empírica por que la comprobación de sus hipótesis involucre
la experiencia, pero no es necesaria mente experimental, ni se agota en las
ciencias de laboratorio. La regla de la experiencia para comprobar hipótesis en
el método científico depende del tipo de objeto, hipótesis y medios disponibles.

8) La investigación científica es metódica, pues los científicos formulan planes

para encontrar lo que buscan
No obstante, el planteamiento de la investigación no excluye el azar, sino que
en ocasiones le da un lugar al azar, para aprovecharlo, incluso el investigador
lo produce intencionalmente. La investigación procede según reglas y técnicas
que resultaron eficaces en el pasado pero que son perfeccionadas
frecuentemente. La comprobación empírica de conclusiones particulares
extraídas de hipótesis generales, requiere del control y variación de las
variables o factores relevantes, lo cual en todos los casos exige un análisis de
los datos obtenidos en el cuero de los procedimientos empíricos.
9) El conocimiento científico es sistemático, pues una ciencia es un sistema de
ideas conectadas lógicamente entre sí.
La conexión entre estas ideas puede considerarse orgánica en tanto la
sustitución de cualquiera de sus hipótesis básicas puede producir un cambio
importante en la teoría o grupos de teorías que conforman.
10) El conocimiento científico es general, pues ubica hechos y enunciados
particulares en esquemas generales.
La ciencia trata de descubrir lo que tienen en común todos los singulares para
exponer los universales, ya que el científico trata de exponer la naturaleza
esencia de las cosas humanas y naturales. El lenguaje científico no contiene
únicamente términos para designar hechos singulares sino términos generales
para referirse a clases de hechos.
11) El conocimiento científico es legal, pues busca leyes y las aplica, insertando
en ellas hechos singulares.
En este sentido, la ciencia es esencialista, pues intenta llegar a la raíz de las
cosas. Algunas leyes surgen de la base de otras leyes y pueden cambiar
paralelamente al tipo de organización social. Según Bunge, las leyes no se
encuentran únicamente mediante la observación, sino poniendo a prueba la
hipótesis.

12) La ciencia es explicativa puesto que intenta explicar los hechos mediante
leyes y las leyes en términos de principios.
Los científicos procuran obtener descripciones de las cosas pero también
responder al por qué de las mismas. Las explicaciones científicas se efectúan
en términos de leyes, existen diversos tipos de leyes, consiguientemente
existen diversos tipos de explicaciones científicas.
13) El conocimiento científico es predictivo, pues la predicción representa una
forma eficaz de poner a prueba las hipótesis y es clave para el control y
modificación del curso de las acontecimientos.
La predicción científica se sustenta en leyes e informaciones específicas y
fidedignas que son relativas al estado presente o pasado de las cosas. La
predicción es perfectible, si falla, obliga al científico a corregir sus suposiciones,
lo cual puede contribuir al perfeccionamiento del conocimiento teórico.
14) La ciencia es abierta como sistema, ya que es falible y por tanto, capaz de
progreso.
No obstante, es metodológicamente cerrada ya que es auto-correctiva, pues la
verificabilidad de las hipótesis es un requisito y basta para asegurar el progreso
científico. Para Bunge el científico moderno es un generador de problemas,
ama la verdad, pero no está interesado en teorías irrefutables, sino que intenta
probar cosas nuevas e inciertas, cometer errores y aprender de ellos.

15) La ciencia es útil, pues busca la verdad y proporciona herramientas que

pueden usarse para bien o para mal.
La ciencia es útil, respondiendo a su objetividad, de esta manera la
investigación también representa avances sociales. Los técnicos aplican los
conocimientos aplicables generados por los científicos, en este sentido, la
técnica moderna es en cierta medida, ciencia aplicada. Pero la tecnología
también tiene sus propios procedimientos de investigación, un cúmulo de
reglas empíricas, descubiertas antes que los principios científicos que, si éstas
se confirman, terminan absorbiéndolas.

4. Incluir aportes personales y enviar a la plataforma.

Creo que es muy interesante y útil en términos epistemológicos la distinción
inicial que hace Bunge entre ciencias formales y ciencias fácticas. Mi impresión
sobre su postura es que es un tanto positivista, puesto que se apega
firmemente al método científico como base del conocimiento científico.
Por otra parte, en la onceava característica de las ciencias fácticas, hace
referencia a la búsqueda de leyes de mente y cultura, así como a la invención
de nuevas herramientas para tratar fenómenos mentales y culturales. Esto me
da la impresión de que no está muy satisfecho con la elaboración teórica que
existe hasta el momento en las ciencias sociales y probablemente en la
psiquiatría. Yo cuestionaría la idea de hacer leyes generales para el análisis de
este tipo de casos, ya que ¿dónde quedaría la subjetividad?
En este sentido, creo que sus postulados chocan bastante con la investigación
cualitativa, en la que el sujeto tiene un lugar privilegiado, y además niegan la
posible diversidad de condiciones y situaciones, que en ocasiones requieren de
marcos teóricos y métodos específicos y diversos por esta condición de
especificidad.
Personalmente, no comulgo con la idea de utilizar la ciencia para “domar a la
naturaleza” y “modificarla” o “mejorarla” con respecto a las necesidades
biológicas y espirituales de los humanos , porque además utiliza la palabra
“hombres”, desde ahí ya intuyo que es un discurso de dominación. Bunge no
precisa las necesidades de qué hombres específicamente se busca satisfacer a
través de la ciencia, que para mí serían las del hombre occidental, lo cual
también implica que la ciencia occidental no se formuló inicialmente para
satisfacer las necesidades de todos los hombres del mundo y también pone en
entredicho si en realidad lo puede hacer.
Como aproximación epistemológica, el texto de Bunge me parece completo y
bastante ilustrativo, sin embargo, desde mi propia trayectoria en las ciencias
sociales y mi tema de tesis, los conflictos socio ambientales, percibí varios
vacíos y desencuentros en cuanto a la rigidez con la que se presenta el método
científico, la propia ciencia, desde una perspectiva occidental, y a la vez
patriarcal (llaman la atención la referencia a estudiantes de ingeniería llenas de
pecas y que pesan más 50 kg y la metáfora: “ni los científicos se casan con las
solteronas” ).

Finalmente, además de las aportaciones epistemológicas de Bunge, identifico

en su postura una apuesta a la interdisciplinariedad y a la vinculación y
complementación entre distintos campos científicos. Me parece importante, y
hasta cierto punto inspirador que proponga que las posturas unilaterales
pueden disolverse con una dosis de filosofía, habrá que ver de qué manera.