Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
HISTORIA Y CONCEPTO: La ciencia Lógica que nació en el mundo griego del siglo V (a. de
J.C.) y alcanzó su culminación con Sócrates, Platón y Aristóteles hace más de 2.300 años, es el
mayor logro intelectual que se conozca y constituye el insuperado legado de la magna Grecia
para la Humanidad, fruto y tributo del amor humano a la verdad y la belleza.
La Lógica es la ciencia que estudia las leyes y la validez de los razonamientos. Y al ser toda
ciencia “un conjunto de conocimientos obtenidos por la observación y el razonamiento”, resulta
que la Lógica aporta uno de los dos instrumentos por los cuales toda ciencia puede ser tal. Así, si
no existieran los razonamientos, entonces no existiría ciencia alguna.
El primer paso: Consiste en formular una implicación lógica con dos premisas o proposiciones
[P] y [Q] relacionadas en la forma {SI(=IF) [P] ENTONCES [Q]}.
Preceptos del primer paso: La implicación lógica que se formule será válida, siempre y cuando
se cumpla con los dos preceptos siguientes:
1) Que la premisa antecedente [P], la premisa consecuente [Q] y la implicación lógica {SI(=IF)
[P] ENTONCES [Q]} posean, por sí mismas, significado y sentido.
2) Que la implicación lógica {SI(=IF) [P] ENTONCES [Q]} sea de la forma DEDUCTIVA, lo
cual únicamente ocurre si la premisa antecedente [P] implica (lleva en si misma ó contiene) a
la premisa consecuente [Q], y ésta a su vez es implicada (contenida en forma total) por la
primera.
Observación: La implicación lógica será inválido si la premisa antecedente no implica a la
consecuente, aunque ésta implique a la primera (implicación de forma INDUCTIVA).
El segundo paso: Consiste en obtener las dos proposiciones que surgen de la implicación lógica
al realizar las dos inferencias correspondientes a sus modos válidos: el “modus ponens” (ó modo
de poner) y el “modus tollens” (ó modo de sacar).
Preceptos del segundo paso:
1) La proposición que se infiere según el “modus ponens” es la afirmación de la premisa
consecuente {SI(=YES)[Q]}, que surge de la implicación lógica {SI(=IF)[P] ENTONCES [Q]}
al postular como verdad la afirmación de la premisa antecedente {SI(=YES)[P]}. Y si ésta
última proposición {SI(=YES)[P]} hubiese resultado ser indefectiblemente verdadera por un
razonamiento válido anterior, entonces la proposición inferida {SI(=YES) [Q]} resulta ser
indefectiblemente verdadera y el razonamiento concluye en esta instancia.
2) La proposición que se infiere según el “modus tollens” es la negación de la premisa
antecedente {NO [P]} que surge de la implicación lógica SI(=IF){NO [Q]} ENTONCES {NO
[P]} al postular como verdad la negación de la premisa consecuente {NO [Q]}. Y si ésta
última proposición: {NO [Q]} hubiese resultado ser indefectiblemente verdadera por un
razonamiento válido anterior, entonces la proposición inferida {NO [P]} resulta ser
indefectiblemente verdadera y el razonamiento concluye en esta instancia.
1
Observaciones:
1. Los dos modos de inferencia válidos en los razonamientos lógicos son: El “modus ponens”
(el modo de poner) que resulta de postular como verdad la afirmación de la premisa antecedente
{SI(=YES)[P]} y del cual se infiere {SI(=YES)[Q]}; y el “modus tollens” (el modo de sacar)
resultante de postular como verdad la negación de la premisa consecuente {NO [Q]} del cual se
infiere {NO [P]}
2. NO son válidas las otras dos variantes posibles de inferencia, las cuales conducen a las
denominadas falacias: Una “por negación del antecedente {NO [P]}” de la cual NO es válido
inferir {NO [Q]}; y la otra falacia “por afirmación del consecuente {SI(=YES)[Q]}” y de la cual
NO es válido inferir {SI(=YES) [P]}.
El tercer paso: Conduce al resultado final de todo razonamiento válido que no hubiese concluido
en el paso anterior, y consiste en determinar en forma infalible, cuál de las proposiciones
{SI(=YES) [P]} ó {NO [P]} es la VERDADERA y cuál la FALSA.
Preceptos del tercer paso:
1) La afirmación de la premisa antecedente {SI(=YES) [P]} será INDEFECTIBLEMENTE
FALSA si por un razonamiento anterior se hubiese demostrado FALSA la afirmación de la
premisa consecuente {SI(=YES) [Q]}.
2) La negación de la premisa antecedente { NO [P]} será INDEFECTIBLEMENTE
VERDADERA, excepto cuando la negación de la premisa consecuente {NO [Q]} resultase
un ABSURDO, en cuyo caso la negación de la premisa antecedente { NO [P]} será
INDEFECTIBLEMENTE FALSA.
2
Los métodos de las ciencias: La pirámide de los conocimientos se puede recorrer en los dos
sentidos. Los caminos o métodos que van de abajo hacia arriba son los INDUCTIVOS, y los que
parten de arriba y van hacia abajo los DEDUCTIVOS. Por la Lógica se sabe que solamente
mediante razonamientos deductivos se obtienen proposiciones que en forma infalible son
indefectiblemente verdaderas ó indefectiblemente falsas. Resulta entonces que para progresar en
forma eficaz y sobre seguro en toda ciencia, debe aplicarse siempre, el método DEDUCTIVO. Y
utilizar el método inductivo sólo como auxiliar para realizar inferencias que induzcan a percibir,
sentir, pensar o intuir otros conocimientos verdaderos diferentes de aquellos que; como la bañera
de Arquímedes y la manzana de Newton se pueden observar, o los que como el átomo de Bohr y
la relatividad de Einsten pueden imaginarse.
Aplicación del método deductivo: La aplicación del método deductivo tiene por objetivo
obtener los conocimientos verdaderos de cada ciencia, y su secuencia es la siguiente:
1. Se eligen las premisas [P] y [Q] tales que además de concernir ambas a la ciencia en
cuestión, se corresponden con una implicación lógica válida.
2. Se realiza el correspondiente razonamiento mediante el cual queda determinado en forma
infalible, aquella proposición que resulta ser indefectiblemente verdadera.
3. Se incorpora la proposición que se demostró indefectiblemente verdadera al conjunto de
conocimientos verdaderos de la ciencia en cuestión en el nivel correspondiente.
3
RAZONAMIENTO: Sobre la existencia de DIOS (bis):
Primer paso: Se formula la implicación lógica válida: SI [DIOS existe] ENTONCES [El orden
del Universo material surgió: Ó por exclusiva acción de DIOS, ó por exclusivo resultado del
azar, ó por parcial acción de DIOS y parcial resultado del azar].
Segundo paso: Se obtienen las dos proposiciones válidas que surgen de aplicar en la implicación
lógica, los dos modos válidos de inferencia:
a) La proposición válida correspondiente al “modus ponens” es la afirmación como verdad de la
premisa consecuente: {Es verdad que [El orden del Universo material surgió: Ó por
exclusiva acción de DIOS, ó por exclusivo resultado del azar, ó por parcial acción de
DIOS y parcial resultado del azar]}.
b) La proposición válida que corresponde al “modus tollens” es la negación de la verdad de la
premisa antecedente: {NO es verdad que [DIOS existe]}
Tercer paso: Se sigue lo establecido en los dos preceptos del tercer paso, y así resulta:
a) Siguiendo el primer precepto del tercer paso: Al NO haberse demostrado previamente
FALSA la afirmación de la premisa consecuente {Es verdad que [El orden del Universo
material surgió: Ó por exclusiva acción de DIOS, ó por exclusivo resultado del azar, ó por
parcial acción de DIOS y parcial resultado del azar]}, resulta que en esta instancia NO
puede determinarse que la premisa antecedente [DIOS existe] sea FALSA.
b) De acuerdo al segundo precepto del tercer paso: Siendo que la negación de la premisa
consecuente {NO es verdad que [El orden del Universo material surgió: Ó por exclusiva
acción de DIOS, ó por exclusivo resultado del azar, ó por parcial acción de DIOS y parcial
resultado del azar]} resulta un ABSURDO, entonces queda determinado en forma infalible
que la negación de la premisa antecedente {NO es verdad que [DIOS existe]} es
INDEFECTIBLEMENTE FALSA.
Conclusión del razonamiento: Es indefectiblemente verdad que [DIOS existe].
NOTA: En los razonamientos que siguen y en honor a la brevedad de este escrito, solamente se
indica el primer paso y la instancia en que se resuelve y concluye cada razonamiento.
4
RAZONAMIENTO II: Sobre la existencia del Demonio (bis):
Primer paso: Se formula la implicación lógica válida: SI [El Demonio existe] ENTONCES [La
voluntad contraria a la unión del hombre con DIOS proviene: Ó del Demonio, ó del hombre ó
de DIOS].
………………………………………….....................................................................................
Tercer paso: b) De acuerdo al segundo precepto del tercer paso: Siendo que la negación de la
premisa consecuente {NO es verdad que [La voluntad contraria a la unión del hombre con DIOS
proviene: Ó del Demonio, ó del hombre ó de DIOS]} resulta un ABSURDO, entonces queda
determinado en forma infalible que la negación de la premisa antecedente {NO es verdad que
[El Demonio existe]} es INDEFECTIBLEMENTE FALSA.
Conclusión del razonamiento II: Es indefectiblemente verdad que [El Demonio existe].
5
RAZONAMIENTO VI: Sobre el estado actual del ser humano:
Primer paso: Implicación lógica válida: SI [El espíritu del ser humano está unido a DIOS]
ENTONCES [El cuerpo material del ser humano posee supremo bien y es inmortal].
………………………………………………………………………………………………….
Tercer paso: b) De acuerdo al segundo precepto del tercer paso: Siendo que la negación de la
premisa consecuente {NO es verdad que [El cuerpo material del ser humano posee supremo bien
y es inmortal]} NO resulta un ABSURDO, entonces queda determinado en forma infalible que la
negación de la premisa antecedente {NO es verdad que [El espíritu del ser humano está unido a
DIOS]} es INDEFECTIBLEMENTE VERDADERA.
Conclusión del razonamiento VI: Es indefectiblemente verdad que [El espíritu del ser
humano NO está unido a DIOS]
Nota: La UNIÓN ocurre cuando las partes se confunden para formar un todo que es una sola
cosa y donde las partes ya no existen como tales, de ahí que la unión con DIOS sólo es posible
cuando existe la misma voluntad de DIOS y del hombre por realizarla. La otra clase de junta
posible es la CONFEDERACIÓN que se forma como un conjunto de partes diferenciadas, de ahí
que sea posible confederar entidades que posean voluntades diferentes.
6
RAZONAMIENTO X: SOBRE EL DESTINO MATERIAL DEL SER HUMANO:
Primer paso: Se formula la implicación lógica válida: SI [El destino del ser humano es de
supremo bien] ENTONCES [El cuerpo material del ser humano poseerá supremo bien y será
inmortal].
Segundo paso: Se obtiene la proposición válida correspondiente al “modus ponens” que es la
afirmación como verdad de la premisa consecuente: {Es verdad que [El cuerpo material del ser
humano poseerá supremo bien y será inmortal]}, la cual resulta ser indefectiblemente verdadera
porque tal como se demostró mediante el razonamiento VII, resultó ser verdadera la premisa
antecedente [El destino del ser humano es de supremo bien].
Conclusión del razonamiento X: Es indefectiblemente verdad que [El cuerpo material del ser
humano poseerá supremo bien y será inmortal]
7
RAZONAMIENTO: Sobre los procesos de la Naturaleza:
Primer paso: Se formula la implicación lógica válida: SI [Los procesos que ocurren en la
Naturaleza se producen exclusivamente por azar] ENTONCES [NO existe voluntad que
promueve los procesos que ocurren en la Naturaleza].
Segundo paso: Se obtienen las dos proposiciones según los dos modos válidos de inferencia:
a) La proposición correspondiente al “modus ponens” es la afirmación como verdad de la
premisa consecuente: {Es verdad que [[NO existe voluntad que promueve los procesos que
ocurren en la Naturaleza]}.
b) La proposición que corresponde al “modus tollens” es la negación de la premisa antecedente:
{NO es verdad que [Los procesos que ocurren en la Naturaleza se producen
exclusivamente por azar]}
Tercer paso: Se sigue lo establecido en los dos preceptos del tercer paso, y así resulta:
a) Siguiendo el primer precepto del tercer paso: Al NO haberse demostrado previamente
FALSA la afirmación de la premisa consecuente {Es verdad que [NO existe voluntad que
promueve los procesos que ocurren en la Naturaleza]}, resulta que en esta instancia NO
puede determinarse que la premisa antecedente [Los procesos que ocurren en la Naturaleza
se producen exclusivamente por azar] sea FALSA.
b) De acuerdo al segundo precepto del tercer paso: Al NO ser un ABSURDO la negación de la
premisa consecuente {NO es verdad que [NO existe voluntad que promueve los procesos que
ocurren en la Naturaleza]}, entonces queda determinado en forma infalible que la
proposición: {NO es verdad que [Los procesos que ocurren en la Naturaleza se producen
exclusivamente por azar]} resulta ser INDEFECTIBLEMENTE VERDADERA.
Conclusión del razonamiento: Es indefectiblemente verdad que [Los procesos que ocurren en
la Naturaleza NO se producen exclusivamente por azar]
8
1. Es verdad que [Los procesos que ocurren en la Naturaleza NO se producen exclusivamente
por azar].
2. Es verdad que [Existe voluntad que promueve los procesos que ocurren en la Naturaleza].
Las causas mediatas de los procesos naturales: Es a través de la ciencia Cibernética que puede
obtenerse el conocimiento de las causas mediatas de los procesos naturales (segundo nivel de los
conocimientos), pues la Cibernética es la ciencia que estudia la "comunicación" y el "control" en
los "sistemas", y su campo de estudio se extiende a todo sistema material (el Universo en su
totalidad o en parte) y comprende todos los procesos que pudiesen experimentar los sistemas
materiales, y ya en la definición de ciencia Cibernética se identifica a la comunicación como la
causa de los procesos que ocurren en los sistemas materiales que es su objeto de estudio.
Entonces resulta claro que la causa mediata más próxima del orden estructural y funcional del
Universo material y todos los procesos naturales es la comunicación: suceso que es común a
todos los procesos del Universo y con el que todos los sistemas materiales están involucrados.
9
China, siglo VI (a. de J.C.): Confucio, por entonces un adolescente, abandona su acomodado y
rico hogar y dedica su vida a predicar la filosofía en el vasto imperio. Los principios enseñados
por Confucio fueron incorporados a la legislación china y aún están vigentes.
El sentido o causa inmediata de este proceso histórico es la voluntad de unión con DIOS.
La causa mediata más aproximada sería la voluntad de supervivencia del pueblo chino
amenazado por la eventual desorganización social o la anarquía.
India, siglo VI (a. de J.C.): Buda, por entonces un joven príncipe, abandona los honores y
riquezas propios de su rango y se lanza a buscar la vía que lo lleve a la felicidad y la paz interior
(el Nirvana). Es por la iluminación que recibe durante una meditación que Buda encuentra el
camino buscado consistente en amar a los demás y renunciar a todo deseo proveniente de la
vanidad, el egoísmo y los apetitos materiales, y a partir de entonces dedica su vida a enseñar a
los demás el camino encontrado. Las enseñanzas de Buda prendieron en India y en otras
naciones orientales y constituyen una religión aún vigente.
El sentido o causa inmediata de este proceso histórico es la voluntad de unión con DIOS.
La causa mediata más aproximada sería la voluntad humana por encontrar la felicidad.
Atenas, siglo V (a. de J.C.): Pericles gobierna Atenas entre el 460 y 432 (a. de J.C.) y ya lejos de
suelo griego la guerra contra los persas, consagra esfuerzos y recursos a recrear el bien común,
auspiciando el embellecimiento de la ciudad y la evolución espiritual y material de sus
ciudadanos a través del impulso de las ciencias y las artes. Así nacen: la democracia como el
modelo de organización social más evolucionado que se conozca, y la ciencia Lógica: el mayor
logro del intelecto humano y verdadera piedra de toque de la sabiduría.
El sentido o causa inmediata de este proceso histórico es la voluntad de unión con DIOS.
La causa mediata más aproximada sería el incondicional amor humano a la verdad y la belleza.
Atenas, año 415 (a. de J.C.): Alcibíades, un general ateniense, arma una escuadra con más de un
centenar de naves de guerra, y con 6.500 hombres se dirige con rumbo a Sicilia para conquistar
la ciudad griega de Siracusa. A poco de iniciada la invasión, llega una nave desde Atenas con la
orden de parar la guerra y llevar de vuelta preso a Alcibíades, pero éste escapa durante el viaje de
regreso y se dirige a Esparta donde azuza a los espartanos para que auxilien a los siracusanos que
resistían los ataques dirigidos por el segundo de él: el general Nicias. Sale entonces de Esparta
una expedición con 2.000 hombres al mando de Gylippos, quien intima a Nicias a retirarse de
Sicilia. Pero Nicias mantiene su posición y continúa dirigiendo los combates que una y otra vez
resultan adversos a los atenienses hasta que; ya en situación desesperada, recibe refuerzos de
5.000 hombres venidos de Atenas al mando de Demóstenes. Nuevamente los atenienses intentan
avanzar sobre las posiciones contrarias y nuevamente son derrotados, por lo que Demóstenes
luego de evaluar la situación, propone abandonar la lucha y retornar con todos los hombres a
Atenas, a lo que Nicias se opone y continúa con las operaciones militares, más otra vez la
situación se vuelve desesperada para los atenienses, porque los siracusanos bloquean el puerto y
encierran a la flota ateniense. Nicias arriesga la batalla decisiva y lanza su flota contra las naves
que bloqueaban la salida al mar y es derrotado con fuertes pérdidas. Entonces los hombres del
ejército ateniense huyen por tierra hasta que son capturados por el ejército de Gylippos quien
vende como esclavos a 7.000 atenienses y manda ejecutar a Nicias y Demóstenes.
El sentido o causa inmediata de este proceso es la voluntad contraria a la unión del ser humano
con DIOS. Y la causa mediata más aproximada sería la existencia de una conspiración urdida y
ejecutada con la finalidad de detener el progreso de Atenas y Grecia, ya que así se da inicio a la
inexplicable guerra civil del Peloponeso que desangraría a la nación griega.
10
Macedonia, año 359 (a. de J.C.): Filipo es coronado rey de Macedonia. El joven rey se había
educado en Atenas junto con su amigo Aristóteles, otro joven macedonio que por entonces se
destacaba como alumno aventajado en la Academia de Platón. Con la muerte de Platón en el año
347 (a. de J.C.) Aristóteles, presionado por celos y envidias de colegas atenienses, sale de Atenas
y se instala en la ciudad de Assos bajo la protección del rey Hermias hasta el año 343 (a. de J.C.)
en que por pedido de su amigo rey de Macedonia, se hace cargo de la educación de Alejandro: el
príncipe de 13 años hijo de Filipo. Por el año 336 (a. de J.C.) Filipo, por mandato de una
asamblea de los estados, es puesto al mando de la confederación griega y al frente del ejército
inicia una expedición contra los persas, pero a poco de progresar en su empresa es asesinado.
Queda su hijo Alejandro, quien con veinte años de edad se propone continuar la campaña
iniciada por su padre. Así, Alejandro impone en toda Grecia su autoridad y en dos años vuelve a
consolidar la paz, reorganiza la confederación griega, rearma su ejército y se lanza a la campaña
militar y política más sorprendentemente exitosa de toda la historia conocida. Alejandro vence en
todas las batallas en que interviene y en todas con desventaja numérica de hasta 10 contra 1. Así
conquista el inmenso imperio persa que se extendía desde el Asia Menor, Egipto, Babilonia y
Asia Central hasta la India, y también se interna vencedor en la India y sólo se detiene frente a
China debido a la negativa de sus generales por continuar el avance. Alejandro también organiza
en forma eficaz, en orden y en paz, la sociedad de toda nación que conquista.
Alejandro muere en Babilonia en el año 323 (a. de J.C.), tenía 33 años y las circunstancias que
rodearon su muerte resultan sospechosas. Sus generales se disputan el imperio de Alejandro, el
cual se divide en tres reinos y pasa a ser el de Ptolomeo en Egipto el más importante. La ciudad
de Alejandría se convierte en el centro cultural y científico del mundo griego, donde se erige la
famosa biblioteca que sufriría una misteriosa quemazón bajo el dominio romano por finales del
siglo I (a. de J.C.) y luego su destrucción total en el año 640 a manos de los musulmanes.
El sentido o causa inmediata de la campaña de Alejandro es la voluntad de unión con DIOS.
La causa mediata más aproximada de la exitosa campaña de Alejandro es el conocimiento de
todas las ciencias que le enseñó su maestro Aristóteles. (La obra de Aristóteles que comprende
las ciencias Lógica, Metafísica, Cibernética, Psicología, Historia política e Historia de la
Naturaleza fue depositada en la Biblioteca de Alejandría, y permaneció completa hasta la
misteriosa quemazón ocurrida a fines del siglo I (a. de J.C.).
El sentido o causa inmediata del asesinato de Filipo, la sospechosa muerte de Alejandro y la
quemazón de la Biblioteca de Alejandría en la que desapareció la mayor parte de la obra de
Aristóteles, es la voluntad contraria a la unión con DIOS. Y la causa mediata más próxima sería
el conjunto de conspiraciones urdidas y ejecutadas para evitar el acceso de los seres humanos a
los conocimientos verdaderos y sus consecuencias.
Ciudad de Belén - Provincia romana de Judea. (Gobierno del emperador Augusto): Nace Jesús,
hijo de DIOS y hermano del hombre. Viene a la Tierra con la misión divina de ofrecerse en
sacrificio para la redención del hombre y hacer factible su unión con DIOS.
El sentido o causa inmediata de la primera venida de Jesús al Mundo, es la voluntad de unión
de DIOS con los seres humanos. Y la causa mediata más próxima sería el conjunto de sucesos
providenciales ocurridos previo al nacimiento de Jesús.
En algún lugar del Mundo, (Gobierno del Anticristo): Jesús vuelve a la Tierra, esta vez como
Rey de reyes, y junto con multitud de fieles vence a sus enemigos e impone por mil años un
Mundo como DIOS manda; con plena justicia.
El sentido o causa inmediata de la segunda venida de Jesús, para su victoria y la constitución
por mil años de un Mundo justo, es la voluntad de unión de los seres humanos con DIOS. Y la
causa mediata más próxima es el conjunto de sucesos previos que ocurren en la Tierra, a
consecuencia del despertar en el hombre la voluntad de su unión con DIOS...
11