PRUEBA

Definición de prueba: es el establecimiento por los medios legales de la exactitud de un hecho que
sirve de fundamento a un derecho que se reclama.

La expresión prueba de toma en distintas acepciones:

- Los medios de prueba.
- Cuando se refiere al hecho mismo de la producción de la prueba, a quien incumbe la prueba.
- Demostración de la verdad de un acto o hecho. Ej: el demandante probó su acción.

¿Qué importancia tiene la prueba?

La simple afirmación de un hecho no es suficiente para que el juez acoja una demanda, es necesario
que se prueben los hechos que fundan el derecho. Deben probarse los hechos que fundan la
pretensión del demandante.

Reglas relativas a la prueba en el derecho chileno:

La prueba se analiza desde el derecho civil y desde el derecho procesal. Hoy en día se hacen más
estudios en derecho procesal.

 ¿Qué estudia el derecho civil?

La prueba en materia sustantiva:
1. Medios de prueba y su estructura.
2. A quien incumbe la prueba o la determinación del onus probandi
3. Valoración de los medios de prueba
4. Objeto de la prueba
5. Admisibilidad de los medios de prueba

 ¿Qué estudia el derecho procesal?

Estudia la parte adjetiva de la prueba. Lo que corresponde al análisis de la forma en que se debe
rendir la prueba en juicio.

No sólo en el CC ni el CPC hay normas en materia de prueba. También encontramos en el Código de

Comercio (para probar las obligaciones mercantiles), Código Procesal Penal y COT (Ej.: escrituras
públicas que otorga el notario)

 ¿El CC sólo tiene normas sustantivas?

No. Por ejemplo el CC regula la muerte presunta, esta es una presunción y la presunción es un medio
de prueba. La normativa de la muerte presunta también contiene normas de procedimiento. Por lo
tanto, el CC si contiene normas adjetivas.

 ¿El CPC solo tiene normas adjetivas?

No. Por ejemplo el art. 384 nº 2 CPC, al decir que puede constituir plena prueba se esta refiriendo al
valor probatorio por lo tanto es una norma de carácter sustantiva.

Por lo tanto para analizar si una norma es de carácter adjetiva o sustantiva no es necesario acudir al
cuerpo normativo en que se encuentra establecida, generalmente coinciden pero para hacer un
análisis hay que ver la naturaleza misma de la norma.

¿Por qué tiene importancia determinar si una norma es sustantiva o adjetiva en materia de prueba?
Tiene importancia para los efectos de la procedencia del recurso de casación en el fondo.
Recurso de casación en el fondo: este procede cuando hay infracción de ley y esa infracción ha
influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo.

1
Si hay una infracción en los hechos no puede proceder el recurso de casación en el fondo, solo
procede por infracción de ley no por la forma en que se prueba un hecho. No se puede volver sobre
los hechos en virtud de un recurso de casación en el fondo. La corte suprema no puede volver a
determinar una prueba para acreditar un hecho, eso se hace por los jueces de instancia.

Por lo tanto, estas normas procedimentales no pueden dan lugar a una revisión de los hechos en
virtud de un recurso de casación en el fondo. Es decir, el recurso de casación en el fondo no procede
en caso de infracción de una norma adjetiva.

Ejemplo: Un testigo declaró pero no prestó juramento, es una infracción de una norma adjetiva que no
da lugar a un Recurso de Casación en el Fondo.

Pero la infracción de una norma sustantiva si puede ser causal para interponer y que se acoja un
recurso de casación en el fondo. Estas normas son de derecho, se les denomina leyes reguladoras
de la prueba y la infracción a estas normas si permiten interponer un recurso de casación en el fondo.

Ejemplo: Según el artículo 1708 no se puede probar un contrato que contiene la entrega o promesa
de una cosa que vale más de 2 UTM en virtud de la prueba testimonial.

Yo demando a Juan por $200.000 por un saldo pendiente de una compraventa. Se podrá interponer
un RCF pues el tribunal de primera instancia y la Corte de Apelaciones han dado por acreditado un
contrato que contiene la entrega o promesa de una cosa de más de 2 UTM que ha sido probado por
un testigo. Se ha vulnerado una norma de carácter sustantiva, luego la vulneración de normas
sustantivas permitiría interponer un RCF.

Las que infringen normas de carácter adjetivo, no permiten recurso de casación en el fondo, pues son
infracciones de hecho, no de ley. Pueden dar lugar al recurso de casación en la forma por haberse
omitido un trámite o diligencia esencial en el juicio (Art 768 CPC nº y 795 este último establece cuales
son esos trámites):

Artículo 768 CPC: El recurso de casación en la forma ha de fundarse precisamente en alguna de las
causas siguientes:
9º. En haberse faltado a algún trámite o diligencia declarados esenciales por la ley…

Artículo 795 CPC: En general son trámites o diligencias esenciales en primera o en la única instancia
en los juicios de mayor o de menos cuantía y en los juicios especiales:
3º. El recibimiento de la causa a prueba cuando proceda con arreglo a la ley.

LOS SISTEMAS PROBATORIOS

Son el conjunto de principios y normas que en un ordenamiento establecen cómo han de demostrarse
los hechos o actos que se sostiene han acaecido para deducir de ellos las consecuencias jurídicas
que procedan.

Para determinar un sistema jurídico de otro se han establecido tres aspectos fundamentales:
1. Iniciativa en el aporte de las pruebas.
2. Determinación de los medios de prueba.
3. Valoración de la prueba rendida.

INICIATIVA EN EL APORTE DE LAS PRUEBAS:

Se puede distinguir entre un sistema dispositivo y un sistema inquisitivo
a) Sistema dispositivo: en el las partes tienen la facultad de disponer de la fase probatoria.
b) Sistema inquisitivo: el juez tiene el poder de investigar de oficio los hechos planteados.

2
En nuestro país el sistema es dispositivo. Antes el sistema procesal penal era inquisitivo pues el
tribunal investigaba, acusaba y juzgaba. Ahora la investigación la realiza el ministerio público.

DETERMINACION DE MEDIOS DE PRUEBA:

Hay que distinguir
a) Si la fijación esta establecida taxativamente por la ley, aquí el legislador en número cerrado señala
expresamente cuales son los medios de prueba idóneos para formar la convicción del juez.

b) Por el contrario se puede permitir la admisión indiscriminada de cualquier elemento que el juez o el
aportante estimen como idóneos para el establecimiento de los hechos. Este ultimo sistema es
abierto, donde cualquier medio de prueba es admisible.

En nuestro derecho civil, el sistema es cerrado. Porque el CC y el CPC fija taxativamente cuales son
los medios de prueba.

VALORACION DE LA PRUEBA RENDIDA:

Se han distinguido dos grandes alternativas

a) Valoración legal: la ley es la que a priori (antes de que se rinda la prueba) fija el valor individual de
cada medio prueba y su apreciación comparativa (que medio de prueba tiene mas valor) También se
le denomina sistema de la valoración legal o tasada.

b) Valoración judicial: aquí se le entrega al juez la apreciación de la prueba, admite dos modalidades

- Sistema de persuasión moral o de libre convicción: en este sistema se le asignan al juez amplias
facultades para valorar la prueba siguiendo su intima convicción sin que sea necesario señalar en la
sentencia porque arribo a ese convencimiento. No es muy aplicable por ser subjetivo, arbitrario y por
la seguridad jurídica.

- Sistema de persuasión racional o de la sana crítica: se le entregan al juez amplias facultades para
apreciar la prueba pero con la limitación de que se le impone el deber de seguir un razonamiento
lógico que debe exponer en la sentencia, debe justificar porque arribo a ese convencimiento.

¿Cuál es el sistema en Chile?

1. Iniciativa en el aporte de las pruebas: en Chile rige un sistema dispositivo pues las partes aportan
las pruebas.
Ejemplo: las partes presentan la lista de testigos, art 384 bis CPC , el informe de peritos lo piden las
partes etc.

Hay algunas limitaciones donde existen normas que establecerían un carácter inquisitivo de la prueba
es lo relativo a las medidas para mejor resolver establecidas en el art 159 CPC.

Art. 159 CPC. Los tribunales, sólo dentro del plazo para dictar sentencia, podrán dictar de oficio,
medidas para mejor resolver.

Esto no es otra cosa que decretar algunos medios de prueba, lo realiza el tribunal de oficio. Esto
constituye una excepción al sistema dispositivo

2. Determinación de los medios de prueba: Chile sigue un sistema cerrado por lo establecido el art
1698 CC en relación con el 341 CPC. Estas normas establecen cuales son los medios de prueba,
están taxativamente señalados por la ley.

3
Hay excepciones:
- Art 295 del Código Procesal penal que establece la libertad de prueba
- Art 18 de la Ley de Tribunales de Familia también establece la libertad de prueba. Por ejemplo:
correos electrónicos.

3. Valoración de la prueba rendida: nuestro código sigue el sistema de valoración legal de la prueba.
Sin embargo esto se ha ido atenuando porque en algunos casos se le otorga una mayor libertad al
juez para apreciar la prueba. Otras leyes especiales derechamente han establecido diferentes
sistemas en cuanto a la valoración de la prueba.

Ejemplo: el sistema de la sana crítica es principio en el procedimiento laboral y en los tribunales de

familia.
Art 32 de la ley de Tribunales de Familia: Los jueces apreciarán la prueba de acuerdo a las reglas de
la sana crítica. En consecuencia no podrán contradecir los principios de la lógica, las máximas de
experiencia y los conocimientos científicamente afianzados, la sentencia deberá hacerse cargo en su
fundamentación de toda la prueba rendida, incluso de aquellas que hubiera desestimado indicando
en tal caso las razones tenidas en cuanta para hacerlo.

En conclusión nuestro sistema probatorio responde a un sistema dispositivo, que establece un

número cerrado de pruebas y a un sistema de valoración legal, todo ello atenuado por las
excepciones señaladas.

¿Qué principios rigen en el derecho probatorio?

a. Principio de la pasividad de los tribunales: en materia civil los jueces actúan a petición de parte, por
lo tanto, son las partes las que aportan los medios de prueba. La labor del tribunal es conocer y
valorar las pruebas.

b. Las partes tienen derecho a la prueba: la ley fija la oportunidad en que las partes pueden rendir la
prueba. El tribunal no puede negarse a recibir la prueba de alguna de las partes dentro del término
probatorio porque las partes tienen derecho a derecho a rendir la prueba en la oportunidad legal que
se estableció y también por el principio del debido proceso. Si se niega este derecho se puede
interponer un recurso de casación en la forma.

Este derecho a la prueba esta sujeto a limitaciones:

1. Solo se admiten como medios de prueba los señalados taxativamente por la ley.
2. Para acreditar ciertos hechos o negocios se excluyen ciertos medios de prueba.
Ej: 1708 en relación con el 1709.
3. Hay casos en que es facultativo para el tribunal decretar la prueba.

c. La prueba se valora de acuerdo a las normas que establece la ley.

PRUEBA EN MATERIA SUSTANTIVA

1º ONUS PROBANDI O CARGA O PESO DE LA PRUEBA

Esto responde a la pregunta de a quien incumbe la prueba ¿a quien le corresponde probar?

Las pruebas deben aportarla las partes ¿A quien le corresponde probar? Es importante determinar
esto porque la parte interesada debe probar el hecho en que funda su pretensión, de lo contrario será
rechazada.
En materia contenciosa las partes se encuentran en un plano de igualdad, las partes tienen iguales
derechos para aportar las prueba y por lo tanto la distribución de la carga de las pruebas es objetiva.

4
Como es objetiva se han establecido distintos criterios para determinar a quien le corresponde la
carga de la prueba:

1. Criterio de la alteración de la normalidad: la prueba le corresponde a quien afirma que un hecho o

acto es contrario a lo que puede estimarse como lo normal de las cosas. El problema de esto es que
no sabemos que se entiende por lo normal de las cosas por lo tanto es necesario analizar cada caso
concreto.

Ejemplos:
- Lo normal es que dos personas no se encuentren vinculadas por un negocio jurídico, por lo tanto,
le corresponde probar al que alega que existe un vínculo jurídico.
- Lo normal es que no se cometa un hecho ilícito, por lo tanto le corresponde probar a quien alegue
que se cometió un hecho ilícito.

2. Criterio de la naturaleza de los hechos que deben probarse: es necesario analizar la naturaleza de
los hechos que deben probarse. Se distingue entre diferentes clases de hechos:

a) Hechos constitutivos: son aquellos que configuran una determinada situación jurídica, le dan
existencia y validez. Dentro de estos se distingue entre:

Hechos constitutivos genéricos: son los que están presente en toda situación jurídica. Ej.: la voluntad.

Hechos constitutivos específicos: son los que están presente en determinada situación jurídica. Ej.: el
precio en la compraventa, la mora en la indemnización de perjuicios, el plazo en el usufructo.

b) Hechos impeditivos: son los que se oponen a la existencia o validez de una situación jurídica
determinada. Ej.: las causales para pedir la nulidad.

c) Hechos modificativos: son aquellos que alteran el contenido de una situación jurídica determinada
o sus efectos. Ej.: pago parcial.

d) Hechos extintivos: son aquellos que eliminan o hacen desaparecer los efectos de una situación
jurídica. En términos generales son los modos de extinguir las obligaciones por ejemplo el pago, la
prescripción extintiva.

¿A quien le corresponde el peso de la prueba en consideración a estos criterios?

Prueba quien sostenga la existencia de un hecho constitutivo específico. Supongamos que una
persona quiere demandar a otra de resolución de contrato con indemnización de perjuicio porque
hubo retardo en el cumplimiento de la obligación ¿Qué hecho constitutivo específico debe probarse
en la indemnización de perjuicios? La mora. ¿A quien le corresponde probar la mora? Al acreedor. Si
no prueba que hay mora, no se le da la indemnización de perjuicios.
En una compraventa el vendedor debe probar el precio que se pago.
Una vez que se probo el hecho constitutivo especifico ¿Quedara acreditado el hecho constitutivo
genérico? Se prueba la mora ¿Quedara acreditado la indemnización de perjuicios? Si se prueba que
no se ha cumplido con el precio ¿Quedara probado la existencia del negocio? Sí.
Por lo tanto una vez que se prueba el hecho constitutivo especifico queda acreditado el hecho
constitutivo genérico.
¿A quien le corresponderá probar la ausencia del hecho constitutivo genérico? En el ejemplo de la
compraventa le corresponderá al demandado. Como no puede probarlo le corresponde probar el
hecho extintivo. Por lo tanto, la prueba de los hechos extintivos, impeditivos y modificativos le
corresponde ser probado por el demandado.

5
3. Criterio del efecto jurídico perseguido por el hecho que se plantea: para este criterio la
determinación del peso de la prueba debe considerar no solamente la situación procesal de los
litigantes y el hecho u objeto de la prueba, sino también el efecto jurídico que se persigue con el
hecho que se plantea. La regla es que a cada parte le corresponde probar los hechos que sirven de
presupuesto a la norma que consagra el efecto jurídico perseguido por ellas. Cualquiera que sea su
posición procesal (demandado o demandante)

Ejemplo: demanda de resolución de contrato de compraventa por no pago de el precio. ¿Qué es lo

que pide el vendedor respecto de la cosa? Pide que se le devuelva. ¿Qué podría decir el comprador?
Que no puede devolver la cosa porque se destuyo por caso fortuito. Cada uno va a argumentar con
una determinada norma jurídica. El vendedor dirá que en los contratos bilaterales va a envuelta la
condición resolutoria de no cumplirse por una de las partes lo pactado (1489 CC), en eso se fundara
para pedir la restitución de la cosa. Por su parte el comprador dirá que como la cosa se destruyo por
caso fortuito se extingue la obligación. Con este razonamiento ¿Cuál es efecto jurídico perseguido por
el vendedor? La obligación existe por lo tanto se me debe restituir la cosa fundado en el art. 1489,
debe probar que existe esa obligación que se encuentra pendiente y que no se cumplió. ¿Cuál es
efecto perseguido por el comprador? El dice que la obligación se extinguió y que por lo tanto no debe
pagar por caso fortuito, debe probar el caso fortuito.

De estos tres criterios ¿Cuál es el seguido por nuestro ordenamiento?

Si analizamos el art. 1698 nuestro código sigue el criterio de la alteración de la normalidad.

La norma general respecto del onus probandi se encuentra consagrado en el art. 1698 inciso 1:
Incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega aquéllas o ésta.

Lo normal será entonces que una persona no se encuentre vinculada por un negocio jurídico, por lo
tanto, le corresponde la prueba a quien pretenda sostener que existe la obligación.

Existen normas específicas que están establecidas para ciertas materias:

Art. 1547. El deudor no es responsable sino de la culpa lata en los contratos que por su naturaleza
sólo son útiles al acreedor; es responsable de la leve en los contratos que se hacen para beneficio
recíproco de las partes; y de la levísima, en los contratos en que el deudor es el único que reporta
beneficio.
El deudor no es responsable del caso fortuito, a menos que se haya constituido en mora (siendo el
caso fortuito de aquellos que no hubieran dañado a la cosa debida, si hubiese sido entregada al
acreedor), o que el caso fortuito haya sobrevenido por su culpa.
La prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha debido emplearlo; la prueba del caso fortuito
al que lo alega.
Todo lo cual, sin embargo, se entiende sin perjuicio de las disposiciones especiales de las leyes, y de
las estipulaciones expresas de las partes.

¿A quien le corresponde la prueba del caso fortuito? Al que lo alega. Con respecto a la norma del
1698 esta norma la confirma, son similares.

Desde el punto de vista procesal, en términos generales es el demandante quien debe probar y
entonces en relación a la actitud del demandado en un juicio, pueden presentarse diferentes
situaciones:

Se presenta una demanda que pide la resolución del contrato de compraventa por el no pago del
precio. ¿Qué actitudes puede tener el demandado?

6
1. Que el demandado una vez emplazado no comparezca. De todas formas el demandante debe
probar, no queda relevado del peso de la prueba.

2. Que el demandado conteste la demanda pero que lo niegue. El demandante no queda relevado del
peso de la prueba.

3. Que el demandado comparezca y que ponga una excepción. El demandado debe probar los
hechos en que funda su excepción.

4. Que el demandado confiese. Se prueban los hechos a través de la confesión. El problema es que
en algunos casos la confesión no es procedente.

Ej. Art. 157 CC

En materia procesal penal cuando una persona se querella contra otra y lo acusa de un delito la sola
confesión del imputado no basta para que se le condene. La confesión no es suficiente para acreditar
la participación criminal del imputado.

¿En que momento se determina la carga de la prueba? ¿En que momento procesal se determinara a
quien le corresponde probar?

La sola presentación de la demanda no basta. Queda determinada con la contestación de la

demanda, por que ahí se determina el objeto del juicio. El problema que puede ocurrir es que se
susciten nuevos hechos después de contestada la demanda (durante el juicio) que requieren de
prueba. Estos hechos alteran las afirmaciones de la partes y modifican la distribución de la carga de
prueba.

Art. 310 CPC: No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, las excepciones de prescripción, cosa
juzgada, transacción y pago efectivo de la deuda, cuando ésta se funde en un antecedente escrito,
podrán oponerse en cualquier estado de la causa; pero no se admitirán si no se alegan por escrito
antes de la citación para sentencia en primera instancia o de la vista de la causa en segunda.

En este caso se produce un nuevo hecho dentro de la causa que es la prescripción y nuevamente se
produce una nueva distribución de la carga de la prueba y le corresponde probar al demandado que
la acción se extinguió por la prescripción.
ALTERACIONES AL ONUS PROBANDI

En algunas ocasiones existen ciertas alteraciones, es decir, que correspondiéndole la prueba de

acuerdo a las reglas generales a alguna de las partes, en virtud de un determinado hecho o por
disponerlo la ley, la carga le corresponde a la otra.

1. Presunciones legales.
El art. 47 CC distingue entre presunciones legales y judiciales. Con respecto a las primeras hay que
distinguir entre presunciones simplemente legales o presunciones de derecho.

Presunción de derecho: no admite prueba en contrario.

Presunciones simplemente legales: admiten prueba en contrario. Estas constituyen una alteración a
la carga de la prueba. Ya que presumiéndose el hecho se impone al otro el peso de la prueba si
quiere destruirla.
Ejemplo: poseedor que se reputa dueño, muerte presunta.

El profesor Peñailillo discrepa de esta opinión: una presunción simplemente legal no necesariamente
introduce una alteración a la carga de la prueba. El señala que se debe cotejar la presunción con lo

7
que se impondría según las reglas generales del onus probandi. Por ejemplo se presume la buena fe,
por lo tanto, quien alegue la mala fe debe probarla. Esto no produce una alteración de las reglas del
onus probandi, porque según las reglas del onus probandi, la normalidad de las cosas es que una
persona este de buena fe, por lo tanto quien alegue algo contrario a lo normas de la cosas, es decir,
que esta de mala fe, debe probar. En este caso no hay excepción, se confirma la regla general. Es
por esto que el profesor Peñailillo dice que hay que analizar caso a caso.

Si con ambos métodos se llega al mismo resultado, no hay alteración en la carga de la prueba. En
caso contario si al analizar la presunción y cotejándolo con las reglas generales del onus probandi y
el resultado es diferente, en este caso si hay alteración.

2. Convenciones modificatorias o pactos de prueba:

Son acuerdos entre los particulares relativos a aspectos sustantivos de la regulación de la prueba,
para alterar la reglamentación legal.

No puede existir una convención modificatoria o un pacto de prueba respecto de las normas adjetivas
porque son normas de orden publico y no pueden ser objeto de modificación por la voluntad de las
partes.

Estos pactos pueden recaer sobre los medios de prueba, la distribución de la carga de la prueba y en
la valoración de los medios de prueba.

La opinión mayoritaria es que no pueden existir estos pactos porque siempre van a ser normas de
orden público. Existen excepciones: el profesor Somarriva dice que en el código hay normas que
permiten convenciones probatorias o modificaciones en materia de prueba.

Ejemplo: art. 1547 inciso final: aquí las partes pueden decir que la prueba del caso fortuito le
corresponde a la otra parte.
Art. 1558.

Entonces la conclusión es: que en algunas ocasiones las partes pueden modificar las reglas
probatorias. Esto constituiría una alteración en la carga de la prueba. El profesor Peñailillo señala la
misma precisión dice que en todo caso hay que examinar el pacto y cotejarlo con la distribución de la
carga de la prueba ya que lo convenido puede coincidir con lo establecido por la ley y en este caso no
hay alteración en la carga de la prueba.

2º EL OBJETO DE LA PRUEBA.

Esto es aquello sobre lo que versa la prueba y responde la pregunta de que es lo que se prueba.

El principio es que lo que se prueba son los hechos. El derecho no requiere de prueba porque es
conocido por el juez. “Dame los hechos, que yo daré el derecho”

Por lo tanto la prueba recae sobre hechos. Hay que distinguir entre hechos simples o materiales y
hechos jurídicos. La prueba puede recaer sobre hechos jurídicos incluidos los negocios jurídicos ya
que estos son voluntariamente realizados por el hombre con la intención de producir efectos jurídicos.
¿Dónde habrá mayor amplitud probatoria? Hay mayor admisibilidad probatoria en los hechos simples
o materiales.

Hay algunas excepciones más aparentes que reales, por las cuales se podría probar el derecho.
1. Prueba de derecho histórico: este derecho no es derecho vigente por lo tanto requiere de prueba.
Estas normas derogadas no están vigentes son simples datos históricos.

8
2. Prueba del derecho extranjero: se ha discutido si este derecho requiere o no requiere de prueba.
No confundir derecho internacional con derecho extranjero, porque el derecho internacional tiene
plena vigencia y es norma interna, por lo tanto, no requiere de prueba.
El derecho extranjero esta relacionado con el derecho internacional privado.

¿Es necesaria la prueba del derecho extranjero?

Sobre esta materia se han señalado dos posturas:

1. Que establece que el derecho extranjero requiere de prueba pues para efectos probatorios, el
derecho extranjero constituye un hecho.

2. Otra parte señala que el derecho extranjero es derecho, como el derecho nacional por lo tanto no
requiere de prueba. Lo que aportarían las partes serian solo argumentos y es obligación del tribunal
investigar y aplicar el derecho extranjero.

En nuestro país existen dos normas sobre las cuales se basa la discusión si el derecho extranjero
requiere de prueba.

Art. 408 del Código de Bustamante: Los jueces y tribunales de cada Estado contratante aplicarán de
oficio, cuando proceda, las leyes de los demás sin perjuicio de los medios probatorios a que este
capítulo se refiere.

Esta norma adscribe a la postura de que no requiere de prueba.

Art. 411 CPC: Podrá también oírse el informe de peritos: 2 Sobre puntos de derecho referentes a
alguna legislación extranjera.

Esta norma adopta la postura que el derecho extranjero requiere de prueba.

En base a estas normas el derecho extranjero requiere de prueba y respecto de la norma del código
de Bustamante hay que distinguir pues puede que existan países que no estén suscritos a este
código (Chile sí). Si el problema se suscita entre países que pertenecen al código de Bustamante el
derecho extranjero no requerirá de prueba. En cambio si el problema de aplicar un derecho extranjero
se genera con un estado no integrante del código de Bustamante si requiere de prueba.

3. Prueba de la costumbre: el articulo 2 del CC señala que “La costumbre no constituye derecho sino
en los casos en que la ley se remite a ella”. La conclusión es que si la costumbre constituye derecho
no requiere de prueba. Sin embargo se dice que la costumbre si requiere de prueba:

Razones:
1. La costumbre es una repetición generalizada de hechos y estos hechos deben ser probados.
2. La costumbre carece de certeza jurídica, por lo tanto, el juez no esta en condiciones de conocer la
costumbre, a diferencia de lo que ocurre con la ley.

Casos en que la ley se remite a la costumbre:

 En materia de arrendamiento:
Art. 1940 CC: las reparaciones locativas se rigen por la costumbre del lugar.
Art. 1944 CC: en cuanto al periodo de pago de las rentas de arrendamiento.

 En materia de mandato: en la remuneración del mandatario en el caso de que el mandato sea

remunerado, la renta se fija de acuerdo a la costumbre del lugar.

9
 Art. 1546 CC: Ejemplo: una cláusula que se puede entender comprendida dentro del contrato es la
que establece la posibilidad de que se indemnice el daño moral.

 En materia comercial: existen reglas sobre prueba de la costumbre. El código de comercio regula
la costumbre en silencio de la ley. El artículo 5 establece cómo se prueba la costumbre.

Art. 5. No constando a los juzgados de comercio que conocen de una cuestión entre partes la
autenticidad de la costumbre que se invoque, sólo podrá ser probada por alguno de estos medios:
1 Por un testimonio fehaciente de dos sentencias que, aseverando la existencia de la costumbre,
hayan sido pronunciadas conforme a ella;
2 Por tres escrituras públicas anteriores a los hechos que motivan el juicio en que debe obrar la
prueba.

¿Hay normas en el código civil que regulen la prueba de la costumbre?

No, se acude a las normas generales del artículo 1698 y siguientes. No hay normas especiales que
regulen la prueba de la costumbre en el derecho civil, por lo tanto, se acude a las normas generales.

¿QUE HECHOS SON LOS QUE DEBEN PROBARSE?

Hay que distinguir entre los juicios contenciosos y los juicios no contenciosos.

a) Juicios no contenciosos: el interesado debe probar los hechos invocados en su petición y que
constituyen el supuesto fáctico de las normas en que se funda su pretensión.

Ejemplo 1: La posesión efectiva de los bienes. Si se quiere solicitar la posesión efectiva hay que
acreditar la muerte del causante con el certificado de defunción, la posible calidad de heredero con el
testamento.

Ejemplo 2: Declaración de muerte presunta. Hay que acreditar la ausencia de la persona en el tiempo
que señale la ley, mediante declaración jurada por ejemplo.

b) Juicios contenciosos: deben probarse los hechos invocados por las partes y que constituyen el
supuesto de hecho de las normas en que fundan sus acciones y excepciones.

Por lo tanto lo que se debe probar son los hechos sobre los que recae la prueba.

Art. 318 CPC: Concluidos los trámites que deben preceder a la prueba, ya se proceda con la
contestación expresa del demandado o en su rebeldía, el tribunal examinará por sí mismo los autos y
si estima que hay o puede haber controversia sobre algún hecho substancial y pertinente en el juicio,
recibirá la causa a prueba y fijará en la misma resolución los hechos substanciales controvertidos
sobre los cuales deberá recaer.
Sólo podrán fijarse como puntos de prueba los hechos substanciales controvertidos en los escritos
anteriores a la resolución que ordena recibirla.

En el denominado auto de prueba van a establecerse en su resolución judicial los hechos sobre los
cuales debe recaer la prueba.

¿Qué hechos quedan excluidos de prueba?

 Los hechos que la ley presume de derecho (Ej.: presunción de la época de la concepción, solo
debe probarse el nacimiento)

10
 Los hechos notorios. Se entiende por hecho notorio el compartido por la generalidad de las
personas de una respectiva comunidad. La fama o el rumor no son suficientes para acreditar un
hecho notorio, requiere de prueba. La notoriedad implica publicidad, el hecho debe ser conocido por
la generalidad de las personas. En algunos casos la ley exige la notoriedad como requisito que debe
tener un hecho para generar efectos jurídicos. En estos casos no solo debe probarse el hecho sino
también su notoriedad. Ejemplo: la posesión notoria de la calidad de hijo. Art 200 CC. Es importante
por que esta norma se basa en la protección del interés superior del niño.

Prueba de los hechos negativos

Según el profesor Peñailillo es una imprecisión hablar de hechos negativos, sino que se trata de
negaciones o negativas. Hay que determinar si estas negativas requieren de prueba, para ello hay
que distinguir entre:

a) Negativa de derecho: aquí se niega la concurrencia de algún requisito establecido por la ley. Ej.: si
se niega la concurrencia de alguna solemnidad.

b) Negativa de una cualidad: se niega la característica de una persona o de una cosa. Ej.: se niega el
estado civil de una persona.

c) Negativa de un hecho:
Definido: son aquellos que se le agregan precisiones de tiempo y de lugar.
Indefinido: en estos casos no se agregan tales circunstancias de tiempo y lugar.

Respecto a la prueba de las negaciones se ha concluido que se prueban: acreditando el hecho

positivo contrario.

En el caso de las negativas de un hecho indefinido, será difícil acreditarlo, es más complejo.

3º LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA

Valoración de la prueba: Es la determinación del poder de convicción que tienen los medios de
prueba para el establecimiento de los hechos.

Características de la valoración de la prueba:

Es una función intelectual que le corresponde al juez, por lo tanto, las partes no pueden valorar la
prueba. Las partes tienen la facultad de hacer observaciones de la prueba. Pueden ponderar la
prueba del modo que mas les convenga. Esta opinión no es vinculante para el juez.

¿En que momento se valora la prueba? En la sentencia.

Clasificación de la valoración de la prueba

1º Clasificación: legal o judicial.

a) Legal: la ley indica al juez la forma en que este debe valorar la prueba.
b) Judicial: la valoración de puede hacer a través la sana critica y en conciencia.

En términos concretos ¿Será efectivo que la valoración legal de la prueba la haga el legislador?
Al juez le corresponde la misión de valorar la prueba, lo que ocurre en el caso de la valoración legal
es que el tendrá que sujetarse a las ordenes que le impone el legislador. Cuando la valoración es
judicial tendrá mayor amplitud para valorar la prueba.

11
2º Clasificación: Atendiendo al objeto puede ser individual o comparativa.

a) Individual: importa determinar el valor de convicción de cada medio de prueba independientemente

considerado.

b) Comparativo: se determina el valor de convicción que tiene el conjunto de las pruebas aportadas.
Cuando el juez tiene diferentes medios de prueba él tiene que determinar a cual le da mayor valor
probatorio en el caso de que exista controversia respecto de ellas.

Valoración de la prueba en Chile

En Chile en materia civil la valoración de la prueba es legal: se efectúa en parte por el legislador y en
parte por el juez. En la prueba testimonial el juez tiene más facultades para apreciar con mayor
libertad la prueba.

En Chile se contempla tanto un sistema de valoración individual como comparativa. Así hay que
distinguir entre la valoración de una prueba plena o una prueba semi plena.

a) Plena prueba: significa que por si solo es suficiente para demostrar el hecho de que se trata.

Ej.: art 1700: sobre el instrumento público.

b) Semi plena prueba: es la que por si sola no basta para demostrar el hecho y por lo tanto requiere
de la concurrencia de otras pruebas.

Ej.: art 384 inciso 2 del CPC: la prueba testimonial es plena cuando se cumplan los requisitos
establecidos en la norma. Si no se cumplen con esos requisitos la prueba testimonial constituye semi
plena prueba.

¿Qué ocurre en el caso de que se contradigan una plena prueba y una semi plena prueba?
En este caso rige la plena prueba.

¿Qué ocurre en el caso de que se contradigan dos plenas pruebas?

Hay que distinguir:
a) Si hay ley que resuelva el problema hay que estarse a ella.
b) Si no hay ley se entrega la resolución al juez quien debe preferir la que sea mas conforme a la
verdad. Esto constituye una apreciación de la prueba en conciencia por el tribunal.

¿Qué ocurre en el caso que no se respete por el tribunal la regla sobre la valoración de la prueba?
Se puede interponer un recurso de casación en el fondo y el tribunal lo acoge porque en este caso si
hay infracción de ley.

En el caso de contradicción entre dos semi plena pruebas se realiza la misma distinción.

Labor valorativa del juez

El juez cuando valora la prueba debe atender a dos fases:

1. Análisis objetivo de la prueba: aquí examina la autenticidad del medio de prueba.
2. Análisis subjetivo de la prueba: aquí se examina la exactitud y la credibilidad del medio de prueba.

Desde un punto de vista objetivo el juez puede decir si la declaración se realizó, es decir, concurrió o
no, el medio de prueba. Desde un punto de vista subjetivo el tribunal determina si se dice la o verdad
o miente.

12
¿Qué ocurre en el caso que se omita la valoración de la prueba o que sea incompleta?
Se puede interponer el recurso de casación en la forma. Art 768 nº 5 en relación con el 170 del CPC.

Se ha señalado que excepcionalmente se puede prescindir de aquella prueba que es inocua, esta es
aquella que es claramente irrelevante o carente de toda influencia con la decisión sometida al
tribunal.

4º LOS MEDIOS DE PRUEBA

Medio de prueba: son los elementos que en un sistema jurídico se consideran idóneos para producir
la convicción del juzgador.

En materia civil existe un sistema cerrado con respecto a los medios de prueba. Están taxativamente
señalados y se reducen a (1698 del CC en relación con el 341 del CPC):

 Instrumentos públicos o privados

 Testigos
 Confesión de parte
 Presunciones
 Inspección personal del tribunal
 Informe de peritos

Se han señalado algunas clasificaciones relativas a los medios de prueba:

1. Distingue entre prueba preconstituida o prueba a posteriori:

a) Prueba preconstituida: son aquellas que se crean de ante mano, nacen con anterioridad a le
existencia del juicio y sirven para prevenirlo en algunas ocasiones y para resolverlo en otras.
Ejemplo: instrumentos.

b) Prueba a posteriori: son las que nacen durante el juicio.

Ejemplo: prueba testimonial, confesión judicial, inspección personal del tribunal.

2. Distingue entre prueba plena y prueba semi plena:

a) Prueba plena: es aquella que por si sola es suficiente para lograr la convicción del juzgador.
Ejemplo: el instrumento publico.

b) Prueba semiplena: por si sola no es suficiente para dar por acreditado el hecho sino que es
necesario recurrir a otro medio de prueba para lograr la convicción del juzgador.

Ejemplo: declaración de testigos cuando falta algún requisito.

 PRUEBA DOCUMENTAL

Es aquella que se produce por medio de documentos en la forma precisada por la ley.

¿Qué se entiende por documento?

Documento es toda cosa idónea para representar un hecho o la imagen de una persona o de un
objeto en forma de permitir tomar conocimiento de lo representado a través del tiempo.

Ejemplo de especies de documento: una fotografía, carta, escritura pública, factura, plano, cheque, un
video, correo electrónico.

13
¿Cuál es el problema que se presenta en relación a los documentos?
El CC y el CPC no se refieren a los documentos, se refieren a los instrumentos (relación genero
especie)

Se clasifican en instrumentos públicos y privados:

a) Instrumento Publico: Art. 1699 CC: Instrumento público o auténtico es el autorizado con las
solemnidades legales por el competente funcionario.

b) Instrumento Privado: son los otorgados por cualquier persona y que no son autorizados por el
funcionario público competente.

El problema que se genera es que hay algunos objetos que no tienen la calidad de instrumento, por
ejemplo una piedra. Si no quedan comprendidos dentro de esta categoría ¿Cómo los
acompañaremos en juicio?

La diferencia fundamental entre instrumento publico y privado es la presencia de funcionario publico

competente.

Otra clasificación de los documentos es la que distingue entre instrumentos exigidos por vía de
solemnidad y los exigidos por vía de prueba:

a) Instrumentos exigidos por vía de solemnidad: constituyen un elemento del hecho a probar del acto
o contrato de que dan cuenta.

b) Instrumentos exigidos por vía de prueba: la omisión de estos no afecta la validez del negocio.

A) INSTRUMENTO PÚBLICO

Art 1699 CC: Instrumento público o auténtico es el autorizado con las solemnidades legales por el
competente funcionario.

El código hace sinónimo el instrumento publico y el instrumento autentico, por lo que podemos llegar
a la conclusión que ambos son lo mismo. Pero según el artículo 17 inciso 2 no constituyen lo mismo.
Porque el instrumento publico seria el que define el artículo 1699 y el instrumento autentico seria el
que ha sido realmente otorgado y autorizado por las personas y de las maneras que tales
instrumentos se expresa.

Ejemplos: la escritura publica, las partidas del registro civil, las sentencias judiciales.

¿Qué problema se puede encontrar en relación a esto y la presentación de estos instrumentos

públicos en juicio?

Estos instrumentos se acompañan con copias, que son documentos que reproducen el contenido del
original. El CPC establece que las copias se consideran como instrumento publico, según el artículo
342.

Requisitos del instrumento publico:

1. Debe ser autorizado por el funcionario público en su calidad de tal.

2. El funcionario debe ser competente en cuanto a la materia y en cuanto al territorio.
3. El instrumento publico debe cumplir con las solemnidades exigidas por la ley

14
¿Cuáles son los efectos en el caso de la falta de instrumento publico en los actos en que dicho
instrumento se exige como solemnidad?

El instrumento es nulo (Art. 1701 inciso 1 CC) porque es un requisito de existencia.

Art. 1701 CC. La falta de instrumento público no puede suplirse por otra prueba en los actos y
contratos en que la ley requiere esa solemnidad; y se mirarán como no ejecutados o celebrados aun
cuando en ellos se prometa reducirlos a instrumento público dentro de cierto plazo, bajo una cláusula
penal: esta cláusula no tendrá efecto alguno.

El 1701 en relación con el 1713 indican que no producirá nunca efecto cuando el instrumento es nulo.
El instrumento público cuando adolece de algún vicio de nulidad puede valer como instrumento
privado (Art. 1701 inciso 2)
Art, 1701 inciso 2 CC. Fuera de los casos indicados en este artículo, el instrumento defectuoso por
incompetencia del funcionario o por otra falta en la forma, valdrá como instrumento privado si
estuviere firmado por las partes.

 La Escritura Publica

Dentro de los instrumentos públicos uno de los más importantes es la escritura pública:

Definido en el articulo 1699 CC y se complementa con el Art 403 COT.

Escritura pública: es aquel instrumento público otorgado solemnidades legales por el competente
notario e incorporado en un protocolo o registro público.

Requisitos de la escritura publica:

1. Otorgado por las solemnidades que señala ley.

2. Autorizado por el notario.
3. Incorporado en un protocolo o registro publico.

1. Autorizado por notario competente: notario competente es el que ha sido legalmente nombrado,
que actúa dentro de su territorio y que se encuentra en el ejercicio de sus funciones.

Art. 426 Nº 1COT: No se considerará pública o auténtica la escritura:

1. Que no fuere autorizada por persona que no sea notario o por notario incompetente, suspendido o
inhabilitado en forma legal;

2. Que esta escritura se haya incorporado en un protocolo o registro público:

Protocolo: es la ordenada serie de escrituras matrices y otros documentos que un notario autoriza o
custodia con ciertas formalidades. Art 429 COT

Técnicamente lo que ocurre es que la escritura misma se escribe en el protocolo. Esta escritura que
va incorporada en el protocolo se llama escritura matriz. Lo que se le entrega a las partes cuando
concurren al otorgamiento de una determinada escritura pública es una copia de la matriz y tiene en
mismo valor probatorio que el instrumento público. El art 422 del COT se refiere a estas copias.

Art 422 COT: Las copias podrán ser manuscritas, dactilografiadas, impresas, fotocopiadas,
litografiadas o fotograbadas. En ellas deberá expresarse que son testimonio fiel de su original y
llevarán la fecha, la firma y sello del funcionario autorizante. El notario deberá otorgar tantas copias
cuantas se soliciten.

15
No es escritura pública la que no se encuentra en el protocolo.

Art 415 del COT: Protocolización es el hecho de agregar un documento al final del registro de un
notario, a pedido de quien lo solicita.
Para que la protocolización surta efecto legal deberá dejarse constancia de ella en el libro repertorio
el día en que se presente el documento, en la forma establecida en el artículo 430.

Significa que un instrumento protocolizado no constituye escritura pública, porque la escritura publica
se encuentra incorporada en el protocolo. En cambio el documento protocolizado se encuentra
agregado al final del registro del notario.

Las letras de cambio, los pagare y las declaraciones juradas no son escrituras publicas porque no se
encuentran incorporadas en el protocolo.

3. Que sea otorgado con las solemnidades legales:

Las solemnidades legales se encuentran señaladas en el artículo 404 y siguientes del COT.

Valor probatorio de la escritura publica:

La escritura publica tiene el mismo valor que el instrumento publico en consecuencia de que es una
especie de el. Las copias de escrituras públicas que se acompañan en juicio tienen el mismo valor
según el art. 342 nº 2 del CPC.

Art. 342 CPC. Serán considerados como instrumentos públicos en juicio, siempre que en su
otorgamiento se hayan cumplido las disposiciones legales que dan este carácter:
2 Las copias dadas con los requisitos que las leyes prescriban para que hagan fe respecto de toda
persona, o, a lo menos, respecto de aquella contra quien se hacen valer;

VALOR PROBATORIO DEL INSTRUMENTO PÚBLICO

Se encuentra señalado en el artículo 1700 del CC

Art. 1700 CC: El instrumento público hace plena fe en cuanto al hecho de haberse otorgado y su
fecha, pero no en cuanto a la verdad de las declaraciones que en él hayan hecho los interesados. En
esta parte no hace plena fe sino contra los declarantes.
Las obligaciones y descargos contenidos en él hacen plena prueba respecto de los otorgantes y de
las personas a quienes se transfieran dichas obligaciones y descargos por título universal o singular.
Hay que distinguir entre:
a) Valor probatorio entre las partes:
-otorgamiento
-declaraciones emitidas en el instrumento

b) Valor probatorio respecto de terceros

-otorgamiento
-declaraciones emitidas en el instrumento público

Ejemplo: se celebra un contrato de compraventa entre Juan y Camila sobre un inmueble ubicado en
Concepción por 200 millones de pesos que se pagaran en 6 meses. Fecha de la escritura publica 21
junio del 2010. Camila no paga y Juan demanda la resolución del contrato con indemnización de
perjuicios, hay que probar la existencia de esa obligación. Se prueba con la copia de la escritura
pública en que consta dicho contrato.

A) Valor probatorio entre las partes:

a) En cuanto al otorgamiento y la fecha: tiene valor probatorio de plena prueba en cuanto al hecho de
haber sido otorgado y en cuanto a su fecha.

16
En el ejemplo se da por acreditado que ese instrumento realmente fue otorgado por Juan y Camila el
día 21 de junio.

b) En cuanto a las declaraciones emitidas en el instrumento público: las partes y el notario pueden
realizar estas declaraciones.

b.1) Declaraciones emitidas por el funcionario (notario): hay que distinguir distintas situaciones:
- Si el notario hace declaraciones que se refieren a hechos propios de el: hace plena prueba por estar
dotado de fe pública.
-Si las declaraciones se refieren a hechos percibidos por sus propios sentidos: hace plena prueba.
- Declaraciones que se refieren a hechos que no le son propios ni los ha percibido por sus sentidos
pero que sin embargo son comprobados por los medios que establece la propia ley: hace plena
prueba.

Declaraciones del notario que no constituyen plena prueba:

- Las declaraciones del funcionario en que confía en el dicho de otras personas.
- Las declaraciones del funcionario que importan meras apreciaciones sobre hechos que no pudo
percibir por los sentidos o porque no pudo legalmente comprobarlo.

b.2) Declaraciones que hacen las partes: La regla se encuentra en el propio art 1700 cuando señala
que “En esta parte no hace plena fe sino contra los declarantes”.
Hay que distinguir entre:
- Efectividad de que estas declaraciones fueron realizadas: hace plena prueba, porque se trata de un
hecho que el funcionario pudo percibir por sus sentidos.
- Veracidad de estas declaraciones: hay que hacer ciertas precisiones y distinciones:

1) Declaraciones dispositivas: son aquellas que constituyen el objeto mismo del acto o contrato.
Establecen el consentimiento de las partes y especifican el objeto sobre el cual recae con todas su
modalidades. Ejemplo: la duración del arrendamiento.
2) Declaración enunciativa: no constituyen el objeto mismo del acto o contrato, pero que las partes
relatan sobre hechos o actos jurídicos anteriores. Ejemplo: si se vende un inmueble rural el campo y
el precio serian declaraciones dispositivas pero si en la escritura se establece que sobre el inmueble
atraviesa un riachuelo esto constituye una declaración enunciativa.
3) Declaraciones enunciativas directamente relacionadas con las dispositivas: estas son aquellas que
se refieren a hechos que contribuyen a determinar o precisar el objeto o causa de la declaración
dispositiva. Ejemplo: declaración que diga que el precio se pagó en forma anticipada.

Valor probatorio de estas declaraciones:

1) Declaraciones dispositivas: no hacen plena prueba en cuanto a la verdad de las declaraciones
dispositivas. Tienen relevancia en materia probatoria porque se presume que estas declaraciones son
verdaderas y son importantes para determinar el peso de la prueba. Le corresponderá probar a quien
alega la falsedad de estas declaraciones.
2) Declaraciones enunciativas: tampoco producen plena prueba y no se presumen verdaderas.
Tienen valor probatorio según el artículo 398 CPC. Se entiende que estas declaraciones son
confesiones extrajudiciales porque son realizadas por una de las partes y se realizaron fuera del juicio
en el momento de celebrar el contrato. De acuerdo al citado articulo estas declaraciones sirven de
base para un presunción judicial, este es su valor probatorio. Respecto de terceros estas
declaraciones constituyen un testimonio de carácter irregular que se presta fuera de juicio y que
carece de todo merito probatorio.
3) Declaraciones enunciativas directamente relacionadas con las dispositivas: según el artículo 1706
CC el valor probatorio de estas es el mismo que las declaraciones dispositivas.

17
B) Valor probatorio respecto de terceros:

a) En cuanto al otorgamiento y la fecha: hacen plena prueba.

b) En cuanto a las declaraciones: hay que distinguir entre:

-En cuanto al hecho de que se emitieron si hacen plena prueba.
-En cuanto a la veracidad de estas declaraciones hay que hacer la misma distinción:

1) Declaraciones dispositivas: no hacen plena prueba y ya que no existen regla no se presumen

verdaderas. La doctrina señala que respecto de los terceros estas declaraciones si se presumen
verdades. Esto tiene importancia para determinar la distribución de la carga de la prueba. La doctrina
señala que código civil en el art 1700 confunde el efecto probatorio del instrumento con el efecto
obligatorio del contrato. Por lo que el artículo 1700 se estaría refiriendo en realidad al efecto
obligatorio del contrato, lo que quería decir el código civil es que las obligaciones se producen solo
respecto de las partes.
2) Declaraciones enunciativas: no hacen plena prueba y no generan ningún efecto probatorio.
Distinguir quien tiene la iniciativa respecto de la prueba: Si es una de las partes en contra de un
tercero no tiene ningún valor probatorio. Si el tercero quiere alegar esta prueba en contra de una de
las partes esta constituye una confesión extrajudicial Art 398 CPC.
3) Declaraciones enunciativas directamente relacionadas con las dispositivas: el artículo 1706 CC
solo hace referencia a las partes pero estas declaraciones se encuentran incorporadas, es decir, son
siempre dispositivas. Por lo tanto, el valor probatorio de estas declaraciones es que se presumen
verdaderas tanto para las partes y para los terceros. Esto según el criterio de lo absurdo porque lo
que para las partes de presume verdadero también lo será para los terceros.

Impugnación de un Instrumento Público:

Consiste en la refutación destinada a destruir la fe probatoria del instrumento público.

Vías para impugnar un instrumento público

1. Solicitar la nulidad del Instrumento Público

2. Atacar la falta de autenticidad del Instrumento Público
3. También pueden impugnarse las declaraciones de los particulares contenidas en el instrumento.

1. Impugnación por vía de nulidad:

Son plenamente aplicables las reglas que se han señalado a propósito de la nulidad de los negocios
jurídicos. La nulidad podrá tener relación con el funcionario autorizante o con el instrumento mismo.

a) Nulidad por causa del funcionario: Puede ocurrir que un funcionario no lo sea realmente, estos
casos los encontramos si es que fue inhabilitado, si aún no ha sido legalmente nombrado, o si es el
funcionario es incompetente en razón de la materia o en razón del territorio. En todos aquellos casos
estos instrumentos carecen de validez y son nulos absolutamente.

Ejemplos:
Una escritura pública debe otorgarse en Chillán, y se otorgó en Concepción. Esta escritura pública es
nula por incompetencia territorial del funcionario.

Un notario fue nombrado, pero aún no se ha dictado el Decreto Supremo por parte del Presidente de
la República. Las escrituras que otorgue son nulas porque no está actuando en conformidad a la ley,
no ha sido legalmente nombrado.

18
La estructura del negocio cumple con todos los requisitos, pero falta la solemnidad, y por ende ese
negocio también adolece de un vicio de nulidad. En este caso estamos frente a un tipo de nulidad
refleja.

b) Nulidad que se refiere al instrumento mismo:

La omisión de cualquier formalidad del instrumento público acarrea la nulidad absoluta del mismo.

Se han señalado como formalidades, por ejemplo las señaladas en el artículo 404 COT: Las
escrituras públicas deben escribirse en idioma castellano y estilo claro y preciso, y en ellas no podrán
emplearse abreviaturas, cifras ni otros signos que los caracteres de uso corriente, ni contener
espacios en blanco.

Ejemplo:
Si la escritura pública se redacta en francés, esta no vale porque se incumplió con la solemnidad de
escribirse en español.

Se aplica en este caso también el artículo 10 del Código Civil, según el cual puede haber una ley
especial que establezca una sanción diferente.

Ejemplo:
Artículo 1026 CC “El testamento solemne abierto o cerrado en que se omitiere cualquiera de las
formalidades a que deba respectivamente sujetarse, según los artículos precedentes, no tendrá valor
alguno
Con todo, cuando se omitiere una o más de las designaciones prescritas en el artículo 1016, en el
inciso 5 del 1023 y en el inciso 2. del 1024, no será por eso nulo el testamento, siempre que no haya
duda acerca de la identidad personal del testador, escribano o testigo.”

En el inciso segundo del 1026 Hay una excepción, la sanción no es la nulidad cuando se omitiere una
o más de las designaciones prescritas en el artículo 1016 en el 1023 y en el 1024.

El artículo 1016 establece los requisitos que debe contener el testamento. Si en el testamento se
omitiere el lugar del nacimiento del testador, este será nulo en principio. Sin embargo según el
artículo 1026 Cc el testamento no será nulo en este caso, si no hubiere duda acerca de la identidad
personal del testador, escribano o testigo.

Prueba de los hechos que dan motivo a la nulidad:

Los hechos que dan motivo a la nulidad podrán probarse por todos los medios de prueba, incluso
mediante prueba testimonial. Esto porque son hechos, no negocios, y los hechos se pueden probar
incluso por testigos.

2. Impugnación del instrumento público por falta de autenticidad:

Esto es, se impugna el instrumento público por ser falso.

El Código Civil se ha referido en su artículo 17 inciso 2 del al instrumento auténtico al señalar: “La
forma se refiere a las solemnidades externas, y la autenticidad al hecho de haber sido realmente
otorgados y autorizados por las personas y de la manera que en los tales instrumentos se exprese.”

Siguiendo el artículo 17, a contrario sensu, habrá falta de autenticidad en los siguientes casos:
- Por no haber sido autorizado por el funcionario que indica
- Por no haber sido otorgado por las partes que allí se señalan
- Por haberse alterado las declaraciones que las partes hicieran en ese instrumento

19
¿Será lo mismo un instrumento nulo que un instrumento falsificado? No es lo mismo un instrumento
que tiene un vicio de nulidad con un instrumento que tiene falta de autenticidad, puesto que los
requisitos para que la validez y la autenticidad concurran son distintos. Puede haber la una sin la otra.

Supongamos que una escritura publica tenia que otorgarse en Chillan y en realidad lo otorga el
notario de Concepción. Ese instrumento es auténtico pero es nulo por incompetencia territorial del
funcionario.

Al contrario, una escritura publica tenía que otorgarse en Concepción y por ello la otorga el notario de
concepción. Pero en vez de concurrir Juan, concurre Pedro. Ese instrumento es válido, pero no es
autentico, pues concurre el funcionario competente, pero no ha sido otorgada por las partes que allí
se señalan y por ende es falso.

3. Impugnación del instrumento por la falsedad de las declaraciones que en él hayan realizado las
partes.

No es propiamente una impugnación del instrumento público en sí, sino que se impugnan las
declaraciones que en el hayan realizado las partes.
Esto se explica porque la fe pública solo ampara lo declarado por el funcionario pero no lo declarado
por las partes, luego se puede atacar la falsedad de las declaraciones de las partes sin atacar la
validez o la autenticidad del instrumento.

No se ataca el hecho de que se emitieron dichas declaraciones, porque ellas se han emitido, sino que
se ataca la veracidad de las declaraciones. Esto porque atacar la emisión de las declaraciones,
involucra la autenticidad del instrumento, pues este no habría sido realmente otorgado.

Impugnación de las declaraciones meramente enunciativas, es decir, aquellas que según el artículo
398 CPC constituyen una confesión extrajudicial, de manera que ellas podrán impugnarse por las
partes demostrando que los hechos a que aquellas se refieren son falsos. Respecto de terceros
dichas declaraciones no tienen valor probatorio, y por ello no están obligados a impugnar.

Impugnación de las declaraciones dispositivas: Estas declaraciones se presumen verdaderas, lo que

tiene importancia para la aplicación de las reglas del onus probandi. Aquí si pueden intervenir los
terceros, y por lo tanto podrán destruir esta presunción por cualquier medio de prueba, incluso la
testimonial. Incluso se podrá probar por la testimonial, según se sigue del artículo 1711 inciso final:
Exceptúanse también los casos en que haya sido imposible obtener una prueba escrita, y los demás
expresamente exceptuados en este Código y en los Códigos especiales.
Aquí ha sido imposible obtener una prueba escrita y por lo tanto no rigen las limitaciones de la
prueba testimonial que señalan los artículos 1708 y siguientes.

Según algunos las partes no podrán impugnar las declaraciones que ellas mismas hicieron en el
instrumento público: Art. 1700. El instrumento público hace plena fe en cuanto al hecho de haberse
otorgado y su fecha, pero no en cuanto a la verdad de las declaraciones que en él hayan hecho los
interesados. En esta parte no hace plena fe sino contra los declarantes.

Se señala en el artículo 1700 que el instrumento público hace plena fe respecto a la veracidad de las
declaraciones en cuanto a quien las hizo.

No obstante, otros han dicho que las partes si podrán impugnar las declaraciones que ellas mismas
han hecho en el instrumento público, se dice que no se podrá impugnar nada hasta que se rinda
prueba en contrario. Si se impugnan las propias declaraciones nos encontramos frente a una
confesión, por lo tanto de esta forma se aporta una prueba en contrario al instrumento público, la
prueba confesional.

20
Para solucionar el problema, le corresponde determinar cual de las dos pruebas es más veraz al juez.

Impugnación de las declaraciones enunciativas directamente relacionadas con las dispositivas: En

realidad estas declaraciones son dispositivas. Los terceros podrán impugnarlas por cualquier medio
de prueba, y respecto de las partes, habrá la misma discusión que en el caso de las dispositivas.

Documentos Protocolizados: Se ha dicho que es un intermedio entre el instrumento público y el

privado. Pues son generalmente documentos privados que se agregan al registro de un notario. La
protocolización está definida en el artículo 415 del COT: Es el hecho de agregar un documento al final
del registro de un notario a pedido de quien lo solicita.

El instrumento público se diferencia del protocolizado, pues el instrumento público se incorpora, en

cambio el protocolizado se agrega.

Utilidad del la protocolización de un documento:

a. Utilidad de carácter práctico: Se asegura la ubicación y custodia del instrumento.

b. Tendrá importancia para determinar la fecha del instrumento privado, pues para todos los efectos
legales la fecha del contrato será la de su protocolización, es decir, la misma fecha que se anotó en el
repertorio. El legislador de esta forma prevé la adulteración de la fecha del contrato.

Artículo 419 COT en relación con el artículo 430 del COT:

Artículo 419: Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 1703 del Código Civil, la fecha de un
instrumento privado se contará respecto de terceros desde su anotación en el repertorio con arreglo
al presente Código.

Artículo 430: Todo notario llevará un libro de repertorio de escrituras públicas y de documentos
protocolizados en el que se dará un número a cada uno de estos instrumentos por riguroso orden de
presentación.
Inciso 3: Tratándose de documentos protocolizados, se dejará constancia de la fecha en que se
presenten, de las indicaciones necesarias para individualizarlos, del número de páginas de que
consten y de la identidad de la persona que pida su protocolización.

c. El instrumento protocolizado en algunas ocasiones se puede hacer valer como instrumento público.

Artículo 420 COT: Una vez protocolizados valdrán como instrumentos públicos:

1. Los testamentos cerrados y abiertos en forma legal;

2. Los testamentos solemnes abiertos que se otorguen en hojas sueltas, siempre que su
protocolización se haya efectuado a más tardar dentro del primer día siguiente hábil al de su
otorgamiento;
3. Los testamentos menos solemnes o privilegiados que no hayan sido autorizados por notario, previo
decreto del juez competente;
4. Las actas de oferta de pago, y
5. Los instrumentos otorgados en el extranjero, las transcripciones y las traducciones efectuadas por
el intérprete oficial o los peritos nombrados al efecto por el juez competente y debidamente
legalizadas, que sirvan para otorgar escrituras en Chile.

21
B) EL INSTRUMENTO PRIVADO

Se ha señalado que son instrumentos privados los otorgados por los particulares sin intervención de
funcionario público en su calidad de tal.
Ejemplo: en la compraventa de un bien mueble: podría intervenir un funcionario público solo si las
partes así lo convienen

Se exige que se encuentre firmado por las partes, sin firma el documento no es más que un borrador
o proyecto.

Normas que hacen referencia al instrumento privado:

-Art.1701 inciso 2, conversión Inst. Publico a privado.
-Art.1702, “se reputa haberlo suscrito” esto es, requiere firma.
-Art 1703, “que la han firmado”
Para que tenga valor probatorio ha de ser firmado por las partes.

¿Qué ocurre con los instrumentos privados firmados ante notario?

Sigue siendo un instrumento privado, tiene importancia para la fecha y el notario actúa como testigo
calificado.

Instrumento privado protocolizado: Solo firma el notario, sigue siendo instrumento privado, no lo
transforma en público. Instrumento .público se incorpora, el protocolizado se agrega.

VALOR PROBATORIO DEL INSTRUMENTO PRIVADO

En principio carece de todo valor probatorio.

Según el artículo 1702 CC, tendrá valor probatorio cuando dicho instrumento privado ha sido
reconocido o se ha mandado a tener por reconocido. Esto es, tendrá el valor de una escritura pública,
la que tiene el valor de un instrumento público.

¿Cuándo se tendrá por reconocido un instrumento privado?

Reconocimiento puede ser:
- En forma judicial, por resolución judicial
- Voluntario, cuando emana de la declaración de las partes. Art. 346 nº 4 CPC lo cual puede ser
expreso o tácito.

a) Expresa: en los casos del Art. 346 nº 1 y 2 CPC

b) Tácito: Art.346 nº 3. Conocimiento por parte contraria y si nada se expone dentro de los 6 días
siguientes.

Fecha del instrumento privado:

Hay que distinguir entre

a) Respecto de las partes que celebran un determinado negocio, será la que tenga el instrumento.
Siempre que dicho instrumento haya sido reconocido o mandado a reconocer.

b) Respecto de los terceros no les puede constar la autenticidad de la fecha, por ello en el código civil
se establece una fecha cierta donde ya no es posible obtener alteración del instrumento privado.

Art.1703 CC: esto no se puede adulterar  fallecimiento día en que ha sido copiado presentado
en juicio-
Art.419 COT: anotación en el repertorio.

22
Impugnación del Instrumento privado
Según el artículo 346 nº 3 CPC, se puede impugnar por:
-Falsedad
-Falta de integridad

Corresponde probar a la parte que la presenta pues no tiene valor de plena prueba, no se presumen
verdaderos a diferencia del instrumento público.

¿Cómo se prueba? A través de cualquier medio de prueba, establecido por ley. Incluso mediante la
prueba testimonial. Ej. Se podría llevar al notario para señalar que dicho instrumento privado se
otorgó.

 Documentos electrónicos

Regulados por la ley 19.799, complementados con la ley 20.217. Regulan también su presentación en
juicio.

El artículo 2 letra D de la ley 19.799 define los documentos electrónicos de la siguiente manera:

d) Documento electrónico: toda representación de un hecho, imagen o idea que sea creada, enviada,
comunicada o recibida por medios electrónicos y almacenada de un modo idóneo para permitir su uso
posterior;

Valor probatorio:
La ley 20.217 introdujo algunas modificaciones al art.5 ley 19.799, el que señala que habrán de
seguirse algunas reglas:

1. Los documentos electrónicos que tengan la calidad de Inst. Públicos y hayan sido suscritos
mediante firma electrónica avanzada haran plena prueba.

2. Los que tengan la calidad de instrumento privado si son suscritos mediante firma electrónica
avanzada tendrán valor de plena prueba.

3. Si un documento electrónico tiene la calidad de instrumento privado y es suscrito mediante simple

firma electrónica, tendrá el valor probatorio de acuerdo a las reglas generales.

Instrumento público:
-Hace plena prueba por si solo
-Es solmene.
-Quien lo presenta no debe probar su autenticidad

Instrumento privado:
-Por sí solo no constituye plena prueba, ha de ser reconocido o mandado a reconocer
-No es solemne
- Quien lo presenta debe probar su autenticidad

 PRUEBA TESTIMONIAL
Es aquella que emana de la declaración de los testigos

Testigos: Aquellas personas ajenas a los interesados en probar un hecho, y que declaran sobre
aquello que ha presenciado o porque tomaron conocimiento de el por referencia o han oído de otras
personas.

23
Clasificación de los testigos:

1. Testigos Instrumentales y judiciales:

a) Instrumentales: son aquellos que asisten al otorgamiento del negocio jurídico cuando son
requeridos por ley. Ejemplo: los testigos que se requieren para celebrar un matrimonio.

b) Judiciales: Son aquellos que declaran ante el juez en un determinado juicio. Su declaración es
verbal. Declaran sobre hechos que ellos han percibido o presenciado o los han oído de otras
personas.

2. Testigos presenciales y de oídas.

a) Presenciales: aquellos que declaran sobre un hecho que han presenciado o percibido por sus
propios sentidos.

b) De oídas: Declaran sobre un hecho que no han presenciado pero que lo han escuchado por otras
personas.

Es importante señalar que Andrés Bello se opone a la prueba testimonial en el mensaje.

El CC señala que actos no pueden probase por declaraciones de testigos:

1. Art.1708 CC: actos que deben consignarse por escrito.

¿Qué actos deben consignarse por escrito?

a) Los actos y contratos solemnes
b) Art.1709 CC: Deberán constar por escrito los actos o contratos que contienen la entrega o
promesa de una cosa que valga más de dos unidades tributarias.

-Que conste por escrito no significa que sea solemne.

-Si falta la consignación por escrito no se puede probar por testigos.

2. No se puede probar por testigos los que contengan la adición o alteración de lo expresado en un
acto o contrato Ej.: Deberá probarse la adición por otro contrato.

¿En qué momento debe determinarse el valor de la cosa?

Al momento de la celebración del contrato. Art. 1709 inciso final señala que no se incluyen los frutos,
intereses u otros accesorios de la especie o cantidad debida.

Art. 1709 CC señala que no se admitirá la prueba de testigos.

-Hay que estar al valor de la cosa, no ha la demanda.
-Tampoco en las de menos de 2 UT.

Excepciones a los principios que rechazan la prueba de testigos.

Art 1711 CC (excepción al Art 1709 CC):

1. Principio de prueba por escrito: Acto escrito del demandado o de su representante que hace
verosímil el hecho litigioso.
Requisitos:
- Ser escrito
- Puede estar firmado o no
- Debe emanar de la parte sobre quien se invoca

24
- Debe hacer verosímil el hecho litigioso. Esto se produce cuando hay manifiesta ilación y
coherencia.
Ejemplos: cheques, facturas y pagaré.

2. Cuando hay una imposibilidad de obtener una prueba por escrito.

3. Art 2241 CC
4. Art 2175 CC

VALOR PROBATORIO DE LA PRUEBA TESTIMONIAL

1. El testimonio de testigo de oídas: Art.383CPC, solo podrá utilizarse para una presunción judicial.
Tiene valor probatorio si se oyó a alguna de las partes.

2. Testigos presenciales Art 384 CPC. Dos o más testigos que hayan presenciado el hecho y
constituyen plena prueba si no hay prueba en contrario.

3. Cuando los testigos de una parte y los de la otra no concuerdan, los testigos más verídicos aunque
sean menos en número, tiene más peso .La calidad de la declaración de los testigos es lo
importante.*Los testigos se pesan no se cuentan. Art 384 CPC

4. Si ambas declaraciones parecen ser verdaderas, tendrán por cierto lo que declare el mayor
número. Art 384 CPC

 PRESUNCIONES

Art 47 CC

La presunción es aquella operación que partiendo de ciertos hechos o circunstancias conocidas se

llega a aceptar como inexistente lo no conocido.

Las presunciones se clasifican en:

a) Legales: aquellas establecidas por la ley
a.1) Simplemente legales
a.2) De derecho
b) Judiciales: son las establece el juez partiendo de ciertos hechos conocidos coligiendo uno
desconocido.

PRESUNCIONES JUDICIALES

¿Qué condiciones debe tener una presunción judicial para que tenga valor probatorio?

Según el artículo 1712 CC: deben ser graves, precisas y concordantes.

-Es grave cuando el hecho conocido en que se apoya la presunción hace sacar las condiciones casi
necesarias del hecho conocido que se basa .Art 398 CPC inciso 2
-Es precisa cuando la presunción no es vaga y capaz de aplicarse a muchas circunstancias.
-Es concordante cuando las presunciones no pueden destruirse las unas a las otras.

La realiza el juez por lo tanto no tiene restricciones.

Valor probatorio de la presunción judicial:

Art 426 CPC: cuando la presunción sea grave, precisa y concordante podrá tener el valor de plena
prueba

25
La jurisprudencia ha señalado que para que opere los hechos en que se funda la presunción judicial
deben ser reales y probados plenamente.

PRESUNCIONES LEGALES

Las presunciones legales, según admiten o no prueba en contrario pueden ser simplemente legales o
de derecho.

Las presunciones son distintas a las ficciones porque en ellas se finge algo que se sabe que no lo es.
Ej.Art 8 CC En cambio las presunciones suponen la verdad. Las ficciones producen el mismo efecto
que las presunciones de derecho, no se admite prueba en contrario.

¿Las presunciones constituyen la regla general?

Las presunciones son excepcionales, no existen mas presunciones legales que las expresamente
señaladas por la ley, no puede extenderse a otros casos ni aplicarse por analogía. Su interpretación
es restrictiva.

Ejemplo de Presunciones legales:

-Muerte presunta
-Materia posesión efectiva, el poseedor es reputado dueño mientras otro no justifique serlo.
-Art 184cc, en materia de filiación.

Ejemplo de Presunciones de derecho:

-Art 76CC, se presume la época de la concepción
-Art 706CC, presunción de mala fe

Naturaleza jurídica de las presunciones

Algunos señalan que constituyen una extensión de la prueba, se libera de la prueba al que le
corresponde probar, no es medio de prueba.
Otros señalan que hay que distinguir entre presunción de derecho y simplemente legal:

a) Presunción simplemente legal: si constituye un medio de prueba. Se prueba el hecho desconocido.

b) Presunción de derecho: Son presunciones de derecho aquellas normas dispositivas, imperativas e

irrefutables creadas por el legislador.

 INSPECCIÓN PERSONAL DEL TRIBUNAL

Es el reconocimiento o examen de la cosa litigiosa del lugar del suceso realizado por el mismo
tribunal con el fin de determinar la veracidad de los hechos controvertidos.

VALOR PROBATORIO:
Se encuentra señalado en el Art 408 CPC.

Art. 408. La inspección personal constituye prueba plena en cuanto a las circunstancias o hechos
materiales que el tribunal establezca en el acta como resultado de su propia observación

Ej. En materia de aguas o de responsabilidad extracontractual

26
 LA CONFESION

Definición: es la declaración que hace una de las partes sobre hechos que le son desfavorables y que
por el contrario le son favorables a la otra parte.

En materia civil la prueba confesional es la más importante porque quien confiesa no va a mentir para
perjudicar su propio interés. “A confesión de parte relevo de prueba”

En materia penal no es suficiente para establecer la situación criminal de una persona.

Características:
1. La confesión debe realizarla una de las partes, no puede ser realizada por un tercero (estaríamos
frente a una prueba testimonial)
2. Las consecuencias de la confesión deben ser desfavorables para quien confiesa.
3. Es un acto unilateral, para que quede perfecta basta con que la emita el confesante.

Clasificación:

1. Según el lugar en que esta se presta puede ser:

a) Confesión extra judicial: es la que se presta fuera de juicio o ante un juez incompetente.
b) Confesión judicial: es aquella que se presta en el mismo juicio que se sigue entre las partes.

2. Según la forma en que esta se presta puede ser:

a) Confesión espontánea: si el confesante concurre voluntariamente a confesar.

b) Confesión provocada: si la confesión se presta a petición de la otra parte.

3. Según su naturaleza puede ser:

a) Pura y simple: aquella en que el confesante reconoce lisa y llanamente el hecho en toda su
integridad y en la misma forma en que la invoca la otra parte.
b) Calificada: en este caso el confesante reconoce el hecho invocado por la parte contraria pero le
realiza algunas agregaciones que se refieren a hechos coetáneos al nacimiento del hecho objeto de
la confesión y que lo diferencian de lo alegado por el contendor sea por su naturaleza como por sus
efectos.
Ejemplo: se entregó 100 millones a titulo de donación y el confesante reconoce que entrego la misma
cantidad pero a titulo de mutuo. El hecho coetáneo es que se entregaron los 100 pero con títulos
diferentes.

c) Compleja: el confesante reconoce lo invocado por la otra parte pero agrega otro hecho extraño
posterior y por el cual se extinguen los efectos del primero.

La diferencia entre la confesión compleja y la calificada es que la primera se refiere a un hecho

posterior y la calificada a un hecho coetáneo.

VALOR PROBATORIO DE LA CONFESION

a) Confesión extrajudicial: art 398 CPC

Sirve de base para una presunción judicial, puede tener un mayor probatorio si cumple con alguno de
los requisitos comprendidos en el art 398 incisos 4 del CPC.

27
b) Confesión Judicial:
Puede ser espontánea o provocada. La confesión provocada es aquella que se realiza a través del
mecanismo procesal denominado absolución de posiciones. Las posiciones son las preguntas que se
formulan al confesante estas posiciones se presentan en un juicio en un sobre cerrado que se
denomina pliego de posiciones. En definitiva la absolución de posiciones son las respuestas a esas
preguntas que se realizan y son de carácter afirmativo.

Con respecto al valor probatorio hay que ver el art 399 y 400 del CPC más el 1700 del CC. El valor de
la confesión judicial es de plena prueba y esta confesión la puede realizar el abogado. Este puede
confesar hechos de su representado. La confesión tacita o presunta que estable el art 394, produce
los mismo efectos que la confesión expresa.

Casos en que no se admite la confesión:

- Actos y contratos solemnes no pueden probarse por la confesión. Art 1701 y 1713 del CC
- Aquellos expresamente establecidos por la ley en que no se admite la confesión. Ejemplo: art 157
del CC los juicios de separación de bienes por mal estado de los negocios del marido.

Indivisibilidad e irrevocabilidad de la confesión

a) La indivisibilidad de la confesión: consiste en determinar si el confesante puede o no fraccionar su

confesión, sirviéndose solamente de la parte que lo beneficia y rechazando la parte que lo perjudica.

La doctrina señala que esto no se puede porque sería desnaturalizar la confesión. Sin embargo hay
algunos autores que hacen algunas precisiones. La confesión pura y simple es indivisible por su
propia naturaleza. Los problemas se presentan cuando es compleja o calificada:

- En la confesión calificada de acepta en forma casi absoluta la indivisibilidad. De aceptar esta

divisibilidad se estaría desnaturalizando la confesión. Estaríamos trasformando lo confesado en otro
hecho distinto.
- En la confesión compleja se ha señalado que en realidad esta no es una confesión, más que una
confesión es una denegación porque no está reconociendo nada que lo perjudique. En este caso no
hay problema de indivisibilidad de la confesión.

Situación en del Derecho Chileno:

Art 401 del CPC: En general el mérito de la confesión no puede dividirse en perjuicio del confesante.
Podrá, sin embargo, dividirse:
1 Siempre que comprenda hechos diversos enteramente desligados entre sí; y
2 Cuando, comprendiendo varios hechos ligados entre sí o que se modifiquen los unos a los otros, el
contendor justifique con algún medio legal de prueba la falsedad de las circunstancias que, según el
confesante, modifican o alteran el hecho confesado.

Nº 1: alude a dos confesiones distintas, no hay problema de indivisibilidad.

Nº 2: tampoco es excepción porque no se opone a que se aproveche una parte de
la confesión y que se prueba la falsedad del resto.

Por lo tanto el principio aceptado es el de la indivisibilidad.

b) La irrevocabilidad de la confesión: esto no es otra cosa que responder la pregunta de si se puede

dejar sin efecto la confesión por la sola voluntad del confesante. Se ha entendido que no. ¿Desde
cuando que la confesión es irrevocable? Desde el momento en que se presta la confesión.

28
Art 1713 inciso 2 CC: No podrá el confesante revocarla, a no probarse que ha sido el resultado de un
error de hecho.

Por lo tanto la regla general en Chile es que la confesión no puede ser revocada. La excepción es
que concurra un error de hecho.

Art 402 CPC: No se recibirá prueba alguna contra los hechos personales claramente confesados por
los litigantes en el juicio.
Podrá, sin embargo, admitirse prueba en este caso y aun abrirse un término especial para ella, si el
tribunal lo estima necesario y ha expirado el probatorio de la causa, cuando el confesante alegue,
para revocar su confesión, que ha padecido error de hecho y ofrezca justificar esta circunstancia.
Lo dispuesto en el inciso precedente se aplicará también al caso en que los hechos confesados no
sean personales del confesante.

 PRUEBA PERICIAL O INFORME DE PERITOS

El informe de peritos es el dictamen que emiten los técnicos de una determinada ciencia o arte.

Generalmente se va a recurrir al informe de peritos cuando en un juicio determinado se requiera la

manifestación de un especialista sobre el tema.

Ejemplo: responsabilidad civil por negligencia medica, se pedirá un informe de algún medico.

Este medio de prueba se incorporó en el CPC.

Este informe de peritos puede ser obligatorio o facultativo según lo establezca expresamente la ley o
según lo soliciten las partes.

a) Peritaje obligatorio: Ejemplo art 460 CC, servidumbres de transito y en el cotejo de letras art 350
CPC

b) Peritaje facultativo: prueba del derecho extranjero art 411 CPC

Capacidad para ser perito:

La regla general es que toda persona tiene capacidad para ser perito, sin embargo, existen ciertas
excepciones:

- No pueden ser peritos aquellos que sean inhábiles para declarar como testigos en un juicio.
- No pueden ser peritos aquellos que no tengan titulo profesional expedido por la autoridad
competente en el caso del art 413 Nº 1 y 2 del CPC.

Todo esto salvo que las partes estén de acuerdo en otorgarles facultades a estas personas.

VALOR PROBATORIO DEL INFORME DE PERITOS

Art 425 del CPC: Los tribunales apreciarán la fuerza probatoria del dictamen de peritos en
conformidad a las reglas de la sana crítica.

Le corresponde valorar la prueba al juez según las reglas de la sana crítica.

29