MINORÍAS CON CORRUPCIÓN
con todos los atributos definitorios. En cuanto a Alemania,
En el capítulo Mayorías sin Democracia los autores plasman
de manera detallada la concentración del poder en Colombia
en el periodo de 2002-2009, de diferentes instituciones y
órganos de control-poder público en dicho país.
Brayan Camilo Sosa Moreno- 2A.
A: Los modelos de democracia han estado arraigados a la
deliberación pública, a la preservación de poderes y
contrapoderes, lo cual estimula la disidencia y la democracia
misma, siendo necesario la acción del gobierno y la
constitución. (Villegas, 2009, 330-31)
B: Los países en Europa, con mecanismos y órganos de
control, sin corrupción y mayor distribución de poder
horizontal y vertical son más propensos a tener una
democracia más sólida. (Villegas, 2009, 330)
C: Colombia es un país en el que existe una concentración
de poder mayor, ya que sus instituciones tienen el carácter
de ser influenciadas por el presidente de la república, es por
esto que las instituciones colombianas carecen de libertad y
autonomía. (Villegas, 2009, 355)
1. ¿Cuál es la pregunta del autor?
¿Cuáles son los conceptos que permiten establecer qué los
modelos de democracia han estado arraigados a la
deliberación pública, a la preservación de poderes y
contrapoderes (Villegas, 2009, 330-31), si los países con
mecanismos y órganos de control son más propensos a tener
una democracia más sólida (Villegas, 2009, 330), y
Colombia con un sistema de poderes más autoritarios
posibilitan la dependencia y rigidez de las instituciones al
gobierno? (Villegas, 2009, 355).
¿Cuál es la respuesta del autor?
La disidencia en los modelos democráticos hace que el nexo
entre la dimensión horizontal y los poderes del mandatario,
permita la permeabilidad de las instituciones y hagan de
estos órganos una coalición de poderes públicos. (Villegas,
2009, 354).
Denominación: Dimensión horizontal.
Orientación: Países occidentales desde 1973 hasta 2009.
Dimensión: Grados de concentración del poder, en
Colombia.
Intención: El faccionalismo como actor importante en el
desarrollo de la concentración del poder. (Villegas, 2009,
330-31).
El abuso del poder, es el principal componente de la
concentración del poder en Colombia. (Villegas, 2009, 330-
31).
El autoritarismo ejerce una represión en el orden social de un
país. (Villegas, 2009, 330-31).
La delegación democrática garantiza el ejercicio pleno del
poder. (Villegas, 2009, 330-31).
Extensión: La Fiscalía, Contraloría, Procuraduría,
Defensoría del Pueblo, La Corte Constitucional, Banco de la
República, CNE, Consejo Superior de la Judicatura y
CNTV, poseen grados de influencia que van desde el nivel
bajo, hasta el alto, pasando por el nivel intermedio, analizado
entre el año de 2002-2009 en Colombia. (347-54).
Explicación: Villegas señala que las instituciones en
Colombia y la Chile de Pinochet son tipos de Estado puro
respecto a la concentración de poder en la dimensión
horizontal (Villegas, 2009, 346), pues éstos Estados cumplen
se presenta un tipo disminuido de concentración de poder
desarrollado en el marco autoritario, según Linz (citado por
Villegas), establece el nexo que existe entre la
independencia entre ciertas democracias y la estabilidad de
la democracia. (Villegas, 2009, 330).
Aplicación: O’Donnell, citado por Villegas, establece que
en una democracia delegativa, el accountability
(responsabilidad) horizontal del Estado, que caracteriza a las
democracias representativas es débil o inexistente. (Villegas,
2009, 367).
El análisis de la concentración del poder en Colombia
muestra que el escenario para la construcción de una
democracia representativa en sentido pleno, no es el mejor.
(Villegas, 2009, 368).
2. Concepto:
Denominación: Cultura Política.
Orientación: Colombia desde 2002 hasta 2009.
Dimensión: Grados de estabilidad democrática.
Intención: La estabilidad autoritaria establece una alta
legitimidad democrática y una baja tolerancia de derechos.
(Villegas, 2009, 364).
La ilegitimidad institucional es la baja confianza en las
instituciones del Estado colombiano. (Villegas, 2009, 363).
La intolerancia minoritaria juega un papel alto en el
desarrollo de una cultura política autoritaria.
Extensión: Según Rodríguez y Seligson (citados por
Villegas), establecen que los colombianos le tienen más
confianza al Congreso, a la Corte Suprema de Justicia y al
presidente de Colombia, en el 2008.
Explicación: Según Rodríguez y Seligson, en un estudio
realizado a diferentes países, mencionan que Colombia es un
Estado disminuido en la categoría de cultura democrática,
pues no cumple con la intolerancia minoritaria. (Villegas,
2009, 364-5). Ecuador por otra parte es un tipo de
democracia plena respecto a la cultura democrática, pese a
que ésta una de las democracias más inestables de la región,
tiene una cultura política sólida cumpliendo así con los
atributos definitorios. (Villegas, 2009, 366).
Aplicación: Rodríguez y Seligson en el año 2008, esbozan
que la autoridad del presidente, en aquel entonces aumentó,
pese a su forma de censura y la aversión a la separación de
poderes, aumentando de esta forma la cultura política.
(Villegas, 2009, 265-6).
¿Qué? Autoritarismo estatal.
¿Cómo? Por medio del análisis del comportamiento de las
instituciones del Estado y la sociedad en la formación de una
cultura política sólida (Villegas, 2009, 367).
¿Quién? El estudio analiza dos periodos del gobierno del ex
presidente Uribe y la concentración de poder horizontal y
vertical en el periodo de 2002-2009.
¿Dónde? En la república de Colombia (Villegas, 2009, 328-
69).
¿Cuándo? El documento es diacrónico, ya que no solo
analizará un solo lapso de tiempo, sino varios para
determinar el cambio que las dimensiones ejercen en las
instituciones por medio de la concentración del poder en las
manos del comandante en jefe de ese tiempo. (Villegas,
2009, 332; 340-5; 360)
¿Por qué? Villegas y Rebolledo tienen como objetivo
general, mostrar los problemas de Colombia y su posterior
solución para restaurar los equilibrios perdidos de las
instituciones, del gobierno de la sociedad misma. (Villegas,
2009, 14).
¿Para qué? Los autores parten por la definición de una
democracia pura respecto a los países europeos y respecto
también a la definición del gran constitucionalista del siglo
XVIII, James Madison, pasando por estados vistos en casos
de excepcionalidad, hasta llegar al problema colombiano y el
poder despótico disminuido de Álvaro Uribe. (Villegas,
2009, 329-369).
3. ¿Qué debe ser tenido en cuenta en la pregunta del
autor?
Debe ser tenido en cuenta que los autores utilizan un método
que es meramente interesado por el desarrollo de la
dimensión horizontal y la injerencia que tiene dicha
dimensión en las diferentes instituciones, pues no solo la
dimensión horizontal interfiere en las instituciones, también
lo hace la autoridad del presidente, el estudio del texto es
histórico hermenéutico, por lo tanto se puede establecer que
no analiza un punto en sí, siendo este un estudio diacrónico.
El proceso de concentración se va visto alterado por la
afinidad política (Villegas, 2009, 344), referenciada al grado
de dependencia política, y el grado de influencia que el
gobierno tuvo en las actuaciones de la entidad. (Villegas,
2009, 345).
4. ¿Qué respuestas tuvieron que ser rechazadas?
La legitimidad que las personas atribuyen al presidente, se
debe a la institución donde él mismo presidente despliega su
accionar político-administrativo. (Villegas, 2009, 367).
Familias en acción es un programa que tiene consecuencias
sociales positivas, (Villegas, 2009, 323). La constitución
política de Colombia establece que debe haber una
separación de poderes, para que haya un control recíproco
entre las ramas del poder público. Incluyendo la
descentralización política del Estado y el fortalecimiento
institucional local como una fuerza dominante y articularte
del gobierno y la sociedad civil. (Villegas, 2009, 331).
5. ¿Por qué el autor prefirió la respuesta formulada y no
otra?
Villegas y Rebolledo a lo largo del texto, formulan varios
estudios realizados para los periodos 2002-2009, los cuales
sugieren el gobierno ha ido controlando paulatinamente el
sector JECA (Justicia-electoral-control-autónomos),
haciendo que el Estado vaya perdiendo el equilibrio
institucional que la constitución y la democracia requieren.
(Villegas, 2009, 368). Esto se debe a la baja institucionalidad
democrática, pues nunca ha sido fuerte, pero es estable y en
algunos puntos ha mostrado puntos de fortalecimiento, la
institucionalidad colombiana ha sido incapaz de contener los
excesos de un presidente con una popularidad inmensa.
(Villegas, 2009, 368). La concentración horizontal del poder
se suma también a la concentración vertical, lo que quiere
decir, el fortalecimiento de los poderes del ejecutivo en
relación con las autoridades locales. (Villegas, 2009, 368)
6. Argumentos y evidencias del trabajo que fortalecen la
respuesta.
El cambio drástico que tuvieron las diferentes instituciones,
antes del gobierno del ex presidente Uribe en el año 2002 y
la influencia que éste mismo ejerció en ellas hasta el 2009,
formando una coalición gobierno-institucional. (Villegas,
2009, 354) En las elecciones de 2006 donde Uribe, realizó
un condicionamiento previo en los procesos de reelección de
presidencia y elección de altos funcionarios del Estado por
parte del congreso (Villegas, 2009, 360). Estudios realizados
por distintos teóricos tales como Rodríguez Raga y Mitchell
Seligson en el 2008 establecen que la cultura política tiene
un poder de influencia mayor, midiendo las actitudes de los
colombianos en contra de la democracia liberal, obteniendo
resultados de diferentes grados de tolerancia y grados de
legitimidad en el sistema democrático colombiano.
(Villegas, 2009, 364).
7. ¿Por qué creer o no creer en los argumentos y
evidencias del trabajo?
Debe creerse en los argumentos y evidencias dados por
Villegas y Rebolledo ya que en el trabajo se demuestran los
distintos estudios que se realizaron al gobierno y las
instituciones del gobierno, formulando un análisis cualitativo
y cuantitativo para llegar a formular la respuesta de la
concentración de poder en el presidente y la forma del
talante autoritario de Uribe. (Villegas, 2009, 355). Llegando
a tener influencia en el Congreso de la República, siendo
este de mayoría uribista, teniendo nexos importantes de los
congresistas con el paramilitarismo y la yidispolítica
(Villegas, 2009, 336) que se instauró en el periodo de Uribe
Vélez. (Villegas, 2009, 368).
8. Síntesis de las conclusiones de trabajo
Se evidencia que efectivamente el nexo, como establece
Villegas, en la dimensión horizontal de las instituciones,
formaron una mescolanza de instituciones con el gobierno en
el periodo de 2002-2009 (Villegas, 2009, 354). La
concentración del poder del ejecutivo, y el carácter de
democracia delegativa que caracteriza al régimen político
colombiano se agrava con la actitud intolerante y el talante
autoritario del presidente, alimentando la cultura política
nacional y el irrespeto de los derechos de las minorías.
(Villegas, 2009, 355).
9. ¿Quién ha investigado la pregunta?
Juan José Linz1, es un teórico que ha estudiado los
regímenes autoritarios y totalitarios, estableciendo que entre
menos estabilidad democrática, más dependencia de las
instituciones a la politización de la dimensión horizontal y el
control absoluto de los organismos encargados de vigilar e
imponer medidas al gobierno. (Villegas, 2009, 330-31). De
esta manera se produce el debilitamiento de la democracia,
tal es el caso de Alemania en 1932 con la llegada de Adolf
Hitler y en Chile en 1973 con el asesinato de y Salvador
Allende y la llegada de Augusto Pinochet, estableciendo en
ambos casos un régimen totalitario y autoritario.
10. Resumen texto en (diez líneas) y descripciones
(palabras claves).
Villegas y Rebolledo, establecen que Colombia es un caso
especial de dimensión horizontal, pues en los dos periodos
de mandato de Álvaro Uribe Vélez se llegó a concentrar
poder en el mandatario ejerciendo de ese modo una
coalición-gobierno de las instituciones de carácter estatal,
para la posterior elección de candidatos que hacen parte de
los ideales del ex presidente. Algo similar sucede en la
elección de representantes de la Corte Constitucional, de la
Defensoría del Pueblo y el Consejo Superior de la
Judicatura. (Villegas, 2009, 360).
Palabras Clave: Autoritarismo, dimensión horizontal,
institucionalidad, democracia, concentración de poder,
cultura política.
Referencia: Villegas, M, G., & Rebolledo, J. E. R. “Capítulo 9. La
concentración del poder en Colombia”. Contenido en: Mayorías
sin democracia: desequilibrio de poderes y Estado de derecho en
Colombia, 2002-2009. Dejusticia (2009). [pp. 328-371].
1
Regímenes Autoritarios y Totalitarios (2000), Lynne Rienner
Publishers Inc. EE.UU