AMPARO NUEVO

AUTORIDAD RECORRIDA: Los Magistrados de La Sala Quinta de la Corte

de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el

Ambiente de la Ciudad del Municipio y Departamento de Quetzaltenango.-

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CONSTITUIDA EN TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL DE AMPARO. JUAN MARIO LOPEZ RAMIREZ de treinta

años de edad, soltero, GERARDO MORALES PEREZ de veinticinco años de

edad, soltero, ambos agricultores, guatemaltecos, con domicilio en la aldea

Tichón del Municipio y Departamento de Huehuetenango; señalamos como

lugar para recibir notificaciones en la tercera avenida doce guión veintidós de la

zona uno de esta ciudad, segundo nivel oficina doscientos cuatro, oficina del la

abogada auxiliante Jaqueline Dinora Villatoro García a quien confiero la

Dirección y Procuración del presente asunto y ante los Honorables Magistrados

de la Corte Suprema constituidos en Tribunal Constitucional de Amparo

comparezco a interponer ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO en contra

de los Magistrados de la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Ramo

Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de la Ciudad y Departamento

de Guatemala, quienes pueden ser notificados en la sede de este Tribunal que

se ubica en el Complejo de Justicia lugar ampliamente conocido de este

departamento; debiéndose además dar intervención por mandato legal al

Ministerio Público cuyas oficinas se encuentran situadas en la octava avenida

número guión cincuenta y siete de la zona uno de esta ciudad en base a los

siguientes.

I. HECHOS
A) AUTORIDAD CONTRA LA CUAL SE RECURRE: Interpongo acción de

amparo en contra de los Magistrados de la Sala Quinta de la Corte de

Apelaciones del Ramo penal Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del

Municipio y Departamento de Quetzaltenango.

B) ACTO RECLAMADO: interpongo la presente ACCION DE AMPARO contra

la siguiente actuación: Resolución de fecha dieciséis de mayo del año en

curso dictada por la sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal,

Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de la Ciudad del Municipio y

Departamento de Quetzaltenango que al resolver DECLARA: SIN LUGAR el

RECURSO DE REPOSICION, planteado de mi parte, en contra de la

resolución proferida por esta Sala, de fecha siete de abril del año en curso.

De los razonamientos (fundamentación y motivación de la resolución).

Textualmente la resolución objeto de esta acción de amparo indica lo

siguiente: “Se tiene a la vista para resolver el recurso de Reposición

interpuesto por los Procesados JUAN MARIO LOPEZ RAMIREZ y

GERARDO MORALES PEREZ contra la resolución proferida por esta Sala,

de fecha siete de abril del dos mil seis, que resuelve, “i) Acoge el recurso de

apelación planteado, como consecuencia, se REVOCA el auto de fecha

veintisiete de febrero de dos mil seis, debiendo el juez de la causa ordenar el

Ministerio Publico la presentación de la acusación respectiva para su

consiguiente tramite y resolución (…)”, en el proceso que por el delito de

COACCION, AMENZAS Y DISPARO DE ARMA DE FUEGO, se instruye

contra los acusado indicados anteriormente. CONSIDERANDO I: Que el

artículo 402 del Código Procesal Penal establece “Procedencia y Trámite”. El

recurso de reposición procederá contra las resoluciones dictadas sin

audiencia previa, y que no sean apelables, a fin de que el mismo tribunal que

las dicto examine nuevamente la cuestión y dicte la resolución que

corresponda (…)”. CONSIDERANDO II: Los magistrados integrantes de este

tribunal, al examinar nuevamente la resolución dictada en fecha siete de abril

del dos mil seis, dentro del recurso de apelación presentada por el

Querellante Adhesivo Rodolfo López Pérez, consideramos que la Apelación

planteada no solamente contiene petición sobre los medios de investigación

que debían de ser incorporados al proceso, si no también se solicito, se

resolviera sobre intervención en el proceso en calidad de querellante

adhesivo y actor civil, sobre acción reparadora, sobre ordenar al Ministerio

Público el cumplimiento de resoluciones para evitar que el sindicado

GERARDO MORALES PEREZ continuara obstaculizando la realización de

trabajos para el traslado de agua, hacia la Escuela Rural Mixta del Cantón

Tichón, aldea el Manzanillo del Municipio de Aguacatán del Departamento de

Huehuetenango: de tal manera que la apelación planteada al ser conocida

por esta sala y resuelta se considera que se hizo conforme al contenido della

inconformidad planteada y esta sala conoció de los puntos referidos como

agravios y como consecuencia y en base al principio Iura novit curia, se

procedió a revocar el fallo por ser esto lo que correspondía en base a la

legalidad por lo que el recurso de reposición debe ser declarado sin lugar y

confirmarse la resolución dictada en la apelación que se planteara en este

proceso y que ya fuera descrita. LEYES APLICABLES (…) POR TANTO

Esta sala, con fundamento en lo considerado y leyes aplicables; al resolver:

DECLARA I) SIN LUGAR EL RECURSO DE REPOSICION planteado, en

contra de la resolución proferida por esta Sala de Fecha siete de abril del
 año en curso. II) Notifíquese y con certificación de lo resuelto, en su

oportunidad devuélvanse las actuaciones al Juzgado de Origen.”

C) TERCEROS INTERESADO EN ESTA ACCION DE AMPARO: a) El

Ministerio Público que puede ser notificado a través de sus oficinas centrales

que se ubican en la octava avenida número diez guión cincuenta y siete de la

zona uno de esta ciudad.

D) ANTECEDENTES DEL CASO

1) En el Juzgado de Primera Instancia Penal y Delitos Contra el Ambiente

de la Ciudad y Departamento de Huehuetenango se dicto auto

procesamiento en nuestra por delitos de Coacción, Amenazas y disparo

de arma de fuego, proceso penal que se encuentra inventariado en ese

tribunal bajo el número, doscientos doce del año dos mil cinco a cargo del

oficial quinto.

2) En la conclusión del procedimiento preparatorio el Ministerio Público

solicitó la Clausura Provisional del procedimiento mientras se incorpora

otros elementos de investigación, para poder oportunamente fundamentar

una acusación o en su caso el sobreseimiento.

3) En la audiencia en la etapa intermedia el querellante adhesivo se

adhirió a la clausura provisional solicitada por el Ministerio Público,

y pidió se incorporaran otros medios de investigación.

4) El juez al resolver accedió a declarar con lugar la clausura provisional

solicitada por el Ministerio Público con la Adhesivo en la audiencia de la

etapa intermedia.

5) El querellante adhesivo apeló la decisión del Juez pero en cuanto a

pedir la apertura del Juicio sino que indico que se habida dejado de
 resolver sobre algunos nuevos medios de investigación propuestos de su

parte y solicito por medio del recurso de apelación que la Sala hoy

recurrida confirmara la práctica de la investigación a realizar por parte del

Ministerio Público para poder así fundamentar oportunamente la

acusación.

6) Los magistrados de la Sala de Apelaciones al resolver el recurso no lo

hicieron en base a las cusas y agravios manifestados por el querellante;

sino por el contrario se extralimitaron al resolver en forma extrapetita

e indican al Juez contralor de la Investigación que ordene al Ministerio

Público que plantee la acusación sin que nadie lo hubiere pedido, aparte

de ello violan las formas del procedimiento e inclusive la competencia

asignada a tal Magistratura, al invadir esferas que únicamente competen

al Juez Contralor de la Investigación.

E) DE LA RESOLUCION OBJETO DEL PRESENTE AMPARO

A efecto de que no se provocaran los agravios con lo resuelto por la Sala

interpusimos recurso de reposición con el objeto de que se examinaran

nuevamente la cuestión; el que fue declarado sin lugar manteniendo violación al

debido proceso y en consecuencia una defensa eficaz provocando con ello

agravios a nuestras personas ya que se viola nuestro derecho de defensa al no

cumplirse con el debido proceso.

Consideramos que esta es la resolución que nos causa agravio porque si se

hubiere resuelto favorablemente el recurso de reposición no nos provocarían

agravio alguno y par conocimiento de la Honorable Corte esta resolución nos fue

notificada más de treinta días después de interpuesto el recurso de reposición

F) DE LAS VIOLACIONES QUE SE HACEN AQ LOS DERECHOS Y

GARANTIAS CONSTITUCIONALES Y QUE PROVOCAN AGRAVIOS DE

INDEFENSION : Con lo resuelto por la Sala se viola el artículo 12

constitucional que indica: Derecho de Defensa “la defensa de la persona y

sus derechos son inviolables. Nadie puede ser condenado, ni privado de sus

derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o

tribunal competente y preestablecido”. La garantía de una libre y eficaz

defensa nace del respeto al ordenamiento jurídico a través del Debido

Proceso. De conformidad con el articulo 409 del Código Procesal Penal que

indica Competencia: el recuro de apelación permitirá al tribuanl de alzada el

conocimiento del proceso solo en cuanto a los puntos de la resolución a que

se refieren los agravios y permitirá al tribunal confirmar, revocar, reformar o

adicionar la resolución.” La norma es clara al indicar que el recurso de

apelación permitirá al tribunal de alzada el conocimiento del proceso solo en

cuanto a los puntos de la resolución a que se refieren los agravios, por lo que

en el presente caso la Sala recurrida se extralimito al resolver fuera de las

causas y agravios que se indicaban en el escrito de apelación por parte del

querellante adhesivo, violando así el debido proceso y en consecuencia

nuestra libre y eficaz defensa, e inclusive varando las formas del

procedimiento. El principio sobre el cual descansa la actividad proc3esal

penal está contenido en el artículo 281 del Código Procesal Penal que indica:

PRINCIPIO: No podrán ser valorados para fundar una decisión judicial, ni

utilizados como presupuestos de ella, los actos cumplidos con inobservancia

de las formas y condiciones previstas en este código, salvo que el defecto

haya sido subsanado o no se hubiera protestado oportunamente a el. Artículo

8 del decreto 1-86 OBJETO DEL AMPARO: “El amparo protege a las
personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o restaura el

imperio de los mismos cuando la violación hubiere ocurrido. No hay ámbito

que no sea susceptible de amparo y procederá siempre que los actos,

resoluciones disposiciones o leyes de autoridad lleven implícitos una

amenaza, restricción o violación de los derechos que la Constitución y las

leyes garantizan.” PROCEDENCIA: artículo 10 Decreto 1-86 establece la

procedencia del amparo se extiende a toda situación que es susceptible de

un riesgo, amenaza o violación a los derechos que la Constitución y a las

leyes de la república de Guatemala reconocen, ya sea que dicha situación

provenga de personas y entidades de derecho público o entidades de

derecho privado. Toda persona tiene derecho a pedir un amparo entre otros

casos: a) para que se mantenga o restituya en el goce de los derechos y

garantías que establece la Constitución o cualquier otra ley…” El artículo 12.

COMPETENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: “La Corte

Suprema de Justicia conocerá de los amparo en contra de: a)… C) las salas

de la Corte de Apelaciones,… Los artículos 24, 27, 29, 34 y 49 indican:

PETICION DE AMPARO PROVISIONAL: “La Suspensión provisional del

acto reclamado procede tanto de oficio como a instancia de parte. En

cualquier caso el Tribunal, en la primera resolución, que dicte aunque no

hubiere sido pedido resolverá sobre la suspensión provisional del acto,

resolución o procedimiento reclamados, cuando a su juicio las circunstancias

lo hagan aconsejable.

AMPARO PROVISIONAL EN CUALQUIER ESTADO

DEL PROCEDIMIENTO:
AGRAVIOS: al declarar sin lugar el

recurso de reposición la Sala confirma

el haberse extralimitado en lo resuelto

en cuanto a los puntos objeto de

apelación interpuesta por parte del

querellante adhesivo dejándonos en

esta de indefensión ya que inclusive

hace del conocimiento del Juez Aquo de

la causa que deber ordenar al Ministerio

Público para que plantee acusación en

nuestra contra. Esta resolución nos

causa agravios por dejarnos en estado

de indefensión al violar el debido

proceso, las formas del procedimiento y

la competencia asignada a tal

Magistratura, aparte de ellos nos

provoca agravios sociales porque el

factor publicidad al ordenar que se

acuse es un desgaste económico, moral

y social que nos afecta a todos los

sindicados.

Aparte de ello LA RESLOUCION objeto

 de la acción de amparo no tiene un razonamiento lógico

de acuerdo a lo pedido en el recurso de reposición y por

lo tanto lo resuelto es en fraude de ley.

EN CONCLUSION: El planteamiento de la acción de

amparo es sencillo y se trata de establecer: si la Sala se

extralimito al resolver sobre los puntos que no fueron

objeto de apelación. De encontrar acierto desde ya

solicito se declare con lugar la presente acción de

amparo, se dicte la resolución que en derecho

corresponde haciéndose los pronunciamientos de ley

condenando en costas judiciales a la autoridad

recurrida.

II. FUNDAMENTO DE DERECHO

La constitución de la república de Guatemala en su artículo 265

indica PROCEDENCIA DEL AMPARO: se instituye el amparo con el

fin de proteger a las personas contra las amenazas de violaciones a

sus derechos o para restaurar el imperio de los mismos cuando la

violación hubiere ocurrido… “La Ley de Amparo, Exhibición Personal y

De Constitucionalidad establece: en cualquier estado del

procedimiento, antes de dictar sentencia y a petición del interesado o

de oficio, los tribunales de amparo tiene facultad para acordad la

suspensión condicional del acto, resolución o procedimiento

reclamado.”, INTERES DE TERCEROS EN EL AMPARO: “ Si la autoridad,

persona impugnada o el solicitante de amparo tuviesen conocimiento de que

alguna persona tiene interés directo en la subsistencia o suspensión del

acto… están obligados a hacerlo saber al tribunal… el tribunal de amparo

dará audiencia a dicha persona en la misma forma que el Ministerio Público,

teniéndosela como parte.” EFECTOS DEL AMPARO: “La declaración de

procedencia del amparo tendrá los siguientes efectos: a) dejar en suspenso,

en cuanto al reclamante, la ley, el reglamento, resolución o acto impugnados

y en su caso, el restablecimiento de la situación jurídica afectada o el cese

de la medida…”

Los artículos 3 y 9 de la Ley del Organismo Judicial Establecen: PRIMACIA

DE LA LEY: “ contra la observancia de la ley no puede alegarse ignorancia,

desuso, costumbre o practica en contrario”. SUPREMACIAO DE LA

CONSTITUCION Y JERARQUIA NORMATIVA: “ Los tribunales observarán

siempre el principio de la Jerarquía normativa y de supremacía de la

constitución de la República…”

LA DELCARACION AMERICA DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL

HOMBRE indica en su capítulo primero artículo XVIII que toda persona

puede acudir a los tribunales para hacer así mismo debe disponer de un

procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia lo ampare contra actos

de la autoridad que violen, en perjuicio suyo algunos de los derechos

fundamentales consagrado constitucionalmente.”

 LA CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS

indica en su artículo 8º. Garantías Judiciales inciso 1º. Toda persona

tiene derecho a ser oída con las debidas garantías y dentro de un

plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e

imparcial…

III. MEDIOS DE PRUEBA

I. DOCUMENTAL:

Del proceso penal número doscientos doce del año dos mil cinco a

cargo del oficial quinto del Juzgado de primera instancia Penal y

Delitos contra el ambiente del municipio y departamento de

Huehuetenango, las siguientes actuaciones: a) el acta que contiene la

audiencia de la etapa intermedia que es de fecha veinticuatro de

febrero del año dos mil seis. Con esta actuación se pretende probar

que el querellante adhesivo se adhirió a la clausura Provisional

solicitada por el Ministerio Público; b) La resolución que contiene lo

resuelto en la etapa intermedia la que es de fecha veintisiete de

febrero del año dos mil seis. Esta resolución pretende probar que el

señor Juez Contralor de la Investigación aceptó la clausura provisional

solicitada por el Ministerio Público con la Adhesión instada por el

querellante adhesivo; c) el memorial que contiene el recurso de

apelación interpuesto por el querellante adhesivo de fecha nueve de

marzo del año dos mil seis. Este documento pretende probar los motivos

objeto del recurso de apelación por parte del querellante adhesivo; d) la

resolución que resuelve el recurso de apelación por parte de la Sala Quinta

de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal y Narcoactividad de la ciudad

del Municipio y Departamento de Quetzaltenango de fecha siete de abril del

dos mil seis. Esta actuación pretende probar que los magistrados de la Sala

en mención se extralimito al resolver no conforme a las causas y agravios

invocados e) El memorial que contiene el recurso de reposición que

interpusimos contra lo resuelto por la Sala en mención de fecha veintiséis

de abril del año dos mil seis. Este documento pretende probar por una parte

que se solcito a la Sala en mención para que se examinara nuevamente el

asunto por los motivos invocados y evitar agravios a nosotros como

sindicados y por otra advertir de la violación al debido proceso para corregir

la actuación y no incurrir en violentar las formas del procedimiento; f)

resolución del Recurso de Reposición de fecha veintisiete de abril del dos

mil seis emitida por la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones, en esta

resolución se tiene por interpuesto el recurso de reposición de nuestra parte

y se corre audiencia por dos días; g) la resolución proferida por la Sala en

mención y que es objeto de la presente acción de amparo. Esta resolución

pretende probar que con ella se nos causan agravios ya que mediante esta

resolución pudieron corregirse las violaciones al debido proceso. Se

acompañan a este memorial las copias de todos los documentos y

 actuaciones relacionadas.

II. INFORME: CIRCUNSTANCIADO: Que deberá solicitarle a los

magistrados de la Sala Quinta de Apelaciones del Ramo Penal,

Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de la ciudad del Municipio y

Departamento de Quetzaltenango sobre las violaciones que se indica en

esta acción de amparo.

III. RECONOCIMIENTO JUDICIAL: Que deberá verificarse en el proceso

penal inventariado en el Juzgado de Primera instancia del Ramo Penal y

Delitos contra el Ambiente de la ciudad del Municipio y Departamento de

Huehuetenango bajo el numero doscientos doce del año dos mil cinco a

cargo del oficial quinto, respecto a la existencia del referido proceso y

sobre las actuaciones y documentos que se ofrecen como pruebas en la

presente acción de amparo.

PRESUSNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Que se desprendan de la

secuela procesal.

IV. PETICION

I. DE TRAMITE

a) Que con el presente memorial y documentos adjuntos se forme el

expediente respectivo.

b) Que se tenga como lugar para recibir notificaciones de nuestra parte

en la tercera avenida doce guión veintidós de la zona uno de esta

ciudad, segundo nivel oficina doscientos cuatro, oficina del abogado

 auxiliante a quien confiero la Dirección y Procuración del presente asunto.

c) Que se tenga por interpuesta de nuestra parte ACCION CONSTITUCIONAL

DE AMPARO en contra de los Magistrados de la Sala Quinta de la Corte de

Apelaciones del Ramo Penal y Delitos contra el Ambiente de la Ciudad del

Municipio y Departamento de Quetzaltenango.

d) Que se tengan por ofrecidos por nuestra parte los medios de prueba

debidamente individualizado y por acompañados los documentos adjuntos.

e) AMPARO PROVISIONAL: que con efectos suspensivos se suspenda el

procedimiento dentro del proceso penal número doscientos doce del año

dos mil cinco a cargo del oficial quinto, mientras se haga aconsejables o se

dilucida la presente acción de amparo.

f) Se mande pedir los antecedentes del caso a la autoridad impugnada para

que los presentes en el plazo de cuarenta y ocho horas mas plazo por

razón a la distancia;

g) Que se corra audiencia por cuarenta y ocho horas a Ministerio en sus

Oficinas centrales que se ubican en la Octava avenida número diez guión

cuarenta y siete de la zona uno de esta ciudad.

h) Que se abra a prueba la presente acción de amparo por el término de Ley,

corriéndoseles audiencia común a todos los sujetos procesales.

i) Que se señale dia y hora para que la vista sea publica .

II. SENTENCIA

Que llegado el momento de dictar sentencia al resolverse en forma definitiva la

presente acción de amparo SE DECLARE: a) CON LUGAR la presente

ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO por violación a los

principios de debido proceso y defensa en consecuencia se revoque la

resolución recurrida dictándose la que en derecho corresponde. Se hagan

las demás declaraciones de ley; d) Se condene al pago de costas

judiciales a la autoridad recorrida.

V. CITA DE LEYES

Fundo mi petición en la ley citada y en los artículos 29-31-36-37-44-51-

58-61-62-63-64-65-66-72-73-74-75-106-107-109-111-123-128-129 y 177

del Decreto ley 107; 1-4-5-6-7-8-9-10-13-14-17-32-33-34-35-36-37-42-43-

44-45-46-47-48-49-52-53-54 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y

de Constitucionalidad; 4-16-18-67 de la Ley del Organismo Judicial; 12-28

de la Constitución Política de la República de Guatemala. Acompaño

cuatro copias del memorial y documentos adjuntos. Guatemala dieciséis

de junio del año dos mil seis

EN SUS AUXILIOS
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CONSTITUIDA EN TRIBUNAL DE AMPARO

DE LA CIUDAD DE HUEHUETENANGO, CIUDAD DE GUATEMALA,

DIECISÉIS DE JUNIO DE DOS MIL

SEIS.-------------------------------------------------------------------------------------------

I. Por recibido memorial de Acción de Amparo y documentos adjuntos

presentados por JUAN MARIO LOPEZ RAMIREZ y GERARDO MORALES

PEREZ en contra de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal y Delitos contra el

Ambiente del Municipio y Departamento de Quetzaltenango, fórmese el

expediente de mérito. II. Se tiene como lugar para recibir notificaciones el

indicado y como Abogado director, procurador y auxiliante al propuesto. III. Por

recibidos los Medios de Prueba individualizados. IV. Se decreta Amparo

Provisional a solicitud de parte en el presente proceso. V. Ofíciese a donde

corresponda informe circunstanciado dentro de la presente causa para que sea

remitido a ésta honorable Corte fijando el plazo de 48 horas. VI. Se corre

audiencia al Ministerio Público por 48 horas. VII. A lo demás solicitado espérese

al momento procesal oportuno. VIII. NOTIFIQUESE. Artículos 1-4-5-6-7-8-9-10-

13-14-17-32-33-34-35-36-37-42-43-44-45-46-47-48-49-52-53-54 de la Ley de

Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 4-16-18-67 de la Ley del

Organismo Judicial; 12-28 de la Constitución Política de la República de

Guatemala.