Tema

 5º:  SAN  ATANASIO1  

1. Vida    
-­‐ Atanasio   nació   o   el   295   ó   el   300   en   Egipto,   tal   vez   en   Alejandría,   como   hijo   de  
padres  paganos.  
-­‐ Hacia   el   319   fue   nombrado   secretario   y   diácono   de   Alejandro,   obispo   de   esa  
ciudad,   a   quien   acompañó   al   concilio   de   Nicea,   donde   ya   tomó   posición   contra  
Arrio.  
-­‐ En   el   328   fue   elegido   obispo   de   Alejandría.   Durante   los   primeros   años   de   su  
episcopado   (330-­‐334)   emprendió   viajes   de   visita   por   su   circunscripción   para  
fortalecer  su  apoyo  entre  el  clero  y  para  integrar  el  monacato  en  las  estructuras  
eclesiásticas.  
-­‐ Se   opuso   a   los   intentos   de   Constantino   de   reconciliar   a   Arrio   con   la   Iglesia,   y,   por  
ello,  el  emperador,  aceptando  la  resolución  del  sínodo  de  Tiro  (335),  lo  desterró  a  
Tréveris.   Constantino   ordenó   que   el   obispo   de   Constantinopla   reconciliara   a  
Arrio  solemnemente,  pero  murió  de  repente  el  día  anterior  (336).  
-­‐ Tras   la   muerte   de   Constantino   (337),   su   hijo   Constantino   II   decretó   una   amnistía  
que  permitió  a  Atanasio  retornar  a  Alejandría.  Pero  Eusebio  de  Nicomedia  llevó  al  
ánimo   del   emperador   la   idea   de   una   política   práctica   en   relación   con   la   crisis  
arriana,   consistente   en   proponer,   en   vez   de   una   definición   conciliar   clara   e  
inequívoca   como   en   Nicea,   nuevas   fórmulas   intencionadamente   vagas   y  
ampliamente   comprehensivas,   que   los   católicos   pudiesen   interpretar   en   un  
sentido   tradicional   y   los   arrianos   en   un   sentido   arriano.   Rápidamente   los  
principales  obispos  nicenos  de  Oriente  fueron  privados  de  sus  sedes,  y  Atanasio,  
que   era   el   principal   defensor   de   la   ortodoxia   lograron   expulsarlo   a   Roma   en  
marzo  del  339.  
‣ El   papa   Julio   convocó   un   sínodo   romano   en   el   año   341   para   proclamar   la  
ortodoxia  de  Atanasio  y  de  Marcelo  de  Ancira.  
‣ También   el   sínodo   de   Sárdica   (343)   reconoció   a   Atanasio   como   el   único  
obispo  legítimo  de  Alejandría.  
-­‐ Pasado   un   tiempo,   el   emperador   Constante   -­‐católico-­‐   impuso   el   retorno   de   los  
obispos   exilados,   y   así   Atanasio   regresó   a   su   sede   en   octubre   del   346   tras   más   de  

1  Tema  extraído  de  Albert  VICIANO,  Patrología  [Col.  Manuales  de  Teología  Católica,  Supplementa],  Edicep  

(Valencia  2001)  pp.  135-­‐139  y  de  Domingo  RAMOS-­‐LISSÓN,  Patrología,  Eunsa  [Manuales  de  Teología  35]  
(Navarra  22008)  pp.  232-­‐240
1
 siete  años  de  ausencia.  
-­‐ Los   conflictos   rebrotaron   cuando   el   emperador   Constancio   -­‐arriano-­‐   consiguió  
que   los   sínodos   de   Arlés   (353)   y   Milán   (355)   que   se   extendiera   todo   el  
arrianismo   hacia   la   parte   occidental   del   Imperio   y   condenaran   a   este   obispo,   que  
se  refugió  con  monjes  del  desierto  egipcio  entre  el  356  y  el  362.  A  esta  situación  
es  a  lo  que  se  refiere  la  famosa  frase  de  San  Jerónimo:  “La  tierra  entera  gimió  y  
descubrió  con  sorpresa  que  se  había  vuelto  arriana”2.  
-­‐ La   muerte   de   Constancio   y   el   mandato   de   Juliano   el   Apóstata   posibilitaron   de  
nuevo  su  regreso  a  Alejandría.  
-­‐ En   el   362   convocó   un   importante   sínodo   alejandrino   que   fue   decisivo   para   la  
recepción   y   el   desarrollo   de   la   fe   nicena.   El   emperador   Juliano   reaccionó   a   la  
exitosa   actividad   de   Atanasio   con   un   otro   breve   destierro   que   terminó   con   la  
muerte  de  Juliano  en  el  363.  
-­‐ Pero,  bajo  el  emperador  arriano  Valente,  Atanasio  tuvo  que  abandonar  por  quinta  
y  última  vez  Alejandría  desde  octubre  del  365  hasta  febrero  del  366.  
-­‐ Finalmente   vivió   en   paz   los   últimos   siete   años   de   su   vida   al   frente   de   su   diócesis.  
Mantuvo  entonces  muchos  contactos  con  Roma  y,  a  partir  del  371,  con  Basilio  de  
Cesarea,  que  estaba  llamado  a  recoger  de  él  el  testigo  de  líder  del  partido  niceno.  
-­‐ Atanasio  murió  el  2  de  mayo  del  373.  
-­‐ La   Iglesia   griega   le   llamó   “Padre   de   la   Ortodoxia”   y   la   Iglesia   romana   le   cuenta  
entre   los   cuatro   grandes   padres   de   Oriente.   San   Gregorio   Nacianceno   le   llamó  
“Columna  de  la  Iglesia”3.  

2. Obras  
  Son   de   carácter   ocasional,   compuestas   a   tenor   de   la   polémica   con   los  
arrianos   o   bien   a   petición   de   algún   interesado.   Escritas   en   griego,   fueron  
traducidas  después  al  copto,  siriaco  y  otras  lenguas.    
2.a.  Carácter  apologético:  
• Contra  gentes  
• De  incarnatione  Verbi;  no  se  sabe  si  hay  que  datarla  en  los  primeros  años  de  su  
pontificado  (328-­‐333)  o  durante  su  exilio  en  Tréveris  (335-­‐337).  
• Las   tres   Orationes   contra   Arianos   pertenecen   al   tiempo   de   su   exilio   en   Roma  

2  Dial.  adv.  Lucif.  19:  “ingemuit  totus  orbis  et  arianum  se  esse  miratus  est”.

3  Or.  21,26

2
 (340-­‐341)  y  se  ocupan  del  pasaje  bíblico  Pr  8,22,  muy  citado  por  los  arrianos  a  
favor  de  sus  enseñanzas:  «El  Señor  me  creó,  primicia  de  su  camino,  antes  que  sus  
obras  más  antiguas».  
• De  decretis  Nicaeni  synodi,  una  de  las  fuentes  más  importantes  para  la  historia  del  
Concilio,  cuyas  actas  no  se  conservaron;  en  ella  defiende  las  expresiones   evk th/j
ouvsi,aj tou/ patro,j  y  o`moou,sion tw|/ patri,.  

2.b.  Escritos  histórico-­‐polémicos:  

• Apologia  contra  Arianos  
• Apologia  ad  Constantinum  
• Apologia  de  fuga  sua  
• Historia   Arianorum   en   la   que   se   dirige   a   los   monjes   y   al   pueblo   fiel   arremetiendo  
contra   las   medidas   represivas   del   emperador   Constancio,   al   que   califica   de  
«precursor   del   anticristo»;   de   este   modo,   Atanasio   se   sitúa   en   el   extremo  
contrario  a  la  teología  imperial  y  cesaropapista  de  Eusebio  de  Cesarea.  
2.c.  Escritos  epistolares:  
• Trece   cartas   sobre   la   fiesta   de   la   Pascua,   de   las   que   la   n.   39,   del   año   367,   se   ha  
hecho   célebre   porque   en   ella   aparece   consignado   por   primera   vez   el   canon  
definitivo  de  los  27  libros  del  Nuevo  Testamento.    
• Son  importantísimas  las  Cuatro  Cartas  a  Serapión,  obispo  de  Thmuis  en  Egipto,  en  
las   que   afirma   decididamente   la   divinidad   del   Espíritu   Santo,   basándose   en   su  
naturaleza  y  proveniencia.  
• Pero  significativo  para  la  historia  del  dogma  trinitario  y  de  la  controversia  arriana  
es   el   llamado   Tomus   ad   Antiochenos4,   es   decir,   la   Carta   sinodal   e   informativa  
enviada   a   los   antioquenos,   escrita   por   encargo   del   sínodo   de   Alejandría   del   año  
362.   Resulta   notable   el   intento   de   conciliación   con   las   formas   de   arrianismo  
menos   radical   así   como   los   subrayados   que   realiza   y   que   a   veces   crean   confusión  
por   el   uso   alternativo   de   términos   como,   por   ejemplo,   “semejante”   y  
“consustancial”,  “hipóstasis”  y  “sustancia”.  
  Dice   Simonetti   que   “Atanasio   es   posible   que   alcance   su   plenitud   como  
teólogo   no   tanto   en   sus   prolijos   discursos   como   en   algunas   cartas   que   por   su  
amplitud,  por  su  tema  y  por  la  ausencia  de  todo  elemento  personal  se  configuran  

4I.  ORTIZ  DE  URBINA,  Nicea  y  Constantinopla,  [Historia  de  los  Concilios  Ecuménicos  1],  Ed.  Eset    
(Vitoria  1969)  p.  271ss.  (texto)  p.  145ss.  (comentario).
3
como   verdaderos   tratados   teológicos”.   Queda   claro   que   el   epistolario   de   Atanasio  
en   nada   se   parece   a   los   epistolarios   de   autores   clásicos   y   cristianos   que   éstos  
revisaban  con  intenciones  literarias  de  cara  a  su  publicación.  Las  cartas  de  Atanasio  
abordan   temas   teológicos   y   éticos,   no   están   reunidas   en   una   colección   y   su  
finalidad  es  exclusivamente  didáctica  y  práctica.  
2.d.  Escritos  ascéticos  
De  sus  obras  ascéticas,  además  de  algunos  sermones  y  epístolas  dirigidas  a  monjes  
y   a   vírgenes,   sobresale   la   Vita   Antonii,   merecedora   de   un   estudio   más   detallado,  
pues  con  ella  comienza  el  género  literario  más  genuinamente  cristiano,  el  de  la  vida  
de  los  santos.  La  primera  Vita  de  la  literatura  cristiana  relata  la  vida  de  un  asceta,  
del  anacoreta  Antonio,  padre  del  monacato  egipcio,  que  murió  en  el  355-­‐356  con  
más   de   cien   años   de   edad.   Poco   después   del   fallecimiento   de   Antonio,   Atanasio  
escribió   la   Vita   Antonii   hacia   el   357-­‐358   durante   su   tercer   exilio   (356-­‐362)   cuando  
convivió   entre   monjes   egipcios.   Esta   biografía   muestra   la   veneración   de   Atanasio  
por  el  eremitismo,  recién  originado.  Su  autor  tuvo  por  modelo  literario  no  sólo  las  
vidas   de   los   filósofos   (como   la   Vita   Plotini   de   Porfirio   o   la   Vita   Pythagorae,   hoy  
perdida),   que   describían   el   camino   espiritual   de   los   hombres   sabios,   impregnado  
de  ascetismo,  sino  también  la  vida  y  la  pasión  de  Jesús  relatadas  por  los  Evangelios.  
La  Vita  Antonii  sigue  el  esquema  del  ascenso  sobrenatural,  en  el  que  la  lucha  contra  
los   demonios   ocupa   un   papel   fundamental   en   la   vida   del   anacoreta   porque   éste  
imita   así   la   conducta   de   los   mártires   (la   ascética   de   los   monjes   pasa   a   ser   un  
martirio   espiritual).   Son   frecuentes   las   referencias   a   la   Biblia,   en   concreto   a   los  
relatos   del   profeta   Elías,   o   a   la   cristología   y   soteriología   que   enmarcan   la   imagen  
del   santo   cristiano.   Para   conferir   vitalidad   a   la   enseñanza   de   Antonio,   Atanasio  
utiliza   el   artificio   literario   de   discursos   pronunciados   por   el   anacoreta,   que  
presentan   a   éste   como   modelo   del   monacato   eclesiástico.   Este   elemento  
propagandístico   no   suprime   el   valor   histórico   de   la   Vita   Antonii,   que   conoció   un  
éxito   arrollador.   En   efecto,   se   tradujo   a   todas   las   lenguas   del   oriente   cristiano;  
además,  se  convirtió  en  arquetipo  de  todas  las  posteriores  «Vidas  de  santos».    
El  prestigio  de  Atanasio  impulsó  a  que  se  le  atribuyeran  pseudoepigráficamente  29  
obras   compuestas   con   posterioridad   a   él.   A   este   corpus   pseudo-­‐atanasiano  
pertenece   el   famoso   Symbolum   Athanasianum,   llamado   más   correctamente  
Symbolum   Quicumque   por   la   palabra   con   que   comienza.   Se   trata   de   una   explicación  
detallada   del   símbolo   de   la   fe.   El   texto   original   es   latino   y   se   debió   de   componer   en  
el  sur  de  las  Galias  durante  la  segunda  mitad  del  siglo  V.    
4
3. Teología  
  Las   aportaciones   más   importantes   de   la   teología   de   Atanasio   se  
circunscriben  a  la  doctrina  sobre  Dios  y  a  la  cristología.  Basándose  en  la  tradición  
platónica   y   alejandrina,   que   excluye   de   Dios   categorías   antropomórficas   y   que  
tiende   a   describirlo   con   conceptos   negativos   («inmaterial»,   «incorpóreo»,  
«inefable»),  su  actitud  básica  fue  la  defensa  del  símbolo  de  Nicea.  El  punto  central  
de   la   teología   de   Atanasio   se   halla   en   la   soteriología:   el   plan   creador   de   Dios  
encuentra   su   plenitud   en   la   encarnación   de   su   Hijo,   ya   que   sólo   él   puede   como  
mediador   reconciliar   a   Dios   con   sus   criaturas.   Que   Cristo   sea   mediador   significa  
que,  además  de  ser  hombre  por  la  encarnación  en  el  seno  de  María,  sea  plenamente  
Dios  como  el  Padre,  eterno  y  consubstancial  con  él  -­‐o`moou,sioj tw|/ patri,-­‐,  y  María  
es  llamada  «Madre  de  Dios»  -­‐qeoto,koj5-­‐  en  virtud  de  la  unidad  personal  que  existe  
entre  la  naturaleza  divina  y  la  humana  de  Cristo.  
  En   cambio,   el   punto   central   de   Arrio,   el   gran   rival   de   Atanasio,   no   es   la  
soteriología,   sino   la   cosmología.   Arrio   enfatiza   el   monoteísmo   de   Dios   creador   y  
propone  una  jerarquía  de  seres,  según  la  cual  el  Hijo  es  un  ser  dotado  de  divinidad,  
pero  creado,  que  tuvo  principio  y  que  no  era  de  la  misma  substancia  que  el  Padre.  
El  Logos  sería  así  un  ser  creado  e  intermedio  entre  Dios  y  el  mundo.  Esta  tesis  no  
sólo   seguía   las   pautas   del   neoplatonismo   contemporáneo,   que   sostenía   una  
ontología   jerarquizada   de   seres   gradualmente   intermedios   entre   el   primer  
principio   (Dios)   y   el   cosmos   material,   sino   que,   además,   encajaba   muy   bien   en   la  
jerarquía   del   Imperio   romano   cristianizado,   lo   que   podría   explicar   el   éxito   del  
arrianismo  en  la  corte  imperial  del  siglo  IV.  De  este  modo,  Atanasio  ha  dejado  claro  
que  no  se  debe  hacer  una  síntesis  entre  filosofía  helenística  y  cristianismo  a  costa  
de  una  pérdida  de  la  experiencia  salvífica,  para  la  que  es  indispensable  reconocer  
con  el  Evangelio  que  Cristo  es  el  Señor,  lo  cual  se  traduce  en  categorías  filosóficas  
griegas   diciendo   que   el   Logos   es   Dios   y,   por   tanto,   de   la   misma   naturaleza   del  
Padre.    
La   soteriología   de   Atanasio   es   denominada   física   (fusikh,)   o   soteriología   de   la  
encamación.   Al   asumir   la   naturaleza   (fu,sij)   humana,   el   Hijo   de   Dios   divinizó   a   la  
humanidad  y,  por  tanto,  además  de  vencer  a  la  muerte  por  su  resurrección,  formó  
en  el  género  humano  la  semejanza  con  Dios  haciéndolo  partícipe  de  la  naturaleza  

5  Or.  Arian.  3,  14;  3,  29

5
(fu,sij)   divina:   «Porque   el   Hijo   de   Dios   se   hizo   hombre   para   hacernos   Dios»   (De  
incarnatione  Verbi  54,  3).    
El  gran  mérito  de  san  Atanasio  consiste  en  la  exposición  de  una  doctrina  trinitaria  
ortodoxa,  que  ha  permanecido  como  la  base  doctrinal  común  de  todas  las  Iglesias  
cristianas.  


4. Los  sínodos  entre  los  Concilios  de  Nicea  -­‐325-­‐  y  Constan>nopla  -­‐381-­‐.  
Un  ejemplo:  el  Sínodo  de  Alejandría  -­‐362-­‐  

  Los  progresos  capitales  en  lo  tocante  a  la  teología  y  a  la  política  eclesiástica  
se   produjeron   en   el   siglo   IV   en   los   numerosos   sínodos.   Por   su   importancia   los  
podemos  dividir  en:    
1. Los  que  tomaron  importantes  decisiones  teológicas:

• Antioquía  341   • Sirmio  351  y  357   • Rímini/Seleucia  359  
• Sárdica  343   • Ancira  358   • Alejandría  362


2. Los   que   confirmaron   y   ejecutaron   esas   decisiones   y   sacaron   de   ellas  

consecuencias   disciplinares,   como   el   nombramiento   y   deposición   de   los  
obispos.

• Alejandría  323   • Antioquía  344   • Milán  355  
• Antioquía  325   • Milán  345   • Béziers  356  
• Nicea  327   • Sirmio  347   • Antioquía  358  
• Antioquía  327   • Antioquía  352   • Galia  358  
• Tiro  335   • Egipto  352   • Constantinopla  360  
• Jerusalén  335   • Roma  353   • París  360/361  
• Roma  341   • Arlés  353   • Antioquía  360/361


Las   dos   piedras   angulares   fueron   Nicea,   que   contrapuso   a   Arrio   el   o`moou,sioj,  
concluyendo  así  más  de  medio  siglo  de  lucha  sobre  la  recepción  de  dicho  término;  y  
Constantinopla,   bajo   la   dirección   de   Teodosio,   que   fijó   la   obligatoriedad   del  
símbolo  niceno.  
Se   llegaron   a   presentar   hasta   12   profesiones   de   fe   distintas   para   desbancar   al  
símbolo  niceno.  
El  sínodo  de  Alejandría  (362)  es  importante  porque:  
1. en   vista   de   la   grave   situación   reinante   y   quizá   barruntando   nuevas  
6
 persecuciones  quisieron  formar  un  frente  único  de  todos  los  que  aceptaban  la  
fe  de  Nicea  y  la  divinidad  del  Espíritu  Santo  así  como  la  perfecta  humanidad  de  
Jesucristo.   De   esta   forma   se   tendía   la   mano   a   muchos   semiarrianos   que   en   el  
fondo   confesaban   que   el   Verbo   no   era   una   criatura   y   tendía   a   eliminar   de   las  
disputas   dogmáticas   intereses   y   rivalidades   personales   que   se   habían  
mezclado  con  ellas  e  impedían  la  buena  inteligencia  entre  todos  los  ortodoxos.  
2. Hay  incertidumbres  en  cuanto  a  la  terminología,  pues  mientras  unos  concebían  
el   término   hipóstasis   como   sinónimo   de   esencia,   otros   lo   identificaban   con  
persona,   de   modo   que   era   lícito,   según   el   sentido,   hablar   de   una   o   tres  
hipóstasis  en  la  Trinidad.  
En   materia   trinitaria,   Basilio   se   atrevió   a   clarificar   la   ambigüedad   en   que   había  
quedado   la   doctrina   trinitaria   con   el   Tomus   ad   Antiochenos.   Por   un   lado,   en   línea  
con  Atanasio  y  los  viejonicenos,  no  sólo  defenderá  el  o`moou,sioj  del  Hijo  asegurando  
la  perfecta  divinidad,  sino  que  lo  explicitarán  en  términos:  
• una   única   ousía   común   al   Padre,   Hijo   y   Espíritu   Santo,   alejando   de   intento  
cualquier  comprensión  filoarriana  
• tres  hipóstasis  del  Padre,  Hijo  y  Espíritu  Santo,  distanciándose  abiertamente  
del   pensamiento   monarquiano,   no   del   todo   extraño   en   algunos   obispos  
occidentales  y  alguno  oriental,  como  Marcelo  o  Fotino.  
Se   presagia   lo   que   será   la   fórmula   constantinopolitana   (381)   de   una   única   ousía,  
tres   hipóstasis   (mi,a ousi,a kai. trei/j uposta,seij)   equidistante   tanto   de   la  
heterogeneidad   de   las   hipóstasis   según   los   arrianos   como   del   unitarismo   de   Dios  
según   los   monarquianos.   La   posición   de   Basilio   logra   distinguir   netamente   entre  
ousía   e   hipóstasis   en   el   ámbito   de   la   Trinidad,   superando   la   ambigüedad   de   los  
anatemas   de   Nicea,   que   parecían   identificar   ambos   conceptos.   Tal   doctrina   de  
Basilio   será   posteriormente   desarrollada   por   Gregorio   de   Nacianzo   y   Gregorio   de  
Nisa,   quien,   sobre   todo,   clarificará   el   origen   del   Espíritu   Santo   como   procesión   que  
tiene  su  origen  en  el  Padre  y  que  es  mediada  por  el  Hijo.  

7
 Tomus  ad  Antiochenos6  
(año  362)    
A   los   amados   y   muy   deseados   colegas   Eusebio,   Lucifer,   Asterio,   Kimacio   y   Anatolio:  
Atanasio   y   los   obispos   de   Italia,   de   Arabia,   de   Egipto   y   de   Libia   presentes   en  
Alejandría:   Eusebio,   Asterio,   Gayo,   Agato,   Ammonio,   Agatodemon,   Draconcio,   AdelOio,  
Hermeón,  Marcos,  Teodoro,  Andrés,  Pfanucio,  otro  Marcos,  Zoilo,  Menas,  Jorge,  Lucio,  
Macario  y  los  demás,  salud  en  Cristo.    
Estamos   convencidos   de   que   siendo   vosotros   ministros   de   Dios   y   buenos  
administradores,   sois   capaces   de   poner   orden   en   todos   los   asuntos   de   la   Iglesia.  
Pero   como   hemos   oído   que   muchos   que   antes   se   separaron   de   nosotros   por  
espíritu   de   contradicción   quieren   ahora   hacer   las   paces,   y   que   muchos   también  
dejan   la   secta   de   los   arriomaníacos   y   desean   la   comunión   con   nosotros,   nos   ha  
parecido   necesario   escribir   a   vuestra   piedad   lo   que   nosotros   y   nuestros   amados  
Eusebio   y   Asterio   hemos   determinado,   a   vosotros   que   también   sois   queridos   y  
verdaderamente  deseados  colegas.    
Mucho   nos   alegramos   de   esas   noticias   y   oramos   para   que   si   alguno   dista   aún  
mucho  de  nosotros  y  si  alguno  aparece  aún  como  incorporado  a  los  arrianos,  ese  
tal   abandone   su   desvarío,   de   suerte   que   todos   puedan   decir   por   doquiera:   "Un  
Señor,  una  fe"  (Ef  4,5).  ¿Qué  cosa  más  hermosa,  como  dice  el  salmista,  y  qué  más  
grata   que   los   hermanos   habiten   juntos?   (Sal   133,1).   Porque   nuestra   casa   es   la  
Iglesia,   y   nuestra   manera   de   sentir   debe   ser   la   misma.   Porque   así   creemos   que  
también  el  Señor  habitará  con  nosotros,  pues  dice:  "Moraré  con  ellos  y  estaré  entre  
ellos.  Allí  moraré  porque  lo  he  escogido"  (Ez  43,9).  Pero  ¿  dónde  es  este  "allí"  sino  
allí  donde  son  predicadas  una  sola  fe  y  una  sola  religión?    
Nosotros   los   egipcios   desearíamos   mucho   ir   a   vosotros   con   nuestros   amados  
hermanos   Eusebio   y   Asterio   por   muchas   razones,   pero   sobre   todo   para   gozar   de  
esa   paz   y   esa   concordia.   Pero   como   os   lo   hemos   expuesto   en   otras   cartas   y   podréis  
oír   de   labios   de   nuestros   mismos   colegas,   las   necesidades   de   la   Iglesia   nos   atan.   Lo  
sentimos,   pero   al   mismo   tiempo   hemos   querido   que   nuestros   colegas   Asterio   y  
Eusebio   vayan   a   visitaros   de   nuestra   parte.   Damos   gracias   a   su   piedad   porque  
aunque  hubieran  podido  apresurarse  a  volver  a  sus  diócesis,  han  preferido  a  todo  
el  ir  a  vosotros  en  atención  a  la  urgente  necesidad  de  la  Iglesia.  Al  ponerse  ellos  a  
nuestra   disposición   hemos   sentido   consuelo,   porque   al   estar   ellos   presentes   ahí,  
nos  hace  el  efecto  de  que  todos  estamos  con  vosotros.    
Así,  pues,  a  todos  los  que  quieran  hacer  las  paces  con  nosotros,  y  sobre  todo  a  los  
reunidos  en  la  Vieja  (Ciudad)  y  a  los  que  se  apartan  de  los  arrianos  invitadlos  con  
vosotros   y   acogedlos   como   los   padres   a   los   hijos,   abridles   los   brazos   como   los  

6PG  26,796-­‐807.  Traducción  tomada  de  I.  ORTIZ  DE  URBINA,  Nicea  y  Constantinopla,  [Historia  de  los  
Concilios  Ecuménicos  1],  Ed.  Eset    (Vitoria  1969)  pp.  271-­‐276
8
maestros   y   tutores,   y   asociándoos   a   nuestros   queridos   seguidores   de   Paulino,   no  
exijáis   de   ellos   sino   que   condenen   la   herejía   de   los   arrianos   y   contiesen   la   fe   de   los  
santos  Padres  promulgada  en  Nicea.  Que  también  condenen  a  los  que  dicen  que  el  
Espíritu   Santo   es   una   criatura   y   dividido   de   la   esencia   de   Cristo.   Porque   para  
separarse   verdaderamente   de   la   facción   impía   de   los   arrianos   no   hay   que   dividir   la  
Santa   Trinidad   ni   decir   que   en   ella   hay   algo   creado.   En   efecto,   los   que   aparentan  
profesar  la  fe  de  Nicea  y  osan  al  mismo  tiempo  blasfemar  contra  el  Espíritu  Santo  
no   hacen   más   que   negar   con   palabras   la   herejía   arriana   pero   reteniéndola   en   la  
manera   de   sentir.   Que   sean   también   anatematizadas   la   herejía   de   Sabelio   y   de  
Pablo   de   Samosata,   el   desvarío   de   Valentín   y   de   Basílides   y   la   demencia   de   los  
maniqueos.  Si  se  hace  así,  ya  no  quedará  sospecha  y  quedará  pura  la  única  fe  de  la  
Iglesia  católica.    
Que   mantenemos   esta   fe   nosotros   y   cuantos   quedan   en   constante   comunión   con  
nosotros,   creemos   que   no   lo   ignoráis   ni   vosotros   ni   ningún   otro.   Y   como   nos  
congratulamos  con  los  que  se  nos  quieren  reunir  y  sobre  todo  con  los  reunidos  en  
la  Vieja,  y  como  ante  todo  damos  gloria  al  Señor  por  todo  y  por  la  buena  intención  
de   ellos,   así   os   exhortamos   a   fundar   sobre   esas   cosas   la   concordia   y   a   no   exigir,  
como   hemos   dicho,   de   los   que   están   reunidos   en   la   Vieja   ni   de   los   que   están   con  
Paulino  nada  más  que  lo  que  esté  promulgado  en  Nicea.    
Y   esa   fórmula   de   fe   que   algunos   propalan   como   si   hubiera   sido   compuesta   en   el  
sínodo  de  Sárdica  impedid  de  todas  maneras  que  se  lea  y  que  se  publique  ya  que  el  
sínodo  no  ha  detinido  cosa  semejante.  Algunos  efectivamente  han  pretendido  una  
fórmula  de  fe,  como  si  la  del  concilio  de  Nicea  fuera  incompleta  y  se  han  dado  prisa  
a  hacerla.  Pero  el  santo  sínodo  que  se  reunió  en  Sárdica  se  indignó  y  decretó  que  no  
se  escribiera  nada  sobre  la  fe  contentándose  con  la  fe  promulgada  por  los  padres  
en  Nicea,  a  la  que  no  falta  nada  y  está  llena  de  ortodoxia,  y  que  no  hay  que  formular  
un  segundo  Credo,  para  que  el  redactado  en  Nicea  no  apareciera  como  incompleto  
y   para   no   dar   ningún   pretexto   a   los   que   una   y   otra   vez   quieren   escribir   y   detinir  
acerca  de  la  fe.  Por  eso  si  alguno  vuelve  a  proponer  esa  fórmula  u  otra  cualquiera,  
haced   que   desista   y   convencedle   más   bien   que   guarde   la   paz;   porque   no  
reconocemos  en  ellos  más  que  el  espíritu  de  contradicción.    
Cuanto  a  que  a  algunos  se  les  acusaba  de  hablar  de  tres  hipóstasis  por  no  ser  esos  
términos   bíblicos   y   por   lo   mismo   sospechosos,   hemos   juzgado   justo   no   exigirles  
más   que   la   confesión   de   Nicea.   Pero   como   se   trataba   de   discusión   les   hemos  
preguntado  si  con  ello  entendían,  como  los  arriomaníacos,  que  las  hipóstasis  eran  
diferenciadas,   ajenas   y   diversas   las   unas   de   las   otras;   y   si   cada   hipóstasis   estaba  
ipso  facto  dividida  de  las  otras,  como  es  el  caso  de  las  criaturas  y  de  las  que  nacen  
del   hombre,   o   como   lo   son   esencias   diferentes   cual   el   oro,   la   plata   o   el   bronce;   o   si,  
al   igual   de   otro   hereje,   querían   atirmar   tres   principios   y   tres   dioses   al   hablar   de  
tres   hipóstasis.   Ellos   nos   han   asegurado   -­‐que   nunca   habían   pensado   o   dicho   tal  
9
cosa.  Y  al  preguntarles  nosotros:  "¿Qué  entendéis  pues  con  ello  y  por  qué  usáis  esos  
términos?"   nos   contestaron   que   porque   creían   en   una   Santa   Trinidad,   no   una  
Trinidad   puramente   nominal   sino   que   verdaderamente   lo   es   y   subsiste,   el   Padre  
que   verdaderamente   es   y   subsiste,   y   el   Hijo   que   verdaderamente   está   en   él   y  
subsiste  y  el  Espíritu  Santo  que  verdaderamente  subsiste  y  existe,  sin  que  por  eso  
se   diga   que   hay   tres   dioses   o   tres   principios   y   que   de   ningún   modo   consentían   con  
quienes   tal   dijeran   o   sintieran,   y   que   en   cambio   sabían   que   la   Santa   Trinidad   era  
una   sola   divinidad   y   un   solo   principio   y   que   el   Hijo   es   consubstancial   al   Padre,  
como   dijeron   los   Padres,   y   que   el   Espíritu   Santo   no   es   criatura,   ni   diverso,   sino  
propio  inseparable  de  la  esencia  del  Hijo  y  del  Padre.    
Aceptada   la   interpretación   de   los   términos   de   éstos,   examinamos   también   a   los  
acusados   por   ellos,   a   los   que   dicen   una   hipóstasis,   si   era   como   piensa   Sabelio  
negando   al   Hijo   y   al   Espíritu   Santo   o   como   si   el   Hijo   no   fuera   sustancial   ni   el  
Espíritu  Santo  subsistente.  Pero  ellos  nos  aseguraron  que  ni  habían  dicho  tal  cosa  
ni   la   habían   pensado   jamás.   Decimos   "hipóstasis"   pensando   que   es   lo   mismo   que  
decir  "esencia";  y  pensamos  que  es  una  porque  el  Hijo  es  de  la  esencia  del  Padre  y  
por  la  identidad  de  la  naturaleza,  porque  creemos  que  es  una  la  deidad  e  idéntica  
su   naturaleza,   y   no   sólo   la   del   Padre,   como   si   fueran   diversas   las   del   Hijo   y   del  
Espíritu  Santo.  Entonces  los  que  habían  sido  acusados  por  atirmar  que  había  tres  
hipóstasis   estuvieron   de   acuerdo   con   los   otros,   mientras   que   los   que   habían  
hablado   de   una   esencia   aceptaron   también   la   doctrina   de   los   primeros   tal   como  
ellos   la   interpretaban.   Por   ambas   partes   fueron   anatematizados   Arrio   como  
anticristiano,  Sabelio  y  Pablo  Samosateno  como  impíos  y  Valentín  y  Basílides  como  
ajenos  a  la  verdad,  el  Maniqueo  como  inventor  de  maldades.  Y  todos,  por  la  gracia  
de   Dios,   después   de   estas   explicaciones   estuvieron   de   acuerdo   en   que   la   fe  
expuesta   por   los   santos   Padres   en   Nicea   era   mejor   y   más   exacta   y   que   lo   mejor   era  
contentarse  con  emplear  los  términos  de  esta  fe.    
Pero  como  algunos  parecían  disputar  entre  sí  también  acerca  de  la  Encarnación  del  
Salvador,   preguntamos   a   unos   y   otros.   Lo   que   los   unos   confesaban   los   otros   lo  
admitieron,  diciendo  que  el  Verbo  del  Señor  no  había  morado  en  un  hombre  santo  
al   tinal   de   los   siglos   como   cuando   se   hacía   el   Verbo   a   los   profetas,   sino   que   el  
mismo  Verbo  se  había  hecho  carne  (Jn  1,14)  y  estando  en  la  forma  de  Dios,  tomó  la  
forma  de  siervo,  y  de  María  se  hizo  hombre  cuanto  a  la  carne  por  nosotros,  y  así  de  
modo   perfecto   y   total   el   género   humano   había   sido   librado   del   pecado   por   él,   y  
viviticado  de  entre  los  muertos  fue  introducido  en  el  reino  de  los  cielos.  
Contiesan   también   que   el   Salvador   no   tenía   un   cuerpo   sin   alma,   insensible   o  
irracional,   porque   cuando   el   Señor   se   hizo   hombre   no   pudo   ser   que   su   cuerpo  
estuviera  sin  razón  ya  que  en  el  mismo  Verbo  se  obró  la  salud  no  sólo  del  cuerpo  
sino   también   del   alma.   Y   siendo   verdadero   Hijo   de   Dios   fue   verdadero   hijo   del  
hombre;   y   siendo   Hijo   unigénito   de   Dios,   se   hizo   el   mismo   primogénito   entre  
10
muchos   hermanos.   Por   eso   no   era   otro   el   Hijo   de   Dios   antes   de   Abrahán   y   el   de  
después   de   Abrahán,   ni   el   que   despertó   a   Lázaro   era   distinto   del   que   preguntó  
sobre  él,  sino  que  el  mismo  que  dijo  a  lo  humano:  “¿Dónde  han  puesto  a  Lázaro?"  a  
lo   Dios   le   resucitó.   Era   el   mismo   el   que   como   hombre   escupió   a   la   manera   humana  
y   el   que   a   lo   divino   como   Hijo   de   Dios   abrió   los   ojos   del   ciego   de   nacimiento.   Y  
mientras  sufría  en  la  carne,  como  dice  Pedro  (1P  4,1),  como  Dios  abrió  las  tumbas  y  
resucitó  a  los  muertos.  
Por  esas  razones  entendiendo  ya  del  mismo  modo  lo  que  está  dicho  en  el  evangelio,  
atirmaron  que  lo  mismo  pensaban  sobre  la  encarnación  e  inhumanación  del  Verbo.    
Ahora,  una  vez  que  han  sido  reconocidas  esas  cosas,  os  exhortamos  a  que  a  los  que  
así   han   confesado   y   así   han   interpretado   los   términos   que   emplean,   no   los  
condenéis  precipitadamente  ni  los  rechacéis,  antes  acoged  a  los  que  quieren  hacer  
la   paz   y   han   confesado.   Y   a   los   que   no   quieran   hacer   esas   admisiones   y   justiticar  
sus   términos,   a   esos   rechazadlos   y   alejadlos   como   a   sospechosos   en   su   modo   de  
pensar.   A   estos   no   los   toleréis   y   a   aquellos   a   los   que   interpretan   y   sienten  
rectamente   que   no   sigan   investigándose   mutuamente   ni   disputando   sin   fruto   ni  
discutan   sobre   esos   términos,   sino   que   se   pongan   de   acuerdo   en   el   sentir   de   la  
ortodoxia.  Porque  los  que  no  tienen  esa  idea  sino  que  sólo  quieren  pleitear  sobre  
palabritas  buscando  más  allá  de  lo  que  se  escribió  en  Nicea,  no  hacen  nada  más  que  
dar   de   beber   a   sus   vecinos   el   veneno   que   les   atosiga   (Ha   2,15),   como   hombres  
enemigos   de   la   paz   y   fautores   de   cismas.   Pero   vosotros,   como   hombres   buenos   y  
tieles   siervos   y   administradores   del   Señor,   haced   cesar   e   impedir   a   esos   que  
provocan  escándalos  y  hacen  obra  de  dispersión;  antes  al  contrario  preferid  una  tal  
paz   compañera   de   una   fe   sana.   Así   también   el   Señor   se   apiadará   de   nosotros   y  
reunirá  lo  dividido  habiendo  un  solo  rebaño,  de  nuevo  todos  tendremos  un  guía,  a  
nuestro  Señor  Jesucristo  (Jn  10,16).    
Todo  esto,  de  que  no  hay  que  exigir  nada  más  que  lo  del  sínodo  de  Nicea,  que  no  
hay  que  consentir  las  palabras  por  espíritu  de  contradicción  sino  que  por  amor  de  
paz   no   hay   que   rechazar   a   los   que   quieren   creer   rectamente,   lo   hemos   tratado,   y   lo  
que  ha  sido  reconocido  lo  hemos  redactado  brevemente  los  que  nos  quedamos  en  
Alejandría   junto   con   nuestros   colegas   Asterio   y   Eusebio.   La   mayor   parte   de  
nosotros   han   vuelto   ya   a   sus   diócesis.   Vosotros   pues   leed   esto   en   común   allí   donde  
soléis   reuniros   y   haced   el   favor   de   invitar   a   todos.   Porque   es   justo   que   ante   todo   se  
lea   la   carta   y   que   los   que   desean   y   pretieren   la   paz   se   pongan   de   acuerdo,   y   así  
luego   que   se   congreguen   en   el   lugar   que   el   pueblo   pretiera   en   presencia   de  
vuestras   mercedes,   celébrense   las   asambleas   y   sea   gloriticado   por   todos   el   Señor.  
Los   hermanos   que   están   conmigo   os   saludan.   Estad   bien   y   recordadnos   ante   el  
Señor.   Yo   Atanasio,   así   como   los   demás   obispos   reunidos,   tirmamos   y   también  
Lucifer,  obispo  de  la  isla  de  Cerdeña,  dos  diáconos,  Helenio  y  Agapito,  y  del  grupo  

11
de   Paulino,   Máximo   y   Calemero,   igualmente   diáconos.   Estaban   presentes   algunos  
monjes  de  Apolinar  obispo,  enviados  por  él  para  el  caso.    
Los  nombres  de  los  diferentes  obispos  a  los  que  se  ha  enviado  la  carta  son:  Eusebio  
de   Verceli   en   las   Galias,   Lucifer   de   la   isla   de   Cerdeña,   Asterio   de   Petra   en   Arabia,  
Kimacio  de  Palco  en  Celesiria,  Anatalio  de  Eubea.    
Remiten:   el   papa   Atanasio   y   los   que   estaban   junto   a   él   en   Alejandría,   es   decir:  
Eusebio,  Asterio  y  los  demás,  Gayo  de  Paratonio  junto  a  Libia,  Agatón  de  Fragonia  y  
una   parte   de   la   Elearquía   de   Egipto,   Amonio   de   Pacnemunis   y   el   resto   de   la  
Elexarquía:   Agatodemon,   Schedia   y   Menelaitis,   Draconcio   de   Hermópolis   inferior,  
Adeltio  de  Onutis  en  los  Licneanos,  Hermión  de  Tanis,  Marcos  de  Zigris  junto  a  la  
Libia,   Teodoro   de   Atribis,   Andrés   de   Arsinoe,   Pafnucio   de   Sais,   Marcos   de   Filae,  
Zoilo  de  Andros,  Menos  de  Antipra.

12