Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
476/2017
ACTORA RECONVENIDA: SILVIA
MONTESINOS CAMACHO.
Vs.
DEMANDADOS RECONVENIDOS: JESUS
DEL CARMEN ESTRADA SALINAS y
BRODELÍ NANGO FRANCO.
JUICIO ORDINARIO CIVIL DE ACCION
REIVINDICATORIA.
CONTESTACION A LA RECONVENCION.
1.- En cuanto a las prestaciones marcadas con las letras e Incisos A), B), y C),
Estos deberán de declarase como improcedentes, toda vez que la suscrita en ningún
momento firmé, otorgue o he concedido, contrato de compraventa ni privado ni mucho
menos público, ni ningún otro documento análogo o similar que trasmita la propiedad de
la fracción del bien inmueble de la cual soy la legítima dueña, de la cual, los
demandados reconvencionista, tiene en posesión de manera ilegítima, tal y como lo
demostraré en los puntos subsecuentes de la presente contestación.
2.- En cuanto a las prestaciones marcadas con las letras e incisos D) y E), corren
igual suerte que las señaladas en el punto anterior, toda vez que como ya dije
anteriormente, la suscrita nunca realicé acto jurídico alguno de compraventa con mi
contraparte y como tal, son ellos quienes me tendrán que pagar los gastos y costas que
se generen por la tramitación del presente juicio, así como, la reparación de los daños y
perjuicios, que me han ocasionado al estar privándome de mi derecho de propiedad, tal
y como lo demostraré en los puntos subsecuentes dentro de la presente contestación
de reconvención.
A).- En cuanto a los hechos señalados con los Arábigos 1 (UNO), 2 (DOS) y 3
(TRES) son total y absolutamente falsos, y los contesto de la siguiente manera:
2.- El Hecho marcado con el Arábigo 03 (TRES), lo dejo de contestar por no ser
hecho propio de la suscrita, toda vez mis contraparte refieren haber celebrado contrato
privado de compraventa con la C. MAGNOLIA ESTRADA CRUZ, por tanto desconozco
de esa situación, lo que sí puedo afirmar es que a la suscrita, nunca me dio ninguna
cantidad de dinero, porque nunca celebré trato alguno con ellos.
3.- En cuanto al hecho marcado con el Número 04 (CUATRO) es falso, pero vale
la pena aclarar que los C.C. JESUS DEL CARMEN ESTRADA SALINAS y BRODELI
DE JESUS NANGO FRANCO, sabían perfectamente bien que la suscrita era la única
propietaria de la totalidad del bien inmueble que se encuentra ubicado en 1ª Primera
Avenida Norte entre 10ª Décima y 11ª Onceava Calle Poniente sin número de esta
Ciudad de Cintalapa, Chiapas, el cual tiene las siguientes medidas y colindancias: AL
NORTE: Mide 83.00 metros (OCHENTA Y TRES METROS) y colinda con el río
Cintalapa; AL SUR: Mide 83.00 metros (OCHENTA Y TRES METROS) y colinda con
Calle de por medio y con las propiedades de los Señores SALVADOR Y MANUEL
CRUZ; AL ORIENTE: Mide 52.00 Metros (CINCUENTA Y DOS METROS) y colinda
con la propiedad de la Señora VICENTA SALINAS DE MORALES; y al PONIENTE:
25.00 Metros (VEINTICINCO METROS) y colinda con calle de por medio y con el pozo
Publico Municipal; con una superficie de 3195.50 metros cuadrados y Clave Catastral
01-060-001, y que desde el año 2005 lo había adquirido por compraventa privada
celebrada con la C. MAGNOLIA ESTRADA CRUZ, por tanto resulta por demás
incongruente e infantil lo manifestado por mi contrarios, porque como ellos mismos
reconocen, en los hechos de su propia contrademanda, que la suscrita era la propietaria
del inmueble del cual pretendían comprar una fracción, luego entonces no tenían por
qué haber negociado con la anterior propietaria, es decir con la persona que me vendió
la totalidad del terreno, desde el mes de febrero del año 2005 dos mil cinco, mas sin
embargo ahora me doy cuenta de que la causa o motivo se debió a que la antigua
propietaria, les vendió a un precio inferior y por la cantidad $50,000.00 (CINCUENTA
MIL PESOS 00/100 M/N), y como en ése entonces aun no me entregaban mis
escrituras públicas, las cuales me fueron entregadas el día 27 veintisiete del mes de
marzo del año 2013 dos mil trece, mismas que se encuentra contenida en la Escritura
Publica número 21072, Volumen 310, de fecha, pasada ante la fe del Notario Público
número 57 en el estado, en esta ciudad de Cintalapa, Chiapas, C. LIC. JULIO CESAR
PANIAGUA ESPINOSA, misma que se encuentra inscrita bajo el número 6704, con
número de Folio Real 3366, del Registro Público de la Propiedad y del Comercio de
esta Ciudad de Cintalapa, Chiapas, por lo que se puede apreciar que la anterior
vendedora C. MAGNOLIA ESTRADA CRUZ, ahora finada, les cometió fraude tanto a
los contrademandantes como a los demás demandados en el presente juicio, porque
ella ya no era la propietaria de las fracciones que dolosa y fraudulentamente enajenó, ni
mucho menos era la propietaria del terreno pues ya me lo había vendido desde el 24
del mes de febrero del año 2005 dos mil cinco, tal y como ha quedado debidamente
demostrado en el juicio principal; así mismo cobra especial relevancia lo falso e
inverosímil de lo manifestado por mis contrarios, en el sentido de que digan que la
suscrita les haya recibido dinero alguno, y que con eso pagaría la totalidad del terreno,
para que yo les escriturara, cuando había quedado más que demostrado que la suscrita
era la dueña del citado bien desde el año 2005 dos mil cinco. Luego entonces no es
creíble que si la difunta MAGNOLIA ESTRADA CRUZ, les vendió fraudulentamente,
ahora menciones q a mí me pagaron el terreno, por una cantidad menor a la que yo les
estaba vendiendo, motivo por el cual les fue más fácil renegociar con la última
mencionada, pese a que ya me había vendido desde el 2005 la totalidad del terreno que
actualmente es de mi propiedad.
8.- Así las cosas, pongo de manifiesto de su Señoría, lo temerario y doloso del
actuar de los C.C. JESUS DEL CARMEN ESTRADA SALINAS y BRODELI DE JESUS
NANGO FRANCO, al pretender sorprender el criterio de su Señoría al demostrar
hechos notoriamente falsos en relación a las escrituras privadas que refieren
falsamente haber sido suscritas por la C. MAGNOLIA ESTRADA CRUZ y la
SUSCRITA, los cuales se demuestran a continuación.
4. Ahora bien, demuestra la falsedad del dicho de los C.C. JESUS DEL CARMEN
ESTRADA SALINAS y BRODELI DE JESUS NANGO FRANCO, el hecho falso
de la supuesta escritura Privada de fecha 21 veintiuno de enero del año 2013
dos mil trece, en la que supuestamente le vendí a la C. JESUS DEL CARMEN
ESTRADA SALINAS, una fracción de mi propiedad, fue exhibida en copia
fotostática debidamente certificada, por el C. LIC. HUBERT BECERRA LEON,
Notario Sustituto número 160 del estado, en la cual consta de haber tenido a la
vista el original del citado contrato privado de compraventa, hecho que es falso
porque la suscrita en ningún momento firme documento alguno, y en ése sentido
el citado notario únicamente da certificación de tener ante su presencia un
documento original con sus fotocopias respectivas, mas sin embargo no es perito
en la materia para determinar la autenticidad de la manifestación de la voluntad
de la partes porque fue hecho de manera unilateral, y sin que sea reconocido por
la suscrita, por tanto lo objeto desde estos momento en cuanto al contenido,
firmas y alcance que los reconvencionistas le pretenden dar, así mismo, cabe
señalar que los actores de la contrademanda exhiben la fotocopia certificada por
que en ella no se puede apreciar la supuesta firma que me pretende atribuir, por
lo que pido que la exhiba en original al presente juicio para la realización de la
prueba pericial en grafoscopio y documentoscopía en los términos que precisare
en el capítulo de hechos de la presente contestación, puesto que mis contrarios
la tienen físicamente en su poder, y en su escrito de reconvención no refieren
haberla perdido o extraviado, eso sin contar, ni tomar en consideración que la
supuesta certificación dela original hecha por el Notario en cuestión, fue
realizada el día 19 del mes de junio del presente año 2017 dos mil diecisiete,
es decir no tiene ni dos meses, de haberlo realizado, motivo por el cual se
genera duda en cuanto a la autenticidad de la misma, puesto que si presume de
haberla realizado con las formalidades legales no existe impedimento alguno
para exhibirla en original, así mismo debieron haber ofrecido la prueba pericial
para demostrar la autenticidad del otorgamiento del consentimiento a través de la
voluntad de las partes, que es uno de los elementos de existencia de todo
contrato., Por lo que pido en términos del artículo 303 del Código de
Procedimientos Civiles vigente en nuestra entidad.
P R U E B A S.
PROTESTO LO NECESARIO.
Cintalapa, Chiapas, Mayo 22 veintidós de 2017 dos mil diecisiete.