I.

Marco teórico

A inicios de la década de 1990, el sector eléctrico peruano enfrentó una

importante reforma orientada a dotarlo de condiciones de competencia a través
de inversión privada, regulando las tarifas de tal manera que el precio pagado
por los usuarios sea el más eficiente y que a su vez retribuyera la inversión
efectuada; teniendo como objetivo que se generase una mayor cobertura del
servicio.

En ese sentido, en una primera etapa de la reforma se promulgó la Ley de

Concesiones Eléctricas1 la cual tuvo como objetivo promover las situaciones
indicadas en el párrafo precedente; y en una segunda etapa se promulgó la
Ley para Asegurar el Desarrollo Eficiente de la Generación Eléctrica 2, cuyo
objetivo fue resguardar al sector eléctrico de la volatilidad de los precios y
riesgos de racionamiento, así como promover la inversión en sistemas de
generación que operen con energías renovables.

La Ley de Concesiones Eléctricas estableció como actividades vinculadas al

sector eléctrico la generación, transmisión, distribución y comercialización. La
actividad de comercialización es una actividad que se realiza transversalmente
a las otras actividades, ya que puede efectuarse a nivel mayorista y/o minorista.
La comercialización mayorista es una actividad integrada verticalmente por las
empresas que realizan la actividad de generación y distribución eléctrica, y se
hace efectiva en el mercado de contratos que estas empresas suscriben con
clientes libres; es decir, tanto las empresas generadoras como las
distribuidoras tienen la posibilidad de suscribir contratos bilaterales de provisión
de energía eléctrica con clientes libres, que por lo general son industrias con
requerimientos elevados de energía eléctrica bajo ciertas condiciones. Por otro
lado, en la comercialización minorista la contraparte son los usuarios finales.

En ese sentido, en el Perú la actividad de comercialización minorista es

realizada por las empresas que realizan la actividad de distribución eléctrica.

1
Decreto Ley 25844 con entrada en vigencia a partir del 05 de diciembre de 1992.
2
Ley 28832 con entrada en vigencia a partir del 24 de julio de 2006.
 Grafico N° 1: Estructura del sector eléctrico perua no

La normativa del sector 3 establece las condiciones para ser considerado

usuario regulado o usuario libre.

En el Grafico Nº 1 se observa que a nivel de la actividad de la generación

eléctrica existe un operador económico (Comité de Operación Económica del
Sistema - COES) establecido por ley bajo el modelo de coordinación tipo “pool”,
el cual tiene la función de garantizar la cobertura de la demanda de energía
eléctrica en tiempo real de acuerdo a un ranking de costos de las unidades de
generación e independiente de sus contratos bilaterales, en donde existe
compra de energía entre las empresas generadoras para que puedan cumplir
sus contratos bilaterales de ser necesario.

Como veremos más adelante, el mercado de generación eléctrica ha mostrado

en análisis de años anteriores, comportamientos oligopólicos; sin embargo en
la actualidad presenta evidencias de competencia. Lo contrario pasa con los

3
Decreto Supremo 022-2009-EM y normas modificatorias. El artículo 3° del Reglamento de Usuarios
Libres de Electricidad establece que para ser considerado Usuario Regulado la demanda máxima anual
debe ser menor o igual a 200 kW, para ser considerado como Usuario Libre la demanda debe ser
superior a 2500 kW. Para demandas entre 200 kW y 2500 kW, el usuario puede optar por ser Usuario
Libre o usuario Regulado.
 mercados de transmisión y distribución, los mismos que corresponden a un
monopolio natural con precios regulados.

Debido a que la generación eléctrica es una actividad en donde existen

fluctuaciones en la demanda por estacionalidad a lo largo de un periodo, y por
la naturaleza del bien no es posible almacenarlo a precios razonables, el
COES ha adoptado un esquema de fijación de precios bajo el modelo peak
load pricing 4 , el mismo que responde a la premisa que el que genera el
consumo de la hora punta “asume” el costo de la inversión en capacidad para
satisfacer esa demanda. En ese sentido, el COES establece como precio de
venta de la energía eléctrica en el mercado Spot el costo marginal de
producción de dicha energía.

También como resultado de la aplicación del referido esquema indica que las
tarifas se deben fijar de tal forma que los precios en los diferentes momentos
deber ser iguales a los costos marginales de proveer el servicio. En términos
económicos es un resultado de primer mejor.

II. Estructura del mercado

Para analizar las condiciones de competencia en el mercado de generación

eléctrica vamos a partir de lo señalado por William Shepherd en su libro The
Economics of Industrial Organization5 en el sentido de que los mercados tienen
tres principales categorías que reflejan sus condiciones de competencia: la
estructura propia del mercado, la conducta de las empresas que operan en
este, y su desempeño. El autor también plantea que existen determinantes
subyacentes a estas tres categorías que podrían definir la estructura del
mercado, como las imperfecciones de mercado y las economías de escala.

Al respecto, la hipótesis principal de la Teoría Estructuralista plantea que la

estructura de cada mercado influye en el comportamiento de las empresas que
lo componen, o en que tan eficientes e innovadoras son.

4
El peak load pricing se debe a Boiteux (1960) quien lo desarrollo inicialmente en 1949 en Francia
como parte del grupo de trabajo de especialistas de la empresa estatal de Electricidad de Francia (EDF)
la cual se creó después de la Segunda Guerra Mundial en el marco de una política de nacionalización
de empresas privadas que proveían de servicios eléctricos. Fuente: Regulación y Supervisión del Sector
Eléctrico. Dammert, A., Garcia R., Molinelli F. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del
Perú. Pag. 49.
5
The Economics of Industrial Organization. Fifth Edition. William G. Shepherd, Joanna M. Shepherd.
Waveland Press 2004
1. Determinantes

1.1 Elasticidad de la demanda

La elasticidad de la demanda refleja el cambio porcentual de la cantidad
demanda ante un cambio porcentual en el precio. Para el caso de estudio
consideraremos que la demanda es inelástica; es decir, ante cambios en el
precio Spot la cantidad demandada no varía, así la elasticidad de la
demanda es cero. Según la teoría económica, la elasticidad también
depende de la disponibilidad de “bienes sustitutos”; cuanto más cercanos y
diversos son los bienes sustitutos, es probable que la elasticidad sea mayor.
En ese sentido, al no existir bienes que sustituyan a la energía eléctrica,
justificamos que la demanda es inelástica.

1.2 Economías de escala

En el mercado de generación de energía eléctrica actúan empresas que
generan energía a través de centrales hidráulicas, de combustión de
motores diesel o gas natural, a vapor o mediante energías renovables como
eólica o uso de panales solares. Cada tipo de empresa generadora tiene
una estructura de costos diferente en atención a la tecnología empleada en
sus procesos, la cual puede incidir con mayor o menor intensidad en los
costos fijos y variables.

Cuando una empresa tiene elevada capacidad de producción, existe la

posibilidad de reducir al máximo su costo promedio y aprovechar la
economía de escala generada. Para precisar este concepto es importante
entender que las empresas determinaran su escala mínima eficiente (MES)6
de producción en el punto más bajo de la curva de costo medio. En la
medida que el tamaño de planta sea más elevado, esta condición se
cumplirá a niveles de producción cada vez mayores, generando que en
algunos casos se satisfaga la demanda, originándose así las condiciones
de monopolio natural.

El Gráfico Nº 2 nos permitirá comprender este concepto.

6
Minimum Efficient Scale (MES) ocurre cuando el costo promedio deja de disminuir y la curva de costo
promedio alcanza su nivel más bajo. Enfocar el concepto de MES como el nivel de “capacidad” de la
firma el cual corresponde al mejor nivel de producción. Más allá del nivel MES se encuentran las
deseconomías de escala que hacen que la pendiente de la curva aumente. The Economics of Industrial
Organization. Fifth Edition. William G. Shepherd, Joanna M. Shepherd. Waveland Press 2004
Grafico N° 2: Escala Mínima Eficiente (MES) para la s actividades de generación,
transmisión y distribución

10
Costo Medio
Demanda
Costo Medio
del Monopolio
5

Costo Medio
del Oligopolio
0

EME EMEi EME EME EMECantidad

EME

En el mercado de generación eléctrica, las economías de escala se agotan

antes del nivel demandado de energía, por ello este mercado permite el
ingreso de otras empresas para satisfacer la demanda de mercado. En ese
sentido, las características del mercado de generación son las de un
oligopolio, y como veremos más adelante cuando revisemos los indicadores
de desempeño, estaremos en una condición de oligopolio con competencia
efectiva, pues cada vez son más las empresas que operan en este sector,
reduciéndose la concentración y por consiguiente el poder de mercado de
algunas empresas establecidas.

2. Estructura

El poder de mercado está relacionado con el número de empresas que

operan en el mercado y con el tamaño relativo de las mismas (participación
del mercado), lo que se conoce como “estructura del mercado”.
Ciertamente, un mercado con una estructura muy concentrada (pocas
empresas y/o con cuotas elevadas) facilita la creación de posiciones
dominantes y aumenta el riesgo de ejercicio de las mismas. Sin embargo,
es muy importante señalar que una estructura concentrada no es condición
suficiente para que exista poder de mercado

Con respecto a la generación eléctrica mediante energías renovables,

mediante Decreto Legislativo N°1002 de mayo de 2008 , el estado peruano
promovió la generación eléctrica basada en recursos energéticos
renovables (RER) mediante licitaciones ad-hoc, en las que estos proyectos
compiten exclusivamente entre ellos y obtienen un precio garantizado por la
duración del contrato (entre 20 y 30 años). Dichas centrales tienen prioridad
en el despacho económico. Es decir, cuando operan su costo es igual a
cero, y cuando no operan su costo es “infinito”. Su energía la colocan en el
mercado SPOT al precio corriente complementado con la prima fijada por el
OSINERGMIN, además se les asegura un retorno mínimo del 12%. En se
sentido, no existe competencia a nivel de generación con el concepto de
RER.

2.1 Número de empresas:

Actualmente, en el mercado eléctrico peruano existen 41 empresas de
generación eléctrica, todas de diferentes tecnologías incluidas las empresas
de generación que utilizan energía renovable y las empresas del Estado.
Cabe resaltar que el número de empresas casi se ha duplicado pues el
2010 era de 22. En el Grafico Nº 3 se muestra la evolución del número de
empresas en el sector.

Grafico N° 3: Número de empresas de generación eléc trica en el mercado

peruano del año 2010 al 2014
41
35
32

25
22

2010 2011 2012 2013 2014

(Elaboración propia)

Considerando esta observación y lo planteado por la teoría regulatoria

podemos inferir que existe un riesgo mínimo de colusión entre las empresas,
pues cuando existe un número elevado de empresas difícilmente se
podrían poner de acuerdo para colocar los precios a un nivel prefijado que
les otorgue beneficios extraordinarios, pues habría mucha información
asimétrica y altos costos de transacción, minimizando la posibilidad de
coerción del oligopolio.
 2.2 Participación de mercado7
Para realizar el análisis de “cuota de mercado” se ha agrupado en 9 firmas
a las 41 empresas de generación, más una firma que representa a los
generadores que utilizan energía renovable, y un grupo que representa al
resto de generadores con cuotas de participación de mercado menor a 1%.

Teniendo en cuenta que una empresa de generación podría tener cierta

“capacidad instalada” en el mercado, pero sin embargo, producir por debajo
de ella, se ha realizo los análisis de cuota de mercado considerando estos 2
escenarios: en “términos de producción” y en “términos de capacidad
instalada”. En el Cuadro Nº 1 se muestra las cuotas de mercado para
ambos escenarios desde el año 2010 hasta el 2014.

Cuadro N° 1: Participación de mercado en términos d e producción y capacidad

instalada del año 2010 al 2014

PRODUCCION CAPACIDAD INSTALADA

FIRMAS
2010 2011 2012 2013 2014 2010 2011 2012 2013 2014
CELEPSA 2.2 3.5 3.3 2.9 2.8 3.4 3.4 3.1 2.8 2.5
ENEL 25.5 25.1 22.0 19.4 20.0 24.9 24.9 22.2 21.1 20.1
ESTADO 29.4 29.1 27.7 26.4 24.1 24.4 24.0 22.9 19.0 17.0
DUKE ENERGY 8.7 8.0 9.5 6.9 6.1 12.8 12.7 11.1 10.1 6.3
GDF SUEZ 14.5 13.3 15.5 19.5 17.0 16.1 16.0 17.2 22.6 20.0
FENIX POWER 0.0 0.0 0.0 0.0 3.6 0.0 0.0 0.0 0.0 6.5
IC POWER
HOLDINGS 9.9 11.3 11.5 13.8 14.2 8.8 9.0 12.0 11.0 12.1
STATKRAFT 4.7 4.5 4.7 4.5 4.1 4.2 4.2 3.8 3.5 3.1
TERMOCHILCA 0.0 0.0 0.0 0.1 0.9 0.0 0.0 0.0 0.0 2.4
RENOVABLES
(RER) 0.0 0.0 0.2 0.5 1.1 0.0 0.0 1.1 1.0 2.8
OTROS 4.9 4.9 5.8 6.1 6.2 5.6 5.8 6.5 8.8 7.1
Elaboración propia

Para realizar el análisis de los resultados se tomaron en cuenta los criterios

de evaluación establecidos por la Comisión Federal de la Energía de los
Estados Unidos de América (FERC). Según estos criterios:

Para el escenario: “En términos de producción” la firma ENEL y el ESTADO

tuvieron una cuota de mercado mayor a 20% por lo que se podría inferir que
7
Al respecto debemos precisar que el mercado de generación eléctrica se encuentra regulado
desde su estructura mediante la Ley N° 26876 Ley Anti monopolio y Anti oligopolio del Sector
Eléctrico, la cual establece controles a las fusiones y adquisiciones que impliquen posiciones de
concentración vertical (5%) y horizontal (15%).
tuvieron cierto “poder de mercado”. Para el caso de ENEL se debe a las
diversificadas opciones de generación (hidráulicas y térmicas) y a las
estrategias comerciales que aplica, las cuales se detallan más adelante. El
resultado obtenido en el caso del ESTADO, cuya producción es
básicamente hidráulica, se debe a que posee la central más grande (Central
Hidráulica Mantaro - 880 MW), la misma que cuenta con un embalse
estacional (Lago Chinchaicocha) cuya capacidad en los últimos años
garantizo que la central opera a plena carga.

Para el escenario: “En términos de capacidad instalado” la firma ENEL tuvo

una cuota de mercado mayor a 20% en todo el periodo analizado por lo que
se podría inferir que tuvo cierto poder de mercado. El ESTADO entre los
años 2010 y 2012 también tuvo una cuota de mercado mayor a 20%; sin
embargo, para los años 2013 y 2014 su cuota de mercado fue menor al
20% esto debido a la salida de operación comercial de unidades de
generación térmica.

La firma GDF SUEZ para los años 2013 y 2014 tuvieron cuota de mercado
mayor a 20% esto debido principalmente a que esta firma se adjudico en el
segundo semestre del año 2013 la instalación de 500 MW en la modalidad
de “reserva fría” licitados por el estado peruano lo cual incremento su
capacidad instalada.

2.3 Concentración
Para analizar la concentración utilizaremos índices que analizan la
estructura del mercado. Los cuales señalan la posible capacidad de “poder
de mercado”. Cabe resaltar que estos índices no “definen” el poder de
mercado sino brindan el “posible riesgo” potencial de ejercicio de “poder de
mercado”. Cabe precisar, que una firma tenga poder de mercado no es una
falta; sin embargo, el uso de este poder de mercado para obtener
beneficios extraordinarios es sancionado.

Entre estos indicadores tenemos:

2.3.1. Indicador “C4”

Es un índice de concentración agregada que indica la participación en el
mercado de las 4 empresas de generación de mayor participación para
determinar si el mercado es un oligopolio concentrado y si existe alguna
posición dominante. Para el análisis se considera los datos del Cuadros Nº
 1 lo correspondiente en términos de capacidad instalada. En el Cuadro Nº 2
se muestra los resultados.

La regla de decisión es la siguiente: Se calcula el valor de “C4” que es igual

a la suma de las participaciones de las 4 empresas de mayor participación
en el mercado, si el valor de C4˃60% indica un “oligopolio concentrado” y si
el valor de C4˂40% indica un “oligopolio desconcentrado”.

A la empresa de generación de mayor participación se le denomina “q1”.

Ahora si “q1”˃40% es una “generador dominante”.

Cuadro N° 2. Indicador de Concentración. Del año 20 10 al 2014

PARAMETRO 2010 2011 2012 2013 2014

C4 79.3% 78.9% 76.6% 79.0% 75.2%
Si: C4 ˃ 60%
(Indica Olig. Oligopolio Oligopolio Oligopolio Oligopolio Oligopolio
Concentrado) Concentrado Concentrado Concentrado Concentrado Concentrado
Si: C4 ˂ 40%
(Indica Olig.
desconcentrado) No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Si: q1 ˃ 40%
(Indica que es
firma No existe Firma No existe Firma No existe Firma No existe Firma No existe Firma
dominante) Dominante Dominante Dominante Dominante Dominante
(Elaboración propia)

Los resultados muestran para el periodo analizado el valor de “C4” fue

mayor a 60% indicando que fue un oligopolio concentrado, y el valor de “q1”
es menor a 40% por lo que no existió una empresa de generación
dominante. Si analizamos en términos de producción los resultados son
similares.

2.3.2. Índice de HERFINDHAL-HIRSCHMANN “HHI”

La aplicación de este índice brinda un panorama general de la
concentración en el mercado de generación, los resultados se muestran en
el Grafico Nº 4 en términos de producción y capacidad instalada.
Grafico N° 4. Evolución del Índice HHI para el merc ado de generación eléctrica
en el Perú del año 2010 al 2014

1950 1903
1773 1759 1776 1753
1649 1639 1584
1404

2010 2011 2012 2013 2014

En terminos de Produccion En terminos de Capacidad Instalada

(Elaboración propia)

Según la FERC con un HHI menor a 1000 indica un mercado

desconcentrado, cuando está entre 1000 y 1800 indica un mercado
moderadamente concentrado y cuando supera 1800 indica un mercado
altamente concentrado.

Los resultados en términos de capacidad instalada evidencian una

disminución del HHI desde 1773 del año 2010 hasta 1404 del año 2014
indicando que fue un mercado moderadamente concentrado, este resultado
es consecuencia del aumento del número de competidores. Los resultados
en términos de producción para los años 2010 y 2011 son 1950 y 1903
respectivamente indicando que fue un mercado altamente concentrado
(mayor a 1800). A partir del año 2012 el HHI fue menor a 1800 indicando
que fue un mercado moderadamente concentrado.

Cabe precisar que la tendencia del HHI es a la disminución.

2.3.3. Indicador del generador “pivote”

Este indicador analiza para cada empresa de generación, si en máxima
demanda del sistema esta puede ser cubierta en caso un generador no está
disponible. Es decir señala cuando un generador es indispensable “pivote”
para atender la demanda en un momento dado, en concreto establece si un
 determinado momento la capacidad de un generador es mayor que el
margen de reserva no rotante. Para el análisis de consideró la capacidad
instalada de las empresas de generación, los márgenes de reserva rotante,
los márgenes de reserva fría, el factor de planta de las centrales hidráulicas
y no se consideró la disponibilidad por concepto de mantenimiento. Los
resultados se muestran en el Cuadro Nº 3.

Cuadro N° 3. Firmas con Central Pivote, años del 20 10 al 2014

FIRMAS 2010 2011 2012 2013 2014

CELEPSA 0 0 0 0 0
ENEL 0 1 0 1 0
ESTADO 0 0 0 0 0
DUKE ENERGY 0 0 0 0 0
GDF SUEZ 0 0 0 1 0
FENIX POWER 0 0 0 0 0
IC Power Holdings 0 0 0 0 0
STATKRAFT 0 0 0 0 0
TERMOCHILCA 0 0 0 0 0
RER 0 0 0 0 0
OTROS 0 0 0 0 0

Del análisis de pivotalidad para los años 2010 y 2012 se destaca la

inexistencia de alguna central “pivote”. El año 2011 el grupo ENEL si tuvo
por lo menos una central “pivotal”.

El año 2013 la firma ENEL y GDF SUEZ si tuvieron un generador “pivote”

esto debido principalmente a que ambas firmas se adjudicaron en el
segundo semestre del año 2013 la instalación de 190 MW y 500 MW
respectivamente de “reserva fría” licitados por el estado peruano,
incrementado a si su capacidad instalada.

Para el año 2014, no hubo ninguna central “pivote”, esto se explica gracias
al progresivo aumento de la capacidad instalada como la puesta en
operación comercial de las C.T. Fénix con 570 MW y la C.T. Santo
Domingo de Olleros con 180 MW y además la entrada de un gran número
de pequeñas empresas de generación y centrales que usan energías
renovables.

Finalmente este indicador nos muestra la importancia del aumento de la

capacidad instalada en el año 2014 haciendo desaparecer a las centrales
“pivote”.
2.4 Barreras a la entrada
Una barrera a la entrada resulta ser cualquier situación que disminuya la
probabilidad, alcance y velocidad con que una empresa competidora
ingresaría al mercado, a fin de competir con la empresa establecida. En el
mercado de generación eléctrica de observan tres situaciones exógenas
que no resultan excluyentes a la posibilidad de ingreso de potenciales
competidores; sin embargo, podrían presentar requerimientos de cuyo
cumplimiento resultaría complejo por parte de los potenciales ingresantes:

2.4.1. Economías de escala.

Ya hemos definido porque se considera una barrera. De hecho en los
mercados de redes, esta barrera genera un monopolio natural.

2.4.2. Requerimientos de capital.

El acceso a capital a tasas de interés convenientes y en volumen requerido
es una ventaja con que cuentan las empresas ya establecidas, por su
elevado volumen de producción y su experiencia en el mercado. Esta
barrera inhibe a los potenciales competidores del ingreso al mercado, sobre
todo en mercados de elevada escala mínima de eficiencia con el de
generación eléctrica.

2.4.3. Especificidad de activos.

La tecnología empleada para la generación eléctrica determina la
estructura de costos de producción y por tanto su participación en el
mercado. El Gráfico N° 3 clasifica los costos por t ipo de tecnología
empleada.

2.4.4. Autorizaciones y registros administrativos8.

La regulación de la actividad de generación eléctrica establece cierta
normativa que los potenciales inversionistas deben tener en cuenta:
derecho de uso de aguas, procedimientos de obtención de autorización y
concesiones temporales o definitivas y de protección al medio ambiente.

8
Fuente: Análisis de las barreras y facilidades para la inversión en centrales hidroeléctricas.
Dammert, A., Garcia R., Perez-Reyes R. Oficina de Estudios Económicos (OEE) de OSIMERGMIN.
2006.
3. Comportamiento

Tal como señaláramos, el mercado de generación eléctrica se encuentra

regulado desde su estructura mediante la Ley N° 268 76 Ley Anti monopolio
y Anti oligopolio del Sector Eléctrico, la cual establece controles a las
fusiones y adquisiciones que impliquen posiciones de concentración vertical
(5%) y horizontal (15%).

Sin embargo, también existen normas que regulan el comportamiento de

las empresas y que sancionan las conductas contrarias a las políticas de
competencia establecidas.

3.1 Estrategias contra rivales o potenciales competidores

A continuación se presentarán algunas conductas que las empresas de
generación eléctrica pueden potencialmente aplicar; sin embargo, no existe
evidencia concreta de que estas se estén aplicando, ni sanciones emitidas
por el órgano regulador que las confirmen.

3.1.1. Oportunidades de producción.

Para las empresas de generación hidráulica que emplean embalses de
agua para la generación de energía. Si bien la energía no se puede
almacenar, estas empresas podrían emplear sus reservas de agua para
incrementar sus beneficios manejando estratégicamente sus niveles de
embalse y por ende su producción, con la finalidad de variar el precio en el
mercado Spot9. En el caso de las empresas de generación térmica pueden
variar su disponibilidad declarándose ante el COES indisponible o
disponible con la modalidad de “mantenimiento”, también con la finalidad de
variar el precio en el mercado Spot. Sin embargo, en ocasiones la
existencia de contratos suscritos con usuarios libres y distribuidoras
desalienta este comportamiento, ya que si se declara no disponible o si
disminuyen su producción, tendrán que abastecerse en el mercado Spot de
energía para poder cumplir con sus contratos a un precio que muy
probablemente sea superior al costo de generación, y en determinadas
circunstancia podría exceder el precio de venta suscrito con sus clientes en
el mercado de contratos.

9
Según el esquema Peak Load Pricing, el COES tendría que convocar a la siguiente empresa
generadora a un costo marginal mayor.
3.1.2. Decisiones de Inversión10.
En un análisis para el mercado peruano realizado por Dammert, García y
Quiso (2005) se modelo el esquema bajo el cual las empresas del mercado
de generación eléctrica, aprovechando las barreras a la entrada y la
incertidumbre que los competidores potenciales enfrentan, podrían
postergar sus decisiones de inversión con el fin de mantener en un nivel
determinado el precio proyectado sobre la base de los costos marginales.
En esta situación, el comportamiento de las empresas establecidas podría
ser similar el de un monopolio, y en consecuencia, el mercado mostraría un
nivel de inversión menor al que mostraría si un planificador central decidiera
los niveles de producción e inversión.

3.1.3. Correlación de fuerzas entre el mercado de generación y de

transmisión eléctrica.
La transmisión es una “facilidad esencial” por lo que existen disposiciones
normativas que impiden que su condición de monopolio natural ejerza poder
de dominio en su aprovisionamiento de energía ante las empresas de
generación eléctrica. Como ya hemos señalado, el COES determina los
precios de venta de la energía.

3.2 Actividad de publicidad

En el sector de generación eléctrica no es relevante este aspecto del
comportamiento de las empresas.

3.3 Estrategias de Competencia en el Mercado de Generación

En el mercado eléctrico peruano, la única forma de garantizar electricidad
para los compradores (clientes libres y distribuidoras) es mediante contrato
con las empresas de generación. Este tipo de contrato a precio estable es
usado para manejar la volatilidad y es conveniente tanto para las empresas
generadoras como para los compradores. Cuando el precio del contrato es
mayor al precio Spot, el comprador cubre del riesgo a la empresa
generadora y cuando el precio Spot es mayor que el precio de contrato, la
empresa generadora cubre al comprador. A su vez, en el caso de que una
empresa generadora no tenga suficiente capacidad para cubrir los retiros de
energía de sus clientes, compran la diferencia al mercado Spot. Estas
transacciones son las que dan lugar al nombre de «contrato por
diferencias». Así, dependiendo de qué periodo se trate, una de las partes
siempre estará cubierta por la otra parte.

10
Fuente: Dinámica de la inversión en generación de electricidad en el Perú. Dammert, A., Garcia R.,
L. Quiso. Preparado para el XXII Encuentro de Economistas del BCRP. 2005.
Según la teoría económica una empresa generadora maximiza sus ingresos
con la siguiente fórmula:

Π= Pc x Qc + [Q(Ps) - Qc] x Ps – CMg x Q(Ps)

Ingresos contrato ingresos del SPOT costos variables

Donde:

Pc: Precio del contrato (entre la empresa generadora y su cliente)

Qc: Cantidad contratada (entre la empresa generadora y su cliente)

Ps: Precio SPOT

Q(Ps): Cantidad total producida

Los ingresos de una empresa generadora tienen dos fuentes. La primera es

la parte que corresponde a los ingresos provenientes de sus contratos
(clientes libres y distribuidoras) los cuales se le denomina de carácter
“financiero”. La segunda fuente son los ingresos netos del mercado
mayorista al precio Spot los cuales pueden ser positivos o negativos.

En el caso de que la empresa generadora entre al despacho económico y

produzca exactamente igual a lo contratado, tendrá beneficios “estables” y
elimina el riesgo asociado al precio Spot. En caso que entre parcialmente al
despacho económico y la cantidad producida sea menor a sus contratos,
entonces comprara del mercado Spot la diferencia a un precio que podría
ser mayor o menor al precio del contrato (Pc) dependiendo de la situación
del sistema en ese momento.

Es aquí donde una empresa generadora deberá de tener buenas

“estrategias“ en el mercado de tal manera que en lo posible aun así que
compre energía del mercado Spot obtenga siempre ganancias positivas, o
en una situación menos favorable minimice las ganancias negativas.

En el extremo, en caso de un generador hidráulico en años “secos” y

épocas de “estiaje” en el cual no despacha en periodos prolongados, para
poder cumplir con sus contratos va tener que compra en el mercado
mayorista al precio Spot el cual es muy probable que sea mayor al precio
de su contrato (Ps > Pc) incurriendo en perdidas.

Según la ecuación de beneficios de una empresa generadora existe una

serie de escenarios posibles dependiendo del comportamiento del precio
Spot. Incluso una empresa generadora podría tener la estrategia de no
tener contratos y vender toda su producción al mercado mayorista y recibir
ganancias al precio Spot. Sin embargo, lo óptimo es que una empresa
generadora tenga una parte de su producción comprometida en contratos
para minimizar riesgos y la otra parte es colocarlo al mercado Spot.

Si analizamos el caso en que las empresas generadoras estén

completamente contratada, su precio declarado al mercado Spot tenderán a
su costo variable real; es decir, lo acercará a su costo marginal real con la
consigna de garantizar su presencia en el despacho económico y eliminar
el riesgo de tener que comprar posiblemente más caro del mercado Spot
(no necesariamente) si no son despachadas. Así, si una empresa
generadora tiene comprometida toda su capacidad instalada, algunos
autores consideran que se estaría aproximando al equilibrio competitivo
pues los precios se acercan a los costos marginales reales y tienen poco
incentivo para distorsionar los costos marginales del mercado Spot. Sin
embargo, esta posición puede ser discutida ya que también en ese
escenario se estaría ejerciendo cierto “poder de mercado” pues en el
extremo declararán un costo variable que pudiera ser menor que su costo
marginal de esta manera estaría alterando los costos reales “competitivos”
y no se estarían dando las señales reales a los usuarios finales.

Actualmente, en el mercado eléctrico peruano se verifica esta última

afirmación pues según el Grafico N° 5 se muestra qu e las empresas de
generación que utilizan gas de Camisea declararon al COES un costo
variable menor a su costo real, esto para garantizar su presencia en el
despacho económico y poder cumplir con sus compromisos. Cabe precisar
que son costos de diciembre de 2014 de las centrales que utilizan gas de
Camisea cuyos valores son declarados al COES en cumplimiento del
Procedimiento Técnico Nº 31 del COES.
Grafico N° 5: Precio declarado al COES vs. precio r eal de las empresas de
generación eléctrica

$/MMBTU
4.00
3.50
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00

CHILCA

OLLEROS
VENTANILLA

KALLPA

INDEPENDENCIA
LAS FLORES
SANTA ROSA 1

SANTA ROSA 2

FENIX
PISCO
ENEL GDF SUEZ IC Power Holdings ESTADO FENIX TERMOCHILCA

PRECIO DECLARADO PRECIO REAL

(Elaboración propia)

Costos Marginales de Corto Plazo “Ideales” en el Mercado SPOT ¿A

quién le conviene?

Actualmente, el cálculo de los Costos Marginales de Corto Plazo se

denomina Costos Marginales de Corto Plazo “Idealizados”, esto quiere decir
que no son los costos marginales reales sino que son costos “idealizados”
que considera un escenario sin restricción del combustible gas de Camisea
y sin restricción en la capacidad de las líneas de transmisión. Esto se inicio
el año 2009 con la aplicación del Artículo 1° del D .U.-049-2008, que debió
finalizar el 31 de diciembre de 2011. Es conveniente mencionar que esta
disposición se dio en un escenario en el cual los costos marginales “reales”
del año 2008 fueron muy elevados sobretodo en el mes de julio por la
congestión en el transporte del gas de Camisea debido a un rápido
incremento en la demanda de este bien. Con D.U. 079-2010 del 18 de
diciembre del 2010, se extendió la vigencia del régimen de cálculo de los
costos marginales Idealizados hasta el 31 de diciembre del 2013.
Adicionalmente, en diciembre del 2013, la Ley N° 30 115 “Ley de Equilibrio
Financiero del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2014”
dispuso en su Décima Disposición Complementaria prorrogar la vigencia
del Decreto de Urgencia N° 049-2008 hasta el 31 de diciembre del 2016.
 Actualmente, en el caso del Gas de Camisea para generación eléctrica se
tiene una disponibilidad garantizada de 455 MMPDC (millones de pies
cúbicos diarios), el consumo actual es de aproximadamente 340 MMPC.
Además, según la previsión del COES hasta diciembre de 2016 el consumo
máximo que se daría es de 465 MMPCD en el mes de setiembre de 2015
(ver Grafico Nº 6) el cual solo es 2.2% más de la máxima disponibilidad
garantizada (455MMPCD). Como dato adicional en el mes de marzo de
2015 se produjo el máximo consumo de gas de Camisea debido a la
indisponibilidad de la central Hidroeléctrica de Mantaro (880 MW) cuyo
consumo llego hasta 488 MMPCD sin ninguna restricción.

Grafico N° 6: Proyección de consumo del gas de Cami sea vs. disponibilidad

proyectada. Mayo del año 2015 a mayo del 2016

MMPCD

490
470
450
430
410
390
370
350
330
310
290
270
250
230
210
18/2015
19/2015
20/2015
21/2015
22/2015
23/2015
24/2015
25/2015
26/2015
27/2015
28/2015
29/2015
30/2015
31/2015
32/2015
33/2015
34/2015
35/2015
36/2015
37/2015
38/2015
39/2015
40/2015
41/2015
42/2015
43/2015
44/2015
45/2015
46/2015
47/2015
48/2015
49/2015
50/2015
51/2015
52/2015
01/2016
02/2016
03/2016
04/2016
05/2016
06/2016
07/2016
08/2016
09/2016
10/2016
11/2016
12/2016
13/2016
14/2016
15/2016
16/2016
17/2016

Semanas
CONSUMO DE GAS DISPONIBILIDAD DE GAS

(Fuente: COES)

Adicionalmente, en el Sistema Eléctrico Interconectado Nacional (SEIN) no

existe ninguna línea de transmisión importante (mayor a 220 kV) que esté
operando en condición de congestión. Debido a las últimas re
potenciaciones del sistema de transmisión como el proyecto a Ampliación
15 de Rep de Energia de Perú. (REP).

En ese sentido, al no haber restricción de gas de Camisea ni congestión en

las líneas de transmisión, se debería evaluar la posibilidad de finalizar el
 concepto de Costo Marginal Idealizado y pasar a los Costos Marginales
Reales y no esperar hasta el vencimiento de la prorroga (diciembre de
2016), y de esta manera empezar a dar señales verdaderas con costos
marginales reales al mercado eléctrico. Las medidas que se toman hoy son
irreversibles y pueden llevar al mercado a un punto sub óptimo.

Es aquí donde surge la pregunta ¿a quién le conviene que sigamos con

este mecanismo del Costo Marginal Idealizado? Como indicásemos
anteriormente, los Costos Marginales están dentro de la función de
beneficios de las empresas generadoras y son ellas los que de alguna
manera reciben el impacto positivo o negativo de los costos marginales.
Para responder esta pregunta realizaremos un análisis de las estrategias de
las 9 firmas más importantes del sector. Según el Grafico N° 7 se muestra
que las empresas generadoras tienen en promedio un 95% de su
producción comprometida en sus contratos. Cabe resaltar que son valores
correspondientes a diciembre del 2014.

Grafico N°: 7. Potencia contratada vs. potencia pro ducida de las empresas de
generación eléctrica

1277
1205
1149 1144
1068
1003
950
860
MW

550
435461
302 270
220 175 154
79 100

contratado produccion

Incluso para el caso del Estado, GDF Suez, IC Power Holdings y

Termochilca tienen más del 100 % de su producción comprometida en sus
contratos financieros. En este caso, considerando los resultados de la
Grafica N° 6 en donde se aprecia que el precio decl arado es menor al
precio real, se sustenta el hecho que se busca garantizar su presencia en el
 despacho económico y cumplir con sus contratos. Adicionalmente, a las
empresas de generación eléctrica les conviene económicamente que el
costo marginal de corto plazo (precio Spot) se mantenga bajo, ya que ante
contingencias en su producción, pueden comprar la energía del mercado
Spot a un precio menor al precio de su contrato, cumplir con sus
compromisos y así seguir maximizando su margen positivo de ganancia.

En conclusión, debido a que las empresas generadoras tienen gran parte

de su producción comprometida les conviene que el costo marginal de corto
plazo (precio Spot.) sea relativamente “bajo” para disminuir el riesgo de
tener que comprar en algún momento energía a un precio alto. Sin embargo,
habría que dar una excepción para el caso de los generados hidráulicos
quienes tienen menos cantidad comprometida en contratos, por lo que, en
épocas “húmedas” o de avenida sus centrales generan a plena carga y los
beneficios que reciben en el mercado Spot por el excedente de generación
que tienen luego de cumplir con sus contratos son a precio Spot es bajo.

Sin embargo, el mercado eléctrico peruano está compuesto principalmente

por empresas de generación Térmicos y Hidrotermicos.

4. Desempeño

4.1 Precios y beneficios

Los beneficios que obtienen las empresas generadoras provienen de la
venta de su energía en dos mercados. La primera es el mercado de
contratos que suscriben con clientes libres y distribuidoras, en donde su
rentabilidad será mayor en función a la diferencia entre el precio pactado en
el contrato y el precio en el mercado Spot. La segunda es el mercado Spot,
en donde el precio es establecido por el COES en función a los costos
marginales calculados.

Respecto a los indicadores financieros, durante el III trimestre del 2014 el

mercado de eléctrica mostró los siguientes11:

a. Rentabilidad sobre los activos (ROA). El ROA ponderado del mercado

se ubicó en 10.29%. Este indicador muestra la relación entre utilidad
antes de impuestos y los activos totales de la empresa, siendo asumido
como un indicador de “retorno de la inversión”.

11
Fuente: Consultoría para el Análisis y Procesamiento de la Información Económica y Financiera
2014-2015. OSINERGMIN. Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria. 2014.
b. Rentabilidad del patrimonio (ROE). El ROE ponderado del mercado se
ubicó en 17.90%. Este indicador mide la relación entre utilidad neta y
patrimonio neto.

Cuadro N° 4. Indicadores Financieros de las Princip ales Empresas de

Generación Eléctrica – III Trimestre 2014.

Firma Empresa ROA ROE Patrimonio

IC Power Holdings Kallpa 10.87 30.70 353,512
CELEPSA El Platanal 5.98 3.61 670,579

GDF SUEZ Enersur 13.00 25.06 2,826,107

Edegel 11.14 24.22 2,405,301

ENEL
Eepsa 10.83 19.48 286,838

Egenor 9.69 22.41 731,357

DUKE ENERGY
Termoselva 21.98 25.14 254,598
Statkraft
STATKRAFT 5.88 7.77 1,130,259
Perú
Egasa 4.63 7.51 764,409

Egesur 5.38 7.33 136,998

ESTADO Egemsa 3.82 5.24 686,714
Electroperú 11.49 16.02 2,882,866

San Gabán 11.63 15.21 437,414

Sinersa 6.62 9.61 103,600

OTROS Shougesa 14.42 22.28 111,150

Chinango
12.22 19.63 334,820
Generador
Fuente: Consultoría para el Análisis y Procesamiento de la Información Económica y Financiera 2014-2015.
OSINERGMIN. Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria. 2014.

4.2 Innovación y eficiencia

A nivel de mercado es necesario tener en cuenta que existe una falla de
demanda, la cual es que la demanda no responde necesariamente a los
precios en el mercado Spot pues los consumidores no tienen acceso a
información del precio de la electricidad en tiempo real. En ese sentido, el
mercado de generación necesita de una regulación en la que los usuarios
accedan a los costos marginales en tiempo real.
 Tratándose de un mercado regulado que cuenta con un operador
económico, podemos concluir que el sistema se desempeña de manera
eficiente en cuando a nivel de producción. Tanto la cobertura de la
demanda total de energía más una producción de reserva sobre la base de
distintos tipos de generadores (hidráulicos, térmicos, energías renovables).

IV. Conclusiones y recomendaciones de política

En el mercado de generación no existe una firma dominante, además de ser un

mercado de mediana concentración, este ultimo según se muestra con el
índice HHI, es importante señalar que el HHI tiene la tendencia a ser cada vez
menor lo cual es una señal que el mercado apunta a ser desconcentrado.

Remitiéndonos a la teoría de los “mercados desafiables” de Baumol (1982), el

mercado de generación luego de haber operado bajo una estructura oligopólica,
muestra cada vez mas condiciones de competencia efectiva en donde por la
cantidad de empresas y por el nivel de rivalidad entre las mismas, no es
posible sostener ganancias excesivas. Los indicadores de desempeño
analizados sustentan esa afirmación.

Respecto a la regulación de la estructura del mercado, es importante que este

normado mediante la Ley Anti monopolio y Anti oligopolio ya que impide
operaciones de concentración horizontal y vertical.

En cuanto a la generación basada en Recursos Energéticos Renovables (RER)

es preciso resaltar que solo existe competencia por el mercado mas no
competencia en el mercado, este último debido a que dichas centrales tienen
prioridad en el despacho económico, y el Estado les garantiza una prima fija y
un retorno mínimo del 12%.

Es necesario evaluar la posibilidad de finalizar el concepto de Costo Marginal

Idealizado y pasar a los Costos Marginales Reales y no esperar hasta su
vencimiento que se tiene previsto diciembre de 2016.

Es necesario evaluar la consideración que tiene el COES con respecto al valor

de costo variable de las centrales que utiliza el gas de Camisea que utiliza para
el despacho económico, actualmente se considera el menor valor entre el
precio real y el precio declarado, pues este es un mecanismo que utilizan las
empresas generadoras para distorsionar el mercado.
Actualmente, existe una competencia entre las empresas de generación, por
conseguir más clientes en la modalidad de contratos bilaterales, lo cual
promueve que los precios libres sean cada vez más competitivos.