La génesis de un sistema de conocimiento plantea un pro-
blema idéntico al de la creación de un bien colectivo. Para Durkheim, la primera cuestión por resolver es el fundamento colectivo del conocimiento. Según su teoría, el vínculo social elemental sólo se forja cuando arraiga en la mente de los indivi- duos un modelo del orden social. Tanto él como Ludwik Fleck incitaban a la polémica al escribir que la sociedad se comporta como si fuese una mente ampliada. Es más del estilo de Durk- heim invertir los términos y considerar la mente individual como una mente social personalizada. El arraigo de una idea es un proceso social. Esto es compatible con la concepción impe- rante en filosofía de la ciencia que establece que una teoría arraiga gracias a su coherencia con otras teorías. Pero este argu- mento arrastra el peso de que todo el proceso de arraigo de una teoría es a un tiempo social y cognitivo. Y a la inversa, el arraigo de una institución constituye en esencia un proceso intelectual a la vez que político y económico. Centrándonos en las formas rnás elementales de sociedad se puede sacar a relucir el principio
73 ;i'f
dl;: li.:gadmida<l que j tlmás (\p a~ci en el :lrquco de 1os 1rrt
indiviJuales. P;)l'a il<iquiñr legit;m1d~d, eua,quiei- tipo de i ruc:lón nei;csit uH..'l fórm.uLi. que" fundamente su bo1tdad r'.ttóci y en la n;i.i:urol<:Zo'L La mimd de n uéSltra wea consiste detl\-OSfrm' esr;:e pro<:~o (ognitiv() en ln hlln• del orden social. otr0i mitad es dcmos.trar q\.lc d proceso cogn1tjvo m.i s demcn dd i1'dividuo d~pcndc de lts instilucionC$ soc~tle:>. Reoducid:11 a lU mín.imn c;¡.¡prasÍÓfl; un~ ins.titUció n es tan :s lltl<l. r;o~vención, La defio.JcjlJ11 de .D.tvid Lewi$ tesa.ha de J)'U d~: u oo (X)í1veJllción urge cuando rotl.J.~ l:lS par(es tieneo interés. COfflUn l!'ll que- -exiSt3. UIU. regla <'.1- fin de ~segurar la ÓD din1tdón~ ningumi d.c- cUais ci-0n<: im:ccrese:s conffü:ti\10S y ni na se dcs ..·iá~ s.o p~a de. pcr~cr b -coo.rdin:lei0n dcse~dl\ ( wis: 1%8). Ad, por dcf¡nicióD, uriai con\1oE!flcÍón se haJL.,, en medida sujet.i. ;1¡ .mtoccntrol. Da igual que el ·p ueblo A c-(l:.1 su día de merc:tdo los viernes o ~os sib:i.dos, si~mpre y c11r;11 no fo h~g;\ d ñ LLsmo día que e-! pu~blo vc:dno B . .A n::i.dte le · porta que se ronduu:;._ por l.1 derecha. o p-0r b izquierda. todos q"Uiere n qt:1e c:xi~tt1. un.:i. r-egh que est~blezca el .senrido 13 d rcul:iclón en ~ rrc:ret11~ La id.e-a de qu<' fo 1nstimcianes nen un com~cnz.o i'l.Ulo(;o.r'Jtrofodoi' rcs\:lf1Ca mits oonvlnc.cnte fa que pDStula que todO.$ los problcm.11s se- de$.V:inece:n cuai 'º fa e~fa es suficLenlc=mc:rue pequeña. Mas Th.om:is & heil" qu~ ~nto ha contribuido .;:i. Hanur la atención sobre fa COOfi 11:a.üón (l 960)~ t:mlbaén h °' rccopil~do m.ucho.s e;.c:mp,os mucs.tli'An c;uán fücilmerne ~ puc-dco p<.'Tt\'.I rb:u· la...11 convcn ne:s. que se ~s.ient:m :sobre unO!I base de nuwcontro' (1978}. d.os d.esMmos que exist.1l.1 cow.•cncio.ne.s p~~ los. pasos de p to nes pero :scn:mos. los primeros en irn-cu mpl;rl:is sien1pre podamos M.cedo irnpum:menre. Si ac iuflt.11J sufic:i~teS' pe nes impaci.entes co n 'Lo para fonmrt' u rK1 masa crfrica, se arr d.11 a fa ~le de¡.-t1.fiando a ]0$ scnmforos 'Y 11aSC:'.!ttid'o <!I 1r.áfi L.as concfü::io.nes. [lcccsólcfa.s P~'ª que .surjan conw~tlc;onM e~ bles son mucho m3~ r ig:u rosas de lo qua pud1cra p.-u·ece-r. e~i$te ningú n pTOC.esQ t."Ominuado que lleve « ~as: c:omunid::i a. d csiH'fo Uarsc pac'a f cmnaf pequeñas ifl.qtarnc:ioncs oque. a 75
úttJció11 ~ociai ]egiclme, um:i c<>nvención ncccsitn u na Co ñ · &!-trelllDl',óo p~r.alda d.i: o t'dCP o1;: ognitivo <¡u<: lü SUSt:Cñ'L<!. µi CC()llomía iri~tLtucioni\l 1io J j.:..c pnictlf;afiiCJUe ~ud;11 :icC1"- de ]a Jegitim~ción, aunque -0 v~c:s. se- ocupa. de fa ~u cot1d.ad ~rtQ'W 1974 ). Es rc-comendalJle un ea mbio de tccm inologí:. par.a que la~ Ld~as de- Durkhc~m y F~~ck ~bn: la_ ~cgitimidad ucd:w wm.1.r pilíle en <.'St::i. nueva daKu:nón t;'l.n 1rnportantc::-. ~rnbos escribiC"roa sobre el grupo .socs~I, apliea11do cfjcho cér· rnJlló a c11utlquiC'rnl,•d de Otg,(l.niución grup<1il. Dura1nc d .FC"Sto de 1:J presc:nce o bra, d tén.111U:10 ... insduu;i.ón"' se ut iljui.t'~ ~ ·1 d s.c:Qtido de un~ :ign,ipación 1J00Af Jegid rnm. La institución cl e que ~ true en CW'da ca~o bien pucd~ St:r un..1. Í3llli!~ un ;ucgo () LU\2. cc-re:.mcm.ia. La o\urorídacl lcgi.iimadon puede ~r pcrsoruil~ wcomo un p-Jdre,. un médíco, u n juez_, un .úbiuo o LLn m.1kn:, pe.ro ttmbien pu~<le s.er d ifu a, como seria el e<l.K'J de bol:~arse en d w món ,.i;:.ucrcfo :sobre algún tipo de p rim;jp Lú í u.11.d~mcnca.l. éo que sI s~ excluye de la ide..t de in:sci rucjón en e:s'ki.:s p~gj !l~,, es cualquier arreglo pur.a.mi;:n~ ~nsuu:mcnca.I o p rovisiont'Ll que se m.'(Jno:zca como t.'l•. Se pa.rtc- aquí de l. ~s.e d e q uc-~ c:n wi:ro de amenaza, L1 mayoría de fas :irt.st:i.mtiones: esmble-cida.s :s.on r;.a,pa- as de btiSll' su.s pretem~íonc:s de Lt.ogiri1 1idad et1 $"U encaje en 1.. 1u wn.lezl del universo. Se ooasjder.a qu e u.n a 'onvención se ha iostkuc:ionD1liz.ado cual1-do :iritc la pn13uata «¿por que se- hac.e i:sto .así?»~ aunque b: primera NS'pucsca. que puedtl venir- cxpre-- sada en término s de murua comV>enienC"i::lii l.a respuesl:t fi11~I. a l éabo dd 1m:errQPtor~ojo ac.i.ba..., rem itkndo ai modo en q ue ~2retcn Jo.;. pboet:is en el flrm...tmento o a la maner;a en que se et>mportan n;u uralmentc los hum."!nOS o fas pfanias.. E.a e;,{os. tiempos está de mocl:1 d ecir que las inscirucioncs ª~~les codific:m i:nfo mación. Se les a.trLbUJ~·e la lOID.1. di:.: cleci- 5l~c:s: rutin::11ri:i$, la resolución de prob1crn,,1s l,gualrne.ntc ruri- .na.n os y fo realiz:i.('.ión de=" una conskforable p arte: clc- h1s ~c.:iYi daid!l!':S lrne]ecmales corrientes en nombre de loi individuos. ~ red eme [t'3Dl'lf0 res11 ~ta. muy opot'tunc. Sin efll b:i..q;ol- ve- n:tos qu-e na.y muchas formas d~ rdérirse j_ fas insci tuciones c-0010 orgru'tliU«loras de .infor.ma.ctón. A voces .se trnr.a de , curso que ~e puede c-0mprnr y vi:ndc:r:. T;i l e.s el enfoque :idopt111 ];i cconomfa ¡nscltucional. O. E. Wlllfamson (1975) pri mió no:C\'O impu bo ill rem a can s;u reorfa dt." Jm clect.o~ d oferta ele tnform-.ción sobr-c: la organi:tat.--lón del mere~. &cha roori°' eucma.n dos fa-cIDre:s. U n o :re :rcfi<:re a fa diíia.iJ y al cosce d e obccner ]411 informadón net'~!Í~ ~obre e] _ do. EJ c>tro mu:i del número de empresas. Sí éstas son muy me.rw;a.s. y In. infonru.ción Sé pue"dc: ·obtener gratis.. emonce.s SU'I ta rema b1e e.stablt:ct!'rs.e por cu em:a propl.J.. En d <: contrario, es deck~ si t.an sólo ha.y UBacs cu.antas empresas t inform~ción e::; ml1y co.s;tos..i.,. los ooot.es d.c la tr:ins..'1.CC.ión see' Yan ll'\lclto yr lo renublc es ell'1 plean:e ~a Un~ gran empr~S'2. <J pucd.;'!. redlucl.r dichos coste'S y CO·Jí.tro'4i r fa jnfo.-m.1Ci6n. De . modo, el jncfryiduo re:iJiz.a. su cl~cci6n entre traD.i.j.;it por ruq propia a cambio de un l.n.:m:fu::io o t~bajar (X)t un s.alarlo .en n1aTI;O de u na jeríLrqufa b:l!s.ándo:s;e en críc:erios rncí:onale'S~ vi:Z evaluado el e1norno ecoaó mioo y sobt·e <odo cl coste di! ínfonnación. E.sre análiS'i:s lo provocó la famosa quejó!. de H. Sjmon it.omrn ()e la te.o rfa de fa elección rnool'la l. a s-aber,. q ésta atrlbufa al .agtnte rncion:l.I unas CtpJ1cidades grotesc:o..mcn irn::ales pata. nlOJnej:u información (Simo11 l '155J. La r:.cion · dad human~ sie é'ncncnna i.1utín~c::n.meme limir!ld:t. Actual mente es muy cordenre coll!iderar In. org.a:filz..aci6n institu:ti n~l como una forrn.1. de r..e!olvtr Jos prob1em3s q L.LC' pl~.ntca r:icionelídad li:mitada. Partiendo dd anal¡sif dé Olivcr WiUlaro son, Andr~ Sthou~t (1981) h~ reeJabot1tdo La de:Kripción d las in~ti.tu.dones en ·c!!!rminos de teoría de la informa.ció.n. c.sr.c sc:ntid-01 b .infonnac¡ón no es Ullá mcrc;u1ci:I. que esté más o mi?nos di:sponmblc; .5ino cualquier é'o~:i. q 11.re se3 noc:lcia. cu.m~ w ru~ pn:dc:c:ibk se.il \Hl aspecto de comporcamiento, m,en.oL sero la infor~qión que porte.. El centro de 111 ~m se ha des· p]az.aJo d·C'Sde eJ flujo de: inform:lción (que~ e-n d .sentido que ]e da WiUi;i r11son, es b:isun:~ simil:tr al flujo de merica.acias} il la im•estigactón de la c~ntid~d de infor mación que porta Uñ .tiS- pcao en particut'1ir en el conte-xto de lóls expeccatma:s ~ usu:i- 77
.....-',lisis1 .m 1e se b<Ull eu el modelo, de, l:a U\fofma.ción de
t(!! .,..l.lL,~ ~ Sb;i:11non, tmca k1.s e.n:rm:turas. inst1tuc;iona les como LOJ:- e con11p~ej idad 1nfomtadonal. ~:is ~P~:'ic-nt:ia~ paSildas oonrenid:ls ,en l:ts reglas de ii:na 1.nsnrocmn de mudo ·q~c:: como gu1~ de las cJ<pect auvas de futuro. CUlllto mas (llW[e .eodifiquren las C."l:pectafr•tas la.s ins.dnidoncs. m:71yar el CO'átrol que tje1un sobr-c la inc.c"cidumbfe'!, oon el efecro ido de qu.t el cómporcamiemo tiende' a J.oomodArse <'. b. · institucional. Dt t~nsegu3rse este g~do di:" coordina- d Ms.orden y la confu~ión desaparecen. Schottcr prl:'~énta • tirucíoncs ccmo 111ccanismos que minimizan L'l. cn~ropfa. ·~an ~o.r regJas e.mpíñc~s. y rw:mnss, y con el cíempo puc- ~cabar il.lmacenando toda 1a infornttCLÓ!\ t1 ril. Cu ando 0 st encuentr;i insciruetonaliz.."ldo. nQ ~ nceesira ni historia otro.s J1U:(:anis1nos de :i~m<'lcen:"!.miento: ..La i nsti.mció:n. lo rodlo,. (Scbotttr 1981, pág. 13,). 1'odo é$ OO esti muy bi~n y e-n la l:ine-A de 'tln :ln:ilisis durlc- • i~no. Pero cropiez:i con el ~scoJlo de que ni se explic.t1. li.-:(IOIJnO aparecen origio~lmcntr: bs lñs11üudones nt cómo :1;dquie- ..nn la sufideflir_-e estabilidad p:tn! llCV31' a abo l[OO<ls escas mre;u. Schotter piet1.Sa que evolui;¡on,.n ir;on h:iu:i.nte fo'Cill<lad ~ p,a_rtir de b.<S eo:riveaeiones y de otns escrntq;las. de1'-cneas e.n L..-J teoria de juegos.. :Supc:me que se des:irroll~n de m~m~r.t natural a. putir ele í\ln equilibrio de fuen.u e intereses en conflicto. Schou:er es l:!ho d~ ]os muchos qúe se adh;ece11 a esra versión rontt.".rnlpori- ~ del func;io¡n:il1s.mo que .supotle que en las fuerzas soci::lll~s :se Ita 11na tendenci~ h~da d eq u.LILbrio. Los antropólog,o$y empe- ro, y.a se el1Írent4\ron a es't<l cu~ti ón du ran[e Jos :Lños ~Lncuenta 1 h11n de mosc:r.arse rernisos oi presuponf:l' ra1 rendenda. Si exis- te, su oompr~nsi6.n res: muy precaria. El cqui!ibrio no se puede ~por supuc.c;to. Ha. de demostnrse. y mcdi:mtc u na dem~ U'ación cll$tint2. pa r:i. c:id,.'l tLpo de sociedí\d. Schotter nos re-- cuerda q\le es m.ú proba ble d rliesordea que el orden.. A~111:es clc: P.0 r:kr r~la:zar sus ca.rea,s reductor.as de· la e-.1nropfa. In U\5titu- t ió111 ir>eipicnté rtec~i r~ algún principio cstabili~J.dor que irnpt- da ru faU~dm(r;nto pn:ma.ruro. Dicho prind p io e$tabiliz.ador 78 Cómo piensan las instituciones
consiste en la naturalización de las clasificaciones sociales. Es
necesario que exista una analogía que permita reconocer la es- tructura formal de un conjunto crucial de relaciones sociales en el mundo físico o sobrenatural, en la eternidad o en cualquier otra parte, con tal de que no se aprecie como un arreglo urdido socialmente. Cuando se aplica la analogía una y otra vez, pa- sando de unos conjuntos de relaciones sociales a otros y de és- tos nuevamente la naturaleza, su estructura formal se torna fá- cilmente reconocible y acaba por revestirse de una verdad autovalidadora. Pueden surgir convenciones sobre la división del trabajo, pero es probable que se vean constantemente impugnadas, a no ser que se pueda basar el principio que las justifica en algo dis- tinto de las convenciones. Por ejemplo, todo el mundo puede estar de acuerdo con la idea de que debiera existir una división fija del trabajo que no tenga que renegociarse cada vez que hay un trabajo que hacer. Es muy probable que todos sientan una fuerte inclinación contra los trabajos monótonos, continuados y de escaso prestigio (Douglas e Isherwood 1979). La diferen- ciación natural de los sexos especializa a las mujeres en la con- cepción y crianza de los hijos. Puede ser que la presión de la eficacia y la distribución del poder anulen las preferencias indi- viduales y produzcan una división sexual del trabajo, pero, en cuanto se relaje la coacción, este principio se pondrá en cues- tión. La analogía entre la complementariedad de la mano dere- cha y la izquierda y la de los sexos constituye un gran recurso retórico (Needham 1973). Así, la ecuación «hembra es a varón como izquierda es a derecha» refuerza el principio social con una analogía física. Si bien la división del trabajo en sí no nos va a llevar muy lejos en lo que respecta al origen de la organi- zación de la societiad, esta analogía en particular es un punto de partida básico. Así, por ejemplo:
hembra varón izquierda derecha súbditos rey L:15 instituciones se fundan en la analogía 79
Aquí de la simple complementariedad se ha derivado toda
una jerarquía política. Ulteriores elaboraciones metafóricas de la izquierda y la derecha pueden luego distinguir la división del reino en Norte y Sur, y organizar los puestos protocolarios en el consejo a la izquierda o a la derecha del rey. Con ello, se ha- brán justificado las principales divisiones territoriales y funcio- nes políticas en virtud de ampliaciones de la misma analogía (Gluckman 1941). Además, utilizar una y otra vez el mismo principio refuerza mutuamente cada contexto. En último ex- tremo, todo el sistema se asienta en la naturaleza, en la preemi- nencia de la mano d erecha sobre la izquierda, del Este sobre el Oeste, del Norte sobre el Sur, y así sucesivamente. Las institu- ciones adoptan la estructura de una analogía tomada del cuer- po. Cuanto más primitiva sea la división del trabajo, con ma- yor facilidad se podrá trasladar la misma analogía de unos contextos sociales a otros. En la moderna sociedad industrial la relación analógica entre la cabeza y la mano se utilizaba con frecuencia para justificar la estructura de clases, las desigualda- des del sistema edu cativo y la división del trabajo entre trabaja- dores manuales e intelectuales. La analogía compartida es un mecanismo para legitimar un conjunto de instituciones frágiles (Shapin y Barnes 1976). Para comprender cómo ocurre esto se ha de observar la ma- nera en que se resuelven los conflictos privados en espacios pú- blicos. Entonces se advierte cómo cada contendiente recaba la opinión pública para justificar sus actos en contra del otro, y se aprecia que los espectadores, que no tienen especial interés en el caso, escuchan con atención a fin de oír un principio general con el que puedan simpatizar. La analogía favorita generaliza la convención que todos prefieren. En el capítulo anterior, se describían las creencias religiosas como una expresión no necesariamente eficaz de los deseos de solidaridad de los individuos. Ninguna razón de índole funcio- nal mostraba que el culto a los antepasados fuera capaz de pro- ducirla. Parecía que se perdían el tiempo y los recursos inverti- dos en los ritos de sacrificio. Ahora hay que considerar un .J.rgi..tmMoo tfütinto. Los a:ruepillslldos que operan des.de cl . lado de la -..·ida .suminis:tmn fa ~ll:ilogfa aarur.tllliZi'ldorá qlle se· l;jj:s, c;on\•c1u;:iones sor;iales. El jn teris b:11 de c~-nuarSe no " c,ómo s.:imoolizm la estruc1urn de· fa SlOf: icd~d, s.ioo en r;Óm"Q í rervien~n ~n eJfa. Pud•era decirse que reciblr culto es 1 de t sus: t:afi'"j¡S] 1:. ,que me:nos tiempo l.e ll~.i a un am~~o. El ~ w.do de :,>1,ls dclx"Tes inclu ye un St.""gUÍm1en.to ¡],(_'t:ivo y c~tíru¡ de los ;¡¡¡s1,1nt(!l5 c::oiidi;l,PO:t (!ll ~ta "1 las dem::mdas del blico. Fleck insi&ría en que foe Ui p reocupación de] públic.o lo q en détm. fast' .terrl!só I~ rndeiuiEkación de 1'-1 sllil.is;, par:i m t.i.rdc imponerla. .A la l::wrg,a, la dem:iitcfa de u na c ura par.a Ja s, lis se hizo ,mis pi:::rentori:i. que la de la tubtn.'Ulosis:, ~-e :'.!l q e5'l;L tílt im:i ~usaba. d<: hecho más víct.irTI;J:s;, Según Fl-c4 el · arrQUo del c-onocimiento depende d.c o:>mo s~ esp~rn. qt1e es~ imervenga en fa vid:í!. pr~ccica. Pensil.r tiene q.,.c v~.r !ll~ oon · 1ervenir que co11 representar (HílA:~ing. 19:8:>). Lo mL!irno p dtidlse de los antepas<ldo.s. Se l~...s conoce por sus imef\•enei 11es:. Cuii.lquiem puede coI18ulr~tr bibl¡orncas: rebos::i.nres de bw: n.;is: ctnogr,a,ffas a fin de comprob.tr romo Lá irtsrimc:ión de l antepasado~ co ns:tltuyc u n mocmismo de: irttc:rvcñcÍÓn regu c¡:¡ fa vtd.+i $0.t:i:it, Muchos de 10$ problemli!!i que cxpcrirnent los: filósofos ~to dd ori~cn soci:11I de fas: creencias rrligto ~ se &eri,••m de trat.u la religión <0omo ;algo que só.Jo. ocur en la iglesm. El error paralelo consistiría. en ais];i_r el c~drn a ¡\m:epasados del resro del .entramado social. Es: cierro quic. fonc1ona.r bien; la. conr~urrad6.n de los AnrcpasL!.dOS reflej,a 1 éS'truétur.a St'.':.ici.;i]. Afirm:u que iCOL'l$cltuyé lll1á buen.t m~cáfo de" ~a s.oc:Le'(lad no e>;;plíc::i por qu é- unas metá.forss f ur.d ons. C'QffiO Cil.t."llizadores de la ar;ción cok~t[V!J y ot101$ no. l.a m.et:á· forn no es más que una. ¡magen y rios nos imeresa una teorf:r de] conocimietu10 pmamenc:e represent..1.rivri. El modelo ~ tiral tan sólo re.sulta efieaz :s• La ~rricubdón de: los .a.ecos de los ant-epasados ti.ne de articulación al pro ceso socíail. Cuando fotcn1·iencn los ~ ntep:l¡s:Wo!>. por lo gencrnl fo1r 1l:R11Jl par~ de un ,Üstema <JUC confirrn~ las: leyes locales cle tnr.isnti• BI
de lic~da. Qu¡en qu t~:ii va.ljd:ir ~\ls demandas ha de de-
onu:ir $tl ~sc~n.d~nó:i. El qu~ d.e-sce opon~rse :i ellais: deher:í ¡ptJgnar la gc-neal ogfa. Los .:uuepasa.do s:e mS1nifi.c.su.n :i.lli oñdc: 111 :1.odóJ1 l kg11 ._ u11 pumo ~l:grdo, «int.-oJa ndo el fraude ~J \~CL-0 :1 L.i manera de uoo fuer.z.i. de policfa ar~da. orgrcm· dia pe>t cad:i grupo corpor~tivo de lio:lje. So.n gu:atd~nes, pn- 111ero, de lo.s derecho~ de propied~ y, .segundo. de lá mor:i.I g:<:- ~era.1. como una cspec:ic de Min~ste.-io de H .u;icnd .-. Su fiv:íc:fad. se conoce por el peaj e de su &irrucnto que imponen a ]a mows.jd11d. Es evideme, c-mpc..'l'O, que los foncioJU rios d~I Minis&erio de Haejendai son seres vive>s re;iJe~, mie.1u:r.-s que- los an~epasados están por definición todos muertos. Son los vivos qulcae5 l!.':S: acribuy~n sus accio nes. Ya nos dimos cuent31 el.e que IDS primeros irtttntos de: ~n:ilisis fu ncaonal de Jos antcPQ~dos no resu ft;.ib.an m:isf~rios. A bora he-m.os llegado ~ una posj- ciólll de tipo m..i.rxi:sta: los .a.nc:e:pas.1dos son u.n invenro sociaJ- rncrife n Ci!~:t.ri.o. El eulro se rusemeja mucho ;i, un epifenóme.no de .cien:;i.s relaciones de p1X>ducción~ l Mcjorn. esco e.n alguM medid:;i nues.tn:i, explica.ción de c.ómo s.c llegan a ac~prar las ere· mcias? M:;i~ bten no, y.a que :i.I adoptar Ja posición .m.ñrxista. hemos o:mvert_ido el f l!'nrot· r:ligioso en un mero subproducto de fas prttensLones .á b prop1cd~d. Nos hemo,s ocupado de: ador;i.do- res ciue préficrcn vivir en u na sOL."iedrui dond.c sie he.red4!.n la propied11d y d r.mgo. Cada. uno apoya. :Sus prc:tcnsiones de tna· nen conf.abu 1.-i.d-t'!. invocando a un J1nt~p:i.s:Wo poderoso. Cons- píra11 para in'l.•entarse $Ct'eS inrnortalC'!i que cnmga.n a los. r'cittrei- d~nrt~ Desde este punto de ?Ísu, s"3 religión es un rimo y, por CXtensi6n, iodo e![c a.-gumc:nto consciruye un insulta pa.r3 to- dos. los cr~yentcs. El nuevo escollo con que hemos oopado es la 3:'t·~ objeció n am:e el cinistno de J~s cx.-pl1Q,iones reducdo-- llUi~s de bs ueenc-ias. re.Ugiosi'l..S. ~~ se- ft1 examir1a tnás ateru:1mentc, ni siquiera. C:$1:1l fónnula. ofni~ funciona. S1 todo d rnundo tiene uao que le :!poye~ to~ dos los a.ntep.a.s~dos se devaltLin. Sus fucr7.as n;;spcctiv"'~ se ltlu~n rnutuameme. ~Por qu~ unerlos m cucnr.11 entonces? Por el comrai:i~ 13 e:tplicación bt.ls0td~ en fas COQV~ • Ueg:i. mucho m:is lejos. Se inki~rí~ en ciertos puruo$ de br.to donde i:od.o d mundo d~ que S1? esrabJezc~ algún de 1d:i.sif~i1;;~ón de Jos. p-ari~m.es. Se podrfa émpc~L" J?'OT ll m!!I" q'Ue ~da miembro de fo. socied:id tiene la necesidt1d ele poseer ~I menos derto m:lirgcn de i!Utonom[:t qu~ r~spe resro die los de:tc~ndlcntcs: de un mismo bisabudo. Dio- que codas q uicn:n estar ª' ~lvo de bs injerencias de dos y 0
herm.an ::i..s y hermano.>. Gracias a un 1 co m·enc ión e<>gni
crnC'r gcr.nte. todos ellos goz.anin de crcdlbil1dad. i!l Ín\•ocar d re muer10 para salv.aguard.J.r $11 csp ..cio personaJ, siii:mpr -cu..1ndo respet:C<n ]á rnjs::m..i. p retensión por pane d.e SUs he nos. La mayorfa d.e los cu Itos ~ncestra~es solamet'l te C'.Ub 1.:uu.s tot1vention.cs rea 1meme min imas. No ntt"csttan dc- don.e.s c-oactÍ:v,¡s q\Jc fas prorej«1n. P'ru-á MMtater ru au1ocoa ba:$ta ron s:i.be:r que el pumo donde s.c nir:g.¡ d asiccJ1d iooto Jos antcp~~dos. es ~uél donde es m:ís pn.:•b~ le t;¡ue esullcrt pd c:.s: ql.!e se d~ rC-viur. P.ero, ~·qué nccc sid~d hay de ¡ c::~r a ]os miteli'Cos? .El argumenta p mgrn,icico es mlly foerm si. ¿No se puede simplement e C"''L~1.r fa violenci3, en preví • de que se decb.ren es:i:s pclC:tls? u res.puesta .es que la tonv ció.n soda] ~ d c.'fll3si:i.do tr.uuparenr.e. ece$tlá u n prirt.d n:1n1l'alizador q uc- le- otorgue la chlspa de legitimKlad sobrei que desean hacer. La aniÚog{,a. con la n.aturalc-z:i podrfa dese bine :a~: como "11l progcnlcor 11atural (pongamos por ca.so lobo o un león) es a su pro1t natUJl.'a l (Jobi:Goos o leo.ncillos); l?"S Pn padr~ vivo á Uñ hjio vivo y un padre muerro a 11.lJl ki muerto. Remont:i.ndos:e en d tiempo, l~ an.a.Logia puede jus - etr u na tehci6n itlént¡c~ emre e] padre dd pádl.'e del pa.d mun-to. d p:idrc del padre mueno y, fin-álrnente, d mismo p d re muerto, :.;,jempre en 0011S0naocia c:on fa .;~fo de litS pers a.;i~ vivas que pueden VCl"St' J.fcctn.d:is por )05 "1.WeOOOS sociaJ legirim~. R.s t1$Í romo fas inst:itudones sobrevi~n .;¡¡ '3 ~tap.á en. q11 son fri g]les corwcnci on~ se fundamentan ~n fa. n'1tur.ale-z:J po r lo tamo,. en J~ r:izón. Al harliuse naturaliZ1ld~.s. fonnafi ~ rd.en dd universo y, de ~~ce moJ.o. puecl~ pns~n~a.rsc b~$ de u na i1rgt..LM eflt;;l.(1Q n. Sé haa. ofrecido i;;i0$ eJem· e jb.1s1:r.in dicb(l:5: ptLndpios narn rnliz.."tdoo rle la orga11r1- us~I. :El pr'irnero u:u:a de la fond;nnent:1c:ión tleJ .E.sta- rinllitt\'o ~ la :.utalogí..• encre la. relación varón/hc:rnbrJ1 ~ }~ • Ófl iu,¡mcrda/d.e-redw.~ d segu níl.o. de la fund-.mentacmn fli fin.aj-e en b ~alogfa de fo !relacló~ de los progen irorcr> d~ndeoci::!. En L1 bibliogr~ffo :m1tropológica abund:+1n ogfa.s .simi!att.S q ue otorgan un suit11s natur;il .n 1.u: rebclo- scd~· bi hisr.orL:i .de la Jóg,ic.a srae:le cns:ci'i~Ne, siguicn.do a Mill, )a idea de Ja semej:anzn. pr~ent:11 dos aspectos. U no ~e n::fie· ~ seIDetanz.a mnemática de 1.is: rdaeiones, como por ejem· , 2:4=:3~6. L :i.s cifras son distimu. pero se rruitu:(ene Ja analo- ya (].\lC la.-S re-lacioru:s: formales son las misml.S. En contrnSte lo illlterio·r, cxi~ie: el uso más impreciso de La palo.bu seme- za, e:<ptiesto a tod:l clase de huetpreu-.cioncs arbite"~ri:ills. biéP sé ensefu!. que b scmcj~.112~ en s.f es uin sólo una base bLe de fa. deducción. "Ys semeianus superfici~ les; s on en- OS.'lS- Por qc-inplo, la ~1.tegotia ck los arriculoo oomestl bb ltuye mucho$ que pair~en n0t;ivoS', y al oonr:t<tdo. En \1 n ri:in1;ipio se cl.a.sificb al r.omate., que Cf'l 1:i :icttJ.a.lidnd es un ele- - to •n.d.ispcns;;ahl~ de b s diec..u Qe<::ident:alesi jonro ~ las ba- :as vcneno~íl.5 d( colQf" íOJ O inr:ens.o. L" sernejanza superfid á1 una b:i.se muy poco fiable pnrn. efecruar deduot.iQnd acerca ~ mundo. Ma-S l;:is. scm1cj:i.n~:i:s que p roporcion"':n :aa a lO¡b'ÍS.S tod.a.lc:s favot:ibles se elaboran sobrt r:Ddo ptir.a. legüinur inst:i • uones ~oei:!lc~ y S\l propósito no son tas infet encias sobre feinóme.no$ físLGOS. P.or ocra p :.tirW, todo· eduer:zo Po"Or fortalec·e r frág~les in$tituciom;:s social~ d a.sentadas (!n la. nat út.i'lle2..a re- ft.a. ln'fu:il eo cuanro s.c le r<.-oonoz.ca como .:.-l. De ahí q ue las ~1~""1s fundameot..1.dor-.s e$tén siemptt? ocult.1.S y guc d do- Jbfil10 del esr:ilo de pensa.mj~to $Obre c-l mundo d e peruamif;n· to deba pcnn ~ ncccr socter:o. f'ero desengañémortos. d4! fa idea ~ que es;tas ~n~log;í ::i:s se: basi\n en seme j:;i.n us fonuir:.as. Sus J>rop~d~des m~n:emáticas formaies s-i.etmto l.as b.ase5 sobre l~ts que se erige la ~bLg:1rr.adá diversidad de las c-0nsrrucd.olllt$ fos con;m.an. De Soto ha. d.ent0strado ( 196íl) gradas a. una de el.."J)crime1'ms psicológícos que le» incfüridluos $0c'il mtt}"' pn.ces de retQnQC.c'r pr.opiedadcs: m.aem~ric:as. de jgu:ildad. p ll"mertr<'lrie<bd., tf"31'1sitlvidadt e;(dusíón e inclusión en .sus p pias sitü3ciones .soc;;1lle:s. Las: inHim-cione,,. se sobr.epo.ncn • difio.iJtades 111ki:Jes de I~ .i.a:i6n col~ctiva mt=dianle Ja 11 riti ción de an:ilQgí:i.s formales que an·n.i~n una (?Structur~ abs u1de convencion~s sociales en otr,a. ii;u!JmeDte abstractfl, q impone a la n:i.turaleza. Resu lu neccs~rio p~a:ntearse ;J1<>J:"11 <:órrto s:e escogen las logias; p:rocedemes. d1? la naturaleza, y.. sobre tooo, cómo re ll .íJ. un consenro 11.c~r~ de dl:lls. E.sro lleva !l l:i prcgmua, 16 · mente prevía~ de cómo cQn!:iigd{.'fi fos individuos p onie™ acuerd"° sobre si dos COSiifS sic- pa.rec.é:!n o no. ¿:Oó111.cle r:idic;:a idencidad? Ll respuesta. lu de .ser que se confiere la cualid~d id~.ntkas. al mcmt6n d~ co5:il8 hcttrog¿ncas que oonstan e intettantes de ~na. mis.ma c~tegoría. Estt identidad 1'1l co11fi y fijan las ¡nnituciQnc~ ·