Causa: ED – 01255-2013-00002.

Oficial: 1°.

RECURSO APELACIÓN.
HONORABLE JUZGADORA DEL JUZGADO DE PRIMERA
INSTANCIA DE EXTINCIÒN DE DOMINIO DE GUATEMALA.
Licenciado ******************************, Abogado director y defensor de
**********************************************.
En esa calidad comparezco a interponer Recurso de Apelación, en contra de la

sentencia que declara con lugar la acción de extinción de dominio promovida por el

Ministerio Público en representación del Estado de Guatemala, dictada por ese

tribunal, con fecha treinta y uno de agosto del año dos mil diecisiete. En dicho

proceso acciona el Ministerio Público, por medio del Agente Fiscal, Abogado Drwin

Alexei Orozco Orozco.

LUGAR PARA RECIBIR CITACIONES Y NOTIFICACIONES

Se señala para el efecto como lugar para recibir citaciones y notificaciones la sede

de mi oficina profesional ubicada ********************************************************,

de la Ciudad Capital, del Municipio y Departamento de Guatemala. Así mismo se

señala el número de teléfono: ***************; y la dirección de correo electrónico:

********************************************

Al efecto Expongo lo siguiente:

IMPUGNABILIDAD OBJETIVA Y SUBJETIVA:

La Resolución impugnada consiste en sentencia que declara con lugar la acción de

Extinción de Dominio promovida por el Ministerio Público en representación del

Estado de Guatemala, dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Extinción de

Dominio, del municipio y departamento de Guatemala, con fecha treinta y uno de

agosto del año dos mil diecisiete, dentro del proceso o caso con número de causa

penal: ED- 01255-2013-00002, del año dos mil trece. En esa sentencia o decisión

judicial, se declara con lugar la acción de Extinción de dominio promovida por el

Ministerio Público en representación del Estado de Guatemala, sobre cuatro fincas o

bienes inmuebles.

Resoluciones contempladas en el artículo 25 numeral 15 de la Ley de Extinción de

Dominio. Además en mi calidad de defensor o Abogado director del señor

***********************, me asiste la facultad subjetiva de impugnar de conformidad con

el mismo cuerpo legal y como tal también tengo interés directo en el presente asunto

en virtud del agravio que la sentencia o decisión judicial ya relacionada causa a mi

patrocinado.

OPORTUNIDAD DE LA IMPUGNACIÓN:

Fui notificado con fecha treinta y uno de agosto del año dos mil diecisiete, de la

sentencia o decisión judicial emitida en contra del patrimonio por lo que me

encuentro en tiempo para interponer el recurso de Apelación en contra del referido

fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 25 numeral 15 de la Ley de

Extinción de Dominio.

MOTIVOS EN QUE SE FUNDA EL RECURSO.

Interpongo el recurso de Apelación Especial, con base en los siguientes motivos:

1. Por inobservancia, interpretación indebida u errónea aplicación de la

ley, conforme el articulo 25 numeral 15 de la ley de Extinción de Dominio.

a) Al caso considero que en la sentencia recurrida se aplicó erróneamente el

artículo 4 numeral 3, de la Ley de Extinción de Dominio, (causales de

procedencia de la extinción de Dominio), al hecho que se declaró probado,

en relación con los artículos 14 y 17, de la Constitución Política de la

República de Guatemala. Ya que la norma que debió denegarse la acción.

FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO.

Los vicios que se produjeron al pronunciar la sentencia impugnada y a los cuales me

he referido en el párrafo que precede, son los que voy a desarrollar a continuación,

partiendo de los hechos que se tuvieron probados.

El recurso de apelación figura en nuestro ordenamiento legal, ligado al principio de
seguridad jurídica, como medio para subsanar los errores judiciales, y en el caso
concreto, para satisfacer la necesidad social de la corrección de las decisiones
judiciales y que el Derecho sea aplicado de un modo uniforme y equitativo. El
derecho fundamental de recurrir el fallo ante un Tribunal Superior, consiste en la
facultad desencadenar el control, manifestado a través de mecanismos que permiten
el dictado de una nueva sentencia integral o el control sobre la aplicación del
Derecho y las condiciones del fallo, referidas a los límites impuestos por los
principios dispositivo, de limitación del conocimiento y de no reforma en perjuicio,
que lo limitan a cuestiones jurídicas sustantivas y procesales que afectan la
sentencia dictada en el juicio oral.
También es considerado este recurso (apelación) como el medio de control
establecido en la ley, que tiene por objeto examinar por parte del Tribunal de
Segundo grado, la lógica del fallo cuando la sentencia contenga vicios de fondo por
inobservancia, interpretación indebida o errónea aplicación de la ley, o de forma por
inobservancia o errónea aplicación de la ley que constituya un defecto de
procedimiento. Es deber del apelante denunciar concretamente las normas
infringidas, formular tesis aceptable sobre infracciones que denuncia se cometieron
en la sentencia y la aplicación que pretende.

De conformidad con los principios de verdad real, de inviolabilidad de la defensa y

de la contradicción, los jueces deben servirse de las pruebas recibidas en el debate

para fundamentar su fallo; pero esto impone un límite máximo, la utilización de

estos, y otro mínimo, la no prescindencia de ellos. Es decir, que el tribunal

sentenciador tiene la obligación de utilizar el sistema de la Sana Critica razonada en

cuanto al análisis crítico de la pruebas. Por ello los jueces sentenciadores están

obligados a considerar absolutamente todas las pruebas introducidas al debate y

cuando se procede a la exclusión arbitraria de una prueba esencial o decisiva, o el

Tribunal de Primer Grado prescinde en su motivación de unos de los elementos que

tiene el deber de valorar, su sentencia será considerada nula.

El tribunal al dictar sentencia estimó acreditados hechos que se encuentran en
la sentencia objeto de revisión por un tribunal superior.

CASO DE PROCEDENCIA:

EL ARTICULO 25 INCISO 15 DE LA LEY DE EXTINCIÒN DE DOMINIO,

MOTIVOS: POR INOBSERVANCIA, INTERPRETACIÓN INDEIDA O ERRONEA

APLICACIÓN DE LA LEY.

Este vicio radica en que se incurrió en error de derecho al calificar el hecho que se

declaró probado que existía un medio o instrumento entre los bienes objeto de la

acción de extinción de dominio y actividades ilícitas a las que supuestamente se

dedicaba el señor ***************************************************.

PRIMER AGRAVIO O PRIMER SUBMOTIVO.

INOBSERVANCIA EN LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 4 numeral 3, como

causal de la acción de Extinción de Dominio.

MOTIVO EN QUE SE FUNDA EL RECURSO DE

APELACIÓN:
En el presente caso no se observaron en la sentencia recurrida las reglas de la sana

crítica razonada con respecto de los medios o elementos probatorios de valor

decisivo para pronunciar un fallo declarando con lugar la acción de Extinción de

domino.

Así se advierte que la sentencia recurrida viola los principios de la lógica que deben

aplicarse de conformidad con el sistema de la sana crítica razonada, en especial los

principios de no contradicción y de tercero excluido, al apreciar el valor probatorio de

las declaraciones testimoniales de los testigos en el proceso.

En el presente caso no se observaron en la sentencia recurrida las reglas de la sana

crítica razonada con respecto de los medios o elementos probatorios de valor

decisivo para pronunciar un fallo de condena.

PUNTOS DE LA RESOLUCIÓN QUE SON LOS AGRAVIANTES:

PRETENSIÓN PROCESAL

PRIMERA: en el apartado de la sentencia de los “DE LOS FUNDAMENTOS

PROBATORIOS Y FACTICOS QUE DETERMINAN LA DECLARATORIA DE

EXTINCIÒN DE DOMINIO”, en cuanto a la valoración de dos dictámenes forenses

del INACIF, se les otorga valor probatorio estableciendo que el mineral encontrado

en el inmueble, en ambos dictámenes se establece que el mineral no es un

precursor, pero lo relevante es que en un segundo informe el mineral es una sal de

etilamina, que consignándose con otro u otros elementos, puede formar un precursor

químico para realizar droga sintética, por lo que en ninguno de los dictámenes se

estableció que fuera por lo menos un precursor químico, es por ello que la

Juzgadora falla en su decisión en otorgar valor probatorio a dicho medio de prueba

que es la base para establecer que existe un vínculo de los inmuebles con

actividades ilícitas relacionadas con narcotráfico, (se encuentra en la sentencia

pagina 11 y 12), por su carácter el tribunal le otorga valor probatorio, realizando la

operación lógica, con los demás medios de prueba; la operación lógica realizada por

el tribunal a quo, es a todas luces falaz, contradictorio y con una evidente falta de

fundamentación fáctica jurídica y probatoria, ya que el resultado lógico de dichas

deposiciones es contradictoria y con un grado alto de falta de credibilidad, en el

sentido que los hechos que tuvo por acreditados encuadrados en la causal medio o

instrumento es totalmente errónea y falaz, no guardaron la relación lógica con los

hechos que tuvo por acreditados el tribunal, y como consta en la sentencia el tribunal

le otorga valor probatorio a las deposiciones contrarias, con el hecho indicador.

En conclusión, los medios de prueba que se han mencionado son contradictorios y

se anulan entre sí, de modo que el Tribunal al proceder a su valoración viola

flagrantemente las reglas de la Sana Critica Razonada, pues con base en ellos no

pudo arribar a la conclusión de certeza en que basa su decisión, dada las

manifiestas y contundentes contradicciones entre las declaraciones en los citados

órganos de prueba. En tal virtud, existe violación directa, de las reglas de la sana

critica razonada, pues la sentencia adolece de un defecto absoluto como lo es la

INOBSERVANCIA DE LAS REGLAS DE LA SANA CRITICA RESPECTO A

MEDIOS O ELEMENTOS PROBATORIOS DE VALOR DECISIVO EN LA

SENTENCIA.

Por lo que el postulante, estima que es indispensable que los Honorables

magistrados al realizar el examen de la sentencia recurrida, y conocer de los puntos

objeto del recurso, anulen la sentencia recurrida, y se decrete sin ugar la acciòn de

Extinción de Dominio.

Ya que la doctrina dispone que los autos y las sentencias contendrán una clara y

precisa fundamentación de la decisión, su ausencia constituye un defecto absoluto

de forma. La fundamentación expresará los motivos de hecho y de derecho en que

se basare la decisión así como la indicación del valor que se le hubiere asignado a

los medios de prueba. La simple relación de los documentos del proceso o la

mención de los requerimientos de las partes, no remplazarán en ningún caso la

fundamentación. Toda resolución judicial carente de fundamentación viola el derecho

constitucional de defensa y de la acción penal. De manera que la sentencia deberá

contener los razonamientos fundamentados expresando los motivos de hecho y de

derecho, en que el tribunal base su decisión para absolver o condenar, en los cuales

sustente su convicción sobre la existencia o no del hecho que se tuvo por

acreditado.
En el presente caso es innecesaria la protesta previa, debido a que se impugna por

motivos absolutos la anulación formal, constitutivos de vicios de la sentencia.

El procesalista Eduardo Couture, al referirse a los vicios in procedendo expresa que

la sentencia que es fruto de error in procedendo, constituye lo que se conoce en

todos los órdenes del Derecho con el nombre de nulidad.

Para el autor Julio Majer, la inobservancia de la ley se da cuando el juzgador no

cumple con lo previsto en la norma que en relación del juzgador contiene un

imperativo categórico, que consiste en la omisión de proceder conforme a los

preceptos como resultado de la actividad intelectual del juzgador, que es una

violación o falsa apreciación que contamina la sentencia en cuanto a la decisión

final.

El tribunal califico los hechos, estableciendo un medio o instrumento de los bienes

para la realización de actividades ilícitas.

AGRAVIO CAUSADO:

Me provoca enorme perjuicio el fallo que impugno, en vista que se me ha aplicado la

ley patrimonial utilizando un argumento falaz como el que existía un medio o vinculo
para realizar actividades ilícitas, indicando que existía en el inmueble un precursor,
cuando el peritaje indica que no es precursor, que es una sal, y pese a ello el tribunal
le otorgo valor probatorio, y con la sentencia se otorga la acción de Extinción, sobre
los inmuebles..

TESIS QUE SUSTENTO:

Si la señora juzgadora hubiese analizado correctamente los hechos que estimaron
acreditados, habrían advertido que no se cumplen con las causales de la ley de
Extinción de dominio, que no existe un medio o vinculo del bien inmueble con
actividades ilícitas, ya que no hay precursor, solo es una sal, lo cual lo determino el
INACIF en ambos peritajes que fueron valorados por el tribunal.
APLICACIÓN QUE PRETENDO: La pretensión en el presente caso, es que el
Honorable Tribunal de Alzada al hacer un estudio de la sentencia recurrida,
constate que nunca se tuvieron por acreditados los hechos, asì mismo que al
valorar la prueba fallan totalmente con cumplir con los requisitos de la sana
critica razonada, y que ellos contrariados no cumplen con el medio o vinculo
como una de las casuales de la Extinción de Dominio. Y que se declare sin
lugar la Acción de Extinción de Dominio, sobre los inmuebles obejeto de
reproche y que se solicita la revisión de dicha decisión judicial.

Violación en la que se incurrió con la resolución impugnada:

Artículo 10 de la Ley del Organismo Judicial: Las normas se interpretarán

conforme a su texto según el sentido propio de sus palabras, a su contexto y de

acuerdo con las disposiciones constitucionales. Cuando una ley es clara, no se

desatenderá su tenor literal con el pretexto e consultar su espíritu.

El conjunto de una ley servirá para ilustrar el contenido de cada una de sus partes,

pero los pasajes de la misma se podrán aclarar, atendiendo al orden siguiente:

a) a la finalidad y al espíritu de la misma;

b) A la historia fidedigna de su institución;

c) A las disposiciones de otras leyes sobre casos o situaciones análogas;

d) Al modo que parezca más conforme a la equidad y a los principios generales

del derecho.

Artículo 11, inciso 1, de la Declaración Universal de Derechos Humanos:

“Toda Persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia

mientas no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que

se hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa”.

Gaceta No. 60 Expediente 288-2001. Sentencia 02/05/2001

“Con referencia al derecho aludido se ha estimado que la norma constitucional

establece ‘una presunción iuris tantum’ dirigida a garantizar al sindicado que no

podrá sufrir pena o sanción que no tenga fundamento en prueba pertinente, valorada

por un tribunal con eficacia suficiente para destruir la presunción y basar fallo

razonable de responsabilidad, porque, en caso contrario, el principio constitucional

enunciado prevalecerá a su favor.

Gaceta No. 93. Expediente 4320-2008. Fecha de sentencia 12/08/2009

“En caso de duda el órgano judicial debe adoptar la opción más favorable al

acusado”

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El artículo El artículo 25 de Extinción de Dominio, numeral 15, establece: “En contra

de la resolución o sentencia, solo procede el recurso de Apelación por

inobservancia, interpretación indebida o errónea aplicación de la presente ley……”

Por todo lo anteriormente expuesto ante este Honorable Tribunal formulamos la

siguiente:

PETICIÓN:

1. Que se tenga por interpuesto el presente memorial, que contiene Recurso de

Apelación, contra la sentencia dictada por ese tribunal con fecha treinta y uno de

agosto del año dos mil dieciséis, el proceso identificado con el número Causa:

ED-01255-2013-00002..

2. Hechas las notificaciones se remitan las actuaciones originales a la Sala

Jurisdiccional correspondiente.

3. Que al reunir los requisitos formales del recurso se admita el mismo para su

tramité, y en su caso exista omisión o defecto de forma o de fondo en el

planteamiento del recurso se me confiera el plazo de ley, para corregirlo.

4. Que se tome nota del lugar señalado para recibir citaciones y notificaciones y

de la dirección y procuración con la que actuó.

5. Que se dicte sentencia, anulando el fallo impugnado por motivos expuestos,

con base en los siguientes MOTIVOS DE ERRONEA APLICACIÒN DE LA LEY.

6. Se dicte la sentencia que en derecho corresponde, declarando SIN LUGAR

LA ACCIÒN DE EXTINCIÒN DE DOMINIO, YA QUE NO EXISTE LA CAUSAL

 INVOCADA EN LA SENTENCIA Y QUE ROMPE CON EL ESTADO DE

DERECHO DEL PAIS, YA QUE VULNERA GARANTIAS DE INDOLE

CONSTITUCIONAL COMO PROCESAL.

CITA DE LEYES: Artículos citados y: 4, 5, 203, 204, 211, 214 y 251 de la

Constitución Política de la República de Guatemala; 3, 5, 7, 11 Bis, 37, 40, 46, 50,

107, 108, 109, 150, 151, 160, 166, 281, 284, 398, 399, 442, 443, 444, 446 y 447 del

Código Procesal Penal; 45, 51, 52, 57, 58, 59, 60, 74, 76, 79, 80, 81, 141, 142, 143,

149 y 154 de la Ley del Organismo Judicial;

Se acompaña duplicado y copias de ley del presente escrito.

Guatemala, 05 de septiembre del año 2,017.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN

SU AUXILIO POR ESTA ÙNICA VEZ.