Foro N°1: “LA TRANSPARENCIA Y PROBIDAD EN LA ADMINISTRACIÓN DE FONDOS PÚBLICOS EN EL

PERIODO DE 2009-2017”

Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

Por: Lic. Francisco Eliseo Ortiz

Materia: Introducción a las ciencias políticas

Alumno: Israel Alberto Delgado Ibarra

Due: DI 17002

Fecha del foro: sábado 25/marzo/2017

INDICE

1.- OBJETIVO--------------------------------------------------------------------------1

2.- PONENCIA 1-----------------------------------------------------------------------2-3

3.- PONENCIA 2-----------------------------------------------------------------------4

4.- PONENCIA 3-----------------------------------------------------------------------4.5

5.- CONCLUSION----------------------------------------------------------------------6

6.- BIBLIOGRAFIA---------------------------------------------------------------------6
1.-OBJETIVO: conocer y promover mecanismos de rendición de cuentas y fomentar su aplicación en
el área pública y discutir sobre la necesidad de la Transparencia y Probidad en la gestión, tiene
como finalidad generar transparencia, condiciones de confianza entre gobernantes y
ciudadanos y garantizar el ejercicio del control social a la administración, sirviendo
además de insumo para ajustar proyectos y planes de acción para su realización.
Foro N°1: “LA TRANSPARENCIA Y PROBIDAD EN LA ADMINISTRACIÓN DE FONDOS PÚBLICOS EN EL
PERIODO DE 2009-2017”

2.-Ponencia N°1 “Transparencia”

“LA TRANSPARENCIA EN LA ADMINISTRACIÓN DE LOS FONDOS PÚBLICOS EN EL SALVADOR”

Cabe mencionar como punto de partida el decreto N.º 534 donde la Honorable Asamblea
Legislativa de la República de El Salvador, considero que:
1-de acuerdo a la Constitución de la República y tratados internacionales sobre Derechos
Humanos, toda persona tiene derecho a la libertad de expresión, la cual comprende la
libertad de buscar, recibir y difundir informaciones de toda índole, sin consideración de
fronteras, ya sea escrita, verbal, electrónica o por cualquier otra forma.
2- Que la Convención Interamericana y la Convención de las Naciones Unidas contra la
Corrupción reconocen que la transparencia, el derecho de acceso a la información, el
derecho a la participación ciudadana y la obligación de las autoridades a la rendición de
cuentas de la gestión pública, son herramientas idóneas para prevenir, detectar, sancionar y
erradicar los actos de corrupción.
3- Que el poder público emana del pueblo y los funcionarios son sus delegados, en razón de
lo cual los habitantes tienen derecho a conocer la información que se derive de la gestión
gubernamental y del manejo de los recursos públicos, por lo que es una obligación de los
funcionarios públicos actuar con transparencia y rendir cuentas.
4- Que la transparencia y el acceso a la información pública son condiciones básicas para
una efectiva participación ciudadana, lo cual contribuye al fortalecimiento de las
instituciones públicas, al mejoramiento de la calidad de la democracia y a la plena vigencia
del Estado de derecho.
5- En virtud de lo expuesto, es indispensable emitir una ley de acceso a la información
pública que regule de manera armónica el ejercicio de los derechos humanos enunciados,
promueva la participación ciudadana, la eficiencia de la administración pública, la lucha
contra la corrupción y la generación de una cultura de transparencia.
*por tanto ante las evaluaciones pertinente realizadas, por la comisión responsable
conformada por diputados de la Honorable Asamblea Legislativa se creó La Ley de Acceso a
La Información Pública, que según título 1 en sus disposiciones generales capítulo 1 con
objeto, fines, y principios :
Art. 1.- La presente ley tiene como objeto garantizar el derecho de acceso de toda persona a
la información pública, a fin de contribuir con la transparencia de las actuaciones de las
instituciones del Estado.
En cumplimiento a lo dispuesto en el Art. 97, inciso 3º del Reglamento Interior de este
Órgano del Estado, se hace constar que el presente Decreto Nº 534, de fecha 2 de diciembre
del 2010, que contiene la Ley de Acceso a la Información Pública, fue devuelto con
observaciones por el Presidente de la República, el día 5 de enero del presente año,
resolviendo esta Asamblea Legislativa aceptar parcialmente dichas observaciones, en Sesión
Plenaria celebrada el día 3 de marzo de 2011 tenido en cuenta la ley antes mencionada
podemos comenzar analizado algunos aspectos importantes sobre el tema, en primera
instancia surge la pregunta:
¿QUÉ ES TRANSPARENCIA POLÍTICA? es la obligación de los gobiernos de dar cuenta a los
ciudadanos de todos sus actos, especialmente del uso del dinero público y prevenir así los
casos de corrupción.
¿COMO SE CATALOGO DESDE OTRO PUNTO VISTA?
El acceso a la información pública es una dimensión que indica el nivel de transparencia u
opacidad en la gestión pública, junto con la rendición de cuenta y la participación
ciudadana, la transparencia y acceso a la información no deben entenderse como
sinónimo, sino más bien como un término complementario.
Es decir que la transparencia en la administración pública es indispensable ya que a través
de ella se puede lograr mayor eficiencia, y mayor legitimidad ante la población. Ya que las
razones de las decisiones gubernamentales o administrativas, como los recursos o costo
aplicados a esa decisión, tiene como característica ser accesibles, claros, para poder
desarrollar una comunican al público. En otras palabras transparencia tiene como garantía
el cumplimento de la ley, el uso mesurado de recursos públicos, y responsabilidad en el
ejercicio de la autoridad pública”.

La transparencia en administración pública debe ser observada como un proceso que

implica una verdadera transformación cultural en la manera o forma de concebir el servicio
público; poniendo a la Administración Pública y el desempeño de los servidores públicos al
escrutinio cotidiano de la ciudadanía
¿Cómo fomentar la cultura de transparencia? La cultura de transparencia debe
promoverse, buscando ir más allá de legislaciones o decretos, para pasar a prácticas reales.
La transparencia debe estar fundamentada en cuatro vectores que se consideran en la
actualidad, como los que
conforman las prácticas transparentes: 1) claridad de las normas, 2) rendición de cuentas, 3)
acceso a la información y 4) participación ciudadana. Y como anexo la capacitación.
Como lograr lo antes escrito es un reto ya que Cambiar los paradigmas de trabajo de los
servidores públicos es un reto que pasa también por apostar por la formación y la
capacitación constante, las prácticas transparentes que deben irse impregnando, debemos
de estar conscientes que esto no se lograra sólo por decreto, sino que deberá de realizarse
procesos de sensibilización, capacitación, pero también por la adopción de medidas
ejemplarizantes para quienes no quieran asumirlas es decir adoptarlas. “todos aquellos que
realizan actividades que afectan en alguna medida lo que es común para todos, lo que es de
interés y preocupación de todos nosotros como ciudadanos salvadoreños, todos estos
actores que afecta tienen la responsabilidad con lo público. Y en virtud de esto tienen
también, la obligación de informar y responder”.

3.-Ponencia N°2 “Transparencia Institucional”

San Salvador, 2 de diciembre de 2016.- El Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP)

presentó este viernes los resultados del 2º. Informe de Transparencia Institucional
relacionado con la publicación de información oficiosa, y por primera ocasión, avances sobre
la gestión documental y archivos por parte de 75 instituciones obligadas al cumplimiento de
la Ley de Acceso a la Información Pública.
El objetivo de la evaluación es mostrar una imagen del estado actual de las instituciones
públicas sobre la publicación de información oficiosa y la gestión documental y archivos,
como parte de los procesos de fiscalización impulsados por el IAIP.

Según el IAIP, el método de evaluación de publicación de información oficiosa se basó en la

difusión de información que se hace a través de los portales de transparencia de los entes
evaluados durante el presente año. En lo relativo a gestión documental y archivos se evaluó
el nivel de alcance de las instituciones obligadas seleccionadas en la implementación del
Sistema Institucional de Archivos.
La muestra, que se realizó entre los meses de septiembre y noviembre de este año, abarcó a
75 instituciones públicas, sin incluir a las municipalidades. Se incluyó a 37 entes autónomos
y 2 dependencias del Órgano Ejecutivo. En mayo pasado el IAIP presentó el primer informe
de fiscalización pero éste sólo evaluó a 45 instituciones y algunas municipalidades.
El segundo informe sobre transparencia institucional del año 2016, se realizó de
conformidad con las facultades del IAIP, basado en el artículo 58 letra “l” de la Ley de
Acceso a la Información Pública (LAIP), el cual establece como una de las atribuciones del
Instituto: “Evaluar el desempeño de los entes obligados sobre el cumplimiento de esta ley
conforme a los indicadores que diseñe para tal efecto”.
De acuerdo con los resultados, la nota máxima obtenida fue de 8.79 y la mínima 1.60. La
nota promedio fue de 5.63, con una disminución sustancial del proceso anterior.
Es importante mencionar que en los resultados de la fiscalización en los tres Órganos del
Estado no alcanzaron la nota de 7, la institución mejor evaluada fue la Presidencia de la
República (6.28), que se ubicó en el puesto número 30 de 75 evaluadas. Por otra parte
la institución con menor calificación fue la Asamblea Legislativa (3.61) ocupando la posición
número 65.
En las dependencias del órgano ejecutivo la institución mejor evaluada fue el Ministerio de
Obras Públicas, Transporte, Vivienda y Desarrollo Urbano (7.22), mientras que la mejor
evaluada del Ministerio Público fue la Procuraduría General de la República (7.00).
Con respecto a las instituciones autónomas, la que obtuvo mejor calificación fue el Fondo de
Protección de Lisiados y Discapacitados a Consecuencia del Conflicto Armado (8.79).
A continuación se detallan las 15 instituciones que mejor nota obtuvieron de acuerdo con
los resultados de la segunda fiscalización del IAIP.

4.-Ponencia N°3 “El derecho de ser informado”

El derecho a ser informado surge como defensa del individuo frente a los poderes de
quienes detentan la representación de la comunidad.
El Derecho de Acceso a la Información Pública (DAIP) se presenta como uno de los
mecanismos clave para una auténtica contraloría y participación social en la gestión pública,
constituye uno de los pilares trascendentales del funcionamiento de la democracia, ya que
expresa la plena vigencia del principio republicano de publicidad de los actos de gobierno.

Según el programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD):

“El acceso a la información pública es una de las dimensiones que indican el nivel de
transparencia u opacidad en la gestión pública, junto con la rendición de cuentas y la
participación ciudadana. En este sentido, transparencia y acceso a la información no deben
entenderse como sinónimos, sino más bien como términos complementarios”.
El primer antecedente formal del DAIP, se da en Suecia en el año de 1766, cuando el partido
de oposición de dicho país ganó la mayoría en el Parlamento y se dedicó a buscar
información sobre las actividades del régimen anterior. Ese mismo año, se aprobó la Real
Ordenanza sobre Libertad de Prensa, con carácter constitucional, que en su art. 1°
establecía: “En interés de un libre intercambio de opiniones y de una información clara
sobre los diferentes aspectos de la realidad, todo ciudadano sueco tendrá libre acceso a los
documentos oficiales”
El DAIP en El Salvador no se encuentra de manera explícita en la Constitución de la
República, por lo que su base legal emana de la jurisprudencia que ha emitido al respecto la
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, a través de dos sentencias: Una de
amparo (432-98) y otra de inconstitucionalidad (13-2012), ha fundamentado el derecho de
acceso a la información pública en los artículos 6, 18 y 85 de la Constitución.
Como primer antecedente a nivel de regulación secundaria del DAIP, tenemos la Ordenanza
para la Transparencia en la Gestión Municipal y Participación Ciudadana, que fue decretada
por el Consejo Municipal de la Alcaldía de San Salvador presidida por el alcalde Dr. Héctor
Ricardo Silva Argüello, la finalidad de la ordenanza fue promover, establecer y regular los
mecanismos que permitan la organización y el ejercicio de la participación ciudadana y la
transparencia en la gestión de la alcaldía de San Salvador, en el entendido de que éstos son
componentes fundamentales del desarrollo local. La innovación de dicha ordenanza es que
sin haber entrado en vigencia la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP), la ordenanza
ya contemplaba el derecho de acceso a la información.
La LAIP, nace de un esfuerzo colectivo desde la sociedad civil salvadoreña, a fin de garantizar
un derecho humano fundamental: el derecho de todos los ciudadanos a tener acceso a la
información en poder de las instituciones públicas, de manera oportuna, completa y veraz.
La LAIP entró finalmente en vigencia plena el 8 de mayo de 2012, constituyendo un avance
significativo en materia de acceso a la información y transparencia.
Según el art. 7 de la LAIP los sujetos pasivos son:

los órganos del Estado, sus dependencias las instituciones autónomas, las municipalidades o
cualquier otra entidad u organismo que administre recursos públicos, bienes del Estado o
ejecute actos de la administración pública en general. Se incluye dentro de los recursos
públicos aquellos fondos provenientes de Convenios o Tratados que celebre el Estado con
otros Estados o con Organismos Internacionales, a menos que el Convenio o Tratado
determine otro régimen de acceso a la información pública.
Es importante mencionar que en los resultados de la fiscalización en los tres Órganos del
Estado no alcanzaron la nota de 7, la institución mejor evaluada fue la Presidencia de la
República (6.28), que se ubicó en el puesto número 30 de 75 evaluadas. Por otra parte, la
institución con menor calificación fue la Asamblea Legislativa (3.61) ocupando la posición
número 65.
El informe revela datos preocupantes en materia del Acceso a la Información que afectan el
acceso de los ciudadanos a la información pública que generan en especial los tres órganos
del estado, y más preocupante aún el incumplimiento de la LAIP en repetidas ocasiones por
parte de la Asamblea Legislativa.
La LAIP es un instrumento muy importante para la ciudadanía y es una llave para acceder a
la información que tienen todas las entidades que administran fondos públicos, pero es
evidente que son también muchos los retos que se tienen para avanzar hacia una verdadera
transparencia en nuestras instituciones, sólo la presión social podrá hacer que la clase
política de El Salvador sea más transparente, y al lograr eso tendremos menos corrupción y
más progreso en el país.
5.-Conclusión
El rol del Estado, ejercido a través de los gobiernos, no consiste solo en implantar sistemas y
procesos de gestión pública con valores de eficacia, eficiencia y economía. Las prácticas
democráticas también exigen que el accionar de los gobiernos se oriente hacia la
transparencia, la ética y la equidad sociales respecto al manejo de los intereses públicos.
El salvador es un país donde este término ha sido deplorable, no tenía una garantía estable
que brindara seguridad al cumpliendo de rendir cuentas, actualmente sigue desarrollándose
en los procesos del cumplimiento de su objetivo ,teniendo en cuenta que este proceso le
llevará un tiempo en cumplir la madurez requerida para causar el efecto esperado , puesto
que la ley todavía tiene vacíos en la aplicación de exigencia y determinación del
cumplimento, y uno de los problemas o recto más grandes es la corrupción , la falta de
interés, y de compromisos como estos puede afectar internamente y externamente el país
. Pero hay que reconocer que se ha tenido una mejora en el método de evaluación de
publicación y resoluciones ante la aplicación de la ley de transparencia en el sector público y
otras entidades, y que nuestro país en legislación en materia de combate ante la corrupción
es pertinente y ha avanzado del aspecto simplemente te punitivo a contener medidas
preventivas y que están orientadas a la transparencia de la gestión pública.

6.-Bibliografía: Foro N°1: “LA TRANSPARENCIA Y PROBIDAD EN LA ADMINISTRACIÓN DE FONDOS

PÚBLICOS EN EL PERIODO DE 2009-2017” Impartido por bachilleres de la Facultad de Jurisprudencia
y Ciencias Sociales, Universidad de El Salvador.