Está en la página 1de 16

AUDIENCIA PROVINCIAL

DE
ZAMORA

Rollo nº: RECURSO DE APELACIÓN Nº 359/17
Nº Procd. Civil : 463/16
Procedencia : Primera Instancia de Zamora nº 3
Tipo de asunto : Ordinario
------------------------------------------------------------

Este Tribunal compuesto por los Señores Magistrados que se expresan al margen,
han pronunciado

EN NOMBRE DEL REY

la siguiente

S E N T E N C I A Nº 215

Ilustrísimos/as Sres/as
Presidente
D.JESÚS PÉREZ SERNA.
Magistrados/as
D. .PEDRO-JESÚS GARCÍA GARZÓN
Dª. ANA DESCALZO PINO
-------------------------------------------------------------------

En la ciudad de ZAMORA, a 31 de julio de 2018.

Vistos ante esta Ilustrísima Audiencia Provincial en grado de apelación los autos
de procedimiento Ordinario nº 463/16, seguidos en el JDO. 1A. INST. Nº 3 de Zamora
, RECURSO DE APELACION (LECN) Nº 359/17; seguidos entre partes, de una como
apelante D. HERMANN TERSTCH DEL VALLE-LERSUNDI, representado por el
Procurador D. FRANCISCO JOSÉ ABAJO ABRIL, y dirigido por el Letrado D.
CARLOS JOSÉ JIMÉNEZ-LAIGLESIA PAN, y de otra como apelado D.

Firmado por: JESUS PEREZ SERNA Firmado por: PEDRO JESUS GARCIA Firmado por: ANA DESCALZO PINO Firmado por: MARIA ISABEL SANTOS
10/08/2018 10:52 GARZON 13/08/2018 09:24 BORLAN
Minerva 13/08/2018 09:04 Minerva 21/08/2018 10:26
Minerva Minerva

Código Seguro de Verificación E04799402-MI:TeGQ-BeYa-pjqa-timY-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial.justicia.es

” Código Seguro de Verificación E04799402-MI:TeGQ-BeYa-pjqa-timY-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial. dice: "FALLO: Que debo estimar y estimo parcialmente la demanda interpuesta por la procuradora Doña Isabel Alfonso Rodríguez en nombre y representación de Don Francisco Javier Iglesias Peláez frente a Don Hermann Don Hermann Tertsch del Valle-Lersundi y se declara: 1.º 3 de Zamora. a retirar a su costa de la web y del caché el artículo referido. JESÚS PÉREZ SERNA. Actúa como Ponente. 2.. sobre reclamación de daños y perjuicios por intromisión ilegítima en derecho al honor.Se condena al demandado a publicar a su costa el fallo de la presente sentencia.Por el JDO...Que el contenido del artículo escrito por don Hermann Tertsch publicado en el diario ABC versión digital el día 17 de febrero del 2016. constituye una intromisión ilegítima en el honor del difunto don Manuel Iglesias Ramírez así como en el de sus familiares y en particular en el de su hijo Francisco Javier Iglesias Peláez. FRANCISCO JAVIER IGLESIAS PELÁEZ . 4.justicia. el Ilmo. en el procedimiento Ordinario nº 463/16. más los intereses legales y procesales que correspondan.. 3.. en los mismos medios utilizados para vulnerar el honor del demandante. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO ..E INSTRUCCION N.es . D . Sr. en consecuencia. 5.INST.Se condena al demandado al cese inmediato de la intromisión y. es decir a través de su publicación en el diario ABC y en su cuenta de Twitter.Se reconoce el daño moral que la intromisión ha generado en el entorno familiar y descendientes del difunto don Manuel Iglesias Ramírez y se condena a Don Hermann Tertsch a satisfacerles una indemnización de 12. se dictó sentencia de fecha 28 de junio de 2017.000 € por daños y perjuicios.Se condena al demandado al pago a la totalidad de las costas procesales causadas en el presente procedimiento.1A. representado por la Procuradora Dª Mª ISABEL AFONSO RODRIGUEZ y dirigido por la Letrada Dª MARTA FLOR NÚÑEZ GARCÍA . cuya parte dispositiva.

Considera que dicha intromisión no puede verse amparada por la libertad de expresión. no cumple con el requisito de la veracidad y no ha demostrado (el demandado) la Código Seguro de Verificación E04799402-MI:TeGQ-BeYa-pjqa-timY-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial.Contra mencionada resolución interpuso la parte demandada. Esta sentencia fue aclarada por el auto dictado en fecha 31 de julio de 2017. señalándose el día 8 de febrero de 2018.es .-El presente procedimiento tiene por objeto el artículo periodístico escrito por don Hermann Tertsch y publicado en la edición digital del diario de tirada nacional. concretamente la comisión de un delito de asesinato y su condena a muerte así como su participación en la “saca” del marqués de San Fernando. TERCERO . 458 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil. cuya Parte Dispositiva dice: “Acuerdo: Rectificar la sentencia dictado con fecha 28/6/17. dando lugar a la formación del presente rollo y. no habiéndose celebrado vista pública ni solicitado práctica de prueba.. don Francisco Javier Iglesias. --no estamos ante un artículo neutral. el presente recurso de apelación que fue sustanciado en la instancia de conformidad con lo establecido en el art. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.. que sufren el daño moral. don Joaquín Dorado y Rodríguez de Campomanes. IGLESIAS PELAEZ la ha llevado a cabo la letrada DOÑA MARTA FLOR NUÑEZ GARCIA. se elevaron los autos. del día 17 de abril de 2016. quedó el procedimiento para votación y fallo. correspondiendo a este Tribunal su resolución.” SEGUNDO . y ello por cuanto el actor. al imputar unos hechos falsos al señor Manuel Iglesias. en el sentido de que se debe indicar que la dirección letrada de DON FRANCISCO J. y de su cuñado. entiende que ciertas afirmaciones contenidas en el mismo constituyen una intromisión ilegítima en el honor del fallecido don Manuel Iglesias Ramírez así como de sus familiares. pues no concurren las circunstancias.justicia. don Pedro Ceballos. de su domicilio en la calle del Prado número 20 de Madrid.En la tramitación del recurso se han observado y cumplido todas las prescripciones de carácter legal. ABC. bajo el título “El abuelo de Pablo”. el 7 noviembre 1936.

justicia. resultando vejatorias y con ánimo de injuriar. de 5 de mayo. más mínima diligencia en comprobar los hechos" --. considera. que la hagan prevalecer y reclama una compensación económica de 50. en ejercicio de una acción civil de protección al honor. ya que la información vertida incumple el requisito de la veracidad. en definitiva que las expresiones a que hace referencia y que se contienen en el artículo en cuestión exceden de la crítica política desde el momento en que se basan en información que no resulta veraz. y por tanto le hace desmerecer en el concepto y respeto público. lo que supone achacar al mismo una conducta que socialmente ha de tenerse como claramente reprobable y rechazable. desacreditar y perjudicar. con motivos del referido recurso. al no venir la misma amparada por una información suficientemente contrastada. Ante tal pronunciamiento. y que la publicación constituye una vulneración del derecho al honor de los demandantes pues en el juicio de ponderación de los derechos en presencia ha de primar el mencionado derecho al honor de los actores. que el elemento de la veracidad de la información contenida en un artículo de opinión.es . la intimidad y la imagen de una persona fallecida. después de hacer una exposición y disección de los derechos de información y al honor. así ha de entenderse. por las expresiones vertidas en el mentado artículo publicado en el diario ABC. afectando tanto al marco interno de la propia vida personal y familiar como al externo del ámbito social y profesional en el que cada persona se mueve. La sentencia dictada en la instancia estima la demanda interpuesta por el referido don Francisco Javier Iglesias. al entender la jueza a quo. 1/1982. entendida como comprobación razonable de la noticia. respecto al caso concreto. “tutela post mortem” de los derechos de la personalidad y de sus familiares al amparo de lo dispuesto en la L. --bajo el genérico parágrafo. de error en la apreciación y valoración de la prueba --. que el artículo en cuestión imputa a don Manuel Iglesias Ramírez la comisión de unos hechos manifestando que por los mismos fue condenado por delito de asesinato. en tal sentido. la representación procesal del demandado interpone recurso de apelación con la pretensión de que se revoque la resolución de instancia y se dicte otra en la que se desestime en todos sus extremos la demanda rectora del procedimiento. Alega.000€.O. que Código Seguro de Verificación E04799402-MI:TeGQ-BeYa-pjqa-timY-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial.

es . Con relación a la primera cuestión. de tal modo que la falta de expresión individualizada de los pronunciamientos que se recurren permite. que no cabe negar una potencial moderación. y una vez realizado el juicio. SEGUNDO. asimismo. incorrecta presentación del recurso de apelación. aduce que en el caso se está claramente ante un artículo de opinión. no puede concluirse más que en el sentido de estar ante el ejercicio legítimo de las libertades de expresión e información que deben ampararse constitucionalmente frente al derecho al honor invocado. procede hacer dos matizaciones en cuanto a lo alegado con carácter previo por la respectiva representación de la apelante y apelada al respecto de los interesados en la demanda y de la incorrecta presentación del recurso de apelación en tanto que no se impugnan los fundamentos jurídicos concretos de la sentencia de instancia ni tampoco el fallo que se contiene en la misma. Si ello es así.. alega. Código Seguro de Verificación E04799402-MI:TeGQ-BeYa-pjqa-timY-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial.Antes de abordar la problemática suscitada con la interposición del recurso de apelación ahora considerado. y si además la argumentación del recurso se centra en rebatir. en su intencionalidad. exige al profesional de la información una actuación razonable en la comprobación de los hechos que expone para no defraudar el derecho de todos a recibir una información veraz. de la responsabilidad del autor. en su caso. alegando que la profesionalidad y diligencia de este y por ende la veracidad de la información difundida en su artículo ha quedado debidamente acreditada en la instancia. y de hecho así es. los argumentos de que se vale la sentencia del juzgado para concluir en la forma que lo hace. Ciertamente en el escrito de recurso se deben exponer las alegaciones en que el recurso se base. ha sido observado por el demandado. en cuanto al derecho a la rectificación de la información. suponer que se impugna en su totalidad la resolución apelada. la procedencia de su rechazo aparece de forma obvia a partir de una lectura integral del escrito de recurso de apelación y del suplico que se contiene en el mismo en orden a la revocación de la sentencia de instancia. mediante la exposición motivada del componente práctico y jurídico de la fundamentación en que se basa. con determinación de los concretos pronunciamientos a que se extienden las mismas. en el supuesto examinado se solicita la revocación total de la sentencia del juzgado en toda su integridad. y por último. que debe ser examinado en su totalidad.justicia.

el protagonista principal del artículo y de la crítica que se contiene en el mismo.1. tal cual se ha hecho con el aspecto anterior. Es verdad que la acción versa sobre la protección civil de una persona fallecida. lo siguiente. reseñan de una manera prácticamente coincidente lo que ha de entenderse doctrinalmente sobre el concepto de los derechos a la libertad de expresión e información y sobre el derecho al honor. la conclusión que resulta no es otra sino la correcta presentación del recurso por la parte apelante. Por otro lado. el apelante. y a modo de presupuesto teórico que sirva de punto de partida para el tratamiento del presente caso. TERCERO. reconoce como derecho fundamental especialmente protegido mediante los recursos de amparo Código Seguro de Verificación E04799402-MI:TeGQ-BeYa-pjqa-timY-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial. en este caso. siendo. y en concreto de su nieto dada la relevancia política del mismo. pero es también evidente que la solución que sobre la misma recaiga se proyecta sobre todos los familiares de dicha persona. el actor actúa en su propio nombre y en nombre y defensa de la memoria de su difunto padre. y en especial sobre los que aparecen citados en el artículo aquí considerado. padre e hijo respectivamente. Es innegable. en relación con el artículo 53. la relación que se crea entre la acción tutelar del derecho al honor que se ejercita y las personas del abuelo. sino únicamente en el primero" --. cabe adoptar la misma solución desestimatoria. Con relación al aspecto previo que plantea. procede señalar sobre el particular. Tanto la amplia exposición que al respecto contiene la sentencia recurrida. es claro que el mismo no plantea problema alguno en torno a la doctrina e interpretación que ha de darse a cada uno de los derechos en conflicto. según se desprende de la demanda. en definitiva. del padre del directo. --"en el juicio no se está analizando ni se deberían haber enjuiciado los derechos al honor del abuelo. en palabras de la STS de 13 de marzo de 2013: A) El artículo 20.-Dado el planteamiento de recurso. y en el texto de la misma aparecen continuas referencias a los familiares de éste. No obstante.a) y d) CE. incluida la petición que se contiene en el suplico del mismo.justicia. como los escritos de las partes. a mayor abundamiento.2 CE.es .

1 CE reconoce con igual grado de protección el derecho al honor. de 28 de enero. constitucional y judicial el derecho a expresar y difundir libremente los pensamientos. toda vez que la expresión de pensamientos necesita a menudo apoyarse en la narración de hechos y. de 3 de julio. 105/1990 y 172/1990). de 17 de julio. según reiterada jurisprudencia. ideas y opiniones garantizada por el derecho a la libertad expresión de la simple narración de unos hechos garantizada por el derecho a la libertad de información. independientemente de sus deseos (STC 14/2003. creencias. el escrito o cualquier otro medio de reproducción y el derecho comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. 77/2009. Cuando concurren en un mismo texto elementos informativos y valorativos es necesario separarlos.es . impidiendo la difusión de expresiones o mensajes insultantes. La libertad de información comprende la comunicación de hechos susceptibles de contraste con datos objetivos y tiene como titulares a los miembros de la colectividad y a los profesionales del periodismo. La libertad de expresión. tiene un campo de acción más amplio que la libertad de información (SSTC 104/1986. El derecho al honor protege frente a atentados en la reputación personal entendida como la apreciación que los demás puedan tener de una persona.justicia. El derecho al honor. Código Seguro de Verificación E04799402-MI:TeGQ-BeYa-pjqa-timY-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial. reconocida en el artículo 20 CE. insidias infamantes o vejaciones que provoquen objetivamente el descrédito de aquella (STC 216/2006. de 4 de junio). FJ 2. a la inversa (SSTC 29/2009. FJ 3). y 139/2007. FJ 7). FJ 12). No siempre es fácil separar la expresión de pensamientos. ideas y opiniones mediante la palabra. de 26 de enero. porque no comprende como esta la comunicación de hechos. de 23 de marzo. y sólo cuando sea imposible hacerlo habrá de atenderse al elemento preponderante (STC 107/1988. sino la emisión de juicios. pensamientos y opiniones de carácter personal y subjetivo. y el artículo 18. se encuentra limitado por las libertades de expresión e información. de 8 de junio.

de 15 de octubre. Castells c. el cual debe ser resuelto mediante técnicas de ponderación. § 43). comprende la crítica de la conducta de otro. de 17 de enero. inquietar o disgustar a aquel contra quien se dirige ( SSTC 6/2000. el peso relativo de los respectivos derechos fundamentales que entran en colisión. según su propia naturaleza. 49/2001. de 26 de febrero. F. 2186/2008). la ponderación (i) debe respetar la posición prevalente que ostentan los derechos a la libertad de expresión e información sobre el derecho al honor por resultar esencial como garantía para la formación de una opinión pública libre. 19 de febrero de 2009. RC núm. 4). 129/2005. Desde este punto de vista. RC núm. tras la constatación de la existencia de una colisión entre derechos. RC núm. La limitación del derecho al honor por la libertad de expresión e información tiene lugar cuando se produce un conflicto entre ambos derechos. RC núm. Fuentes Bobo c. pues así lo requieren el pluralismo. el peso en abstracto de los respectivos derechos fundamentales que entran en colisión. 5. la resolución del caso mediante su subsunción en ella. 2582/2002. teniendo en cuenta las circunstancias del caso ( SSTS de 12 de noviembre de 2008. RC núm. y 204/2001. la tolerancia y el espíritu de apertura. en primer término. 2625/2003. Desde esta perspectiva: Código Seguro de Verificación E04799402-MI:TeGQ-BeYa-pjqa-timY-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial. y de 29 de febrero de 2000. RC núm. Por ponderación se entiende. España. § 42. en segundo término. 22 de noviembre de 2010. 5 de febrero de 2009. 906/2006. C) La técnica de ponderación exige valorar.justicia. sin los cuales no existe «sociedad democrática» ( SSTEDH de 23 de abril de 1992. con el fin de elaborar una regla que permita. (ii) debe tener en cuenta que la libertad de expresión. RC núm. 4. 841/2005. 2145/2005. aun cuando sea desabrida y pueda molestar. 1 de febrero de 2011. B) La técnica de ponderación exige valorar. RC núm. dando preferencia a uno u otro.es . F. 4 de junio de 2009. el examen de la intensidad y trascendencia con la que cada uno de ellos resulta afectado. F. 19 de septiembre de 2008. 1009/2008. indispensable para el pluralismo político que exige el principio democrático ( STS 11 de marzo de 2009. 1457/2006). RC núm. 6 de julio de 2009. España.

de 26 de febrero. 134/1999. según la jurisprudencia que antes se ha citado. de 16 de enero. 3/1997. pueda ser desmentida o no resultar confirmada (SSTC 139/2007. de 14 de diciembre. 40/1992. Cabe el denominado reportaje neutral (STC 76/2002. Código Seguro de Verificación E04799402-MI:TeGQ-BeYa-pjqa-timY-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial. por otra parte. de 13 de enero. de 26 de enero. 232/1992. 320/1994.justicia. de 21 de diciembre. de 18 de enero. (ii) La libertad de información. el cual exige que las declaraciones recogidas sean por sí noticia y se pongan en boca de personas determinadas responsables de ellas y que el medio informativo sea mero transmisor de tales declaraciones sin alterar la importancia que tengan en el conjunto de la noticia ni reelaborarlas o provocarlas. de 12 de noviembre. de 12 de noviembre. de 27 de febrero. de 6 de junio. FJ 5). a diferencia de lo que ocurre con la libertad de expresión. 105/1990. de 30 de junio. en este caso la veracidad exigible se limita a la verdad objetiva de la existencia de la declaración. aun cuando la información. 178/1993. de 21 de enero. (i) Por una parte. cuando comporta la transmisión de noticias que redundan en descrédito de la persona. que protege la emisión de opiniones Por veracidad debe entenderse el resultado de una razonable diligencia por parte del informador para contrastar la noticia de acuerdo con pautas profesionales ajustándose a las circunstancias del caso. con el transcurso del tiempo. dado su objeto de puesta en conocimiento de hechos. para que pueda prevalecer sobre el derecho al honor exige que la información cumpla el requisito de la veracidad. de 30 de marzo. El requisito de la veracidad no empece que la total exactitud de la noticia pueda ser controvertida o se incurra en errores circunstanciales que no afecten a la esencia de lo informado ( SSTC 6/1988. 53/2006. 144/1998. 29/2009. de 31 de mayo. FJ 6). 28/1996. la ponderación debe tener en cuenta si la información o la crítica tiene relevancia pública o interés general o se proyecta sobre personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública. 15/1993. 172/1990. 171/1990. de 25 de octubre. de 28 de noviembre. tratándose del prestigio profesional debe examinarse si el ataque reviste un cierto grado de intensidad para que pueda apreciarse una transgresión del derecho. de 22 de mayo. de 15 de julio.es . 6/1996. de 8 de abril). 192/1999. 240/1992. 76/1995.

no ha sido objeto de discusión que tales manifestaciones fueron difundidas a través de la edición digital del diario ABC del día 17 de febrero de 2017. 11/2000. incompatible con ella ( SSTC 204/1997. F. F. de 15 de julio. de 17 de enero. pues. En relación con ese último punto. y 39/2005. 297/2000. F. de 15 de octubre. 5. F. Código Seguro de Verificación E04799402-MI:TeGQ-BeYa-pjqa-timY-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial. F. de 15 de noviembre. al ser puestas en relación con la información que se pretende comunicar o con la situación política o social en que tiene lugar la crítica experimentan una disminución de su significación ofensiva y sugieren un aumento del grado de tolerancia exigible. además del contexto en el que fue emitido. (iii) La protección del derecho al honor debe prevalecer frente a la libertad de expresión cuando se emplean frases y expresiones ultrajantes u ofensivas. de 19 de julio. 7. F. 5. y 148/2001.1 a) CE no reconoce un pretendido derecho al insulto. 198/2004. SSTC 127/2004. y por tanto. 7. sin relación con las ideas u opiniones que se expongan. de 5 de mayo. aunque puedan no ser plenamente justificables (el artículo 2. de 11 de diciembre.justicia. de acuerdo con una concepción pragmática del lenguaje adaptada a las concepciones sociales.es . 3. 6/2000. de 26 de febrero. innecesarias a este propósito. CUARTO. la jurisprudencia mantiene la prevalencia de la libertad de expresión cuando se emplean expresiones que. de 28 de febrero). que sería. F. y siendo. por lo demás. 49/2001.1 LPDH se remite a los usos sociales como delimitadores de la protección civil del honor). la valoración de los daños derivados de dicha intromisión. dado que el artículo 20. de 25 de noviembre. procede indicar en primer lugar que los hechos en cuestión no han sido discutidos por las partes. 134/1999. de 17 de enero. claro que el objeto de la presente alzada gira en torno a la determinación de si los hechos atribuidos al demandado constituyen o no una intromisión en el derecho al honor así como en su caso. Igualmente. 8. F. aun aisladamente ofensivas. 110/2000. 2. de tal modo que no hay duda sobre su contenido y sobre su autoría.-Dicho lo anterior. 4. constando en autos la literalidad del artículo escrito por el demandado y en el que se sustenta la acción ejercitada.

por cuanto la publicación contiene afirmaciones falsas no reales. que por su parte hubo diligencia razonable para contrastar la noticia ya que visto el objeto de la información. Era el padre de Pablo. "crimen atroz". Añadiendo otras expresiones con relación al mismo tales como "miliciano criminal". y concluye que si bien concurre el requisito de la relevancia pública de la información facilitada. Y ello. el carácter noticiable de los hechos. A este respecto. dando por supuesto que la información publicada afecta al interés general y que tiene relevancia pública. al basarse en información veraz difundida por otros medios y contrastada por el periodista. al no tener expresiones innecesarias o vejatorias. "mantuvo viva la llama de los de una familia. es decir en la caza de civiles inocentes desarmados en la retaguardia en Madrid. y de ahí la motivación del recurso. que se publica en un medio generalista y que tiene al gran público como principal destinatario. que al tratarse el artículo en cuestión de un artículo de opinión. el recurrente considera. debe revocarse la sentencia recurrida por entender que las libertades de información y expresión deben primar en este caso sobre el derecho al honor. cabe predicar respecto del dicha diligencia. y al ser un caso paradigmático de la libertad de expresión.es . examina el contenido del artículo. por ser quien identificó y sacó de su casa para asesinarlos al marqués de San Fernando y a su cuñado. por entender que hay intromisión al honor de la parte actora. en concreto. así como la reiterada jurisprudencia del TC y del Tribunal Supremo en línea de que el requisito constitucional de la veracidad no va dirigido tanto a Código Seguro de Verificación E04799402-MI:TeGQ-BeYa-pjqa-timY-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial. no ocurre lo mismo con el de la veracidad. en los términos que interpretó este requisito la jurisprudencia constitucional. máxime si tenemos en cuenta los cánones de la profesionalidad informativa. Al menos uno de sus seis hijos fue miembro de la banda terrorista FRAP. la fuente que proporciona la información y las posibilidades de contrastarla. tendentes a desacreditar a don Manuel Iglesias y también al actor y al hijo de éste. al señalar que el abuelo de Pablo Iglesias fue condenado a muerte por participar en sacas. y teniendo en cuenta que se trataba de un artículo periodístico que combinaba información con opiniones del autor.justicia. cabe apuntar que la sentencia de instancia adopta la decisión ahora recurrida. para ello. --aspectos que no han sido siquiera discutidos --. Pues bien. Defiende." Ante ello.

actúan con menosprecio de la veracidad o falsedad de lo comunicado. la exigencia de una rigurosa y total exactitud en el contenido de la información. como personas públicas. pero no introduciendo datos objetivos claramente significativos de la auténtica finalidad del artículo. y ello aunque las expresiones vertidas puedan ser inconvenientes o poco adecuadas. y además por la misma razón. no justifica el hecho de la publicación de una información notoriamente falsa e incierta. si lo que realmente pretendía el artículo era poner de relieve. cual es la falta de veracidad en la información contenida en el artículo con relación al punto controvertido. y la falta de una razonable comprobación de la noticia. no cabe ignorar el hecho de que la prensa juega un papel importante en las sociedades democráticas. que debe imponerse la verdad histórica. sobre todo cuando dicha información era comprobable de forma no extremadamente complicada. comportándose de manera negligente e irresponsable al transmitir como hechos verdaderos simples rumores carentes de toda constatación no meras invenciones o insinuaciones. defraudando el derecho de todos a recibir información veraz. En efecto. aunque pueda ser objeto de controversia o discusión. excepcional la limitación del derecho a la libertad de información y expresión cuando nos encontramos ante una crónica política. Pero el primer problema se presenta cuando por la apelante se hace referencia a que debe tenerse en cuenta el contexto integro en el que se encuadra el artículo. siendo en consecuencia.justicia. ni tampoco que el tema podría presentar interés público y hacer aconsejable y positiva la publicación de un artículo como el que comentamos. cuanto a negar esa protección constitucional a quienes. Ahora bien. --no es exigible una veracidad entendida como una exactitud absoluta y plena. El hecho de que éstos deban soportar las críticas. pues a través de los mismos se incide en la situación personal tanto del fallecido como de sus familiares. sino que ha de atenderse a la esencia de los hechos. Es de señalar que tampoco nos encontramos ante un Código Seguro de Verificación E04799402-MI:TeGQ-BeYa-pjqa-timY-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial. tal como afirmó el propio recurrente en el acto del juicio.es . debiendo estar siempre a la totalidad para así inducir el verdadero sentido. --pues a tenor de lo actuado no cabe definirla de otra forma --. dentro del ámbito de protección que otorga dicho derecho fundamental caben errores o desviaciones que no alteren la verdad esencial de las afirmaciones --. la tesis que emerge como aceptable es la sostenida ya en la instancia. bastaría con haberlo tratado de tal forma abstracta.

se trata de un aspecto. cuanto estableciendo un específico deber de diligencia sobre el informador. en modo alguno se trata de evitar la libertad de información. contrariamente a lo señalado en el recurso. el ordenamiento no presta su tutela a la conducta negligente. Código Seguro de Verificación E04799402-MI:TeGQ-BeYa-pjqa-timY-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial. que concita el interés de la noticia. pero si ampara. la información realmente obtenida y difundida. incluso con citas de las mismas. en efecto. En modo alguno el dato informativo es intrascendente. y que la veracidad de la información no es sinónimo de verdad objetiva e incontestable de los hechos. pero si se trata de que la información. que fue condenado a muerte por participar en sacas… y en concreto por ser quien identifican y sacó de su casa para asesinarlos al marqués de San Fernando y a su cuñado. en su conjunto. sino el reflejo de la necesaria diligencia en la búsqueda de lo cierto. sobre todo desde la perspectiva de la totalidad del artículo y de la finalidad que se desprende del mismo. de manera que la consecuencia que se extrae es clara.justicia. ya mostrada en el título. o sencillamente no probadas en juicio. y por tanto no se trata de un error menor sin trascendencia. peor aún. para constatar la realidad de tales hechos. Tal diligencia no se observa en el autor del artículo. como es referir del padre del actor. pues todos los antecedentes del hecho a que hace referencia tratan el mismo de manera diferente a como lo hace el articulista. meras invenciones o insinuaciones insidiosas. éste afirma con rotundidad lo que tales antecedentes no hacen. sea cierta. ni menos a la de quien comunique como hechos simples rumores o. Por otro lado. y porque se trata de una información que se cita de propósito para la elaboración del reportaje y que se inserta en un determinado esquema narrativo. Sin embargo. resulta que no puede considerarse como una carga exagerada o exorbitante de prueba en el recurrir a registros públicos como fuentes históricas. cuando su total exactitud sea controvertible. cuando se afirma que la información debe ser veraz no se está tanto privando de protección a las informaciones que pueden resultar erróneas. en el presente caso. como se pretende en el recurso. no se identifica claramente fuente alguna. en el caso. Precisamente. reportaje neutral porque. Es cierto que no se exige una carga exagerada o exorbitante de prueba.es . en un dato tan objetivo.

Código Seguro de Verificación E04799402-MI:TeGQ-BeYa-pjqa-timY-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial. en su objetividad. se consideran lesivas para el derecho al honor de los actores. que no constituye en sí un límite al derecho a la información misma. y tales expresiones no carecen de importancia para limitar el ejercicio de los derechos reconocidos en el artículo 20 de la CE. QUINTO. sino que directamente se le está acusando de una conducta grave y con trascendencia si repercute contra personajes públicos. pues afecta la esencia de lo informado. ya que el derecho de rectificación no se dirige contra el periodista sino contra el medio. por lo que así ha de ser declarado. de tal modo que no se trata de una mera crítica. sino que además de las mismas es posible extraer. como decimos.es . que no ha existido esa razonable diligencia por parte del informador para contrastar la noticia de acuerdo con pautas profesionales y de que no se trata de un error circunstancial. la consecuencia que se deriva no es otra sino a la ya dicha anteriormente sobre la existencia de una intromisión ilegítima del demandado en el ámbito del derecho al honor del fallecido Manuel Iglesias Ramírez y de sus familiares. pues las mismas no sólo son claramente inequívocas en sí solas. y así lo hizo. Las expresiones vertidas en el artículo. opinión discutible. en el texto publicado se utilizan expresiones inequívocamente atentatorias contra el honor del actor y de sus familiares. sino publicar la versión del señor Iglesias sobre la misma. Si a ello se añade. y a las que se ha hecho referencia. por eso no cabe admitir los puestos de que en la sentencia recurrida al negar una potencial moderación de responsabilidad en el autor. con la consiguiente ratificación de la sentencia de instancia. una cosa es el carácter molesto o hiriente de la información. El recurrente sostiene que no tiene que rectificar su información.También se ha de dar la razón a la juez de instancia en lo que atañe al tema de la rectificación y a las consecuencias que atribuye a la nota difundida por el periódico al día siguiente de la publicación del artículo aquí considerado. según el juicio de ponderación que debe hacerse.justicia. En definitiva. las consecuencias que propugna la actora en orden a entender que se ha producido tal intromisión en su derecho al honor. actuando correctamente el periódico ABC.. por lo que el recurrente no debe rectificar nada. el presupuesto esencial de la acción ejercitada. concurriendo por tanto. y otra bien distinta la falta de veracidad de las mismas. manifestación subjetiva sometida a contraste.

todo ello en conformidad con lo dispuesto en los artículos 398 y 394 de la LEC. contra la sentencia dictada en fecha 28 de junio de 2017 por el Juzgado de Primera Instancia número tres de esta ciudad. al no apreciarse en el caso serias dudas de hecho ni de derecho sobre la cuestión debatida. en su caso. Notifíquese la presente a las partes en legal forma y remítase testimonio de la misma. La cuestión. no tiene mayor trascendencia en lo que a la acción de intromisión ilegítima contra el honor se refiere. del depósito constituido para recurrir.es . confirmamos referida resolución. con imposición de las costas de esta alzada a la parte apelante y con pérdida por la misma. mandamos y firmamos. Código Seguro de Verificación E04799402-MI:TeGQ-BeYa-pjqa-timY-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial. SEXTO.. en el contexto del presente procedimiento. máxime no habiéndose planteado por el recurrente injerencia alguna en el ámbito de la moderación de responsabilidad en el autor. lo pronunciamos. y aclarada por auto de fecha 31 de julio de 2017.Consecuentemente. en relación con el pronunciamiento de la sentencia. con expresa imposición de las costas de la presente alzada a la parte apelante. Así por esta nuestra sentencia. con la desestimación del recurso procede la íntegra confirmación de la resolución recurrida. definitivamente juzgando.justicia. junto con los autos de su razón al Juzgado de procedencia para su cumplimiento. En atención a lo expuesto en nombre del Rey y en virtud de los poderes conferidos por la Constitución FALLAMOS Desestimando el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de don Hermann Tertsch del Valle Lersundi. y visto el tenor de la nota publicada.

es .justicia. de lo que doy fe. PUBLICACIÓN Leída y publicada que fue la anterior sentencia por el Ilmo. Código Seguro de Verificación E04799402-MI:TeGQ-BeYa-pjqa-timY-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial. Magistrado-Ponente de la misma. estando el Tribunal celebrando audiencia pública en el día de la fecha. Sr.