CONCEPTOS DE UMBRALES Y SU USO EN EL
MANEJO Y RESTAURACIÓN DE PASTIZALES:
LO BUENO, LO MALO Y LO INCIDIOSO.
Brandon T. Bestelmeyer 1,2
Resumen
Los umbrales ecológicos describen cambios
abruptos de las propiedades ecológicas en el
espacio o el tiempo. En el manejo de pastizales,
los umbrales reflejan transformaciones en la
vegetación o el suelo que son costosos o
imposibles de revertir.
El concepto de umbral ha acelerado
importantes avances en el pensamiento de
manejo de pastizales, pero también ha
introducido dos clases de dificultades. Primero,
la ambigüedad del término “umbral” y el deseo
de sencillez en su aplicación ha conducido a un
énfasis excesivo en la clasificación de los
umbrales, tal como los valores de cobertura
vegetal. El uso sin un sentido crítico de la
clasificación de los umbrales puede dar lugar a
Palabras clave: biodiversidad, desarrollo periurbano, pastoreo, ecología del paisaje, salud del pastizal,
modelo de estados y transiciones.
Introducción
“La naturaleza está plena de niveles de
umbrales sobre umbrales”
Wiens e al. (2002)
El concepto de umbrales se ha
convertido en un asunto crucial en el manejo
ecológico de los recursos naturales (Goffman et
al. 2006). Los umbrales ecológicos son usados
para describir la reorganización no lineal y
persistente de las propiedades del ecosistema
(i.e. estados)
un abandono de los esfuerzos en el manejo de
áreas de tierra que de otra manera podrían
beneficiarse de esa intervención. Segundo, es
posible que la invocación de los umbrales y la
degradación irreversible pueda eventualmente
resultar en la conversión al por mayor de áreas
de tierra que habrían sido recuperadas o
habrían servido para funciones sociales que no
son reflejadas en el concepto de umbrales, tales
como el mantenimiento de la biodiversidad.
Concluyo con una recomendación para aclarar
la naturaleza de los umbrales definiendo las
relaciones entre patrones, procesos y
degradación, y distinguiendo los umbrales
preventivos de los de restauración. Asimismo,
debemos ampliar los atributos usados para
definir estados y umbrales.
en respuesta a los cambios graduales o discretos
de los patrones y los factores. El cruce de estos
umbrales conduce a la pérdida o reconversión de
las funciones del ecosistema y de la
biodiversidad. El significado de los umbrales para
el manejo los ha hecho claves en la ecología de
la rehabilitación (Hobbs y Harris 2001), la
ecología del paisaje (Turner 2005) y la ecología
de pastizales. El concepto ha sido usado para
discutir cuestiones referentes a los recursos
naturales dentro del Senado de Estados Unidos
(Watson 2003). En Estados Unidos, las ideas
sobre umbrales están comenzando a influir
sobre las políticas públicas de manejo de tierras
(e. g. U.S.D.I. Oficina de Manejo de Tierras 2004)
y a definir la asistencia federal provista a los
Los Conceptos de Umbrales y sus Usos
propietarios privados (U.S.D.A. Servicio de
Conservación de Recursos Naturales 2003). En
este trabajo, transmito mi agrado y mis
inquietudes sobre cómo el concepto de
umbrales es (y podría ser) usado en el manejo de
pastizales.
Los umbrales han sido incorporados en
el manejo de pastizales a través de los sistemas
de clasificación de tierras basados en su
potencial y asociados al modelo de estados y
transiciones (ModEyT; e. g. Brown 1994;
Stringham et al, 2003). Los ModEyT (Westoby et
al. 1989) sintetizaron el conocimiento informal y
publicaron datos para describir estados
alternativos y la naturaleza de los umbrales entre
cada estado. Por ejemplo, la transición de la
sabana a un estado de bosque de arbustos
invasores es precipitada por una pérdida gradual
o episódica de pastos debida al pastoreo
continuo o a la sequía, resultando en la pérdida
de la conductividad del combustible y en la
ausencia de disturbios de fuego. Sin el fuego, los
pastos pierden la ventaja de la tolerancia al
fuego, la recluta de arbustos y la sobrevivencia a
la edad adulta. Los arbustos son cada vez más
capaces de monopolizar los recursos que antes
eran usados por los pastos. Un umbral biótico
está representado por el cambio de una
retroalimentación gobernada por disturbios de
fuego por otra gobernada por la competencia
pastos- arbustos y pastoreo. Para retroceder a
Lo bueno
El reconocimiento de los estados y
umbrales ha sido tremendamente útil para la
evaluación y manejo de tierras. Primero, en las
regiones en que los umbrales han sido
discutidos, a menudo los administradores de
pastizales consideran sus decisiones teniendo en
mente a los umbrales. Los procesos asociados
con los umbrales obligan a los administradores a
considerar un conjunto más amplio de
comportamientos y atributos del ecosistema
cuando evalúan el estado de los pastizales (e. g.
Pyke et al. 2002; Tongway & Hindley 2004).
Ahora, miles de administradores están mejor
equipados para anticipar y entender los cambios
que observan y las opciones que están
disponibles para ellos.
Segundo, los estados y umbrales pueden
ser usados para priorizar los esfuerzos de manejo
través del umbral, se requeriría reducir la
intensidad del pastoreo y eliminar los arbustos.
Sin embargo, la dominancia de los arbustos
mantiene áreas desnudas, dando lugar a la
aceleración de las tasas de erosión, y a una
degradación del suelo superficial. Con el tiempo,
el suelo se vuelve degradado (o se pierde) hasta
el punto que la remoción de arbustos y otras
acciones restaurativas como la siembra de
pastos, no pueden ser usadas para revertir el
estado inicial del pastizal. Este punto marca un
segundo umbral (abiótico) (Whisenant 1999).
La adopción creciente e modelos
conceptuales para pastizales, que incluyen o
enfatizan los umbrales, tiene implicaciones de
largo alcance para la evaluación de pastizales y
las políticas de manejo en los Estados Unidos.
Debido a que los modelos basados en umbrales
se están integrando cada vez más a los
procedimientos usados para evaluar vastas áreas
de tierras públicas y privadas (e. g. Spaeth et al.
2003), necesitamos evaluar críticamente los
roles que juegan los conceptos de umbrales.
Abajo, he considerado las consecuencias
positivas, negativas, e insidiosas, de la aplicación
de las ideas de umbral. Concluyo con algunas
recomendaciones para promover las
contribuciones positivas de los conceptos de
umbrales, mientras se minimiza el daño que
éstos pueden causar.
y restauración en áreas que comprenden miles
de hectáreas (Suding et al. 2004). Las áreas que
han cruzado umbrales abióticos son de
improbable respuesta a las acciones de
restauración por lo que se consideran de baja
prioridad. Similarmente, son de baja prioridad
las áreas que no indican degradación hacia
umbrales bióticos. El monitoreo y la restauración
de los recursos se enfoca cada vez más en los
estados intermedios donde las acciones de
manejo y restauración tienen costos
relativamente bajos y son más probables de ser
efectivas. Por consiguiente, la consideración de
los umbrales agrega una necesidad urgente de
separar los elementos del manejo de tierras
públicas y privadas (Hobbs y Kristjanson 2003).
Finalmente, las partes interesadas son
cada vez más conscientes que es posible la
actividad de umbral. El concepto de umbral y el
Los Conceptos de Umbrales y sus Usos
ModEyT son elementos cada vez más
importantes en el escenario de la planificación
(c. f. Benett et al. 2003). El desarrollo de un
escenario cada vez más realista que involucra a
agencias gubernamentales, ganaderos y
ambientalistas puede reducir un conflicto
Lo malo
A pesar de los beneficios, el éxito en la
aplicación del concepto de umbral ha sido
limitado por varios problemas. Primero,
usualmente hay una ausencia de claridad en el
uso del término “umbral”, especialmente en
términos del vínculo patrón-proceso. La frase
usada frecuentemente “cruzar el umbral” evoca
el valor de alguna variable, más allá que los
cambios de organización del ecosistema. Este
valor a menudo es representado por el ModEyT
usando la clasificación (o estructura) de
umbrales (Briske et al. 2005), basadas en la
cobertura, reflectancia o caracterización
multivariable de la composición vegetal. Dentro
del ModEyT que está siendo desarrollado por los
ecologistas de pastizales, el establecimiento de
un criterio de clasificación para los estados es
asumido, implícitamente, para reflejar el
proceso (o función) de los umbrales que
determinan los esfuerzos requeridos para
revertir una transición. Los enlaces mecanicistas
entre la clasificación y los procesos umbrales, no
obstante, están poco desarrollados.
Aun cuando la relación patrón-proceso
es descrita, es probable que sea inconsciente en
el tiempo y el espacio. Por ejemplo, el
comportamiento de umbral puede estar basado
en un pequeño cambio en un patrón (cobertura
vegetal) que resulta en un gran cambio en la
velocidad de un proceso (e. g. erosión;
Deavenport et al. 1998). Muchos factores
variables (temporales y espaciales), no obstante,
condicionan las relaciones entre patrones y
procesos (e. g. erosión potencial del suelo y
clima) por lo que parece improbable que emerja
un solo valor predictivo del umbral incluso para
una aplicación específica (Muadian 2001;
Huggett 2005). Además, la tasa de proceso y su
duración a una velocidad dada conducen a
cambios físicos subyacentes en el ambiente
(Goffman et al. 2006) o umbrales de recursos
(Aguiar y Sala 1999) que determinan la
innecesario (R. A. Alexander, Oficina de Manejo
de Tierras, 2004, comunicación personal). Los
umbrales mueven los argumentos desde los
pastizales irrecuperables históricamente
degradados a áreas en las que la controversia de
“pastar o no pastar” tiene sentido.
supervivencia y establecimiento de especies
particulares. La clasificación de umbrales usada
actualmente, simple por conveniencia de
manejo, no refleja la variable y los aspectos
jerárquicos del fenómeno de umbrales y es en
muchos casos un indicador inadecuado del
comportamiento futuro del ecosistema
(Lindenmayer y Luck 2005).
La caracterización inadecuada del
fenómeno de umbral conduce a un segundo
problema: cómo son manejadas las parcelas en
base a evaluaciones relativas a los umbrales. La
clasificación de umbrales puede exagerar las
consecuencias de los umbrales (relativas a la
vulnerabilidad crónica que permite la rápida
transición), como el mal manejo del pastoreo y
la baja cobertura del pasto (Stafford y Smith
1996). La clasificación comúnmente usada en el
ModEyT (e. g. la dominancia de los arbustos) no
está usualmente basada en los efectos de los
patrones de vegetación sobre la velocidad del
proceso, los cuales podrían ser usados para
mitigar la degradación, sino en cambios
definitivos en los atributos estructurales que se
miden fácilmente, pero que son reconocidos
demasiado tarde para evitar la degradación.
Además, una vez que los
administradores de los predios clasifican un área
a un estado, la clasificación sostiene la existencia
de barreras de restauración descritas en el
ModEyT. Si la clasificación es defectuosa,
entonces a una tierra que podría ser recuperada
hacia una condición deseable o saludable por
simples ajustes (por ejemplo, estrategias de
almacenamiento), podría tener una baja
prioridad debido a que los costos de
recuperación son incorrectamente asumidos
como muy altos (Bestelmeyer et al. 2003a;
Briske et al. 2005). Una vez que las áreas de tierra
son juzgadas como “pasantes del umbral” la
respuesta al manejo retrasado o el abandono
total, pueden permitir una continua degradación
y una profecía autocumplida de cambio
irreversible.
Los Conceptos de Umbrales y sus Usos

Lo insidioso áreas urbanas o de agricultura a menudo tienen

El abandono de un manejo activo en
pastizales debido a su calificación y condena
como “degradado irreversiblemente” por la
aplicación del concepto de umbrales, puede
tener una consecuencia malintencionada en el
uso de la tierra y el bienestar humano en el Oeste
de Estados Unidos. A menudo no logramos
apreciar las otras funciones de la tierra, debido a
que la alegación de degradación basada en
comparaciones con un supuesto tipo de
vegetación pre-europea de “referencia”, o usos
agrícolas asociados (Bestelmeyer et al. 2003ª) no
las explican. Algunos componentes de la
biodiversidad, por ejemplo, pueden estar bien
representados en tipos de vegetación
“degradada” (James et al. 1999; Bestelmeyer et
al. 2003b). La biodiversidad de tierras
adyacentes a comunidades humanas, por su
parte, puede ser crítica para mantener la
conexión del hombre con la naturaleza, la que
resguarda su calidad de vida y su salud (Miller
2005). Asimismo, los ecosistemas adyacentes a
un alto valor para la conservación de la
biodiversidad (Scott et al. 2001), y este hecho los
haría prioritarios para ser recuperados, según
esta perspectiva.
Los pastizales públicos degradados, sin
embargo, pueden correr un alto riesgo de ser
“dispuestos” para el desarrollo residencial o
industrial, y los pastizales privados pueden
subdividirse y venderse para el mismo propósito,
especialmente los cercanos a los pueblos y las
ciudades (M. B Brunson 2002, Utah State
University, 2006, comunicación personal). Con
pocas esperanzas de restauración para el uso
agrícola, el valor relativo de la tierra debería
incrementarse. Es improbable que una vez
urbanizados, los antiguos pastizales tengan otros
usos por largos períodos de tiempo. Claramente,
el desarrollo es una transición persistente
basada en el enlace entre los procesos
socioeconómicos y ecológicos (Waker y Meyers
2004).

Superando lo malo y lo insidioso

Hay una abundante evidencia que
algunos ecosistemas de pastizales exhiben
umbrales, pero los críticos señalan que los
pastizales son más equilibrados y resilientes de
lo que dábamos crédito (Staffor Smith 1996;
Valone et al. 2002). Una interpretación adecuada
del comportamiento del sistema se puede
alcanzar por una gran experimentación de
escalas apropiadas, restricción de la influencia
de dominios ambientales verdaderamente
similares, y observación a largo plazo del
comportamiento del sistema. Una segunda
crítica es que tendemos a concentrarnos en las
consecuencias del traspaso del umbral
(catastrófico) a expensas de los procesos que le
preceden (Watson et al. 1996). Este problema
puede ser remediado distinguiendo y
clarificando los roles en el manejo de los tipos de
umbrales que han conceptualizado los
ecologistas.
Sugiero una clasificación de umbrales y
sus enlaces en la figura 1. Las clases vinculan umbral relacionado con la teoría de infiltración,
varios conceptos de umbral vigentes y éstas conectividad y los conceptos de auto-
pueden usarse para ayudar a conceptualizar la organización (e. g. Pascual y Guichard 2005). Si
investigación de los umbrales y su aplicación en los disturbios conducen a patrones como la
el manejo. La primera clase es el patrón de cobertura de pastos, dimensión de suelo
desnudo o fragmentación a un valor crítico,
Los Conceptos de Umbrales y sus Usos
entonces la velocidad del proceso, tal como la
erosión o la disgregación, pueden cambiar en
forma no lineal. Las retroalimentaciones entre
los valores patrones y el ritmo del proceso
pueden crear la no- linealidad. El patrón de
umbrales conduce a un proceso de umbrales que
describe las consecuencias en la condición
ambiental a un ritmo de proceso alterado, tal
como el efecto del incremento de la erosividad o
erodabilidad en los cambios de calidad o
profundidad del suelo (Okin et al. 2006). En la
ecología animal, la reducción de las
tasas/capacidad de dispersión puede crear
reducciones no lineales en la ocupación del
hábitat (With y King 1999). Es importante notar
que ese proceso también puede tener relaciones
lineales con las condiciones ambientales. En un
nivel suficiente de cambio en la condición
ambiental, el umbral de degradación es
alcanzado, por lo cual el hábitat se convierte en
inadecuado para las especies que son usadas
para reconocer estados, o las especies que se
dirigen a la extinción regional. Las relaciones de
los umbrales de degradación, patrones y
procesos de umbrales deberían, en un mundo
ideal, ser usadas para definir la clasificación de
umbrales utilizada para identificar estados. En el
mundo real, raramente tendremos datos de
estas relaciones y por esto estamos forzados a
hacer nuestra mejor conjetura.
Debería haber dos tipos de
clasificaciones de umbrales basadas ya sea en el
manejo preventivo o en la restauración. El
manejo preventivo debería enfocarse en regular
los cambios en patrones que hacen al sistema
vulnerable a un cambio determinista o
impulsados por un evento. El suelo desnudo en
parches, la conectividad y los indicadores
relacionados pueden ser usados de esta manera
(Tischendorf 2001; Tongway y Hindley 2004;
Herrick et al. 2005). Las fallas de manejo resultan
cuando los umbrales de degradación son usados
como indicadores primarios de un problema,
debido a que es muy tarde para regular a los
patrones que preceden a la degradación. En
contraste, la restauración de pastizales
degradados necesita abordar simultáneamente
la degradación, los procesos y los patrones de
umbrales. Los obstáculos para la dominancia de
especies deseables deben ser superados junto a
procesos de estabilización y recuperación de
patrones que preserven las condiciones
reestablecidas del hábitat (Whisenant 1999). Las
fallas de restauración resultan cuando los
umbrales de degradación son abordados, pero
los umbrales de procesos y patrones no.
Finalmente, debemos ampliar nuestra
consideración de patrones relevantes, procesos
y tipos de degradación. La aplicación del
concepto de umbrales en la ecología de
pastizales ha sido considerada de miras
estrechas debido a un enfoque casi exclusivo en
la composición florística y en la producción
vegetal. La biodiversidad y las especies sensibles
son típicamente ignoradas (por varias razones) y
es poco probable que sus respuestas al ambiente
sean reflejadas en los umbrales basados en los
atributos relacionados con la producción. Este
descuido ha resultado en una discordia entre los
gestores de pastizales y los gestores de la vida
silvestre y la biodiversidad que trabajan en los
mismos paisajes. Esta división es infortunada
porque varios cambios en el hábitat animal son
en última instancia gobernados por los procesos
estudiados por los ecologistas de pastizales, a
pesar de las diferencias en las definiciones de
umbrales de cada uno. Al vincular los conceptos
de umbrales relacionados con el
comportamiento de los organismos, demografía
y diversidad, con aquellos conceptos de variedad
de funciones ecosistémicas, tendremos una
perspectiva más amplia del manejo y la
restauración de tierras.
 Los Conceptos de Umbrales y sus Usos

Implicaciones en la práctica
- Los umbrales ecológicos y los estados Agradecimientos
alternativos son capturados en modelos que Quiero agradecer a Bob Schooley, Peter Sundt,
son usados cuando es necesario un cambio de Jack Barnitz y Kris Havstad por sus comentarios.
manejo o prácticas de restauración. Joel R. Brown, Jeff Herrck, Deb Peters y Phil
- La consideración de los umbrales puede Smith que han ayudado a dar forma a las ideas
ayudar a priorizar los esfuerzos en el manejo reflejadas en este ensayo.
y conservación, pero los conceptos de umbral
también pueden ser usados
inapropiadamente para “descartar” la tierra o
abandonar el manejo donde todavía es
necesario.
- El concepto de umbral sería mejor utilizado
en pastizales donde fueron distinguidos los
umbrales preventivos de los restaurativos.
- Los administradores de pastizales también
necesitan considerar un rango más amplio de
atributos para definir estados y umbrales,
especialmente aquellos relacionados con la
biodiversidad.

Literatura citada Hansen, A. J., R. L. Knight, J. M. Marzluff, S. Powell, K. Brown, P. H.

Aguiar, M. R., and O. E. Sala. 1999. Patch structure, dynamics and Gude, and K. Jones. 2005. Effects of exurban development
on biodiversity: patterns, mechanisms, and research needs.
implications for the functioning of arid ecosystems.
Ecological Applications 15:1893–1905.
Trends in Ecology and Evolution 14:273–277.
Herrick, J. E., J. W. Van Zee, K. M. Havstad, and W. G. Whitford. 2005.
Bennett, E. M., S. R. Carpenter, G. D. Peterson, G. S. Cumming, M.
Monitoring manual for grassland, shrubland and savanna
Zurek, and P. Pingali. 2003. Why global scenarios need ecosystems. USDA-ARS Jornada Experimental Range, Las
ecology. Frontiers in Ecology and the Environment Cruces, New Mexico. University of Arizona Press, Tucson.
1:322–329. Hobbs, R. J., and J. A. Harris. 2001. Restoration ecology: repairing the
Bestelmeyer, B. T., J. R. Brown, K. M. Havstad, G. Chavez, R. earth’s ecosystems in the new millennium. Restoration
Alexander, and J. E. Herrick. 2003a. Development and use Ecology 9:239–246.
of stateand-transition models for rangelands. Journal ofHobbs, R. J., and L. J. Kristjanson. 2003. Triage: how do we prioritize
Range Management 56:114–126. health care for landscapes? Ecological Management and
Bestelmeyer, B. T., J. R. Miller, and J. A. Wiens. 2003b. Applying Restoration
species diversity theory to land management. Ecological 4(Suppl.):S39–S45.
Applications 13:1750–1761. Huggett, A. J. 2005. The concept and utility of ‘ecological thresholds’
Briske, D. D., S. D. Fuhlendorf, and F. E. Smeins. 2005. State- in biodiversity conservation. Biological Conservation
andtransition models, thresholds, and rangeland health: a 124:301–310.
synthesis of ecological concepts and perspectives. James, C. D., J. Landsberg, and S. R. Morton. 1999. Provision of
Rangeland Ecology and Management 58:1–10. watering points in the Australian arid zone: a review of
Brown, J. R. 1994. State and transition models for rangelands. II. effects on biota. Journal of Arid Environments 41:87–121.
Ecology as a basis for rangeland management: performanceLindenmayer, D. B., and G. Luck. 2005. Synthesis: thresholds in
criteria for testing models. Tropical Grasslands 28:206–213. conservation and management. Biological Conservation
Brunson, M. W. 2002. Status of social criteria and indicators. Pages 124:351–354.
55–58 in Sustainable rangeland management: status of aMiller, J. R. 2005. Biodiversity conservation and the extinction of
roundtable to determine criteria and indicators: experience. Trends in Ecology and Evolution 20:430–434.
Proceedings of a Symposium Sponsored by the SustainableMuradian, R. 2001. Ecological thresholds: a survey. Ecological
Rangelands Roundtable. Colorado State University, Fort Economics 38:7–24.
Collins, Colorado. Okin, G. S., D. A. Gillette, and J. E. Herrick. 2006. Multiscale controls
Davenport, D. W., D. D. Breshears, B. P. Wilcox, and C. D. Allen. 1998. on and consequences of aeolian processes in landscape
Viewpoint: sustainability of pin˜ on-juniper ecosystems—a change in arid and semiarid environments. Journal of Arid
unifying Environments 65:255–275.
perspective of soil erosion thresholds. Journal of Range Pascual, M., and F. Guichard. 2005. Criticality and disturbance in
Management 51:231–240. spatial ecological systems. Trends in Ecology and Evolution
Groffman, P. M., J. S. Baron, T. Blett, A. J. Gold, I. Goodman, L. H. 20:88–95.
Gunderson, et al. 2006. Ecological thresholds: the key to
successful environmental management or an important
concept with no practical application? Ecosystems 9:1–13.
 Los Conceptos de Umbrales y sus Usos

Pyke, D. A., J. E. Herrick, P. Shaver, and M. Pellant. 2002. RangelandUSDI Bureau of Land Management. 2004. Proposed revisions to
health attributes and indicators for qualitative assessment. grazing regulations of public lands. Final Environmental
Journal of Range Management 55:584–597. Impact Statement FES 04-39. U.S. Department of the
Scott, J. M., F. W. Davis, R. G. McGhie, R. G. Wright, C. Groves, and J. Interior, Bureau of Land Management, Washington, D.C.
Estes. 2001. Nature reserves: do they capture the full range Valone, T. J., M. Meyer, J. H. Brown, and R. M. Chew. 2002. Timescale
of America’s biological diversity? Ecological Applications of perennial grass recovery in desertified arid grasslands
11:999–1007. following livestock removal. Conservation Biology 16:995–
Spaeth, K. E., F. B. Pierson, J. E. Herrick, P. L. Shaver, D. A. Pyke, M. 1002.
Pellant, D. Thompson, and B. Dayton. 2003. New proposed Walker, B., and J. A. Meyers. 2004. Thresholds in ecological and
national resources inventory protocols on nonfederal social–ecological systems: a developing database. Ecology
rangelands. Journal of Soil and Water Conservation 58:18A– and Society 9:3. URL
21A. http://www.ecologyandsociety.org/vol9/iss2/art3
Stafford Smith, M. 1996. Management of rangelands: paradigms at [accessed on 6 October 2004].
their limits. Pages 325–356 in J. Hodgeson, and A. W. Illius,Walker, B. H. 1993. Rangeland ecology: understanding and managing
editors. The ecology and management of grazing. CAB change. Ambio 22:80–87.
International, Wallingford, United Kingdom. Watson, I. W., D. G. Burnside, and A. McR. Holm. 1996. Event driven
Stringham, T. K., W. C. Krueger, and P. L. Shaver. 2003. State and or continuous; which is the better model for managers?
transition modeling: an ecological process approach. Rangelands Journal 18:351–369.
Journal of Range Management 56:106–113. Watson, R. 2003. Testimony of Rebecca Watson, Assistant Secretary
Suding, K. N., K. L. Gross, and G. Houseman. 2004. Alternative states for Land and Minerals Management, United States
and positive feedbacks in restoration ecology. Trends in Department of the Interior Before the Senate Energy and
Ecology and Evolution 19:46–53. Natural Resources Committee, Subcommittee on Public
Tischendorf, L. 2001. Can landscape indices predict ecological Lands and Forests, Oversight of grazing on public lands. URL
processes consistently? Landscape Ecology 16:235–254. http://www.blm.gov/nhp/news/legislative/
Tongway, D. J., and N. L. Hindley. 2004. Landscape function analysis pages/2003/te030625.htm [accessed on 25 June 2003].
manual: procedures for monitoring and assessingWestoby, M., B. Walker, and I. Noy-Meir. 1989. Opportunistic
landscapes with special reference to minesites and management for rangelands not at equilibrium. Journal of
rangelands. Version 3.1. CSIRO Sustainable Ecosystems, Range Management 42:266–274.
Canberra, Australia. Whisenant, S. G. 1999. Repairing damaged wildlands: a
Turner, M. G. 2005. Landscape ecology in North America: past, processorientated, landscape-scale approach. Cambridge
present, and future. Ecology 86:1967–1974. University Press, Cambridge, United Kingdom.
USDA Natural Resources Conservation Service. 2003. National rangeWiens, J. A., B. Van Horne, and B. R. Noon. 2002. Integrating
and pasture handbook. U.S. Department of Agriculture, landscape structure and scale into natural resources
Washington, D.C.
management. Pages 23–67 in J. Liu, and W. W. Taylor, editors.
Integrating landscape ecology into natural resources
management. Cambridge University Press, New York.
With, K. A., and A. W. King. 1999. Extinction thresholds for species in
fractal landscapes. Conservation Biology 13:314–326.