DECRETO CON FUERZA DE LEY - Concepto / DECRETOS

ADMINISTRATIVOS – Concepto / DECRETOS LEGISLATIVOS - Hacen parte

de los Decretos con Fuerza de Ley / PRESIDENTE COMO LEGISLADOR
EXTRAORDINARIO - Lo hace a través de los Decretos con Fuerza de ley /
DECRETO EJECUTIVO - Hace parte de los Decretos Administrativos /
DECRETO COMPILADOR - Hace parte de los Decretos Administrativos /
DECRETO CON FUERZA DE LEY - Los decretos de inferior categoría le
deben sujeción / DECRETO REGLAMENTARIO DE LEY MARCO - Al tratarse
de un decreto ejecutivo es de inferior categoría al Decreto 2150 de 1995 que
es con fuerza de ley

Primero, es necesario resaltar que la naturaleza de los decretos que expide el

Presidente de la República son clasificados de manera general, en decretos
administrativos y decretos con fuerza de ley. Los Decretos con Fuerza de Ley, son
aquellos proferidos por el Presidente que tienen la naturaleza o connotación de
ley, pues se expiden en ejercicio de funciones legislativas excepcionales. De tal
manera, que esta clase de actos tienen la misma jerarquía de una ley expedida
por el Congreso de la República. Los Decretos Administrativos, son aquellos
proferidos por el Presidente de la República o el Gobierno Nacional que tienen la
naturaleza de acto administrativo, pues son expedidos en ejercicio de funciones
administrativas, cuya finalidad es la reglamentación o aplicación concreta de una
ley o la misma Constitución Política. De esta clasificación, se colige entonces, que
tanto los decretos legislativos, al igual que los decretos-leyes hacen parte de
aquellos decretos llamados con Fuerza de Ley, pues en ellos el Presidente actúa
como legislador extraordinario, por tanto, que el control judicial de tales actos sea
ejercido por la Corte Constitucional. Por el contrario, los decretos ejecutivos, junto
a los decretos reglamentarios y compiladores, se encuentran dentro de los
llamados Decretos Administrativos, pues en éstos el Presidente actúa en uso de
su función ordinaria, la función administrativa, de allí que el control judicial de
dichos actos este a cargo de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa. Así, se
observa que en la escala normativa colombiana los decretos a los cuales se han
hecho referencia, proferidos por el Presidente de la República, se hallen ubicados
jerárquicamente de la siguiente manera: CONSTITUCIÓN POLÍTICA / LEY. En ese
orden de ideas, la Sala infiere que el Decreto 2150 de 1995, si bien no es un
decreto legislativo como se expuso en la providencia recurrida, es un decreto que
hace parte de aquellos clasificado como Decreto con Fuerza de Ley,
específicamente, es un decreto-Ley, conforme quedó expuesto. En tal medida, los
decretos o demás normas que estén en inferior jerarquía le deben sujeción. En
efecto, al ser el Decreto 1299 de 2006 un decreto ejecutivo, por cuanto éste es
expedido por el Presidente de la República con fundamento en las facultades
conferidas por el numeral 25 del artículo 189 y los artículos 3° de la Ley 6 de 1971
y 2° de la Ley 7 de 1991, y, por tanto, de inferior jerarquía al invocado como
violado, tenga que sujetarse en su contenido a lo dispuesto en aquél. Así
entonces, fuerza concluir por la Sala, que la invocación del Decreto-Ley 2150 de
1995 como norma superior violada por el Decreto 1299 de 2006, sea acertada
para efectos de la solicitud de suspensión provisional incoada.

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION CUARTA

Consejero ponente: JUAN ANGEL PALACIO HINCAPIE

Bogotá D.C., diciembre once (11) de dos mil siete (2007)

Radicación número: 11001-03-24-000-2006-00205-00(16546)

Actor: HUMBERTO ANIBAL RESTREPO VELEZ

Demandado: LA NACION – MINISTERIOS DE HACIENDA Y CREDITO

PÚBLICO Y DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO.

Referencia: REPOSICION (SUSPENSIÓN PROVISIONAL)

AUTO

La Sala decide el recurso de reposición interpuesto por la parte demandada contra

el auto de 2 de agosto de 2007, por medio del cual se decretó la suspensión
provisional de los efectos del literal i), artículo 1° del Decreto No. 1299 de 2006.

ANTECEDENTES

En ejercicio de la acción pública de nulidad, el ciudadano HUMBERTO ANÍBAL

RESTREPO VÉLEZ, demandó ante la jurisdicción, la declaratoria de nulidad del
literal h), i) del artículo 1° y el numeral 3° del artículo 6° del Decreto No. 1299 de
27 de abril de 2006, expedido por los Ministros de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio, Industria y Turismo.

En la misma demanda, solicitó la suspensión provisional de una de las

disposiciones acusadas, específicamente, la del literal i) del artículo 1° del Decreto
1299 de 2006, por cuanto consideró que se había trasgredido flagrantemente el
artículo 15 del Decreto No. 2150 de 1995.

AUTO RECURRIDO

La Sala mediante auto de 2 de agosto de 2007, en primer lugar, encontró

cumplidos los presupuestos para la admisión de la demanda, por tanto accedió a
ello.
En segundo lugar, previa comparación de la norma invocada, artículo 15 del
Decreto 2150 de 1995, con la disposición acusada, literal i) del artículo 1° del
Decreto 1299 de 2006, resolvió decretar la suspensión provisional de la
disposición demandada, pues consideró que ésta violaba flagrantemente la norma
invocada. Así lo dispuso:
 “Ahora bien, la violación manifiesta a juicio del demandante se da por cuanto
el artículo 15 del Decreto Legislativo No. 2150 de 1995 prevé que queda
prohibida en las actuaciones administrativas, la exigencia de cualquier paz y
salvo interno, mientras que el literal i) del artículo 1° del Decreto No. 1299 de
2006, exige a las personas naturales o jurídicas que pretendan importar
materias textiles y sus manufacturas y calzado y sus partes clasificables por
los capítulos 50 a 64 del Arancel de Aduanas, la obtención de una autorización
para dicho efecto otorgada por la DIAN, para lo cual el importador debe
acreditar como requisito, entre otros, que no tiene deudas exigibles con la
DIAN, salvo aquellas sobre las cuales exista acuerdo de pago.

Observa la Sala que la confrontación entre el artículo 15 del Decreto

Legislativo No. 2150 de 1995 y el literal i) del artículo 1° del Decreto No. 1299
de 2006 objeto de censura, permite concluir de manera directa la existencia
de violación ostensible y flagrante de la norma superior; lo anterior, si se tiene
en cuenta que pese a que la norma superior prohibió la exigencia de cualquier
tipo de paz y salvo interno, el literal i) del artículo 1° del Decreto No. 1299 de
2006, está exigiendo un paz y salvo interno.”

RECURSO DE REPOSICIÓN

Inconforme con la decisión precedida, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público

interpuso recurso de reposición con el fin que sea revocada.

Sustenta el recurso interpuesto, afirmando:

1. Refuta que la norma invocada, el Decreto 2150 de 1995, sea o tenga la jerarquía
de Decreto Legislativo como lo califica la providencia recurrida. Señala, que ésta es
un decreto-ley, toda vez que su fundamento no lo es la Constitución Política sino la
ley. Asimismo, afirma que el decreto acusado, Decreto 1299 de 2006, es un decreto
ejecutivo. Con lo cual, sostiene que: “resulta imposible que una norma contenida en un
decreto que desarrolla leyes marco, pueda vulnerar una dispocisión ubicada en un decreto
ley”.

2. En cuanto al fondo de la decisión, indica que lo contemplado en el artículo 15 del

Decreto 2150 de 1995 difiere de lo consagrado en el acto acusado, pues éste al
exigir que se debe “acreditar”, se está refiriendo a que el administrado debe certificar,
garantizar, confirmar, asunto distinto a aportar paz y salvo, como lo exige la norma
supuestamente trasgredida.

CONSIDERACIONES

Procede la Sala a resolver el recurso de reposición interpuesto por la parte

demandada contra el auto de 2 de agosto de 2007 proferido por esta Corporación,
mediante el cual se decretó la suspensión provisional de los efectos de la
disposición demandada, literal i) del artículo 1° del Decreto 1299 de 27 de abril de
2006 proferido por el Gobierno Nacional, por medio del cual se establece la
autorización para importar materias textiles y sus manufacturas y calzado y sus
partes, y se deroga el Decreto 4665 de 2005.

Alega el recurrente, en resumen, que el Decreto 2150 de 1995, norma invocada

como infringida por el actor, no es una norma superior al acto acusado, con lo cual
ésta no puede servir de fundamento para acceder a la suspensión provisional de
este último.

Con el fin de determinar si se revoca o no la medida cautelar decretada, con

fundamento en el cargo formulado, es pertinente efectuar las siguientes
precisiones en torno a la naturaleza del Decreto 2150 de 1995:

Primero, es necesario resaltar que la naturaleza de los decretos que expide el

Presidente de la República son clasificados de manera general, en decretos
administrativos y decretos con fuerza de ley.

Los Decretos con Fuerza de Ley, son aquellos proferidos por el Presidente que
tienen la naturaleza o connotación de ley, pues se expiden en ejercicio de
funciones legislativas excepcionales. De tal manera, que esta clase de actos
tienen la misma jerarquía de una ley expedida por el Congreso de la República 1.

Los Decretos Administrativos, son aquellos proferidos por el Presidente de la

República o el Gobierno Nacional que tienen la naturaleza de acto administrativo,
pues son expedidos en ejercicio de funciones administrativas, cuya finalidad es la
reglamentación o aplicación concreta de una ley o la misma Constitución Política.

1
Lo anterior, sin perjuicio que dentro de esta misma jerarquía existan normas superiores a otras;
como lo serían eventualmente, las leyes orgánicas respecto de las leyes ordinarias.
De esta clasificación, se colige entonces, que tanto los decretos legislativos 2, al
igual que los decretos-leyes3 hacen parte de aquellos decretos llamados con
Fuerza de Ley, pues en ellos el Presidente actúa como legislador extraordinario,
por tanto, que el control judicial de tales actos sea ejercido por la Corte
Constitucional.

Por el contrario, los decretos ejecutivos 4, junto a los decretos reglamentarios y

compiladores, se encuentran dentro de los llamados Decretos Administrativos,
pues en éstos el Presidente actúa en uso de su función ordinaria, la función
administrativa, de allí que el control judicial de dichos actos este a cargo de la
Jurisdicción Contenciosa Administrativa.

Así, se observa que en la escala normativa colombiana los decretos a los cuales
se han hecho referencia, proferidos por el Presidente de la República, se hallen
ubicados jerárquicamente de la siguiente manera 5:

CONSTITUCIÓN POLÍTICA
___________________________
LEY
(Entendidas las leyes del Congreso y decretos del presidente
dictados en función legislativa; ej.: Decretos Legislativos,
Decretos-Leyes y Especiales)
___________________________________
Decretos, resoluciones ejecutivas y demás actos del
Presidente de la República dictados con base en la ley.
(Aquí se encuentran los decretos ejecutivos, reglamentarios, etc.)
___________________________________________
Actos de otras autoridades nacionales, distintas al Presidente
de la República, según su jerarquía.
___________________________________________________
2
Por Decretos Legislativos se entienden, aquellos por medio de los cuales el Presidente de la
República declara los estados de excepción, previstos en los artículos 212, 213 y 215 de la
Constitución Política.
3
Por Decretos-Leyes aquellos que expide el Presidente en ejercicio de facultades extraordinarias
y pro tempore conferidas por el Congreso de la República, cuando la necesidad lo exija o la
conveniencia pública lo aconseje.
4
Los Decretos Ejecutivos son aquellos que profiere el Presidente o el Gobierno en cumplimiento
de sus funciones, los cuales tienden a la aplicación concreta de disposiciones constitucionales,
legales o reglamentarias
5
Copiando un poco la famosa pirámide jurídica de HANS KELSEN.
Valga precisar, que mediante el Decreto 2150 de 1995, expedido por el Presidente
de la República en ejercicio de las facultades extraordinarias que le confirió el
artículo 83 de la Ley 190 de 1995, se busca suprimir y reformar regulaciones,
procedimientos o trámites innecesarios existentes en la Administración Pública.

En ese orden de ideas, la Sala infiere que el Decreto 2150 de 1995, si bien no es
un decreto legislativo como se expuso en la providencia recurrida, es un decreto
que hace parte de aquellos clasificado como Decreto con Fuerza de Ley,
específicamente, es un decreto-Ley, conforme quedó expuesto. En tal medida, los
decretos o demás normas que estén en inferior jerarquía le deben sujeción.

En efecto, al ser el Decreto 1299 de 2006 un decreto ejecutivo, por cuanto éste es
expedido por el Presidente de la República con fundamento en las facultades
conferidas por el numeral 25 del artículo 189 y los artículos 3° de la Ley 6 de 1971
y 2° de la Ley 7 de 1991, y, por tanto, de inferior jerarquía al invocado como
violado, tenga que sujetarse en su contenido a lo dispuesto en aquél.

Así entonces, fuerza concluir por la Sala, que la invocación del Decreto-Ley 2150
de 1995 como norma superior violada por el Decreto 1299 de 2006, sea acertada
para efectos de la solicitud de suspensión provisional incoada.

Por otra parte, en cuanto a la inconformidad del recurrente, consistente en que el

acto acusado no viola palmariamente la norma invocada, cabe anotar:
Para la Sala no es atinada la afirmación de la demandada referida a que en el acto
acusado no se dispone la exigencia de paz y salvo alguno, pues salta a la vista
que la exigencia de acreditar no tener deudas exigibles con la DIAN, no es otra
cosa que se debe aportar los paz y salvo con dicha entidad para obtener la
autorización en importar materias textiles y sus manufacturas y calzado y sus
partes clasificables en los capítulos 50 a 64 del Arancel de Aduanas.

En consecuencia, habrá de ser confirmada la decisión adoptada en el auto

recurrido.

En mérito a lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso

Administrativo, Sección Cuarta,
 RESUELVE:

CONFÍRMASE el auto de 2 de agosto de 2007, proferido por la Sala en el

presente proceso, que decretó la suspensión provisional del literal i) del artículo 1°
del Decreto No. 1299 de 2006, proferido por el Gobierno Nacional.

CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

La anterior providencia fue estudiada y aprobada en sesión de la fecha.

JUAN ÁNGEL PALACIO HINCAPIÉ LIGIA LOPEZ DÍAZ

-Presidente-

MARÍA INÉS ORTIZ BARBOSA HÉCTOR J. ROMERO DÍAZ