ANÁLISIS ESTÁTICO SENTENCIA T-694/2009

Corte Constitucional Sentencia T-694/2009

Referencia: Expediente T- 2298579
Fecha: Octubre 02 de 2009.
Magistrado ponente: Dr. Nilson Pinilla Pinilla.

Demandante: Hilda Esperanza Caldas Perilla

Demandado: Famisanar EPS

HECHOS

1. La accionante, actuando bajo la figura de agente oficioso, interpone acción de tutela

a favor de su agenciada de 80 años de edad, contra la E.P.S Famisanar a la cual se
encuentra afiliada en calidad de cotizante al Régimen Contributivo del Sistema
General de Seguridad Social en Salud , en petición de que se le fueran protegidos los
derechos fundamentales a la vida digna y a la salud, los cuales cree vulnerados por la
entidad al no pronunciarse acerca de la autorización de brindar el tratamiento integral
que requiere la agenciada como consecuencia de una artrosis generalizada y otras
enfermedades de carácter “catastrófico” o “terminal” que padece, las cuales le causan
un deterioro orgánico progresivo.
2. Sin obtener respuesta, la agente oficiosa y sus hermanos realizan la petición ante
Famisanar E.P.S con el fin de que sean entregados los medicamentos para tratar la
enfermedad y practicados los exámenes prescritos por el médico para el mismo fin
pues, su presupuesto se encuentra agotado para cubrir el tratamiento de su
progenitora.
3. Por su parte, Famisanar E.P.S indicó que la entidad autoriza todos aquellos servicios
y medicamentos siempre que estos se encuentren incluidos en el POS y que sean
ordenados por el médico tratante. Sostuvo también que la agenciada cuenta
actualmente con la prestación de los servicios médicos plenos y no existe negación
alguna de servicios por parte de la EPS. Además de que no existe procedimiento que
no se le haya autorizado al afiliado, excepto el servicio de enfermería diurno y
nocturno que se solicita luego, dicha asistencia no la cubre el POS y debe ser
sufragada por parte del afiliado.

PROBLEMA JURÍDICO
¿Han sido vulnerados los derechos fundamentales a la vida y a la salud de una persona en
condición de debilidad manifiesta que padece múltiples afecciones como: (artrosis
generalizada, demencia tipo Alzheimer, DM tipo II, diabetes mellitus, múltiples úlceras por
presión, fibrilación auricular, antecedente de sepsis de tejidos blandos, bacteriuria
asintomática), cuando la E.P.S a la que se encuentra afiliada se niega a realizarle el
tratamiento integral de tales enfermedades crónicas, que le es necesario para el mejoramiento
de su calidad de vida, alegando dicha entidad que el tratamiento y medicamentos que solicita
la agenciada no se encuentran incluidos en el POS?

MATERIAL JURIDICO

La Corte Constitucional utiliza el siguiente contenido normativo para solucionar el caso:

- De conformidad con el artículo 10° del Decreto 2591 de 1991, “se pueden agenciar
derechos ajenos cuando el titular de los mismos no esté en condiciones de promover su
propia defensa” por lo que en fallo T-202 de febrero 28 de 2008, M. P. Nilson Pinilla Pinilla,
se reiteró que la agencia oficiosa encuentra fundamento “en la imposibilidad de defensa de
la persona a cuyo nombre se actúa.
- Como se manifiesta en sentencia T-580 de julio 30 de 2007, M. P. Humberto Antonio Sierra
Porto: “... la seguridad social se erige en nuestro ordenamiento jurídico como un derecho
constitucional a cuyo cumplimiento se compromete el Estado, según se sigue de la lectura
del artículo 48 superior, el cual prescribe lo siguiente: Se garantiza a todos los habitantes
el derecho irrenunciable a la seguridad social.”
- Respecto a la especial condición en que se encuentran las personas de edad avanzada y de
acuerdo con lo expuesto en el artículo 46 de la Carta, el derecho a la salud es fundamental y
tutelable, en aquellos casos en los que la persona que requiere el servicio de salud es un sujeto
de especial protección constitucional.
- De esta manera, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU
(Comité DESC), en su observación general número 14 que, en su párrafo 25 establece que:”
En lo que se refiere al ejercicio del derecho a la salud de las personas mayores, el Comité,
conforme a lo dispuesto en los párrafos 34 y 35 de la observación general No. 6 (1995),
reafirma la importancia del enfoque integrado de la salud que abarque la prevención, la
curación y la rehabilitación…”
-Por otra parte, mediante sentencia T-760 de julio 31 de 2008, M. P. Manuel José
Cepeda Espinosa, se sostiene que toda persona debe asumir un costo por el servicio sino se
encuentra dentro del POS. No obstante, se ha considerado que sí carece de la capacidad
económica para asumir el costo que le corresponde, “es posible autorizar el servicio médico
requerido con necesidad y permitir que la EPS obtenga ante el Fosyga el reembolso del
servicio no cubierto por el POS”.

RATIO DECIDENDI
El servicio público de salud está en la obligación de brindar atención prioritaria a personas
en condición de debilidad manifiesta como personas que se encuentran en edad avanzada y
padecen enfermedades crónicas que deterioran progresivamente su salud. Ante tal condición,
la atención prestada por parte de entidades de salud debe armonizarse con el articulo 46 C.P
en el que se reconoce el derecho a la salud como fundamental y tutelable a personas de la
tercera edad por lo que, no se acepta la negativa de entidades de salud de no suministrar el
servicio. De igual manera, dichas entidades deben establecer sus funciones según lo
contemplado en el artículo 48 superior puesto que, la obligación del Estado es la de brindar
seguridad social a todos los ciudadanos y brindar un servicio integral y efectivo. No obstante,
si el servicio solicitado por sujetos de especial protección constitucional no se encuentra
incluido en el POS, en cuanto a esto, la Corte ha sostenido en varias ocasiones que en
personas que no posean capacidad económica para costear sus tratamientos, es posible
autorizar el servicio médico requerido con necesidad. Todo lo anterior cobra mayor
relevancia si hablamos de una población vulnerable que padece enfermedades crónicas y
cuenta con amparo internacional tal como lo reconoce el Comité DESC, en el que se
contempla la importancia del derecho a la salud y prevención en personas mayores de edad.

SUBREGLAS
1. Condiciones en la que se declara la procedencia de la acción de tutela para lograr el
amparo: (i) La falta del servicio, intervención, procedimiento o medicina, vulnera o
pone en riesgo los derechos a la vida y a la integridad personal de quien lo
requiere, sea porque amenaza su existencia, o deteriora o agrava el estado de
salud, con desmedro de la pervivencia en condiciones dignas.(ii) El servicio,
intervención, procedimiento o medicina no puede ser sustituido por otro que sí se
encuentre incluido en el POS y supla al excluido con el mismo nivel de calidad y
efectividad.(iii)El servicio, intervención, procedimiento o medicina ha sido
dispuesto por un médico adscrito a la EPS a la que esté vinculado el paciente.
2. Es primordial tener en cuenta el deber del Estado de otorgar protección especial a
quienes están en circunstancias de indefensión y debilidad manifiesta, además
de “afrontar el deterioro irreversible y progresivo de su salud por el desgaste
natural del organismo y consecuente con ello al advenimiento de diversas
enfermedades propias de la vejez”

RESUELVE

Primero: REVOCAR la sentencia proferida en mayo 12 de 2009 por el Juzgado 19 Civil

del Circuito de Bogotá, confirmatoria de la dictada en abril 15 de 2009, por el Juzgado 1°
Civil Municipal de la misma ciudad, que denegó la acción de tutela interpuesta en
representación de Ana Lucía Perilla Vda. de Caldas contra Famisanar EPS. En su lugar, se
dispone CONCEDER la tutela impetrada.
Segundo: ORDÉNASE a Famisanar EPS, a través de su representante legal o quien haga
sus veces, que si no lo ha realizado, en el término de 48 horas contadas a partir de la
notificación de la presente providencia facilite la cama especial terapéutica y suministre a
Ana Lucía Perilla Vda. de Caldas los medicamentos requeridos, el colchón anti escaras, los
pañales desechables, los medicamentos y la enfermería domiciliaria calificada, por el tiempo
y en las condiciones que para el efecto establezca el médico tratante, lo cual será coordinado
con la señora Hilda Esperanza Caldas Perilla, hija de la beneficiaria de este amparo y persona
que incoó la acción que ahora se decide.

Tercero: Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación a que se refiere el artículo 36

del Decreto 2591 de 1991.

SENTENCIAS T-128 de febrero 14 de Son análogas pues las situaciones

ANÁLOGAS 2008, T-666 de 2004, T- descritas presentan hechos y problema
223 de 2005, T-905 de jurídico muy similares al que se intenta
2005, T-1228 de 2005, abordar en el derecho a la salud. Dichas
T-420-2007, T- 829 de sentencias desarrollan demandas contra
2006, T-155 de 2006, T-
entidades de salud por violación al
1219 de 2003, T-085 de
2006, T-591 de junio 19 derecho a la salud de menores de edad.
de 2008.

SENTENCIAS Contienen pronunciamientos de la corte

CONCEPTUALES T-709 de 1998, T-294 en materia del derecho a la salud y son
de 2000, T-315 de 2000, usados como criterios de interpretación
T-859 de 2003, T-860 en las sentencias futuras en relación con
de 2003, T-350 de 2003, el tema del derecho a la salud. Pero no
T-739 de 2004, T-884
comparten igualdad o similitud en los
de 2003, T- 899 de
2002, T-523 de 2006, T- hechos.
044 de 2007, T-391 de
2004.

SENTENCIAS T-1012 de 1999. Su clasificación se debe a que no

ANÁRQUICAS presentan similitud en los hechos ni en
el problema jurídico, en cuestión, solo
son utilizadas como apoyo, para
dilucidar el caso.