Hegel Creer y Saber

G. W.
FRIEDRI EGEL
CREER Y SABER!
G E O R G WILHELM
FRIEDRICH HEGEL
CREER Y SABER
TRADUCCIÓN DE
Jorge Aurelio Díaz

P r o f e s o r d e la U n i v e r s i d a d N a c i o n a l de C o l o m b i a
COLECCIÓN
G R U P O EDITORIAL N O R M A
Barcelona, Buenos Aires, Caracas,
Guatemala, México, Miami, Panamá, Quito, San José,
San Juan, San Salvador, Santafé de Bogotá, Santiago, Sao Paulo
© Título original en alemán
Glauben und Wissen
© de esta edición
E D I T O R I A L N O R M A S. A. 1 9 9 2
A- A. j j í j o Santafé de Bogotá, Colombia
Impreso p o r Editorial Presencia
Impreso en Colombia - Printed in Colombia
Editora: Consuelo Gaitán Gaitán
Diseño de la colección y de cubierta:

Interlínea Editores
Ilustración de cubierta:
H e n r y González
y Nancy Granada
I ' e d i c i ó n , junio 1 9 9 4
ISBN: 9 ^ 8 - 0 4 - 2 7 9 1 - 7
C . C . 22008408
C O N T E N I D O
N O T A D E L T R A D U C T O R 9
I N T R O D U C C I Ó N I3
1. A S P E C T O A C T U A L D E L C O N F L I C T O
E N T R E LA R A Z Ó N Y LA FE I3
2. E L E U D E M O N I S M O O
FALSA R E C O N C I L I A C I Ó N
D E L C O N C E P T O Y LA I N T U I C I Ó N 18
E U D E M O N I S M O Y
"FILOSOFÍAS D E LA R E F L E X I Ó N " 2 1
A. F I L O S O F Í A D E K A N T 3I
1. E L K A N T I S M O F R E N T E A L
V E R D A D E R O Y A L FALSO I D E A L I S M O 3I
2. V A L O R E S P E C U L A T I V O Y F O R M A L D E LOS
JUICIOS SINTÉTICOS A PRIORI Y DE LA R A Z Ó N 34
3. LA R A Z Ó N Y E L J U I C I O R E F L E X I O N A N T E ¡ ¡
4. LA R A Z Ó N ESPECULATIVA Y LA FE PRACTICA 66
B. F I L O S O F Í A DE J A C O B I 71
1. F O R M A L I S M O D E L S A B E R
Y R E A L I S M O DE LA FE 7I
2. L O INFINITO S E G Ú N S P I N O Z A Y
E L R E A L I S M O DE L O FINITO EN J A C O B I 80
3. E L E S P I R I T U A L I S M O
C O N F U S O DE J A C O B I 94
4. C R Í T I C A DE J A C O B I A K A N T Io2
¡ . LA F E Y SU A L T E R A C I Ó N S E G Ú N J A C O B I I 24
6. LA M O R A L DE J A C O B I I 3 2
7. J A C O B I Y S C H L E I E R M A C H E R I38
C. F I L O S O F Í A DE F I C H T E I 4 Í
1. LAS POSICIONES RESP E C T I V A S DE
LAS T R E S FILOSOFÍAS D E LA SUBJETIVIDAD 14^
2. F I L O S O F Í A T E Ó R I C A S E G Ú N F I C H T E 147
3. FILOSOFÍA M O R A L Y RELIGIOSA DE FICHTE 168
C O N C L U S I Ó N 191
NOTA D E L T R A D U C T O R
La traducción ha sido hecha a partir de la edición ale-

m a n a p r e p a r a d a p o r G . Lasson y publicada p o r la
Philosophische Bibliothek, Band 6b, de la Editorial F é l i x
M e i n e r , de H a m b u r g o . D e allí h e m o s t o m a d o las
notas numeradas, que se refieren a los t e x t o s citados
p o r H e g e l . I g u a l m e n t e h e m o s señalado la paginación
de esta e d i c i ó n a l e m a n a . A u n q u e la e d i c i ó n de
M i c h e l e t y la t r a d u c c i ó n francesa de M a r c e l M é r y
( H e g e l , Premieres Publications, Éditions Ophrys, París,
1 9 7 0 ) utilizan comillas cada vez que Hegel transcribe
c o n más o m e n o s libertad los t e x t o s a los que alude,
aquí nos h e m o s c e ñ i d o a la m a n e r a de hacerlo Lasson.
Los subtítulos e n t r e paréntesis n o son de H e g e l ;
los h e m o s t o m a d o de la traducción francesa, p o r c o n -
siderar que son de ayuda para el l e c t o r . Las notas que
h e m o s considerado c o n v e n i e n t e adjuntar van indica-
das con letras; algunas de ellas d e b e n m u c h o al traduc-
t o r francés. Hay sólo una nota de H e g e l , que se indica
c o n asterisco.
En cuanto al estilo, h e m o s preferido ser fieles en
lo posible al r i t m o c o n frecuencia un tanto fatigoso del
t e x t o hegeliano, n o e x e n t o de anacolutos. Esto puede
presentar dificultades a la l e c t u r a , p e r o n o c r e e m o s
q u e sean m a y o r e s de las q u e e n c u e n t r a el l e c t o r
a l e m á n ante un e s c r i t o r que, c o m o H e g e l , se distin-
gue p o r la precisión de sus formulaciones, p e r o no así
p o r el manejo acertado de la sintaxis. " L o m i s m o que
Auguste C o m t e —comenta M a r c e l Méry—, Hegel con
frecuencia tiene un estilo pesado, y ello se d e b e a vina
sed científica de p r e c i s i ó n ; la que p o r desgracia no se
logra saciar con el abuso de adverbios, de conjimciones,
de paréntesis. L o que se le debe r e p r o c h a r es la sobre
carga y n o la oscuridad."
Jorge Aurelio Díaz

Universidad Nacional de Colombia
10
CREER Y SABER
O la filosofía de la reflexión de la subjetividad

en todas sus formas, como filosofía de Kant,
de Jacobi j de Fichte.
I N T R O D U C C I Ó N
( I .Aspecto actual del conflicto entre la razón y la Je)

La c u l t u r a ha e l e v a d o de t a l m a n e r a a n u e s t r o
t i e m p o p o r e n c i m a de la antigua oposición e n t r e R a -
zón y F e , e n t r e Filosofía y R e l i g i ó n positiva, que esa
c o n t r a p o s i c i ó n e n t r e C r e e r y S a b e r ha adquirido un
sentido m u y diverso y se e n c u e n t r a ahora trasladada
al seno m i s m o de la Filosofía. Q u e la Filosofía sea una
sierva de la f e , c o m o se decía a n t i g u a m e n t e , y c o n t r a
lo cual la Filosofía afirmó definitivamente su absoluta
autonomía: tales r e p r e s e n t a c i o n e s o e x p r e s i o n e s han
desaparecido, y la razón —si p o r l o demás es razón l o
que se llama así—, se ha h e c h o valer de tal m a n e r a en
la R e l i g i ó n positiva, q u e hasta u n ataque de la Filoso-
fía contra lo p o s i t i v o , los milagros y asuntos semejan-
tes se consideraría c o m o algo superado y oscurantista;
y Kant n o t u v o suerte alguna c o n su i n t e n t o de revi-
vir la forma positiva de la R e l i g i ó n c o n un significado
t o m a d o de su filosofía, n o p o r q u e c o n ello se cambia-
ra el sentido p r o p i o de aquellas f o r m a s , sino p o r q u e
no parecían ya m e r e c e r ese h o n o r . C a b e sin e m b a r g o
preguntar si la razón triunfadora n o e x p e r i m e n t ó aquel
destino que suele acompañar a las fuerzas vencedoras
de las n a c i o n e s bárbaras, frente a la debilidad subyu-
gada de las n a c i o n e s cultas: m a n t e n e r la supremacía
e x t e r n a , p e r o verse sometida en espíritu a los venci-
13
C R E E R Y S A B E R
d o s . Si se mira a la luz el glorioso triunfo reportado

p o r la razón ilustrada sobre aquello q u e , de acuerdo
c o n su menguada comprensión de lo religioso, ella veía
fi-ente a sí c o m o fe, v e m o s que pasó lo m i s m o : ni siguió
siendo religión aquello positivo c o n t r a l o cual lucha
ba, ni ella siguió siendo razón al v e n c e r , y el engendro
q u e se eleva triunfante p o r encima de esos cadáveres,
c o m o el hijo c o m ú n q u e los une, tiene en sí tan p o c o
de razón c o m o de auténtica fe. { i / 2 }
Al haberse ya rebajado la razón e n sí y para sí, por
h a b e r comprendido la religión ú n i c a m e n t e c o m o algo
positivo y no de m a n e r a idealista, n o p u d o h a c e r nada
m e j o r que, al t e r m i n a r la lucha, m i r a r s e ella misma,
l o g r a r su a u t o c o n o c i m i e n t o y r e c o n o c e r su nulidad,
al c o l o c a r lo m e j o r de ella, p o r n o s e r ella más que
e n t e n d i m i e n t o , c o m o u n más allá, e n xmafefuera de
ella y por encima de ella, tal c o m o ha sucedido en las
filosofías de Kant, de Jacobi j de Fichte, convirtiéndose
así de n u e v o en sierva de una f e . S e g ú n Kant, lo
suprasensible n o es adecuado para q u e lo c o n o z c a la
razón; la Idea suprema n o tiene a la vez realidad. Según
Jacohi, la razón se a v e r g ü e n z a de m e n d i g a r y para
l a b r a r la tierra n o t i e n e m a n o s ni p i e s ' ; a los h o m b r e s
sólo se les ha otorgado el sentimiento y la conciencia
de su ignorancia de l o verdadero, ú n i c a m e n t e el pre
s e n t i m i e n t o de la verdad en la razón, la cual n o es otra
c o s a q u e algo subjetivo e n general e i n s t i n t o . Según
Fichte, D i o s es algo i n c o n c e b i b l e e i m p e n s a b l e ; el
s a b e r sólo sabe que nada sabe y t i e n e que refugiarse
en la f e . Según todos ellos, el Absoluto n o puede estar,
,,,.! ,„•
I . J a c o b i , WerJSie, B d . I V , A b t . I , S. 2 1 4 . '••••>'' •
H
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
siguiendo la antigua distinción, ni en p r o ni en c o n t r a

de la r a z ó n , sino p o r e n c i m a de ella.
El c o m p o r t a m i e n t o n e g a t i v o de la I l u s t r a c i ó n ,
cuyo a s p e c t o positivo eran sus vanos aspavientos sin
consistencia, se o t o r g ó una consistencia al c o m p r e n
der su propia negatividad y , p o r una parte, se l i b e r ó
de su vanidad m e d i a n t e la pureza e infinitud de lo n e
gativo, p e r o p o r otra parte p r e c i s a m e n t e p o r ello n o
puede t e n e r , c o m o saber positivo, más que lo finito y
lo e m p í r i c o , m i e n t r a s que lo e t e r n o está más allá, de
m o d o que para el c o n o c i m i e n t o es vacío, y n o p u e d e
llenar ese infinito espacio vacío sino c o n la subjetivi
dad del a n h e l o y del p r e s e n t i m i e n t o , ~ y así, lo que en
o t r o t i e m p o se consideraba la m u e r t e de la filosofía,
el que la razón tuviera que r e n u n c i a r a su estar en el
Absoluto, q u e se excluyera sin m á s de él y se c o m p o r
tara c o n r e s p e c t o a él sólo de m a n e r a negativa, se ha
convertido ahora en el punto s u p r e m o de la filosofía,
y el n o ser de la Ilustración, al haberse vuelto c o n s
c i e n t e , se ha c o n v e r t i d o e n sistema.
Las filosofías imperfectas p e r t e n e c e n de m a n e r a
inmediata, p o r su misma imperfección, a una necesidad
empírica, y p o r ello m i s m o se p u e d e c o m p r e n d e r el
aspecto de su i m p e r f e c c i ó n { 2 / 3 } en esa y desde esa
necesidad; en tales filosofías lo e m p í r i c o , que se en
cuentra en el m i m d o c o m o realidad vulgar, se halla
xmido a la c o n c i e n c i a en f o r m a de c o n c e p t o y p o r e l l o
m i s m o justificado. E l principio subjetivo c o m ú n de las
susodichas filosofías n o es, p o r una parte, una forma
restringida del Espíritu p e r t e n e c i e n t e a un c o r t o p e
r í o d o o a un grupo r e d u c i d o ; mientras que, p o r otra
parte, la p o d e r o s a forma del Espíritu que constituye
su principio alcanza sin duda en ellas la plenitud de su
IS
c o n c i e n c i a y de su f o r m a c i ó n filosófica c o m o para ser

expresada p l e n a m e n t e al c o n o c i m i e n t o .
A h o r a bien, la gran forma del Espíritu universal
q u e se ha dado a c o n o c e r en esas filosofías es el prin-
cipio del N o r t e y, v i é n d o l o r e l i g i o s a m e n t e , del P r o -
t e s t a n t i s m o : la subjetividad, en la cual se expresan la
belleza y la verdad en sentimientos y c o n v i c c i o n e s , en
el a m o r y el e n t e n d i m i e n t o . La R e l i g i ó n edifica sus
t e m p l o s y altares en el corazón del individuo, y los
s u s p i r o s y las o r a c i o n e s buscan al D i o s de cuya
c o n t e m p l a c i ó n él se priva, p o r q u e está p r e s e n t e el
p e l i g r o del e n t e n d i m i e n t o que podría t o m a r lo con-
t e m p l a d o c o m o una c o s a , al b o s q u e c o m o leña." Es
c i e r t o que también lo i n t e r i o r debe e x t e r i o r i z a r s e , la
i n t e n c i ó n alcanzar efectividad en la a c c i ó n , el senti-
m i e n t o rehgioso inmediato expresarse en movimientos
e x t e m o s , y la fe, que escapa a la objetividad del c o -
n o c i m i e n t o , objetivarse en pensamientos, c o n c e p t o s
y palabras; pero el entendimiento separa estrictamente
l o o b j e t i v o de lo subjetivo, y lo objetivo viene a ser lo
c a r e n t e de valor y lo m a l o , así c o m o la lucha de la
belleza subjetiva d e b e esforzarse para salvaguardarse
adecuadamente de la necesidad por la cual lo subjetivo
se v u e l v e o b j e t i v o , y l o q u e d e b e r í a o m i t i r s e p o r
c o m p l e t o es aquella b e l l e z a que se vuelve así real y se
e n t r e g a a la objetividad, así c o m o la c o n c i e n c i a que
p r e t e n d e orientarse hacia su manifestación y hacia la
m i s m a objetividad, a c o n f o r m a r el f e n ó m e n o o, una
vez conformado, a m o v e r s e en él; p o r q u e ello sería un
a. H e g e l se refiere a u n o s v e r s o s d e H o r a c i o : Virtutem verba putas

et lucum ligna... [ T o m a s la v i r t u d c o m o si f u e r a n p a l a b r a s , y al
b o s q u e s a g r a d o c o m o l e ñ a . . . ] (Epístolas, I, 6 v e r s o 3 1 ) .
16
e x c e s o p e l i g r o s o y un m a l , ya que el e n t e n d i m i e n t o
podría c o n v e r t i r l o en algo, así c o m o sería una supers-
tición t o d o b e l l o s e n t i m i e n t o q u e se c o n v i r t i e r a e n
c o n t e m p l a c i ó n sin dolor.
Este p o d e r que le es o t o r g a d o al e n t e n d i m i e n t o
|)or la b e l l e z a subjetiva, y que a p r i m e r a vista p a r e c e
contradecir el anhelo de esa m i s m a belleza que vuela
más allá de l o finito y para el cual eso finito n o es nada,
es un aspecto tan necesario para ella c o m o su esfiíerzo
contra { 3 / 4 } él; y se da a c o n o c e r en la e x p o s i c i ó n
de las filosofías de esa subjetividad. P r e c i s a m e n t e p o r
su huida f r e n t e a lo finito y p o r e l afincarse d e la sub-
jetividad, la belleza se les c o n v i e r t e en cosas sin m á s ,
el bosque en leña, las figuras en cosas que tienen ojos
y no ven, oídos y n o oyen,'' y c o m o los ideales n o pue-
den ser t o m a d o s en la realidad c o m p l e t a propia del
entendimiento c o m o t r o n c o s y piedras, se les convier-
ten en ficciones, y t o d a r e l a c i ó n c o n ellos a p a r e c e
c o m o un j u e g o insustancial o c o m o dependencia de
objetos y c o m o superstición.
P e r o j u n t o a e s e e n t e n d i m i e n t o , q u e p o r todas
partes sólo ve finitud en la verdad del ser, la religión
c o m o s e n t i m i e n t o , c o m o a m o r e t e r n a m e n t e anhelan-
te, tiene su a s p e c t o sublime al n o quedarse adherida a
ninguna c o n t e m p l a c i ó n o g o c e pasajero, sino anhelar
la belleza y la libertad eterna. C o m o anhelo ella es algo
subjetivo; p e r o lo que busca y n o le es dado c o n t e m -
plar es lo A b s o l u t o y E t e r n o . A h o r a bien, si el anhelo
encontrara su o b j e t o , la belleza temporal de un sujeto
en cuanto singular sería su felicidad, la p e r f e c c i ó n de
una entidad p e r t e n e c i e n t e al m u n d o ; p e r o en la m e -
b. Salmo I ( i 13b), í (13). ,•>), \ ¡ } ,•• '.f ^ '."Vfi
f 17
I
dida en que la belleza individualizara efectivamente la

felicidad, dejaría de ser belleza. Sin e m b a r g o , c o m o
c u e r p o de la belleza i n t e r i o r , la e x i s t e n c i a empírica
m i s m a deja de ser temporal y algo propio. La intención
n o se ve manchada p o r su objetividad c o m o acción, y
la a c c i ó n , así c o m o el g o c e , n o se ven elevados p o r el
e n t e n d i m i e n t o a ser algo opuesto a la verdadera iden
tidad de lo interior y de l o e x t e r i o r . E l c o n o c i m i e n t o
s u p r e m o consistiría en saber qué c u e r p o es aquel en
el cual el individuo n o sería un singular y en el que el
anhelo llegaría a la c o n t e m p l a c i ó n perfecta y al goce
bienaventurado.
(l. El Eudemonismo oJaba reconciliación del con

cepto j la intuición)
Cuando hubo llegado el m o m e n t o , el anhelo in
finito de ir más allá del c u e r p o y del m u n d o se había
r e c o n c i h a d o con la e x i s t e n c i a , pero de tal m a n e r a que
la realidad con la cual se había efectuado la r e c o n c i
liación, lo objetivo que había sido r e c o n o c i d o por la
subjetividad, era efectivamente una e x i s t e n c i a empí
r i c a , i m mundo y una realidad vulgar, y p o r ello esa
m i s m a r e c o n c i l i a c i ó n n o p e r d i ó e l c a r á c t e r de la
contraposición absoluta propia del b e l l o a n h e l o , sino
que esa contraposición se volcó ahora al o t r o lado de
la oposición, al m u n d o e m p í r i c o . Y aunque en razón
de su absoluta y ciega necesidad natural la contraposi
c i ó n se encontraba en su fundamento { 4 / 5 } interno
firme y segura de sí m i s m a , necesitó sin e m b a r g o de
ima f o r m a objetiva para ese fundamento, y la incons
c i e n t e certeza del sumergirse en la reahdad de la exis
tencia empírica t i e n e , p r e c i s a m e n t e de acuerdo c o n la
necesidad de la naturaleza, que buscar la justificación,
MÍ c o m o el apoyo de una buena c o n c i e n c i a m o r a l . Esta

reconciliación para la c o n c i e n c i a se llevó a cabo en la
doctrina de la felicidad, de tal m a n e r a que el p u n t o de
partida fijo es el sujeto e m p í r i c o , y aquello c o n lo cual
se reconcilia es igualmente la realidad vulgar, en la cual
puede confiar y a la cual puede entregarse sin p e c a d o .
I ,a profunda rudeza y total vulgaridad, que c o n f o r m a n
i'l fundamento i n t e r n o de esa doctrina de la felicidad,
únicamente logran elevarse en cuanto se esfuerzan p o r
una justificación y una buena c o n c i e n c i a ; lo cual, al n o
serle posible a la razón m e d i a n t e la idea, dado el ca
r á c t e r a b s o l u t o de l o e m p í r i c o , s o l a m e n t e p u e d e
alcanzar la objetividad del e n t e n d i m i e n t o , el c o n c e p -
to; concepto éste que se ha presentado como la así
llamada razón pura en su m á x i m a abstracción.
El dogmatismo de la Ilustracionitis'^ y del E u d e m o
nismo n o consistía e n t o n c e s en considerar la felicidad
y el goce c o m o lo supremo; p o r q u e cuando se c o n c i b e
la felicidad c o m o idea, deja de s e r algo e m p í r i c o y
contingente, así c o m o algo sensible. El actuar racional
y el g o c e s u p r e m o se u n e n en el grado s u p r e m o de
la e x i s t e n c i a , y c u a n d o la felicidad s u p r e m a es idea
suprema, resulta indiferente p r o p o n e r s e considerar el
grado s u p r e m o de la existencia desde su idealidad, que
cuando se la aisla puede llamarse actuar r a c i o n a l , o
desde su realidad, que cuando se la aisla puede llamarse
g o c e y s e n t i m i e n t o ; p o r q u e en ella se dan de igual
manera y son i d é n t i c o s el a c t u a r racional y el g o c e
supremo, la idealidad y la realidad. Cada filosofía n o
e x p o n e o t r a cosa que la c o n s t r u c c i ó n de la felicidad
suprema c o m o idea; en c u a n t o el g o c e s u p r e m o es
c . Aujklrerei: la d e s i n e n c i a "erei" t i e n e u n c a r á c t e r d e s p e c t i v o .
I 19
r e c o n o c i d o mediante la razón, desaparece inmediata

m e n t e la posibilidad de distinguir una de o t r a , ya que
el c o n c e p t o y la infinitud que predominan en el actuar,
así c o m o la realidad y la finitud que p r e d o m i n a n en el
g o c e , se asumen r e c í p r o c a m e n t e . La p o l é m i c a contra
la felicidad puede considerarse una charlatanería sin
c o n t e n i d o , cuando se entiende esa fehcidad c o m o goce
feHz de la contemplación eterna. Es claro, sin embargo,
que el llamado e u d e m o n i s m o se refería a una feHcidad
e m p í r i c a , a un g o c e de la sensibilidad, y n o a la con
t e m p l a c i ó n y felicidad eternas. {í/6}
A este carácter absoluto de la entidad e m p í r i c a y
finita se opone de m a n e r a tan inmediata el c o n c e p t o
o la infinitud, que uno está condicionado p o r el o t r o
y cada uno con el o t r o ; y c o m o uno en su ser para sí
es absoluto, lo es t a m b i é n el o t r o ; y lo t e r c e r o , que
es en verdad lo p r i m e r o , lo e t e r n o , se e n c u e n t r a más
allá de esa oposición. L o infinito, el c o n c e p t o en tanto
que en sí vacío, la nada, recibe su contenido mediante
aquello con lo cual está relacionado p o r su oposición,
a s a b e r , de la felicidad e m p í r i c a d e l individuo; de
m o d o que poner t o d o bajo esta unidad del c o n c e p t o ,
cuyo contenido es la singularidad absoluta, y atribuirle
todas y cada xma de las figuras de la b e l l e z a , o las e x
p r e s i o n e s de una idea, la sabiduría y la virtud, el arte
y la ciencia, es decir, c o n v e r t i r en algo lo que n o es
en sí —porque lo único en sí es el c o n c e p t o abstracto
de aquello que no es idea sino singularidad absoluta—,
a e s t o llaman Sabiduría y Ciencia.
D e acuerdo c o n el principio firme de este sistema
de la cultura, según el cual lo finito es en y para sí, es
absoluto y es la única realidad, se e s t a b l e c e e n t o n c e s ,
p o r un lado, lo finito y singular en f o r m a de la multi-
20
pliciclad, y allí se arroja p o r lo t a n t o t o d o lo r e l i g i o s o ,

lo ético y lo b e l l o , ya que es apto para que el entendi
miento lo c a p t e c o m o un singular; —y por el o t r o , esa
misma absoluta finitud en f o r m a de lo infinito c o m o
c o n c e p t o de la felicidad. L o infinito y lo finito, que n o
d e b e n p o n e r s e c o m o i d é n t i c o s e n la i d e a p o r q u e
a m b o s son p a r a sí a b s o l u t o s , se e n c u e n t r a n de esa
manera en r e l a c i ó n de r e c í p r o c a d o m i n a c i ó n ; p o r q u e
en su c o n t r a p o s i c i ó n absoluta lo d e t e r m i n a n t e es el
i'oncepto.'' P e r o s o b r e esa contraposición absoluta y
s<)l)re las identidades relativas de la dominación y de
la conceptualización e m p í r i c a se e n c u e n t r a lo e t e r n o ;
y c o m o la c o n t r a p o s i c i ó n es absoluta, e n t o n c e s esta
esfera es a q u e l l o c o n lo cual n o hay que c o n t a r , l o
inconcebible, lo v a c í o , —un D i o s i n c o g n o s c i b l e que se
halla más allá de las fronteras de la razón, una esfera
que para la c o n t e m p l a c i ó n n o es nada, ya que aquí la
c o n t e m p l a c i ó n es ú n i c a m e n t e sensible y restringida;
y t a m p o c o es nada para el g o c e , p o r q u e s ó l o hay
lelicidad e m p í r i c a ; nada t a m b i é n para el c o n o c i m i e n
to, ya que lo que es llamado razón se reduce a atribuir
le todas y cada una de las cosas a la singularidad y a poner
todas las ideas bajo la finitud.
( 3 . Eudemonismo j'Jilosofías de la reflexión")

Este c a r á c t e r fundamental del e u d e m o n i s m o y de
la Ilustración, que había transformado a la bella sub-
d. C o n t r a p u e s t o s c o m o d o s a b s o l u t o s , l o finito l i m i t a l o infi
n i t o d e s t r u y é n d o l e s u infinitud, y l o infinito n i e g a l o finito h a
ciéndolo desaparecer; en otras palabras, contrapuestos c o m o dos
c o s a s d i s t i n t a s , n i e l infinito e s i n f i n i t o , n i e l finito p u e d e s u b s i s
tir. U n a c o n t r a p o s i c i ó n así es p u r a m e n t e c o n c e p t u a l o a b s t r a c t a .
21
jetividad del Protestantismo en { 6 / 7 } una subjetividad

e m p í r i c a , y a la poesía de su dolor, que desdeña cual-
q u i e r r e c o n c i l i a c i ó n c o n la existencia e m p í r i c a , en la
p r o s a de la satisfacción c o n esta finitud y de la buena
c o n c i e n c i a m o r a l p o r e l l o , —¿qué relación adquiere en
la filosofía de K a n t , de J a c o b i y de F i c h t e ? Estas
filosofías se apartan tan p o c o de ese c a r á c t e r , que más
b i e n l o han p e r f e c c i o n a d o al m á x i m o . Su orientación
c o n s c i e n t e se dirige i n m e d i a t a m e n t e c o n t r a el princi-
pio del e u d e m o n i s m o ; p e r o c o m o n o son más que esa
o r i e n t a c i ó n , su c a r á c t e r positivo es ese m i s m o princi-
p i o , de m o d o que la modificación que l e introducen
esas filosofías al e u d e m o n i s m o sólo p e r f e c c i o n a su
c o n f i g u r a c i ó n , p e r o r e s u l t a en sí i n d i f e r e n t e para la
r a z ó n y la filosofía, es d e c i r , para el p r i n c i p i o . En esas
filosofías se m a n t i e n e el c a r á c t e r absoluto de lo finito
y de la realidad e m p í r i c a , así c o m o la contraposición
a b s o l u t a de lo infinito y l o finito, y lo ideal sólo es
c o n c e b i d o c o m o c o n c e p t o . E n particular, cuando ese
c o n c e p t o es puesto p o s i t i v a m e n t e , se m a n t i e n e úni-
c a m e n t e la identidad relativa que es posible e n t i e ellos,
la d o m i n a c i ó n p o r el c o n c e p t o de lo q u e se manifiesta
c o m o real y finito, a lo cual pertenece igualmente todo
lo b e l l o y lo ético. P e r o cuando el c o n c e p t o es puesto
negativamente, e n t o n c e s se hace p r e s e n t e la subjeti-
vidad del individuo en f o r m a e m p í r i c a , y la domina-
c i ó n n o se efectúa p o r el e n t e n d i m i e n t o , sino c o m o
una f o r t a l e z a o d e b i l i d a d natural r e c í p r o c a de las
subjetividades. P o r e n c i m a de esa absoluta finitud y
absoluta infinitud se m a n t i e n e lo A b s o l u t o c o m o una
vacuidad de la razón, de la fija incomprensibihdad y
de la fe; fe que en sí c a r e c e de razón, p e r o que se Uama
r a c i o n a l porque esa r a z ó n , restringida a su c o n trapo-
21
Nii'ión absoluta, r e c o n o c e algo superior p o r e n c i m a de

ella de lo cual ella se e x c l u y e .
Siendo e u d e m o n i s m o en c u a n t o a la f o r m a , e l
principio de una finitud absoluta n o había logrado aún
la jiorfección de la abstracción, en cuanto que p o r el
latió de la infinitud n o había sido puesto el c o n c e p t o
en su pureza, sino que se hallaba l l e n o c o n un c o n t e
nido: la felicidad. C o m o el c o n c e p t o n o es p u r o , se
cuentra en positiva igualdad c o n su opuesto; p o r -
(|uc aquello q u e constituye su c o n t e n i d o es precisa-
ente la realidad, puesta aquí en forma c o n c e p t u a l ,
cual p o r o t r a p a r t e es multiplicidad, de m o d o que
o se lleva a c a b o ninguna r e f l e x i ó n sobre la c o n t r a -
osición; o s e a , q u e la c o n t r a p o s i c i ó n n o es puesta
hjetivamente, ni { 7 / 8 } lo empírico c o m o negatividad
ira el c o n c e p t o , ni el c o n c e p t o c o m o negatividad para
o e m p í r i c o , así c o m o t a m p o c o el c o n c e p t o c o m o l o
en sí negativo. P e r o en la plenitud de la abstracción,
la reflexión s o b r e esa c o n t r a p o s i c i ó n o la contraposi
ción ideal se halla o b j e t i v a m e n t e , y cada uno es pues
to c o m o algo que n o es lo que el o t r o es; la unidad y
la multiplicidad se enfrentan ahí c o m o abstracciones,
con lo cual los contrapuestos p o s e e n ambos lados, el
de la positividad y el de la negatividad r e c í p r o c a ; de
modo que lo e m p í r i c o es algo absoluto para el c o n c e p
to y a la vez absoluta nada. D e aquél lado ellos son el
anterior e m p i r i s m o , y de éste el idealismo y el e s c e p
ticismo a la v e z . A aquéllo lo llaman filosofía práctica,
y a esto t e ó r i c a ; en la p r i m e r a lo e m p í r i c o p o s e e para
el c o n c e p t o o e n y para sí a b s o l u t a r e a l i d a d , en la
segunda el saber de ello es n u l o .
En el s e n o de ese p r i n c i p i o b á s i c o c o m ú n , d e l
c a r á c t e r a b s o l u t o de lo finito y de la o p o s i c i ó n q u e
23
r e s u l t a de allí e n t r e la finitud y la infinitud, la realidad

y la idealidad, lo sensible y lo suprasensible, así c o m o
del c a r á c t e r allende de l o verdaderamente r e a l y ab
s o l u t o , estas Jilosofías e l a b o r a n a su vez o p o s i c i o n e s
enti-e ellas, y e f e c t i v a m e n t e la totalidad de las formas
posibles para ese principio. La filosofía de K a n t e x p o n e
el lado objetivo de toda esta esfera: el c o n c e p t o abso
l u t o , que es s i m p l e m e n t e para sí c o m o razón prácti
c a , es la objetividad s u p r e m a en lo finito, postulado
absolutamente c o m o la idealidad en y para sí. La filo
sofía de J a c o b i es el lado subjetivo; desplaza la oposi
c i ó n y la identidad postulada absolutamente hacia la
subjetividad del s e n t i m i e n t o c o m o un anhelo infinito
y i m d o l o r incurable. La filosofía de F i c h t e es la sínte
sis de ambas; exige c o m o K a n t la forma de la objeti
vidad y de los principios, p e r o pone a la vez la lucha
de esa pura objetividad c o n t r a la subjetividad c o m o
un anhelo y una identidad subjetiva. E n K a n t es pues
t o el c o n c e p t o infinito en y para sí, y c o m o lo único
r e c o n o c i d o por la filosofía; en J a c o b i lo infinito apa
r e c e afectado p o r la subjetividad, c o m o instinto, im
p u l s o , individualidad; e n F i c h t e lo infinito m i s m o ,
afectado por la subjetividad, es hecho otra vez objetivo
c o m o d e b e r ser y c o m o esfuerzo. { 8 / 9 }
Así pues, tan d i a m e t r a l m e n t e c o m o esas filosofías
se o p o n e n al e u d e m o n i s m o , en esa m i s m a m e d i d a
siguen presas de él. La única y exclusiva tendencia que
ellas expresan y el principio que anuncian es elevarse
p o r e n c i m a de lo subjetivo y de lo e m p í r i c o , y reivin
dicar para la razón su c a r á c t e r absoluto y su indepen
d e n c i a de la vulgar r e a l i d a d . P e r o c o m o esa razón
ú n i c a m e n t e tiene esa o r i e n t a c i ó n c o n t r a lo e m p í r i c o ,
y l o infinito es en sí ú n i c a m e n t e en r e l a c i ó n c o n lo
24
linilo, e n t o n c e s , luchando c o n t r a l o e m p í r i c o , esas

filosofías se quedaron i n m e d i a t a m e n t e en su esfera. Es
cierto que las filosofías de K a n t y de Fichte se eleva-
rf)ii hasta el c o n c e p t o , p e r o n o hasta la Idea; y el p u r o
coiui-pto es absoluta idealidad y vacuidad, que o b t i e
i
ne su c o n t e n i d o y sus dimensiones única y exclusiva
mente en relación c o n lo e m p í r i c o , y por lo tanto p o r
un medio, o t o r g á n d o l e así fundamento a ese absoluto
rmpií-ismo é t i c o y científico que le reprochan al eude
m o n i s m o . La filosofía de J a c o b i n o da ese r o d e o para
aislar de la realidad empírica el c o n c e p t o y darle luego
de nuevo su c o n t e n i d o a partir de esa m i s m a realidad
rmpírica, fuera de la cual n o hay para el c o n c e p t o sino
«u propia aniquilación; sino q u e , c o m o para ella su
principio, que es la subjetividad, es i n m e d i a t o , ella es
r u d e m o n i s m o i n m e d i a t o , sólo que c o n el aditamento
de la negatividad, en cuanto reflexiona que el pensar,
,il <|ue el e u d e m o n i s m o n o r e c o n o c e aún c o m o lo ideal,
i o n i o lo negativo para la realidad, n o es en sí nada.
Si las p r e c e d e n t e s marüfestaciones científicas de
ente realismo de la finitud (porque, en lo que respecta
• las no científicas, a ellas p e r t e n e c e n todas las activi
dades y p r e o c u p a c i o n e s de la cultura actual), es d e c i r ,
rl Lockeanismo y la doctrina de la felicidad, convir-
l i c i o n la filosofía en psicología e m p í r i c a y elevaron a
punto de vista p r i m e r o y s u p r e m o el pimto de vista
de un sujeto y la finitud que s i m p l e m e n t e está siendo,
u i c o m o p r e g u n t a r o n y r e s p o n d i e r o n qué era el uni
verso, según los cálculos del e n t e n d i m i e n t o , para una
subjetividad q u e siente y tiene c o n c i e n c i a , o para una
razón s u m e r g i d a e x c l u s i v a m e n t e en lo finito y q u e
l e d e s e n t i e n d e de c o n t e m p l a r y c o n o c e r lo e t e r n o ;
entonces aquellas t r e s susodichas filosofías son el p e r -
2S
f e c c i o n a m i e n t o y la idealización de esa psicología e m

pírica, que consiste en r e c o n o c e r que a lo e m p í r i c o se
le o p o n e { 9 / 1 0 } sin más el c o n c e p t o infinito, y que
la esfera de esa oposición, un finito y un infinito, es
absoluta —aunque, cuando la infinitud se o p o n e así a
la finitud, la una resulta tan finita c o m o la otra—, y que
por e n c i m a de ella, más allá del c o n c e p t o y de lo e m
p í r i c o , se halla lo e t e r n o ; p e r o que la facultad c o g n o s
citiva y la razón c o r r e s p o n d e n únicamente a aquella
esfera. E n una razón que sólo piensa lo finito, p o r su
puesto que es natural que ú n i c a m e n t e pueda pensar lo
finito; y en la razón c o m o i m p u l s o e instinto, es natu
ral que n o pueda pensar l o e t e r n o . El idealismo (que
en la dimensión subjetiva, es d e c i r , en la filosofía de
J a c o b i , ú n i c a m e n t e puede t e n e r la forma de un e s c e p
ticismo y ni siquiera del verdadero, porque allí se pone
el pensar p u r o ú n i c a m e n t e c o m o subjetivo, m i e n t r a s
que el idealismo consiste, p o r el c o n t r a r i o , en que ese
pensar es lo o b j e t i v o ) , —el idealismo del cual son ca
paces esas filosofías es un idealismo de lo finito, p e r o
n o en el sentido de que en ellas lo finito sea nada, sino
que lo finito es asumido en la forma ideal, y se p o n e n
c o m o igualmente absolutas la idealidad finita, es de
cir, el c o n c e p t o puro o i m a infinitud opuesta absolu
t a m e n t e a la finitud, y lo finito real.
S e g ú n e s t o , lo ú n i c o e n sí c i e r t o es q u e hay un
sujeto, una razón afectada de finitud, y toda la filoso
fía consiste en d e t e r m i n a r el universo para esa razón
finita. La así llamada crítica de las facultades del c o
n o c i m i e n t o en Kant, el que para Fichte la c o n c i e n c i a
n o se sobrepasa, ni se vuelve t r a s c e n d e n t e , y el q u e ,
según J a c o b i , n o se e m p r e n d a nada que sea i m p o s i b l e
para la razón; todo ello n o significa otra cosa que r e -
26
«lulir a b s o l u t a m e n t e l a razón a la f o r m a de la finitud

V. vn todo c o n o c i m i e n t o racional, n o olvidar el carác-
(ri- .il¡soluto del s u j e t o , así c o m o c o n v e r t i r esa restric-
l i i m i-n ley e t e r n a y e n S e r , tanto e n sí c o m o para la
lilosofia. P o r lo t a n t o l o único q u e se v e e n esas filo-
Nofías (^s la elevación de la cultura de la r e f l e x i ó n a sis-
t n i i a ; una cultura del e n t e n d i m i e n t o h u m a n o vulgar
<|iie se eleva hasta p e n s a r algo u n i v e r s a l , p e r o q u e
i'( l i n o sigue siendo e n t e n d i m i e n t o vulgar, t o m a al con-
c e p t o infinito c o m o pensar absoluto, y s i m p l e m e n t e
a l.i c o n t e m p l a c i ó n q u e p o r otra p a r t e p u e d a t e n e r del
Absoluto, la separa del c o n c e p t o infinito, —ya sea q u e
rt-Duncie sin m á s a esa c o n t e m p l a c i ó n y se reduzca al
í'onii'i^to y a la e m p i r i a , ya sea q u e t e n g a a m b o s p e r o
n o p u e d a { 1 0 / 1 1 } unificarlos, q u e n o p u e d a asvimir
mi i'ontemplación e n el c o n c e p t o , ni destruir por igual
c o n c e p t o y e m p i r i a . E l t o r m e n t o de la naturaleza su-
perior sometida a esa restricción o contraposición
íbfioluta se e x p r e s a m e d i a n t e el a n h e l o y el impulso,
la conciencia de q u e es una r e s t r i c c i ó n q u e n o pue-
di- tra.spasar, se e x p r e s a c o m o fe e n un m á s allá de esa
restricción; m i e n t r a s q u e la imposibilidad de elevarse
III ir encima de esa b a r r e r a hacia el á m b i t o transparen-
Ir y sin anhelos de la razón, se manifiesta c o m o per-
petua i m p o t e n c i a .
Puesto q u e el p u n t o de partida s ó l i d a m e n t e fijado
p o r nuestra o m n i p o t e n t e é p o c a y su c u l t u r a es una
razón afectada de sensibilidad, e n t o n c e s aquello hacia
l o que esa filosofía p u e d e avanzar n o es el c o n o c i m i e n -
to d e D i o s , sino, c o m o dicen, del h o m b r e . Ese h o m -
lii e y la humanidad son su p u n t o de partida absoluto,
c o m o una finitud fija e insuperable de la razón, n o
c o m o reflejo de la b e l l e z a eterna o c o m o p u n t o focal
27
espiritual del u n i v e r s o , sino c o m o una sensibilidad

absoluta que posee sin e m b a r g o la capacidad de la fe
para r e t o c a r s e aquí o allá c o n algo suprasensible que
le es e x t r a ñ o . C o m o si el a r t e , reducido al r e t r a t o , n o
tuviera o t r o ideal que i n t r o d u c i r en la mirada de un
r o s t r o vulgar cierta nostalgia y en sus labios una son-
risa melancólica, pero le estuviera prohibido represen-
tar a los dioses que están p o r e n c i m a de la nostalgia y
la m e l a n c o l í a ; c o m o si la r e p r e s e n t a c i ó n de figuras
eternas sólo fuera posible sacrificando la humanidad;
así t a m p o c o la filosofía d e b e presentar la idea de h o m -
b r e , sino el abstracto de una humanidad e m p í r i c a lle-
na de restricciones, y llevar fijamente clavado el dardo
de la c o n t r a p o s i c i ó n a b s o l u t a ; y, t e n i e n d o claridad
sobre su restricción a lo sensible, —ya sea que ella ana-
lice su abstracción o que la deje en manos de la erudi-
c i ó n y el sentimiento—, adornarse a la v e z c o n el
c o l o r i d o superficial de lo suprasensible, apelando p o r
fe a algo superior.
Sin e m b a r g o la verdad n o se deja engañar c o n esa
santidad de lo finito p e r d u r a b l e : porque la verdadera
santificación debería aniquilarlo. Así c o m o el pintor
q u e , al n o lograr otorgarle a la realidad su verdad ver-
dadera derramando s o b r e ella una claridad c e l e s t e y
dejándola bañarse en ésta, { 1 1 / 1 2 } sino q u e única-
m e n t e alcanza a e x p r e s a r la realidad en y para sí, la
c o m ú n m e n t e llamada realidad y verdad, sin que sea lo
uno ni lo o t r o , acude e n t o n c e s a medios c o n m o v e d o -
res c o n t r a la realidad, a la nostalgia y al s e n t i m e n t a -
l i s m o , distribuyendo en abundancia lágrimas s o b r e las
mejillas de la vulgaridad y c o l o c a n d o en sus labios un
¡oh Dios m í o ! , —con lo cual esos rostros miran sin duda
hacia el c i e l o , p o r e n c i m a de la realidad, p e r o c o m o
28
G . W . F R I E D R I C H H E G E L
i liiN Duirdclagos, n o p e r t e n e c e n ni a las aves ni a los

r r p l i l f s , ni a la t i e r r a ni al cielo—, y esa b e l l e z a n o
|Mii-ilr darse sin fealdad, ni la eticidad sin debilidades
9 Inl.unias, ni el e n t e n d i m i e n t o que se h a c e allí p r e -
|M*nt(' sin superficialidad, ni la dicha y la desgracia, que
rnir.iii allí en j u e g o , la p r i m e r a sin vulgaridad y la se-
gunda sin angustia y cobardía, ni ambas sin ser despre-
l'lt«l)l<'s; asi t a m p o c o la filosofía, cuando asume en su
|iriipi,i manera c o n c e p t u a l lo finito y la subjetividad
I n i i i o verdades absolutas, puede purificarlas con sólo
(tirrias en r e l a c i ó n c o n lo infinito, p o r q u e este infi-
Inllo no es el v e r d a d e r o , ya que no p u e d e c o n s u m i r la
Hlillud. Ahora b i e n , c u a n d o en la filosofía desaparece
Im realidad y lo t e m p o r a l c o m o t a l , se l o c o n s i d e r a
r u i n o una c r u e l d i s e c c i ó n que m u t i l a al h o m b r e y
l'iiino una abstracción violenta que c a r e c e de verdad,
i)|iri' todo de verdad práctica, y semejante abstracción
concebida c o m o la e x t i r p a c i ó n d o l o r o s a de xm e l e -
i r i i l o esencial a la plenitud del t o d o ; ahora bien, lo
ir SI' cf)nsidera un e l e m e n t o esencial y algo absolu-
r n sí es lo t e m p o r a l y e m p í r i c o , y la p r i v a c i ó n .
'tnnn si alguien q u e s ó l o ve los pies de una obra de
•\v, cuando se d e s c u b r e ante sus ojos t o d a la obra se
lur jara de que se lo estuviera privando de la privación
de (¡ue la i m p e r f e c c i ó n se hubiera v u e l t o i m p e r f e c -
,. C o n o c e r lo finito es ese c o n o c i m i e n t o de una par-
ir, di" un detalle. Si el Absoluto fuera construido de lo
I
liiilo y lo infinito, es c i e r t o que la a b s t r a c c i ó n de lo
Uto .sería una pérdida; p e r o en la Idea l o finito y lo
Ifinito son u n o , y p o r ello desaparece la finitud c o m o
U r n cuanto pudiera t e n e r verdad en y para sí; p e r o
Olanientc se le niega aquello que en ella es negación
29
í'.a' E l abstracto supremo de esa negación hecha abso*

luta es la egoidad, asi c o m o la cosa es la abstracción
suprema de la posición: ima y o t r a no son más q u e la
negación r e c í p r o c a . T a n t o el p u r o ser c o m o el p u r o
pensar, - u n a cosa absoluta y egoidad alisoluta son p o r
igual la finitud convertida en algo absoluto, y en este
único y m i s m o nivel se e n c u e n t r a n , para no hablar de
o t r o s f e n ó m e n o s , tanto el E u d e m o n i s m o c o m o la
llustracionitis, así c o m o las filosofías de Kant, de Jacobi
y de F i c h t e , a cuya más detallada exposición pasare
m o s ahora.
, , u : A. FILOSOFÍA DE KANT
(i. El Kantismo frente al verdadero j al falso

Idealismo)
La filosofía de K a n t confiesa sin más su principio
de subjetividad y de p e n s a m i e n t o f o r m a l , ya que su
esencia consiste en ser idealismo c r í t i c o , y con la se-
guridad de su p u n t o de vista, que e s t a b l e c e c o m o lo
s u p r e m o la unidad de la reflexión, r e v e l a lo que ella
es y lo que se p r o p o n e , describiéndolo en la forma más
despreocupada; e l n o m b r e de razón q u e le otorga al
c o n c e p t o apenas si alcanza a c r e a r dificultades y a os-
c u r e c e r la e x p l i c a c i ó n sobre e l l o . E n los niveles infe-
riores, en donde a esa filosofía en e f e c t o le subyace una
idea, resulta en p a r t e difícil r e c o n o c e r l a p o r la m a n e -
ra confusa c o m o la e x p o n e , y en p a r t e esa misma filo-
sofía t r a n s f o r m a m u y p r o n t o l o r a c i o n a l en algo
condicionado y del e n t e n d i m i e n t o ; p o r lo demás, c o n
frecuencia y c o m o de paso, se topa en su camino c o n
ideas, c o m o si fueran puras posibilidades del pensar o
c o n c e p t o s h i p e r b ó l i c o s carentes de toda realidad, que
ella m u y p r o n t o deja caer de n u e v o c o m o puros pen-
samientos vacíos; y a la suprema Idea, c o n la cual se
tropieza en su e m p e ñ o crítico y a la que trata c o m o
cavilación vacía y c o m o puro j u e g o escolar antinatural
31
para e x t r a e r la realidad de los c o n c e p t o s , " ella m i s m a

la c o l o c a , aunque al final de su desarrollo, c o m o un
postulado que tendría una necesaria subjetividad, pero
n o aquella objetividad absoluta c o m o para c o m e n z a r
ú n i c a m e n t e desde esa Idea la { 1 3 / 1 4 } filosofía y r e
c o n o c e r l a c o m o el ú n i c o contenido de esta m i s m a , en
lugar de t e r m i n a r c o n ella en la fe.
Si la filosofía de K a n t se queda s i m p l e m e n t e en la
o p o s i c i ó n y convierte la identidad de esa o p o s i c i ó n en
la t e r m i n a c i ó n absoluta de la filosofía, es d e c i r , en su
l í m i t e que sólo es una n e g a c i ó n de ella m i s m a , enton
c e s , p o r contraposición, la tarea de la verdadera filo
sofía n o p u e d e c o n s i s t i r en disolver al final las
oposiciones que se le presentan y que son concebidas
ya c o m o Espíritu y M u n d o , ya c o m o A l m a y C u e r p o ,
ya c o m o Y o y Naturaleza, e t c . ; sino que su única Idea,
q u e para ella tiene realidad y verdadera objetividad,
es el absoluto ser superado de la oposición, y esta iden
tidad absoluta no es ni un postulado universal subjeti
vo irrealizable, —sino q u e es la ú n i c a realidad
verdadera—, ni su c o n o c i m i e n t o es una fe, es decir, un
m á s allá para el saber, —sino su único c o n o c i m i e n t o .
A h o r a b i e n , c o m o la filosofía no r e c o n o c e en la abso
luta identidad ninguno de los dos contrapuestos, en su
abstracción frente al o t r o , c o m o siendo p o r sí m i s m o s ,
sino a la Idea suprema indiferente frente a ellos, y cada
u n o c o n s i d e r a d o s i n g u l a r m e n t e n o es n a d a , ella es
idealismo; y la filosofía de K a n t tiene e l m é r i t o de su
idealismo, en cuanto demuestra que ni el c o n c e p t o por
sí s o l o , ni la intuición p o r sí sola son a l g o , ya que la
2. Crítica de la razón pura, Dialéct.trascend., 3, capítulo ^, sec

ción, l a , proposición: - A . 6 0 3 , B.631
32 •
intuición p o r sí es ciega y el c o n c e p t o por sí vacío,^ y

que la identidad finita de a m b o s en la c o n c i e n c i a , que
se llama e x p e r i e n c i a , t a m p o c o es un c o n o c i m i e n t o ra-
cional. A h o r a bien, al declarar la filosofía de K a n t que
ese c o n o c i m i e n t o finito es el ú n i c o posible y c o n v e r -
tir en lo e n sí entitativo, en lo positivo, p r e c i s a m e n t e
aquel aspecto negativo p u r a m e n t e idealista, o, en otros
t é r m i n o s , al convertir p r e c i s a m e n t e aquel c o n c e p t o
vacío en r a z ó n absoluta, t a n t o t e ó r i c a c o m o p r á c t i c a ,
cae de n u e v o en la finitud y la subjetividad absolutas,
de m o d o q u e toda la tarea y el contenido de esta filo-
sofía n o es c o n o c e r lo A b s o l u t o , sino c o n o c e r esa sub-
jetividad: una Crítica de la facultad de c o n o c i n ú e n t o .
" H e c o n s i d e r a d o q u e para dar satisfacción a las
diversas investigaciones q u e e m p r e n d e c o n gusto el
espíritu, el p r i m e r paso sería observar c o n cuidado
nuestro e n t e n d i m i e n t o , escrutar nuestras fuerzas y ver
{ 1 4 / 1 5 } para qué cosas son aptas. Si los h o m b r e s van
con sus investigaciones más allá de lo que p e r m i t e su
capacidad, y dejan vagar sus pensamientos en un m a r
tan p r o f i m d o donde n o p u e d e n encontrar rastro algu-
n o , n o d e b e e x t r a ñ a r n o s q u e sólo susciten dudas y
a u m e n t e n cada vez más las disputas que, al n o dejarse
nunca r e s o l v e r ni decidir, ú n i c a m e n t e sirven para ali-
m e n t a r y multiplicar sus dudas y confirmarlos en su
perfecto escepticismo. Si, p o r el contrario, se reflexio-
nara b i e n s o b r e la capacidad de nuestro e n t e n d i m i e n -
t o , y se descubriera de xma vez hasta dónde se e x t i e n d e
n u e s t r o c o n o c i m i e n t o , y se e n c o n t r a r a el h o r i z o n t e
que traza la línea divisoria e n t r e la parte iluminada y
nt.if (, <m .1.14
3. Crítica de la razón pura. Lógica trascend., Introducción

I:-A.íi,B.7í. , .
33
' C R E E R Y S A B E R ' a '.
la parte oscura, e n t r e aquello que se deja c o n c e b i r y

aquello q u e n o se deja c o n c e b i r , tal vez así los h o m -
bres se quedarían tranquilos c o n m u c h o m e n o s difi-
cultad en la i g n o r a n c i a r e c o n o c i d a de una p a r t e , y
dedicarían a la otra con m a y o r ventaja y satisfacción
sus p e n s a m i e n t o s y sus discursos.'"" •cil
C o n esas palabras e x p r e s a L o c k e , en la i n t r o d u c -
ción a su Ensayo"", el objetivo de su empresa, —pala-
bras que podrían leerse igualmente e n la i n t r o d u c c i ó n
a la filosofía de Kant, la cual se restringe i g u a l m e n t e
dentro del objetivo de L o c k e : la consideración del en-
tendimiento finito.
(2.Valor especulativo y formal de los juicios sintéti-

cos a priori y de la razón)
D e n t r o de esa r e s t r i c c i ó n , y a pesar del resultado
s u p r e m o cuyo significado es m u y o t r o , se e n c u e n t r a
la verdadera idea racional e x p r e s a d a en la f ó r m u l a :
¿cómo son posibles juicios sintéticos a príoñ? Ahora b i e n , a
K a n t le sucedió lo m i s m o que él le reprocha a H u m e :
n o haber pensado c o n suficiente precisión, ni en toda
su universalidad, esa tarea de la filosofía, sino h a b e r s e
quedado ú n i c a m e n t e en el significado subjetivo y e x t e -
rior de esa pregunta, y c r e e r que había demostrado que
era imposible un c o n o c i m i e n t o racional; y según sus
c o n c l u s i o n e s , t o d o aquello que se llama filosofía t e r -
m i n a b a siendo simple ilusión de una pretendida
i n t e l e c c i ó n racional. '
¿ C ó m o son posibles j u i c i o s sintéticos a priori? E s t e
p r o b l e m a n o e x p r e s a otra c o s a q u e la idea de q u e en
e. Se t r a t a d e u n a t r a d u c c i ó n b a s t a n t e l i b r e d e L o c k e , Worfa, t .
I , I n t r o d . 7. i
34
el juicio s i n t é t i c o sujeto y p r e d i c a d o , aquél c o m o lo

particular y éste c o m o lo universal, aquél en la f o r m a
del ser y éste e n la del pensar, —que esta h e t e r o g e n e i
dad es a la vez idéntica a prion, 16} es decir, ab
solutamente. La posibihdad de poner esto es
ú n i c a m e n t e la razón, que n o es otra cosa que esa iden
tidad de tales h e t e r o g é n e o s . A t o d o lo largo de la su
perficialidad de la deducción de las categorías, y en
relación c o n espacio y t i e m p o , n o se descubre esta idea
allí donde d e b e r í a estar, en la discusión trascendental
de esas formas, p e r o sí en la c o n c l u s i ó n , donde la uni
dad o r i g i n a r i a m e n t e sintética de la apercepción v i e n e
a presentarse c o n ocasión de la d e d u c c i ó n de las c a t e
gorías y es r e c o n o c i d a t a m b i é n c o m o principio de la
síntesis figurativa o de las formas de la intuición, y se
c o n c i b e n espacio y t i e m p o c o m o unidades sintéticas,
así c o m o la imaginación productiva, que es la espon
taneidad y la actividad sintética absoluta, es c o n c e b i
da como principio de la sensibilidad, aunque
a n t e r i o r m e n t e había sido c a r a c t e r i z a d a ú n i c a m e n t e
c o m o receptividad.
Esta originaria unidad sintética, es decir, aquella
que no t i e n e q u e c o n c e b i r s e c o m o p r o d u c t o de c o n
trapuestos, sino c o m o identidad en verdad necesaria,
absoluta y originaria de c o n t r a p u e s t o s , es p r i n c i p i o
tanto de la imaginación productiva, de la imidad c i e
ga, es decir, sumergida en la diferencia sin que se se
pare de ella, c o m o también de la unidad que p o n e la
diferencia c o m o idéntica, p e r o que se distingue de los
diferentes, es d e c i r , del e n t e n d i m i e n t o ; de donde se
ve con claridad q u e las formas kantianas de la intui
c i ó n y las f o r m a s del pensar n o se distinguen c o m o
facultades aisladas particulares, c o m o se las represen-
35
f •
CREER y SABER
ta c o m ú n m e n t e . U n a y la m i s m a unidad sintética —y
acabamos de determinar lo que ésta significa—, es el
principio de la intuición y del e n t e n d i m i e n t o ; e l e n
t e n d i m i e n t o es ú n i c a m e n t e la potencia superior en la
cual la identidad, que en la intuición está c o m p l e t a
m e n t e sumergida en la multiplicidad, se constituye a
la vez en sí m i s m a c o m o universalidad contrapuesta a
la multiplicidad, con lo cual es potencia superior. P o r
ello K a n t tiene toda la razón en llamar ciega a la in
tuición sin la forma; p o r q u e en la intuición n o se da la
oposición relativa, y p o r lo t a n t o t a m p o c o la identi
dad relativa e n t r e unidad y diferencia —identidad y
o p o s i c i ó n relativas en las cuales consiste el v e r o la
conciencia—, sino que la identidad se identifica t o t a l
m e n t e c o n la diferencia, c o m o en el i m n . ' A h o r a b i e n ,
en c u a n t o q u e la intuición es sensible, es d e c i r , en
cuanto que la oposición n o ha sido superada, c o m o l o
es en la intuición intelectual, sino que tiene que sur
gir c o m o tal { 1 6 / 1 7 } en la intuición e m p í r i c a , esa
oposición se mantiene t a m b i é n en esa forma de estar
sumergida, y así se separan las oposiciones c o m o dos
formas de intuición, ima c o m o identidad del p e n s a r y
otra c o m o identidad del ser, c o m o intuición del t i e m
po y del espacio. —De igual m a n e r a el c o n c e p t o es va
cío sin intuición; porque la unidad sintética
ú n i c a m e n t e es c o n c e p t o e n cuanto enlaza la diferen
cia de tal m a n e r a que ella m i s m a se contraponga a esa
diferencia en oposición relativa. El puro c o n c e p t o ais
lado es la identidad vacía; sólo c o m o a la vez relativa
m e n t e idéntico c o n aquello a lo cual se c o n t r a p o n e .
f. L a c o m p a r a c i ó n p r o c e d e d e la física e s p e c u l a t i v a , p a r a la c u a l
i m i m n e r a l a u n i d a d i n m e d i a t a d e sus p o l o s o p u e s t o s .
M •
es c o n c e p t o , y t i e n e un c o n t e n i d o ú n i c a m e n t e p o r la
multiplicidad de la intuición: intuición sensible A = B ,
concepto A } = ( A = B ) .
En c u a n t o a la circunstancia capital de que la i m a -
ginación p r o d u c t i v a es una verdadera idea especulati-
va, t a n t o e n la f o r m a del i n t u i r sensible c o m o d e l
c o n c e b i r la intuición o de la e x p e r i e n c i a , podría pa-
r e c e r , debido a la expresión imidad sintética, q u e la
identidad supone la antítesis y tuviera necesidad de la
multiplicidad de la antitesis c o m o de algo independien-
te de ella y q u e es p o r sí, de m o d o que la identidad
sería p o s t e r i o r a la c o n t r a p o s i c i ó n . Sin e m b a r g o esa
unidad en K a n t es sin c o n t r a d i c c i ó n la identidad ab-
soluta y originaria de la a u t o c o n c i e n c i a , que p o n e a
príori a b s o l u t a m e n t e desde sí el j u i c i o , o m e j o r , que
aparece c o m o identidad de lo subjetivo y lo o b j e t i v o
en la c o n c i e n c i a en cuanto j u i c i o ; esta unidad origina-
ria de la a p e r c e p c i ó n se llama sintética p r e c i s a m e n t e
p o r su bilateralidad, porque e n ella l o contrapuesto es
absolutamente uno. Cuando la síntesis absoluta, que
es absoluta en la medida en que n o es un agregado de
multiplicidades a m o n t o n a d a s , ni se les añade c o m o
algo ajeno y p o s t e r i o r ; cuando esa síntesis es reflexio-
nada p o r separado y con r e s p e c t o a sus opuestos, en-
tonces uno de ellos es el yo v a c í o , el c o n c e p t o , y el
o t r o la multiplicidad, el c u e r p o , la materia o l o que
se quiera. K a n t l o dice m u y bien"^: mediante el p u r o
yo c o m o simple representación n o se da multiplicidad
alguna. La verdadera unidad sintética o identidad ra-
cional sólo es aquella que es la r e l a c i ó n de lo múltiple
4. Crítica de la razón pura, 2* e d i c i ó n , 1 7 8 7 , p á g . 13^—8.13^^

.) C R E E R Y S A B E R ' U
con la vacía identidad, c o n el y o , desde la cual c o m o

síntesis originaria { 1 7 / 1 8 } vienen a separarse el yo
c o m o sujeto pensante y lo m ú l t i p l e c o m o c u e r p o y
m i m d o , —con lo cual el m i s m o K a n t distingue e n t o n -
ces la abstracción del y o , o de la identidad del e n t e n -
d i m i e n t o , del verdadero yo c o m o identidad absoluta,
originariamente sintética, que es el principio.
Así respondió en verdad K a n t su pregunta ¿ c ó m o
son posibles juicios sintéticos a priori? Son posibles m e -
diante la absoluta identidad originaria de lo h e t e r o g é -
n e o , desde la cual, c o m o desde lo incondicionado, ella
m i s m a viene a separarse, en cuanto aparecen separa-
dos bajo la forma de un j u i c i o el sujeto y el predica-
do, lo particular y lo universal. L o racional o , c o m o
dice K a n t , lo apriorístico de ese j u i c i o , la absoluta
identidad c o m o c o n c e p t o mediador, no se presenta sin
e m b a r g o en el j u i c i o sino en el raciocinio; en e l j u i c i o
no es más que la cópula "es", algo carente de c o n c i e n -
cia, y el j u i c i o m i s m o n o es sino la manifestación p r e -
p o n d e r a n t e de la diferencia. Para el c o n o c i m i e n t o lo
racional está allí tan sumergido en la oposición, c o m o
lo está para la conciencia en general la identidad en el
caso de la intuición. La cópula n o es algo pensado, c o -
n o c i d o , sino que e x p r e s a p r e c i s a m e n t e que l o r a c i o -
nal n o está siendo c o n o c i d o ; lo que se p r e s e n t a y está
en la c o n c i e n c i a es ú n i c a m e n t e el p r o d u c t o como
m i e m b r o s de la oposición: sujeto y predicado; y úni-
c a m e n t e ellos están puestos en la forma del j u i c i o , no
su imidad c o m o o b j e t o del pensar. En la intuición sen-
sible n o se c o n t r a p o n e n el c o n c e p t o y lo r e a l . En el
j u i c i o , la identidad c o m o lo universal se desprende de
su i n m e r s i ó n en la diferencia, la que de esa m a n e r a
aparece c o m o lo particular, y se contrapone a ese estar
sumergida; p e r o la identidad r a c i o n a l de la identidad,

c o m o lo universal, y de lo particular, es en el j u i c i o l o
carente de c o n c i e n c i a , y el j u i c i o m i s m o es el f e n ó m e -
n o de e l l o .
D e toda la deducción t r a s c e n d e n t a l , tanto de las
formas de la intuición c o m o de la categoría en g e n e -
ral, no se e n t i e n d e nada, si n o se distingue del yo q u e
es sujeto y es el que r e p r e s e n t a , y al que Kant llama
ú n i c a m e n t e el acompañante de todas las r e p r e s e n t a -
ciones, aquello q u e Kant llama el p o d e r de la unidad
sintética originaria de la a p e r c e p c i ó n ; y si no se r e c o -
n o c e esta imaginación c o m o lo iónicamente en sí, n o
c o m o un t é r m i n o m e d i o que v i e n e a introducirse en-
t r e un sujeto absoluto e x i s t e n t e y un m u n d o absoluto
e x i s t e n t e , sino c o m o aquello { 1 8 / 1 9 } que es lo pri-
m e r o y originario, y de lo cual v i e n e n a separarse tan-
t o el yo s u b j e t i v o c o m o el m u n d o o b j e t i v o , c o m o
f e n ó m e n o y p r o d u c t o n e c e s a r i a m e n t e bipartido. Esta
imaginación c o m o la bilateral identidad originaria, que
p o r un lado se vuelve sujeto en g e n e r a l y p o r el o t r o
o b j e t o , y que o r i g i n a r i a m e n t e es a m b o s , n o es o t r a
cosa que la r a z ó n misma cuya idea fue d e t e r m i n a d a
a n t e r i o r m e n t e , sólo que razón en cuanto se manifies-
ta en la esfera de la c o n c i e n c i a e m p í r i c a . Q u e el en sí
de la c o n c i e n c i a empírica es la r a z ó n misma, y que la
imaginación productiva, tanto la que intuye c o m o la
que e x p e r i m e n t a , n o son facultades particulares dis-
tintas de la r a z ó n , y que esa imaginación productiva
ú n i c a m e n t e se llama e n t e n d i m i e n t o en cuanto las c a -
tegorías, c o m o las formas determinadas de la imagi-
nación que e x p e r i m e n t a , son puestas bajo la f o r m a de
lo infinito y son fijadas c o m o c o n c e p t o s , las cuales a
su vez c o n f o r m a n en su esfera un sistema c o m p l e t o ;
39
J C R E E R Y S A B E R '
todo esto deberían entenderlo sobre todo aquellos

que, cuando oyen hablar de imaginación, n o piensan
ni en el e n t e n d i m i e n t o , ni m e n o s aún en la razón, sino
ú n i c a m e n t e en la irregularidad, en lo arbitrario y lo
ficticio, y n o pueden h b e r a r s e de la r e p r e s e n t a c i ó n de
una multiphcidad cualitativa de facultades y aptitudes
del espíritu. En la filosofía de K a n t se le atribuyeron
más cosas a la imaginación productiva, porque se pre
sentó su pura idea, en t o d o caso bastante confusa, a la
m a n e r a de ima potencia cualquiera y casi en la f o r m a
c o m ú n de una facultad psicológica, aunque a priori; y
Kant n o entendió lo único a priori, ya sea de la sensi
bilidad, ya sea del e n t e n d i m i e n t o , o de lo q u e sea,
c o m o razón, sino ú n i c a m e n t e bajo c o n c e p t o s f o r m a
les de universalidad y necesidad, y , c o m o lo v e r e m o s
luego, convirtió de nuevo l o verdaderamente a priori
en una unidad pura, es d e c i r , n o originariamente sin
tética.
Ahora b i e n , una vez que se había c o l o c a d o el en sí
en la p o t e n c i a de la imaginación, p e r o se había c o m
prendido su duplicidad c o m o duplicidad reflexionada,
es decir, c o m o j u i c i o , y así t a m b i é n su identidad c o m o
e n t e n d i m i e n t o y categoría, p o r lo tanto c o m o a la vez
reflexionada y relativa, había e n t o n c e s que reflexionar
t a m b i é n s o b r e la identidad absoluta entre la identidad
relativa, fijada c o m o lo universal o c o m o c a t e g o r í a , y
la duplicidad relativa de lo universal y { 1 9 / 2 0 } d é l o
particular, y r e c o n o c e r esa identidad absoluta c o m o
razón; sólo que la imaginación que es razón, al estar
sumergida en la diferencia, es elevada c o m o tal p o t e n
cia ú n i c a m e n t e a la forma de la infinitud y fijada c o m o
e n t e n d i m i e n t o , y esa identidad s i m p l e m e n t e relativa
se o p o n e n e c e s a r i a m e n t e a l o particular, es afectada
sin más p o r él c o m o algo e x t r a ñ o y e m p í r i c o , y lo en

sí de a m b o s , la identidad de este e n t e n d i m i e n t o y de
lo e m p í r i c o , o lo a piiori del j u i c i o , n o se hace presen-
t e , y la filosofía n o avanza desde el j u i c i o hasta el ra-
ciocinio a príori, desde r e c o n o c e r l o c o m o f e n ó m e n o
de lo en sí hasta c o n o c e r lo en sí. Y p o r ello en la p r e -
sentación kantiana el j u i c i o a b s o l u t o del i d e a l i s m o
puede, y en esta potencia t i e n e q u e ser c o n c e b i d o de
m a n e r a que lo múltiple de la sensibilidad, la c o n c i e n -
cia empírica c o m o intuición y c o m o sensación, sea en
sí algo deshilvanado, y el m u n d o algo que se d e s m o -
rona p o r d e n t r o , y que sólo p o r la bondad de la auto-
c o n c i e n c i a del h o m b r e d o t a d o d e entendimiento
adquiere cohesión y consistencia, sustancialidad, m u l -
tiphcidad y hasta realidad y posibilidad, una d e t e r m i -
nación objetiva que el h o m b r e c o n t e m p l a y p r o y e c t a
fuera de sí. Así toda la d e d u c c i ó n adquiere el m u y
c o m p r e n s i b l e sentido de que las cosas en sí y las sen-
saciones, —y c o n r e s p e c t o a las sensaciones y a su r e a -
hdad e m p í r i c a n o queda más q u é pensar sino que la
sensación p r o v i e n e de las cosas en sí, ya que de ellas
proviene sin m á s la i n c o m p r e n s i b l e d e t e r m i n a c i ó n de
la c o n c i e n c i a e m p í r i c a , y n o p u e d e n ser intuidas, ni
t a m p o c o c o n o c i d a s ; l o que e n la e x p e r i e n c i a es f o r m a
de la intuición, p e r t e n e c e a la síntesis figurativa, y lo
que es c o n c e p t o pertenece a la síntesis intelectual; para
las cosas e n sí n o queda o t r o ó r g a n o que la sensación:
p o r q u e sólo ella n o está fundamentada a pñorí, es d e -
cir, no está fundamentada en la facultad cognoscitiva
del h o m b r e para la cual ú n i c a m e n t e se dan f e n ó m e -
nos—, de que las cosas en sí y las sensaciones c a r e c e n
de d e t e r m i n a c i ó n objetiva. L a d e t e r m i n a c i ó n objeti-
va de éstas es su unidad; p e r o esa unidad no es sino la
41
J C R E E R Y S A B E R
a u t o c o n c i e n c i a de un sujeto que tiene e x p e r i e n c i a s , y

p o r lo t a n t o no es algo en verdad a priori y que sea en
si, c o m o n o lo es ninguna o t r a subjetividad.
Según e s t o , el idealismo c r í t i c o no consistiría sino
en el saber formal de que el sujeto y las cosas o el n o
yo existen cada uno por sí, —el yo del yo pienso y { 2 o /
2 1 } la cosa en sí, —no c o m o si cada uno de ellos fuera
puesto c o m o sustancia, el \mo c o m o cosa del alma y
el o t r o c o m o cosa objetiva, sino que el yo del y o pienso
es tan absoluto c o m o la cosa en sí situada m á s allá de
él, cada u n o sin ninguna ulterior determinación
categorial. La determinación objetiva ú n i c a m e n t e en
tra en j u e g o en la relación r e c í p r o c a , y esa su identi
dad es la identidad formal que aparece c o m o c o n e x i ó n
causal, de tal manera que la cosa en sí se vuelve o b j e t o
en c u a n t o o b t i e n e alguna d e t e r m i n a c i ó n d e l sujeto
activo, la cual es p o r ello una y p r e c i s a m e n t e la mis
m a en a m b o s , p e r o p o r lo demás son c o m p l e t a m e n t e
desiguales, c o m o lo son el sol y la piedra c o n r e s p e c t o
al c a l o r , cuando el sol calienta la piedra. La absoluta
identidad del sujeto y el o b j e t o se convirtió así en esa
identidad formal, y el idealismo trascendental se c o n
virtió en este idealismo formal o, m e j o r y más e x a c
t a m e n t e , psicológico.—
Cuando se efectúa la separación de sujeto y o b j e t o ,
el j u i c i o se presenta a su vez desdoblado en lo subjetivo
y lo o b j e t i v o , c o m o un pasaje de algo objetivo a o t r o ,
los cuales a su vez son p u e s t o s en r e l a c i ó n de algo
objetivo y algo subjetivo y de su identidad; y t a m b i é n
c o m o un pasaje de un f e n ó m e n o subjetivo a o t r o . Así
el p e s o es lo o b j e t i v o , que c o m o algo subjetivo o par
ticular es el c u e r p o , m i e n t r a s que c o m o algo o b j e t i v o
o universal es el m o v i m i e n t o ; o también lo subjetivo,
42
la imaginación, que c o m o algo subjetivo o particular

es el y o , m i e n t r a s que c o m o algo objetivo o universal
es la e x p e r i e n c i a .
K a n t e x p u s o estas relaciones del f e n ó m e n o c o m o
juicios, en c u a n t o a su aspecto o b j e t i v o , en el Sistema
de los principios de la facultad de juzgar, y en la m e -
dida en que la identidad de lo que aparece h e t e r o g é n e o
en un tal j u i c i o , p o r e j e m p l o , en c u a n t o que lo que es
causa está u n i d o n e c e s a r i a m e n t e , es decir, absoluta-
m e n t e c o n lo causado y es p o r lo t a n t o identidad tras-
cendental, se p u e d e ver en e l l o verdadero idealismo.
P e r o t o d o e s t e S i s t e m a de los p r i n c i p i o s , c o m o un
e n t e n d i m i e n t o h u m a n o c o n s c i e n t e , vuelve a c o l o c a r -
se de un lado c o m o algo subjetivo, y entonces surge
la pregunta: ¿qué relación tiene ese j u i c i o , es decir, esa
subjetividad d e l e n t e n d i m i e n t o , c o n la objetividad?
Ambos son idénticos, pero f o r m a l m e n t e idénticos, en
cuanto que la h e t e r o g e n e i d a d del f e n ó m e n o es dejada
aqui de lado; la forma A se da c o m o la misma en el
{ 2 1 / 2 2 } suj e t o y en el obj e t o . Ella n o está puesta a la
vez de m a n e r a h e t e r o g é n e a , es d e c i r , una vez c o m o
algo subjetivo y la otra c o m o algo objetivo, ima vez
c o m o unidad y la otra c o m o multiplicidad, que es la
única manera c o m o puede c o n o c e r s e la contraposición
y el f e n ó m e n o ; n o está puesta una vez c o m o p i m t o y
la otra c o m o línea, c o m o 1 = 2 ; sino que cuando lo sub-
j e t i v o es p u n t o , t a m b i é n lo o b j e t i v o es punto, y si lo
subjetivo es línea, también es línea lo objetivo. E x a c -
t a m e n t e lo m i s m o es considerado una vez c o m o r e -
p r e s e n t a c i ó n y o t r a c o m o c o s a e x i s t e n t e ; el á r b o l
c o m o m i r e p r e s e n t a c i ó n y c o m o una cosa; el c a l o r , la
luz, el r o j o , lo d u l c e , e t c . , c o m o sensación y c o m o la
propiedad de una cosa; así c o m o la categoría es puesta
I -i C R E E R Y S A B E R ' )
una vez c o m o relación de m i pensar y otra vez c o m o

relación de las cosas. Q u e tal diferencia c o m o la que
h e m o s presentado no sea m á s que aspectos diferentes
de m i consideración subjetiva, y que esos aspectos a
su vez n o sean puestos o b j e t i v a m e n t e en contraposi
ción c o m o c o n o c i m i e n t o del f e n ó m e n o , sino que apa
rezca esa identidad formal c o m o lo principal; en eso
consiste la esencia del idealismo formal o p s i c o l ó g i c o ,
que n o c o n o c e e\ fenómeno de lo A b s o l u t o según la
verdad de ese fenómeno, así c o m o t a m p o c o la absoluta
identidad —completamente inseparables uno de otra—,
y en el cual viene a caer c o n s t a n t e m e n t e la filosofía de
K a n t , p e r o s o b r e todo la de Fichte.—
Esa clase de identidad formal tiene inmediatamente
frente a sí o a su lado una n o identidad infinita, c o n la
cual t i e n e que coaligarse de m a n e r a i n c o m p r e n s i b l e ;
se p r e s e n t a así p o r un lado el y o c o n su imaginación
productiva, o más bien c o n su unidad sintética, que
puesta así de m a n e r a aislada es unidad formal de lo
m ú l t i p l e , y j i m t o a ella una infinitud de sensaciones o ,
si se q u i e r e , de cosas en sí, —reino éste que, al c a r e c e r
de categorías, no puede ser más que una masa i n f o r m e ,
aunque t a m b i é n , según la C r í t i c a de la facultad de juz
gar, e n c u a n t o r e i n o de la bella naturaleza c o n t i e n e
dentro de sí determinaciones c o n r e s p e c t o a las cuales
la facultad de juzgar no p u e d e ser d e t e r m i n a n t e , sino
r e f l e x i o n a n t e . Ahora b i e n , c o m o la objetividad y la
consistencia en general p r o v i e n e n ú n i c a m e n t e de las
categorías, p e r o este r e i n o c a r e c e de categorías y sin
e m b a r g o es para sí y para la reflexión, n o se lo p u e d e
{ 2 2 / 2 3 } r e p r e s e n t a r sino c o m o el rey de b r o n c e del
cuento,s al que una autoconciencia humana lo atraviesa
g. G o e t h e , Das Marchen, J u b i l a u m s a u s g a b e , B d . X V I , S. 299.
44
G.W. F R I E D R I C H H E G E L
con las venas de la objetividad, de m o d o que se t i e n e

de pie c o m o una figura e r g u i d a , p e r o a la q u e el
idealismo formal trascendental le succiona las venas de
m o d o que se d e r r u m b a y se vuelve algo i n t e r m e d i o
e n t r e forma y m a s a , desagradable a la vista, —así, para
el c o n o c i m i e n t o de la naturaleza y sin las venas que le
inocula la a u t o c o n c i e n c i a , n o queda más que la sensa
ción. „•c^^l^Kt»í•»!?<!•:.••ô1r^^• j.n
D e esa m a n e r a e n t o n c e s la objetividad de las ca
tegorías en la e x p e r i e n c i a y la necesidad de esas rela
ciones se c o n v i e r t e n de n u e v o en algo c o n t i n g e n t e y
subjetivo. E s t e e n t e n d i m i e n t o es e n t e n d i m i e n t o hu
m a n o , una p a r t e de la facultad cognoscitiva, entendi
m i e n t o de un p i m t o fijo de la egoidad. Las cosas, en
cuanto son conocidas mediante el e n t e n d i m i e n t o , son
sólo f e n ó m e n o s , nada en sí, lo cual es un resultado
m u y v e r d a d e r o ; p e r o la c o n c l u s i ó n inmediata es que
también un e n t e n d i m i e n t o q u e sólo c o n o c e f e n ó m e
nos y nada en sí, es él m i s m o f e n ó m e n o y nada en sí.
Sin e m b a r g o , c o n t r a r i a m e n t e a e s t o , el entendimien
t o discursivo q u e así c o n o c e se vuelve en sí y absolu
to, se c o n s i d e r a d o g m á t i c a m e n t e el c o n o c i m i e n t o de
los f e n ó m e n o s c o m o la única m a n e r a de c o n o c e r , y se
niega el c o n o c i m i e n t o racional. Si las formas, mediante
las cuales el o b j e t o e s , n o son nada en sí, deben ser
también nada e n sí para una razón c o g n o s c e n t e ; aho
r a b i e n , a K a n t n o p a r e c e h a b e r l e surgido n u n c a la
m e n o r duda de que el e n t e n d i m i e n t o era lo absoluto
del espíritu h u m a n o , cuando el e n t e n d i m i e n t o es m á s
bien la finitud de la razón humana fijada absolutamente
e insuperable.—
En la tarea de explicar Ir comunicación del alma c o n
el c u e r p o , e n c u e n t r a con razón K a n t la dificultad ( n o
45
.J;3 C R E E R Y S A B E R îJ
para e x p l i c a r , sino para c o n o c e r ) en la h e t e r o g e n e i -

dad presupuesta e n t r e el alma y los objetos de los sen-
tidos e x t e m o s ; p e r o si se tuviera en cuenta que las dos
clases de o b j e t o s n o se distinguen aquí i n t r í n s e c a m e n -
t e , sino sólo en cuanto que el u n o aparece externamente
con el o t r o , y que así aquello que subyace c o m o cosa
en sí al f e n ó m e n o de la m a t e r i a tal vez no tendría p o r
q u é s e r tan h e t e r o g é n e o , e n t o n c e s desaparecería la
dificultad y n o quedaría sino la de saber c ó m o es posi-
ble una c o m u n i ó n de sustancias (resultaba superfluo
t r a e r aquí a c u e n t o esa dificultad); cuya solución sin
duda se e n c u e n t r a también fuera del { 2 3 / 2 4 } c a m p o
del c o n o c i m i e n t o humano^ —Se ve q u e , en razón de la
querida humanidad y de su facultad de c o n o c e r , a c o n -
t e c e el que K a n t aprecie tan p o c o su propio pensa-
m i e n t o de q u e tal vez en sí aquellos n o sean tan
h e t e r o g é n e o s sino que lo sean ú n i c a m e n t e en el f e n ó -
m e n o , y que considere ese p e n s a m i e n t o c o m o la sim-
ple o c u r r e n c i a de un tal vez y n o c o m o algo r a c i o n a l .
• « " S e m e j a n t e idealismo f o r m a l , que de esa m a n e r a
p o n e p o r xm lado el punto absoluto de la egoidad y de
su e n t e n d i m i e n t o , y por el o t r o absoluta multiplicidad
o sensación, es un dualismo, y el aspecto idealista, p o r
el cual reivindica para el sujeto ciertas relaciones que
llama categorías, n o es otra cosa que la expansión del
L o c k e a n i s m o , el cual deja q u e los c o n c e p t o s y las for-
m a s sean dados p o r el o b j e t o y c o l o c a en e l s u j e t o
ú n i c a m e n t e al percibir en general, a un e n t e n d i m i e n t o
universal; mientras que, p o r el c o n t r a r i o , este idea-
l i s m o d e t e r m i n a además al p e r c i b i r c o m o f o r m a
¡. Crítica de la razón pura, C o n c l u s i ó n d e la s o l u c i ó n d e l

paralogismo psicológico: -B427-429.
46
i n m a n e n t e y c o n e l l o sin duda gana ya infinitamente,

al llenarse c o n un contenido absolutamente la vacuidad
del percibir o de la espontaneidad a priori, en c u a n t o
que la d e t e r m i n a c i ó n de la f o r m a n o es otra cosa que
la identidad de contrapuestos, c o n l o cual el entendi-
m i e n t o a priori se vuelve a la vez a posterior!, al m e n o s
en general, —porque la aposterioridad n o es otra cosa
que la contraposición—, y se da así el c o n c e p t o formal
de razón, de s e r a priori y a posteriori, idéntica y n o
idéntica, en una absoluta unidad, idea que se m a n t i e -
ne sin e m b a r g o c o m o entendimiento y sólo su produc-
t o es c o n o c i d o c o m o xm juicio sintético a priori. En este
c o n t e x t o el e n t e n d i m i e n t o , en la m e d i d a en que e n él
lo universal y lo particular se unifican, es una idea es-
peculativa y t i e n e que serlo; p o r q u e la contraposición
del j u i c i o d e b e s e r a priori, n e c e s a r i a y universal, es
decir, a b s o l u t a m e n t e idéntica. Sin e m b a r g o se queda
en el d e b e r ser; p o r q u e ese pensar es de nuevo un en-
tendimiento, algo c o n t r a p u e s t o a la sensibilidad
empírica. T o d a la deducción es un análisis de la e x p e -
riencia y im p o n e r una antítesis absoluta y un dualismo.
Así pues, q u e el e n t e n d i m i e n t o sea algo subjetivo
para el cual las cosas no son en sí sino ú n i c a m e n t e fe-
n ó m e n o s , t i e n e e n t o n c e s un d o b l e sentido: el m u y
c o r r e c t o de q u e e l e n t e n d i m i e n t o e x p r e s a t a n t o el
{ 2 4 / 1 ¡ ] p r i n c i p i o de la c o n t r a p o s i c i ó n c o m o la abs-
tracción de la finitud; pero t a m b i é n el o t r o , según el
cual esa finitud y el f e n ó m e n o son e n el h o m b r e algo
absoluto, n o el en sí de las cosas, sino el en sí de la ra-
zón c o g n o s c e n t e ; c o m o cualidad subjetiva del espíri-
t u , el e n t e n d i m i e n t o debe ser absoluto. P e r o c o n el
simple h e c h o de ser puesto c o m o algo subjetivo, se lo
r e c o n o c e c o m o algo n o absoluto; hasta para el idea-
47
: •: C R E E R Y S A B E R
lismo formal t i e n e que ser indiferente si el e n t e n d i

m i e n t o , n e c e s a r i o y c o n o c i d o en las dimensiones de
su f o r m a , es puesto subjetiva u o b j e t i v a m e n t e . Si el
e n t e n d i m i e n t o para sí d e b e ser considerado c o m o la
abstracción de la forma en la triplicidad de ésta, resulta
igual considerarlo c o m o e n t e n d i m i e n t o de la c o n c i e n
cia o t a m b i é n c o m o e n t e n d i m i e n t o de la naturaleza,
c o m o forma de la inteligencia consciente o inconscien
t e , de m o d o que así c o m o en el yo el e n t e n d i m i e n t o
es pensado c o m o intelectualizado, en la naturaleza es
pensado c o m o realizado. Si el e n t e n d i m i e n t o fuera sin
más en sí, tendría en la naturaleza, en cuanto m u n d o
entendible en y para sí p o r fuera del c o n o c e r p r o p i o
del e n t e n d i m i e n t o , tanta realidad c o m o la d e un
e n t e n d i m i e n t o q u e se p e n s a r a en la f o r m a de la
intelectualidad p o r fuera de la naturaleza, —la e x p e
riencia subjetivamente c o m o el c o n s c i e n t e sistema de
la multiplicidad y del e n c a d e n a m i e n t o c ó s m i c o , y la
e x p e r i e n c i a o b j e t i v a m e n t e c o m o ese m i s m o sistema
sin la c o n c i e n c i a . P e r o el m u n d o n o es en sí nada p o r
que un e n t e n d i m i e n t o c o n s c i e n t e sea el que venga a
o t o r g a r l e la f o r m a , sino p o r q u e es Naturaleza, es de
cir, p o r q u e se halla por e n c i m a de la finitud y del en
t e n d i m i e n t o ; así c o m o el e n t e n d i m i e n t o c o n s c i e n t e
t a m p o c o es nada en sí p o r ser entendimiento h i i m a n o ,
sino p o r q u e es s i m p l e m e n t e e n t e n d i m i e n t o , es d e c i r ,
porque es en él m i s m o un ser absoluto de la oposición.
P o r ello n o d e b e m o s considerar que el m é r i t o de
K a n t consista en haber clavado en la facultad c o g n o s
citiva del h o m b r e las formas, expresadas en las c a t e
gorías, c o m o el dardo de una finitud absoluta, sino más
bien en h a b e r p u e s t o la idea de Una verdadera
aprioridad en forma de imaginación trascendental, así
48
c o m o t a m b i é n en haber c o l o c a d o en el entendimien
t o m i s m o el c o m i e n z o de la idea de razón, ya que t o m ó
el pensar o la f o r m a n o s u b j e t i v a m e n t e sino en sí, n o
c o m o algo c a r e n t e de forma, c o m o apercepción vacía,
sino que c o n c i b i ó el pensar c o m o e n t e n d i m i e n t o ,
c o m o verdadera f o r m a , a saber, c o m o triplicidad. E n
esa triplicidad se e n c u e n t r a depositado apenas el g e r
m e n de lo especulativo, p o r el h e c h o de que en ella se
e n c u e n t r a a la v e z j u i c i o originario o dualidad,'' y p o r
lo tanto la { 2 1 ^ / 2 6 } posibilidad de la aposterioridad
m i s m a , y de esa m a n e r a la aposterioridad deja de e s
tar a b s o l u t a m e n t e contrapuesta al a priori, y p o r ello
m i s m o el a priori deja también de ser identidad formal.
Más adelante n o s r e f e r i r e m o s a la idea más pura de i m
e n t e n d i m i e n t o q u e es a la vez a posteriori, a la idea de
la m e d i a c i ó n absoluta de un e n t e n d i m i e n t o intuitivo.
Antes de m o s t r a r c ó m o a K a n t se le presentó m u y
bien esta idea de un e n t e n d i m i e n t o que es a la vez a
posteriori o intuitivo y c ó m o la e x p r e s ó , pero c ó m o la
anuló de n u e v o c o n plena c o n c i e n c i a , t e n e m o s q u e
considerar q u é p u e d e ser la razón q u e se niega a pasar
a esa idea. E n virtud de esa n e g a c i ó n n o le queda o t r o
camino que la p u r a vacuidad de la identidad, q u e la
razón c o n t e m p l a sin más en el j u i c i o c o m o el p u r o
universal que es para sí m i s m o , es d e c i r , c o m o lo sub
j e t i v o , tal c o m o se presenta en su estado de c o m p l e t a
purificación de l o múltiple c o m o p u r a unidad abstrac
ta. El e n t e n d i m i e n t o humano es el encadenamiento de
lo múltiple m e d i a n t e la unidad de la autoconciencia;
en el análisis se presenta lo subjetivo c o m o actividad
h. R e c o r d e m o s q u e , s e g ú n su e t i m o l o g í a , e n a l e m á n Urteil (jui
c i o ) significa p a r t i c i ó n (Teil) originaria (Ur).
49
C R E E R Y S A B E R i
encadenadora, que aun siendo espontaneidad, p o s e e

dimensiones que se m u e s t r a n c o m o categorías, y en
esa m e d i d a esa e s p o n t a n e i d a d es e n t e n d i m i e n t o .
Ahora b i e n , la abstracción, tanto del contenido que esa
actividad encadenadora t i e n e p o r su r e l a c i ó n c o n lo
e m p í r i c o , c o m o de su particularidad i n m a n e n t e que
se e x p r e s a en sus d i m e n s i o n e s , es d e c i r , esa vacía
unidad es la razón. El e n t e n d i m i e n t o es unidad de ima
experiencia posible, mientras que la unidad de la razón
se refiere al e n t e n d i m i e n t o y a sus juicios. En esta de-
terminación imiversal la razón se encuentra elevada en
t o d o caso p o r e n c i m a de la esfera de la identidad rela-
tiva del e n t e n d i m i e n t o , y e s t e c a r á c t e r negativo p e r -
mitiría c o n c e b i r l a c o m o identidad absoluta; p e r o ella
a su vez n o fue elevada sino para que la idea especula-
tiva, que se hace p r e s e n t e de la manera más viva en la
imaginación y que ya en el e n t e n d i m i e n t o p i e r d e su
p o t e n c i a , se hunda total y definitivamente en la razón
c o m o identidad formal. C o n s i d e r a r c ó m o h a c e K a n t
con t o d o d e r e c h o de esa unidad vacía un p r i n c i p i o
solamente regulativo y n o constitutivo —porque ¿ c ó m o
podría lo c a r e n t e de todo c o n t e n i d o constituir algo?—,
y c ó m o la p o n e c o m o lo incondicionado; c o n s i d e r a r
esto sólo t i e n e e n sí i n t e r é s , p o r ima parte, e n cuanto
que para constituir esa vacuidad Kant p o l e m i z a c o n -
tra la razón y arranca de n u e v o de raíz lo r a c i o n a l , que
era r e c o n o c i d o en el e n t e n d i m i e n t o y en la { 2 6 / 2 7 }
d e d u c c i ó n de éste c o m o síntesis trascendental, sólo
porque ahora no debería ser r e c o n o c i d o c o m o produc-
to y en su f e n ó m e n o en t a n t o que j u i c i o , sino c o m o
razón; y p o r o t r a parte, t i e n e interés sobre t o d o c o n -
siderar c ó m o esa unidad vacía tiene que v o l v e r s e de
n u e v o constitutiva c o m o r a z ó n práctica, e n g e n d r a r
desde sí m i s m a y o t o r g a r s e u n c o n t e n i d o , y c ó m o
además al final d e cuentas se v u e l v e a c o l o c a r e n su
pureza la idea d e la razón, p e r o se la aniquila una vez
más y se l a c o l o c a c o m o u n a l l e n d e absoluto e n la
irracionalidad d e la fe y c o m o algo vacío para el c o n o
c i m i e n t o ; c o n l o cual la subjetividad, que había apa
recido ya d e m a n e r a a p a r e n t e m e n t e más ingenua e n
la presentación d e l e n t e n d i m i e n t o , se mantiene c o m o
absoluta y c o m o p r i n c i p i o . Mífí-MTKni-ihiH: .")ijw;&fwi
Kant r e c o n o c e sin ambages y c o n frecuencia q u e

la razón es mantenida c o m o actividad sin dimensiones,
c o m o el p u r o c o n c e p t o de la infinitud en contraposi
ción frente a l o finito, y q u e , c o m o algo absoluto e n
esa c o n t r a p o s i c i ó n y p o r l o t a n t o c o m o pura unidad
sin intuición, es ella vacía d e n t r o d e sí; p e r o la c o n
tradicción inmediata que hay e n e l l o consiste e n q u e
esa infinitud, q u e está s i m p l e m e n t e condicionada p o r
la abstracción d e algo c o n t r a p u e s t o , y que n o es sim
p l e m e n t e nada fuera de esa o p o s i c i ó n , es afirmada sin
e m b a r g o a la v e z c o m o la absoluta espontaneidad y
autonomía, —como hbertad ella d e b e ser absoluta, aun
cuando la esencia de esa libertad consista en no ser sino
mediante algo contrapuesto. Esta contradicción, insu
perable para e s t e sistema y q u e l o destruye, se c o n
vierte e n i n c o n s e c u e n c i a r e a l c u a n d o esa necesidad
absoluta t i e n e q u e otorgarse u n c o n t e n i d o e n c u a n t o
razón práctica y desplegarse e n f o r m a de d e b e r e s . La
razón t e ó r i c a , q u e se hace ofrecer p o r el entendimien
t o la multiphcidad y sólo t i e n e q u e regularla, n o aspi
ra a ninguna dignidad autónoma, ni a la autogeneración
del Hijo d e s d e s í , ' y t i e n e q u e s e r abandonada a su
i. A l u s i ó n al d o g m a d e la T r i n i d a d , s e g ú n e l c u a l e l H i j o e s e n
gendrado p o r el P a d r e .
51
1 C R E E R Y S A B E R
propia vacuidad e indignidad, al ser capaz de resignarse

a ese dualismo de ima unidad racional pura y una mul
tiplicidad del e n t e n d i m i e n t o , y al n o sentir necesidad
de un t é r m i n o m e d i o y de un c o n o c i m i e n t o i n m a
n e n t e . E n lugar de e x t r a e r aquí p l e n a m e n t e de su
f e n ó m e n o c o m o e n t e n d i m i e n t o la idea racional, que
aparece en la deducción de las categorías c o m o iden
tidad originaria de lo uno y lo múltiple, se e s t a b l e c e
en c a m b i o ese f e n ó m e n o c o m o permanente según uno
de sus m i e m b r o s , es decir, según la unidad, y c o n ello
t a m b i é n según el o t r o , y la finitud se vuelve { 2 7 / 2 8 }
absoluta. E s c i e r t o que se p r e s i e n t e una vez m á s lo ra
cional, y que se t o m a de Platón el t é r m i n o Idea, así
c o m o se r e c o n o c e n c o m o ideas la virtud y la b e l l e z a ;
p e r o esa razón n o llega a p o d e r producir una idea.
El aspecto polémico de esa razón n o tiene o t r o inte
rés en sus paralogismos que suprimir los c o n c e p t o s del
e n t e n d i m i e n t o que se predican del yo y elevar a éste
de la esfera de la cosa y de las determinaciones objeti
vas finitas a la intelectualidad, allí no predicar del es
píritu una determinada dimensión y una figura singular
del entendimiento, sino transformar la forma abstracta
m i s m a de la finitud y el "yo p i e n s o " en im p u n t o i n t e
lectual absoluto, pero n o en una mónada real existente
en f o r m a de sustancia, sino en una mónada intelectual
o en una unidad intelectual fija, que está c o n d i c i o n a
da p o r una o p o s i c i ó n infinita y es absoluta e n esa
finitud; de m o d o que el yo se convierta de una cosa
p e r t e n e c i e n t e al alma en una intelectualidad cualita
tiva, en una unidad i n t e l e c t u a l abstracta y c o m o tal
absoluta, y la anterior finitud dogmática y objetiva en
una finitud dogmática subjetiva absoluta.
Las antinomias matemáticas consideran la aplicación
52
de la razón c o m o simple negatividad a algo fijado p o r

la reflexión, c o n l o cual se p r o d u c e i n m e d i a t a m e n t e
la infinitud e m p í r i c a . Se p o n e A y a la vez no d e b e ser
puesto: es p u e s t o en cuanto p e r m a n e c e siendo lo que
es; es suprimido en cuanto se pasa a otra cosa. Esta
exigencia vacía de un otro y el ser absoluto de aquello
para lo cual se e x i g e un o t r o , dan lugar a esa infinitud
empírica. Surge la antinomia, p o r q u e se pone tanto al
ser o t r o c o m o al ser, la c o n t r a d i c c i ó n en su absoluta
insuperabilidad. U n lado de la a n t i n o m i a tiene q u e
consistir e n t o n c e s en que se p o n e aquí al punto d e t e r
minado; y la refutación, en que se p o n e al c o n t r a r i o ,
al ser o t r o , —y el o t r o lado de la antinomia es lo in
verso. Si K a n t r e c o n o c i ó que esta confrontación úni
c a m e n t e surge p o r y en la finitud, y que por lo t a n t o
es ima apariencia necesaria, p o r una parte no la r e s o l
vió, ya que n o suprimió la finitud m i s m a , sino que más
b i e n , al c o n v e r t i r la confrontación en algo subjetivo,
la dejó p r e c i s a m e n t e subsistir; { 2 8 / 2 9 } y, p o r o t r a
parte, K a n t sólo puede utilizar al idealismo transcen
dental c o m o clave negativa para resolverla, en c u a n t o
niega a m b o s lados de la antinomia c o m o algo que sea
en sí. P e r o c o n ello n o se c o n o c e l o positivo de esta
antinomia, su t é r m i n o m e d i o ; la razón aparece e x c l u
sivamente p o r su aspecto negativo en cuanto suprime
la reflexión, p e r o n o se hace p r e s e n t e ella m i s m a en
su figura p r o p i a . Sin e m b a r g o e s o negativo sería ya
suficiente para impedir al m e n o s t a m b i é n para la razón
p r á c t i c a el progreso in/inito; p o r q u e é s t e es p r e c i s a
m e n t e la m i s m a antinomia q u e el r e g r e s o infinito y
solamente se da para y en la finitud. La razón prácti
ca, que se refugia en ese p r o g r e s o , y que en la liber
tad debe constituirse como absoluta, reconoce
53
¡ ¿ • • C R E E R Y S A B E R ('
p r e c i s a m e n t e p o r la infinitud de tal progreso su propia

finitud y su ineptitud para hacerse valer c o m o absoluta.
P o r su p a r t e la solución de las antinomias dinámi-
cas n o se queda en lo p u r a m e n t e negativo, sino que
r e c o n o c e el dualismo absoluto de esta filosofía; supri-
m e la confrontación haciéndola absoluta. L i b e r t a d y
necesidad, m u n d o inteligible y sensible, necesidad
absoluta y e m p í r i c a , cuando son referidos r e c í p r o c a -
m e n t e p r o d u c e n una antinomia. La solución consiste
en n o referir esas oposiciones de esa manera insufi-
c i e n t e , sino en pensarlas c o m o absolutamente h e t e r o -
géneas y fuera de toda c o m u n i d a d ; y f r e n t e a la
insuficiente e inconsistente r e l a c i ó n de la libertad c o n
la necesidad, del m u n d o inteligible c o n el sensible, la
c o m p l e t a y pura separación e n t r e ellos posee al m e n o s
el m é r i t o de que se pone en toda su pureza su absoluta
identidad. Sin e m b a r g o n o fue c o n este propósito que
su separación fue hecha p o r K a n t c o n tal pureza, sino
para q u e la separación fuera lo a b s o l u t o ; p e n s a d o s
fuera p o r c o m p l e t o de toda comunidad, no se confron-
tan.
L o que en esa pretendida solución de las antino-
mias se presenta s i m p l e m e n t e c o m o un p e n s a m i e n t o ,
a saber, que la fibertad y la necesidad pueden separarse
c o m p l e t a m e n t e , es puesto c a t e g ó r i c a m e n t e en o t r a
forma de la reflexión, a saber, en la famosa crítica de
la teología especulativa, donde se afirma positivamente
la absoluta contraposición e n t r e la libertad en la forma
de c o n c e p t o y la necesidad en la de ser, y donde triunfa
definitivamente la n o filosofía sobre el h o r r i b l e des-
l u m b r a m i e n t o de la filosofía p r e c e d e n t e . E l m i o p e
{29/30} e n t e n d i m i e n t o disfruta aquí, c o n p l e n a
autosuficiencia carente de cualquier sospecha, su triun-
54
fo sobre la razón, que es la absoluta identidad de la idea

suprema y de la realidad absoluta. K a n t se hizo e s t e
triunfo más b r i l l a n t e y más c ó m o d o , al asumir aque-
llo que suele llamarse la prueba o n t o l ó g i c a de la exis-
tencia de D i o s e n la p e o r forma de la que es capaz, e n
aquella que le d i e r o n Mendelssohn y o t r o s , y que c o n -
vierte la e x i s t e n c i a en una propiedad, de m o d o que la
identidad e n t r e idea y reahdad a p a r e c e c o m o la svima
de un c o n c e p t o c o n otro; así c o m o , p o r lo demás, K a n t
dio muestras de ima completa ignorancia sobre los sis-
temas filosóficos y de c a r e c e r de i m c o n o c i m i e n t o de
los mismos que fuera más allá de la información his-
t ó r i c a , sobre t o d o cuando los refuta.
Después de h a b e r sido pisoteada así completamen-
t e la razón y del consiguiente j ú b i l o del entendimien-
t o y de la finitud por haberse decretado como
absolutos, la finitud, c o m o la s u p r e m a abstracción de
la subjetividad o de la finitud c o n s c i e n t e , se presenta
también en su f o r m a positiva, y en esta se llama razón
práctica. C ó m o se presente el puro formalismo de este
principio, la vacuidad con la c o n t r a d i c c i ó n de un c o n -
t e n i d o e m p í r i c o , y c ó m o se c o n s t r u y a en f o r m a d e
sistema, lo m o s t r a r e m o s con más detalle en el desa-
r r o l l o más c o m p l e t o y c o n s e c u e n t e q u e alcanzará en
Fichte la m u t u a integración de esa unidad vacía y de
su opuesto.
(^. La razón j el juicio reflexionante)

Aquí n o s q u e d a aún por señalar el punto más in-
teresante del S i s t e m a kantiano, aquel donde r e c o n o -
ce una r e g i ó n i n t e r m e d i a e n t r e lo múltiple e m p í r i c o
y la unidad abstracta absoluta, p e r o , una vez más, n o
ima región para el c o n o c i m i e n t o ; sino que sólo se e v o -
55
ca el a s p e c t o de su f e n ó m e n o , p e r o n o su fundamen
t o , la razón, y se lo r e c o n o c e c o m o p e n s a m i e n t o , p e r o
se le niega toda realidad para el c o n o c i m i e n t o .
En e f e c t o , en IAfacultad de juzgar reflexionante en
c u e n t r a K a n t el t é r m i n o m e d i o e n t r e el c o n c e p t o de
naturaleza y el c o n c e p t o de libertad, es d e c i r , e n t r e
la multiplicidad objetiva d e t e r m i n a d a por c o n c e p t o s ,
el e n t e n d i m i e n t o en g e n e r a l , y la pura abstracción del
e n t e n d i m i e n t o , la región de la identidad de lo que es
sujeto y predicado en el j u i c i o absoluto, p o r e n c i m a
de cuya esfera { 3 0 / 3 1 } n o se habían elevado ni la fi
losofía t e ó r i c a , ni t a m p o c o la p r á c t i c a . A h o r a b i e n ,
para K a n t esa identidad, la única que es verdadera y
exclusiva razón, n o es para la razón, sino ú n i c a m e n t e
para la facultad de juzgar reflexionante. En cuanto que
aquí K a n t reflexiona a c e r c a de la razón en su realidad
c o m o i n t u i c i ó n c o n s c i e n t e de la b e l l e z a , y s o b r e la
m i s m a razón en cuanto i n t u i c i ó n n o c o n s c i e n t e , es
d e c i r , s o b r e la organización, la idea de razón se en
c u e n t r a e x p r e s a d a una y o t r a vez de m a n e r a m á s o
m e n o s formal. Para la f o r m a ideal de la belleza p r e
senta Kant'' la idea de una imaginación de p o r sí legal,
de una legalidad sin ley y de una h b r e c o n c o r d a n c i a de
la imaginación c o n el e n t e n d i m i e n t o ; las e x p l i c a c i o
nes s o b r e e l l o , p o r e j e m p l o , s o b r e una idea e s t é t i c a ,
que es aquella r e p r e s e n t a c i ó n de la imaginación que
da m u c h o que pensar sin que n o obstante ningún c o n
c e p t o determinado le sea adecuado, y que p o r lo t a n t o
no puede ser plenamente alcanzada ni hecha inteligible
p o r lenguaje a l g u n o ' , suenan m u y empíricas, ya que
6. Crítica de la facultad de juzgar, prgí. 17.

7, ídem, prgf. 49, párrafo 3.
56
n o se ve ni siquiera la sospecha de q u e n o s e n c o n t r e
m o s en los t e r r e n o s de la razón.
Cuando K a n t , para resolver la antinomia del gus
t o , acude a la razón c o m o la clave del enigma, ésta n o
es allí más que la idea indeterminada de lo suprasen
sible en n o s o t r o s , que n o p o d r í a s e r hecha m á s
concebible; c o m o si él m i s m o n o hubiera dado un c o n
c e p t o de e l l o en la identidad de l o s c o n c e p t o s de
naturaleza y libertad. Según K a n t , una idea estética n o
puede volverse c o n o c i m i e n t o , p o r q u e es una intuición
de la imaginación para la que n o se p u e d e e n c o n t r a r
nunca un c o n c e p t o adecuado; y una idea de la razón
n o puede nvinca volverse c o n o c i m i e n t o , porque c o n
t i e n e un c o n c e p t o de lo suprasensible, para el cual
nunca p o d r á e n c o n t r a r s e una i n t u i c i ó n adecuada,
- a q u e l l a es una r e p r e s e n t a c i ó n de la imaginación q u e
n o puede ser e x p u e s t a , y éste es un c o n c e p t o de la
razón que n o p u e d e ser demostrado." C o m o si la idea
estética n o tuviera su exposición en la idea de la razón,
y la idea de la r a z ó n n o tuviera en la belleza aquello
que Kant llama d e m o s t r a c i ó n , a saber, la representa
c i ó n del c o n c e p t o en la i n t u i c i ó n . P e r o Kant e x i g e
p r e c i s a m e n t e aquello que fundamenta las antinomias
m a t e m á t i c a s , a s a b e r , una intuición tal para la { 3 1 /
3 2 } idea de la r a z ó n , que en ella se t e n g a la e x p e r i e n
cia de la idea en f o r m a yuxtapuesta c o m o p u r a m e n t e
finita y sensible, y a la vez t a m b i é n c o m o suprasensi
b l e , que se la e x p e r i m e n t e c o m o u n más allá de la
e x p e r i e n c i a , p e r o n o que se la intuya en la absoluta
identidad de lo sensible y lo suprasensible, —y una e x
posición y un c o n o c i m i e n t o de lo e s t é t i c o , en el cual
lo estético fuera agotado por el e n t e n d i m i e n t o .
8. Wem, p r g f . 5 7 , a n o t a c i ó n I. ' '
57
D a d o que en la belleza, en cuanto idea e x p e r i m e n

tada, o m e j o r , intuida, desaparece la forma de contra
posición e n t r e el intuir y el c o n c e p t o , K a n t e n t o n c e s
r e c o n o c e esa desaparición de la contraposición c o m o
algo negativo en el c o n c e p t o de un suprasensible en
g e n e r a l ; p e r o n o que en cuanto belleza lo suprasensi
ble sea positivo e intuido, o , c o m o dice K a n t , dado a
la e x p e r i e n c i a , así c o m o t a m p o c o que lo suprasensi
b l e , el sustrato inteligible de la naturaleza fuera de n o
sotros y en nosotros, o la cosa en sí —como define Kant
lo suprasensible—, sea c o n o c i d o al m e n o s de una m a
nera superficial, en cuanto el principio de la belleza ha
sido e x p u e s t o c o m o identidad de los c o n c e p t o s de na
turaleza y libertad; y aún m e n o s que se deba e x c l u s i
v a m e n t e a la oposición i n m u t a b l e de lo suprasensible
y lo sensible, asentada de ima vez p o r todas c o m o fun
d a m e n t o , el que lo suprasensible n o sea p u e s t o ni
c o m o c o g n o s c i b l e , ni c o m o intuible. Al m a n t e n e r s e
así lo racional, en cuanto suprasensible y absolutamen
t e negativo, en esa i n c o n m o v i b l e oposición t a n t o con
tra la intuición, c o m o contra el c o n o c i m i e n t o racional,
lo e s t é t i c o adquiere una r e l a c i ó n con la facultad de
juzgar y c o n una subjetividad para la cual lo suprasen
sible es principio de una adecuación t e l e o l ó g i c a de la
naturaleza a nuestra facultad c o g n o s c i t i v a , p e r o la
intuición de lo estético n o se presenta para la idea y el
c o n o c i m i e n t o , así c o m o t a m p o c o su idea para la intui
ción. Así pues, de lo suprasensible en cuanto que es
principio de lo estético n o se viene a saber nada, y lo
b e l l o viene a ser algo que se refiere e x c l u s i v a m e n t e a
la facultad humana de c o n o c e r y al j u e g o a r m o n i o s o
de sus múltiples fuerzas, siendo así algo s i m p l e m e n t e
finito y subjetivo.
La r e f l e x i ó n s o b r e el aspecto o b j e t i v o , en la c r í t i
ca a la facultad t e l e o l ó g i c a de j u z g a r , a saber, s o b r e la
n o c o n s c i e n t e i n t u i c i ó n de la realidad de la r a z ó n o
sobre la naturaleza orgánica, e x p r e s a de m a n e r a m á s
determinada la idea de razón, que en el c o n c e p t o an
terior de un j u e g o armonioso de fuerzas cognoscitivas,
a saber, en la idea de im e n t e n d i m i e n t o que i n t u y e ,
para el cual posibilidad y realidad son uno, y para el
cual c o n c e p t o s { 3 2 / 3 3 } ( q u e se refieren únicamente a
la posibilidad de i m o b j e t o ) e intuiciones sensibles ( q u e
nos dan algo sin que p o r e l l o n o s l o hagan c o n o c e r
c o m o o b j e t o ) desaparecen p o r igual, —de un entendi
m i e n t o intuitivo que n o va de lo imiversal a lo parti
cular y de allí a lo singular ( m e d i a n t e c o n c e p t o s ) , y
para el cual n o es contingente la c o n c o r d a n c i a de la
naturaleza en sus productos, según leyes particulares,
c o n el e n t e n d i m i e n t o ; en el cual, en cuanto entendi
m i e n t o a r q u e t i p o , la posibilidad de las partes, e t c . ,
c o n f o r m e a la c o n s t i t u c i ó n y e n l a c e de las m i s m a s ,
dependen del todo.^ Kant r e c o n o c e a la vez que n o s
vemos n e c e s a r i a m e n t e inducidos a esa idea; y la idea
de ese entendimiento intuitivo p r o t o t i p o no es en el fon
do otra que la misma idea de la imaginación trascendental
que c o n s i d e r a m o s antes. P o r q u e ella es actividad
intuitiva, y a la vez su unidad i n t e r n a n o es otra q u e la
unidad del e n t e n d i m i e n t o m i s m o , la categoría s u m e r
gida en la e x t e n s i ó n , que viene a ser e n t e n d i m i e n t o y
categoría sólo en cuanto se separa de la e x t e n s i ó n ; así
pues, la i m a g i n a c i ó n t r a s c e n d e n t a l es ella m i s m a
e n t e n d i m i e n t o q u e intuye.
A p e s a r d e la n e c e s i d a d de e s t a idea, idea q u e
9. ídem, p r g f . 7 7 .
59
aparece aquí sólo c o m o p e n s a m i e n t o , n o se le p u e d e

sin e m b a r g o predicar realidad, sino que t e n e m o s q u e
m a n t e n e r n o s de una vez p o r todas en que lo universal
y lo particular son c o n inevitable necesidad dos cosas
distintas, y que el e n t e n d i m i e n t o es para los c o n c e p
tos y la intuición sensible para los o b j e t o s , —dos asun
tos c o m p l e t a m e n t e h e t e r o g é n e o s . La idea es algo
s i m p l e m e n t e necesario y sin e m b a r g o p r o b l e m á t i c o ;
lo único que se le t i e n e que r e c o n o c e r a nuestra facul
tad cognoscitiva es la forma de su manifestación en el
ejercicio ( c o m o lo llama K a n t ) , en el cual se distinguen
posibilidad y realidad. Esta su manifestación es una
esencia absoluta, el en sí del c o n o c e r , —como si n o
fuera t a m b i é n un ejercicio de la facultad cognoscitiva
cuando la piensa c o m o una idea necesaria y r e c o n o c e
un entendimiento para el que posibilidad y reahdad n o
están separadas, en el cual lo universal y lo particular
son u n o , cuya espontaneidad es a la vez intuitiva. K a n t
n o tiene otra razón que la simple e x p e r i e n c i a y la psi
cología e m p í r i c a , para decir que la facultad c o g n o s c i
tiva { 3 3 / 3 4 } del h o m b r e consiste e s e n c i a l m e n t e en
lo que a p a r e c e , a saber, en avanzar de lo universal a
lo particular y en devolverse de lo particular a lo uni
versal; p e r o en cuanto que él m i s m o piensa en un en
t e n d i m i e n t o intuitivo y se ve c o n d u c i d o a ello c o m o a
una idea absolutamente necesaria, plantea él m i s m o la
e x p e r i e n c i a contraria, de pensar un e n t e n d i m i e n t o n o
discursivo, y m u e s t r a que su facultad cognoscitiva n o
s o l a m e n t e c o n o c e el f e n ó m e n o y la separación de l o
posible y lo real en el f e n ó m e n o , sino también la razón
y el en sí. K a n t tuvo aquí ante sí ambas cosas: la idea
de una r a z ó n en la cual posibilidad y realidad son
a b s o l u t a m e n t e idénticas, y el f e n ó m e n o de esa m i s m a
60
idea c o m o facultad c o g n o s c i t i v a , en la cual están

separadas; e n c o n t r ó e n la e x p e r i e n c i a de su pensar
a m b o s p e n s a m i e n t o s : sin e m b a r g o , al e s c o g e r entre
a m b o s , su naturaleza despreció la necesidad de pensar
lo racional, de p e n s a r una espontaneidad intuitiva, y
o p t ó s i m p l e m e n t e p o r el fenómeno.—
El r e c o n o c e q u e en y para sí es p o s i b l e que el
m e c a n i s m o de la Naturaleza, la r e l a c i ó n causal, y el
t e c n i c i s m o t e l e o l ó g i c o de esa m i s m a Naturaleza sean
una m i s m a cosa, es d e c i r , que ella n o e s t é determina
da p o r una idea que se le c o n t r a p o n e , sino que aquello
q u e de a c u e r d o c o n el m e c a n i s m o a p a r e c e c o m o
absolutamente separado en una c o n e x i ó n empírica de
necesidad, lo u n o c o m o causa y lo o t r o c o m o efecto,
se halle c o n e c t a d o en una originaria identidad c o m o
lo p r i m e r o y de m a n e r a absoluta. A pesar de que Kant
n o tiene esto p o r i m p o s i b l e y es p o r l o t a n t o una m a
n e r a de considerarlo, se queda sin e m b a r g o en la otra
m a n e r a de c o n s i d e r a r l o , según la cual se los separa
s i m p l e m e n t e y el q u e los c o n o c e es igualmente una
facultad c o g n o s c i t i v a s i m p l e m e n t e casual, absoluta
m e n t e finita y s u b j e t i v a , a la q u e l l a m a facultad
cognoscitiva h u m a n a , y declara t r a s c e n d e n t e al c o n o
c i m i e n t o r a c i o n a l , p a r a el cual el o r g a n i s m o c o m o
r a z ó n real es el p r i n c i p i o superior de la Naturaleza y
la identidad de lo universal y lo particular. R e c o n o c e
e n t o n c e s también en el Spinozísmo un idealismo de las
causas finales, en el sentido de q u e Spinoza habría
q u e r i d o quitarle t o d a realidad a la idea de las causas
finales y habría d a d o c o m o r a z ó n e x p l i c a t i v a del
e n c a d e n a m i e n t o t e l e o l ó g i c o de las cosas de la Natu
raleza —que él n o niega—, ú n i c a m e n t e la rmidad del
sujeto en el q u e todas inhieren; y que habría erigido
61
„! C R E E R Y S A B E R .:,
c o m o p r i n c i p i o s i m p l e m e n t e una unidad a b s t r a c t a
( c o m o aquella que K a n t llama r a z ó n ) y {34/3^^}
ontológica (lo cual debe significar del e n t e n d i m i e n t o ) ,
ya q u e c i e r t a m e n t e la s i m p l e r e p r e s e n t a c i ó n de la
unidad del sustrato n o podría producir ni siquiera la
idea de una adecuación t e l e o l ó g i c a , así ésta n o fiíera
i n t e n c i o n a l . ' " Si Kant c o n ocasión de la unidad spino-
• zista n o h u b i e r a pensado en su unidad del e n t e n d i
m i e n t o , que para él se llama razón t e ó r i c a y práctica,
sino en su idea de la unidad de un entendimiento
intuitivo, c o m o aquel en el cual c o n c e p t o e intuición,
posibilidad y reahdad son i m o , entonces hubiera tenido
que t o m a r la unidad spinozista n o c o m o abstracta y
c a r e n t e de a d e c u a c i ó n t e l e o l ó g i c a , es d e c i r , de un
„ e n c a d e n a m i e n t o absoluto de las cosas, sino c o m o la
imidad absolutamente inteligible y en sí orgánica, y
, hubiera r e c o n o c i d o así i n m e d i a t a m e n t e c o m o r a c i o
nal esa unidad orgánica, la finalidad de la Naturaleza
que él c o n c i b e c o m o el estar determinadas las partes
p o r el t o d o , c o m o identidad de la causa y el e f e c t o .
1 P e r o esa unidad verdadera, la unidad orgánica de un
e n t e n d i m i e n t o intuitivo, de una vez por todas n o debe
ser pensada; n o es la razón la que debe aquí c o n o c e r ,
sino que d e b e reflexionarse c o n la facultad de juzgar,
5 cuyo principio debe ser pensar como sí un entendimien-
\ t o que tuviera c o n c i e n c i a determinara a la Naturale-
; za. K a n t r e c o n o c e m u y b i e n que e s t o n o es una
i afirmación objetiva, sino algo subjetivo, p e r o esa sub
jetividad y finitud de las m á x i m a s debe m a n t e n e r s e
c o m o c o n o c i m i e n t o a b s o l u t o . En sí n o es i m p o s i b l e
que el m e c a n i s m o coincida con la adecuación
* 1 0 . ídem, prgf. 72. /*rfS-«'4ttV«:y,feí«t%''>ílp
62 •
t e l e o l ó g i c a de la Naturaleza; p e r o para nosotros los

hombres es i m p o s i b l e , ya que para c o n o c e r esa c o i n c i -
dencia serían n e c e s a r i o s una i n t u i c i ó n distinta de la
sensible y un d e t e r m i n a d o c o n o c i m i e n t o del sustrato
inteligible de la Naturaleza, desde e l cual pudiera darse
razón del m e c a n i s m o de los f e n ó m e n o s según leyes
particulares, —todo lo cual sobrepasa p o r c o m p l e t o
nuestra f a c u l t a d . ' '
A pesar de q u e Kant m i s m o r e c o n o c i ó en la b e -
lleza una intvdción distinta de la sensible y de q u e , en
cuanto que señaló el sustrato de la Naturaleza c o m o
inteligible, lo r e c o n o c i ó c o m o racional y c o m o idén-
tico con toda razón, así c o m o r e c o n o c i ó también c o m o
c o n o c i m i e n t o subjetivo finito y c o m o c o n o c i m i e n t o
según el f e n ó m e n o a aquel en el cual se separan c o n -
cepto e intuición, sin embargo { 3 5^ / 3 6 } hay que m a n -
t e n e r s e a b s o l u t a m e n t e en este c o n o c i m i e n t o finito; a
pesar de que la facultad cognoscitiva es capaz de la idea
y de lo r a c i o n a l , sin e m b a r g o n o hay que c o n o c e r de
acuerdo c o n e l l o s , sino tenerla ú n i c a m e n t e por abso-
luta cuando c o n o c e de m a n e r a finita tanto lo orgáni-
co como a sí misma. Así c o m o el aspecto verdaderamente
especulativo de la filosofía de K a n t ú n i c a m e n t e p u e d e
consistir en q u e la idea haya sido pensada y expresada
de m a n e r a tan determinada, y así c o m o sólo resulta
interesante seguir ese aspecto de su filosofía, tanto más
duro resulta v e r , n o sólo que lo racional vuelva a en-
redarse, sino q u e se pervierta c o n plena c o n c i e n c i a la
Idea suprema, y que se eleve p o r e n c i m a de ella a la
reflexión y al c o n o c e r finito.
II. ídem, P R G F . 78. , M^»í.-'
63
; C R E E R Y S A B E R •
D e esta exposición resulta, en pocas palabras, el

saber trascendental en esa filosofía, el cual se c o n v i e r t e
él m i s m o en un saber formal, una vez que la deduc-
ción de las categorías, partiendo de la idea orgánica de
la i m a g i n a c i ó n p r o d u c t i v a , se p i e r d e en la r e l a c i ó n
m e c á n i c a de una unidad de la autoconciencia opuesta
a la multiplicidad empírica, a la cual determina o sobre
la cual reflexiona. A esa unidad de la a u t o c o n c i e n c i a ,
que es a la vez la unidad objetiva, la categoría, identi-
dad f o r m a l , —a esa unidad t i e n e q u e añadírsele, de
m a n e r a i n c o m p r e n s i b l e y c o m o algo e x t r a ñ o , un plus
de lo e m p í r i c o que no es d e t e r m i n a d o por esa identi-
dad, y ese añadir un B a la pura egoidad se llama e x -
periencia; o , cuando se p o n e B c o m o lo p r i m e r o , el
que A se le añada a B se llama obrar racional, un A:
A+B. E l A en A + B es la unidad o b j e t i v a de la
a u t o c o n c i e n c i a , el B es lo e m p í r i c o , el c o n t e n i d o de
la e x p e r i e n c i a , que en cuanto múltiple es c o n e c t a d o
m e d i a n t e la unidad A; p e r o para A, B es algo e x t r a -
ñ o , algo que n o está c o n t e n i d o en A, mientras que el
plus m i s m o , la c o n e x i ó n e n t r e el que c o n e c t a y eso
múltiple, es lo i n c o n c e b i b l e . E s t e plus había sido r e -
c o n o c i d o r a c i o n a l m e n t e c o m o imaginación p r o d u c t i -
va; p e r o en cuanto que esa imaginación productiva es
propiedad exclusiva del s u j e t o , del h o m b r e y de su
e n t e n d i m i e n t o , abandona su papel mediador, gracias
al cual ella es lo que e s , y se vuelve algo s u b j e t i v o .
R e s u l t a i n d i f e r e n t e r e p r e s e n t a r s e ese saber f o r m a l
c o m o un saber que avanza siguiendo el hilo de la iden-
tidad o de la c o n e x i ó n causal. P o r q u e el A c o m o lo
universal, en la medida en que es puesto c o m o c o n -
trapuesto a ( A + B ) , que es lo particular, es { 3 6 / 3 7 }
la causa; o, si se reflexiona e n que en a m b o s hay la
64
m i s m a y única A que c o m o c o n c e p t o se c o n e c t a c o n
lo particular, e n t o n c e s esa r e l a c i ó n causal a p a r e c e
c o m o relación de identidad p o r el a s p e c t o en que la
causa se c o n e c t a c o n el efecto, es d e c i r , p o r el cual es
causa, p e r o a ese aspecto se le añade algo o t r o . Y r e -
sulta e x a c t a m e n t e l o m i s m o d e c i r q u e la c o n e x i ó n
causal p e r t e n e c e c o m p l e t a m e n t e al j u i c i o analítico, o
que en ella se pasa a lo a b s o l u t a m e n t e contrapuesto.
Así, este saber formal tiene en g e n e r a l la figura de
que a su identidad formal se contrapone absolutamente
una multiplicidad; a la identidad formal en cuanto está
siendo en sí, a s a b e r , en cuanto libertad, razón p r á c -
tica, a u t o n o m í a , l e y , idea práctica, e t c . , se le c o n t r a -
p o n e a b s o l u t a m e n t e la n e c e s i d a d , i n c l i n a c i o n e s e
impulsos, h e t e r o n o m í a , naturaleza, e t c . La r e l a c i ó n
posible e n t r e a m b o s es la i m p e r f e c t a relación dentro
de los límites de una contraposición absoluta: que el
lado múltiple sea determinado p o r la unidad, así c o m o
que la vacuidad de la identidad llegue a llenarse c o n
lo múltiple, cada u n o de los cuales, sea activo o pasivo,
se añade al o t r o de m a n e r a formal c o m o algo e x t r a -
ñ o . En cuanto q u e e s t e saber formal m a n t i e n e la o p o -
sición en toda su absolutez en las precarias identidades
que produce, y c a r e c e del t é r m i n o m e d i o , de la razón,
ya que cada u n o de los m i e m b r o s d e b e ser absoluto tal
c o m o se e n c u e n t r a en la oposición, e n t o n c e s ese t é r -
m i n o m e d i o y el aniquilamiento de los e x t r e m o s , así
c o m o de la finitud, son un absoluto m á s allá. Se r e c o -
n o c e que esa o p o s i c i ó n presupone n e c e s a r i a m e n t e un
t é r m i n o m e d i o , así c o m o que en ese t é r m i n o m e d i o
t i e n e n que aniquilarse la o p o s i c i ó n y su c o n t e n i d o ;
p e r o lo que se le asigna a ima fe n o es la verdadera y
efectiva aniquilación, sino sólo el r e c o n o c i m i e n t o de
65
) C R E E R Y S A B E R
que lo finito debería ser suprimido, y n o es t a m p o c o el

verdadero t é r m i n o m e d i o , sino sólo el r e c o n o c i m i e n t o
de que debería darse una r a z ó n ; fe cuyo c o n t e n i d o es
e n t o n c e s vacio, p o r q u e fuera de ella tiene que m a n -
t e n e r s e aquella oposición cuya absoluta identidad de-
b e r í a c o n s t i t u i r su c o n t e n i d o ; y c o n t e n i d o q u e , si
t u v i é r a m o s que e x p r e s a r l o p o s i t i v a m e n t e , sería la ca-
r e n c i a m i s m a de razón, ya que es un más allá absolu-
t a m e n t e impensado, d e s c o n o c i d o e i n c o n c e b i b l e .
^•.•.t,-í¡i, ,,l,('i(>'j V: ;wi'';M'»i Ifi-fUÚH ' s
f4. La razón especulativa j laJe práctica)

Si a la fe práctica de la filosofía kantiana ( e s d e c i r
a la fe en D i o s , —porque la e x p o s i c i ó n { 3 7 / 3 8 } que
hace K a n t de la fe práctica en la inmortalidad c a r e c e
de t o d o s aquellos aspectos q u e la harían digna de una
consideración filosófica), le quitáramos algo d e la ves-
t i m e n t a popular y n o filosófica que la c u b r e , en ella n o
se e x p r e s a r í a o t r a cosa sino la idea de que la r a z ó n
p o s e e a la vez realidad absoluta, de que en esa idea se
supera toda o p o s i c i ó n e n t r e libertad y necesidad, de
que el pensar infinito es a la vez realidad absoluta, es
decir, la identidad absoluta del pensar y del ser. A h o r a
b i e n , esta idea n o es otra que aquella a la que el argu-
m e n t o o n t o l ó g i c o y toda verdadera filosofía r e c o n o -
cen c o m o la p r i m e r a y ú n i c a , así c o m o la ú n i c a
verdadera y filosófica. Es c i e r t o que K a n t v o l v i ó a
fundir una vez más lo especulativo de esa idea en la
forma humana según la cual la moralidad y la felicidad
armonizan y, si a esa a r m o n í a se la c o n v i e r t e a su vez
en p e n s a m i e n t o y éste es llamado el bien s u p r e m o en
el m u n d o , que e n t o n c e s ese p e n s a m i e n t o está reali-
zado; —¡qué moralidad y felicidad tan detestables! Q u e
la razón, tal c o m o actúa en lo finito, y la Naturaleza,
66
tal c o m o se e n c u e n t r a en lo finito, n o l o g r e n otorgarse

nada m e j o r que esa fe práctica. Esa fe es p r e c i s a m e n t e
t o d o l o que n e c e s i t a la absoluta i n m e r s i ó n en la
empiria; p o r q u e le deja a la empiria t a n t o la finitud de
su pensar y actuar, c o m o la finitud de su g o c e . Si la
razón llegara a v e r y a saber que la razón y la Natura-
leza armonizan a b s o l u t a m e n t e , y que d e n t r o de si son
felices, tendría e n t o n c e s que r e c o n o c e r que su detes-
table moralidad, q u e n o armoniza c o n la felicidad, y
su detestable felicidad, que n o a r m o n i z a c o n la m o r a -
lidad, son nada; p e r o lo que importa es que ambas sean
a l g o , y algo e l e v a d o y a b s o l u t o . P e r o c o n ello esa
moralidad ultraja a la Naturaleza y al espíritu de ésta;
c o m o si la organización de la Naturaleza n o hubiera
sido hecha r a c i o n a l m e n t e y en c a m b i o la Naturaleza,
e n su miseria, para la cual c i e r t a m e n t e el espíritu del
imiverso n o se organizó, fuera en sí y e t e r n a ; y con ello
llega a c r e e r que se justifica y que la h o n r a , en cuanto
que se r e p r e s e n t a c i e r t a m e n t e en la fe la realidad de
la razón, p e r o n o c o m o algo que t e n g a ser absoluto.
P o r q u e si la reafidad absoluta de la razón poseyera la
verdadera c e r t e z a , e n t o n c e s lo finito y el ser limita-
d o , así c o m o aquella moralidad, n o podrían t e n e r ni
c e r t e z a , ni verdad. {38/39}<jb«fi!<te'f!l m<îMf> 9up »,*'Í
P e r o t a m p o c o d e b e pasarse p o r alto que Kant, con
sus postulados, se m a n t i e n e d e n t r o de sus límites ver-
daderos y c o r r e c t o s , límites que F i c h t e n o respeta.
P o r q u e según el m i s m o K a n t , los postulados y la fe en
e l l o s son algo s u b j e t i v o ; sólo q u e d a la c u e s t i ó n de
saber c ó m o se t o m a e s o subjetivo. ¿Acaso la identidad
del pensar infinito y del ser, de la razón y de su realidad
es algo subjetivo? ¿ O l o es ú n i c a m e n t e la postulación
y la fe en esa identidad? ¿El c o n t e n i d o , o la forma de
67
• creer y saber
los postulados? N o p u e d e ser el c o n t e n i d o , p o r q u e su

contenido negativo es precisamente la supresión i n m e
diata de t o d o lo subjetivo; e n t o n c e s es la f o r m a , es
d e c i r , es algo subjetivo y c o n t i n g e n t e que la idea sea
s ó l o algo s u b j e t i v o : en sí n o d e b e darse ninguna
postulación, ningún d e b e r ser y ninguna f e , y postu
lar la realidad absoluta de la idea suprema es irracional.
Fichte n o r e c o n o c i ó esa subjetividad de la postulación,
de la fe y del deber ser, sino que para él eso es el en
sí. Aunque K a n t r e c o n o c e p o r el contrario que el pos
tular, el d e b e r ser y el c r e e r sólo son algo subjetivo y
finito, hay sin embargo que quedarse en ellos, así c o m o
en aquella moralidad; y p r e c i s a m e n t e lo q u e r e c o g e
el aplauso general es que tengamos que quedarnos allí,
es decir, lo m a l o en sí del asxmto, a saber, la f o r m a de
la postulación.
Este c a r á c t e r de la filosofía de Kant, que el saber
sea formal y que la razón c o m o una pura negatividad
sea un más allá absoluto, que c o m o más allá y c o m o
negatividad e s t é c o n d i c i o n a d a p o r el m á s acá y la
positividad, —que la infinitud y la finitud, ambas c o n
su contraposición, sean igualmente absolutas, he ahí
el c a r á c t e r general de las filosofías de la reflexión de
las que estamos hablando. La forma c o m o se presenta
la filosofía kantiana, y el despliegue instructivo y cul
t o que t i e n e , así c o m o la verdad dentro de los límites
que ella traza n o s o l a m e n t e para sí m i s m a , sino para
la razón en general, sin descontar el aspecto interesan
t e desde el cual llega a ideas en verdad especulativas
p e r o c o m o ocurrencias y simples pensamientos irrea
les, es lo que la caracteriza, de m o d o que ella e x p o n e
su absoluta subjetividad en forma objetiva, es decir,
c o m o c o n c e p t o y ley, —y la subjetividad sólo gracias a
68
G.W.FRIEDRICH HEGEL
S U pureza es capaz de pasar a su c o n t r a r i o , a la o b j e t i -

vidad—, c o n lo cual p o r ambos lados de la reflexión,
por lo finito { 3 9 / 4 0 } y p o r lo infinito, eleva lo infini-
t o por s o b r e l o finito y al m e n o s en ello hace valer lo
formal de la r a z ó n . Su idea s u p r e m a es la c o m p l e t a
vacuidad de la subjetividad o la p u r e z a del c o n c e p t o
infinito, que es p u e s t o a la vez en la esfera del e n t e n -
dimiento c o m o lo o b j e t i v o , p e r o aquí con d i m e n s i o -
nes de c a t e g o r í a , m i e n t r a s q u e e n el lado p r á c t i c o
aparece c o m o lej objetiva. E n m e d i o de ambos lados,
el imo afectado de finitud y el o t r o c o m o pura infini-
tud, se e n c u e n t r a puesta la identidad de lo finito y lo
infinito de n u e v o sólo bajo la f o r m a de lo infinito c o m o
c o n c e p t o , y la verdadera idea sigue siendo una m á x i -
m a a b s o l u t a m e n t e subjetiva, en p a r t e para el r e f l e x i o -
n a r y en p a r t e para el c r e e r ; p e r o en c a m b i o esa
verdadera idea n o se da para el t é r m i n o medio que son
el c o n o c e r y la razón.
^,¡y.f¡ J r n b i d.'.'w.ii';:. -.,v> -•A¡¡ í cI
m
B. F I L O S O F Í A D E J A C O B I
La Filosofía de Jacohi tiene en c o m ú n c o n la de K a n t la

finitud absoluta, en forma ideal c o m o saber formal y
en f o r m a r e a l c o m o un a b s o l u t o e m p i r i s m o , —y la
integración de ambas mediante una fe que pone un más
allá absoluto. A h o r a bien, dentro de esa esfera c o m ú n ,
ella constituye el p o l o opuesto a la filosofía kantiana,
en la cual la finitud y la subjetividad p o s e e n la forma
objetiva del c o n c e p t o ; la de J a c o b i , p o r el c o n t r a r i o ,
c o n v i e r t e la subjetividad de m a n e r a c o m p l e t a m e n t e
subjetiva en individualidad. Ese subjetivo de lo subje
tivo adquiere a su vez c o m o tal una vida i n t e r i o r y
parece c o n ello volverse apto para la belleza del sen
timiento.
( I . Formalismo del saber j realismo de la fe)

C o n s i d e r a r e m o s en p r i m e r lugar la subjetividad
del saber, cuyo a s p e c t o formal J a c o b i r e c o n o c e i n m e
diatamente c o n p l e n a conciencia y en su a b s t i a c c i ó n ,
y lo e x p o n e en su pureza; así c o m o afirma de m a n e r a
positiva el saber s ó l o en esa f o r m a y niega la objetivi
dad de la razón en el saber, así t a m b i é n , cuando e n t r a
en polémica, hace valer ese saber y c o n él ataca la cien
cia de la razón.
Q u e J a c o b i e n definitiva ú n i c a m e n t e conozca el
saber formal, la identidad del entendimiento cuyo c o n -
CREER Y SABER
tenido es llenado por { 4 0 / 4 1 } la empiria, un pensar

al cual se le añade la realidad de manera inconcebible,
este es uno de los pocos puntos, o mejor, el único
punto sobre el cual lafilosofíade Jacobi es objetiva y
pertenece a la ciencia; y este punto es presentado en
conceptos claros. Mi filosofía, dice Jacobi (David
Hume, Prefacio pág. V ) " , restringe la razón, conside-
rada por sí sola, a la exclusiva facultad de percibir
claramente relaciones, es decir, de formar el principio
de contradicción y de juzgar de acuerdo con él; debo sin
embargo reconocer que sólo la afirmación de propo-
siciones puramente idénticas es apodíctica y conlleva
una certeza absoluta. Así mismo (Cartas sobre Spinoza,
pág. 21 £ y sigs.)'^: La convicción por razones es una
certeza de segunda mano (la primera mano es la fe, de
la que trataremos luego). Las razones sólo son marcas
de la semejanza con una cosa de la que estamos ciertos
(a saber, por la fe); la convicción que suscitan brota
de la comparación y nunca puede ser rigurosamente
segura y perfecta. Una de las cinco tesis (íbid., pág.
2 2S) del concepto global de sus afirmaciones es:
Solamente podemos demostrar semejanzas, —porque la
demostración es un ir avanzando con proposiciones
idénticas-, y cada prueba supone algo ya probado,
cuyo principio es únicamente revelación'*, véase pág.
4 2 1 ' ^ : "La tarea de la razón en general es hacer enla-
ces progresivamente, y su tarea especulativa es hacer
enlaces según leyes de necesidad conocidas. Ahora
•'mfi tjÍjbv 3'.iiU^ ;í;':>iíi'i3rki<j f »

12. JacobisWerke,Bd. n. , • '
1 3 . Jacobis Werke, B d . I V , A b t . i , S. lio. ^' '
14. Ibid., S. 2 2 3 . -íUp
l í . Jacobis Werke, B d . I V , A b t . 2, S. 150-1 ¡il 'íRitrtdi TJÓr,?
72
G. W. F R I E D R I C H HEGEL
bien, la indeterminación esencial del lenguaje humano j de

la designación, así c o m o lo mudable de lasjiguras sensi
bles, p e r m i t e casi siempre que esas proposiciones o b
tengan una apariencia externa, c o m o si expresaran algo
más que el s i m p l e : quidquid est, illud est ( lo que es, eso
e s ) ; algo más q u e un simple h e c h o , que ha sido p e r c i
bido, observado, comparado, vuelto a r e c o n o c e r y en
lazado c o n o t r o s c o n c e p t o s . " V e r t a m b i é n pág. 2 3 8 ,
así c o m o David Hume, pág. 9 4 .
La contrapartida necesaria al principio de identi
dad es el p r i n c i p i o de razón, ya sea que con e s t e se
entienda el principio de { 4 1 / 4 2 } razón c o m o tal, o
el principio de causa y e f e c t o , o la unión de a m b o s ,
de acuerdo c o n las distinciones q u e hace J a c o b i (Car
tas sobre Spinoza, pág. 4 1 í ) ' ^ ; y c o n r e s p e c t o a la m a
teria, ya sea que se lo considere en cuanto pasa de unos
c o n c e p t o s a o t r o s , o del c o n c e p t o a su realidad, o de
unas realidades objetivas a otras.
La antigua cultura filosófica p l a s m ó en la fórmula
del principio de razón suficiente' el testimonio de sus
esfuerzos r a c i o n a l e s ; y sus vacilaciones entre razón y
reflexión, así c o m o su paso a esta segunda se e x p r e
san m u y a c e r t a d a m e n t e en la distinción que establece
J a c o b i e n t r e el principio c o m o principio lógico de ra
zón suficiente y c o m o r e l a c i ó n causal, y con la cual
abre el c a m i n o tanto para e n t e n d e r la filosofía, c o m o
para c o m b a t i r l a ; c a m i n o que nos p r o p o n e m o s r e c o
r r e r . J a c o b i r e c o n o c e en el principio de razón suficien-
.:, .tr* ídoQ. 1 •'••<•
16. Ibid., S. 1 1 4 - 1 4 7 . ,.
j. E n a l e m á n Satz des Grundes ( P r o p o s i c i ó n del f u n d a m e n t o o
d e la r a z ó n ) e s e l t é r m i n o p a r a r e f e r i r s e al " P r i n c i p i o d e r a z ó n
suficiente". Grund: fundamento, fondo o razón. ^j
73
CREER Y SABER
t e su significado c o m o principio del c o n o c i m i e n t o ra-

cional : totum parte prius esse necesse est (es necesario que
el t o d o tenga prioridad s o b r e la parte) (D. Hume, pág.
9 4 ) ' ' , o que el singular ú n i c a m e n t e está d e t e r m i n a d o
c o m o un t o d o ; ello t i e n e su realidad sólo en la identi-
dad absoluta q u e , e n c u a n t o se p o n e e n ella l o
distinguible, es totalidad absoluta. En un sentido, dice
J a c o b i , el totum parte prius esse necesse est n o es otra cosa
que idem est idem (lo m i s m o es lo m i s m o ) , p e r o en otro
sentido n o , y de aqui, de que estos dos sentidos esen-
c i a l m e n t e distintos tengan que ser m a n t e n i d o s abso-
l u t a m e n t e aparte, c o m i e n z a sin más ese d o g m a t i s m o
de la razón suficiente. P o r q u e J a c o b i entiende el prin-
cipio de razón suficiente c o m o p u r o principio de con-
tradicción y e n este sentido l o llama l ó g i c o , —como
imidad abstracta a la cual resulta necesario que l o di-
f e r e n t e se l e añada c o m o algo e m p í r i c o ; y distingue
una r e l a c i ó n causal, en la cual se reflexiona s o b r e algo
h e t e r o g é n e o , que se adiciona a la identidad del con-
c e p t o y es algo e m p í r i c a m e n t e dado, y considera la r e -
lación causal, de acuerdo c o n esta peculiaridad, c o m o
un c o n c e p t o de e x p e r i e n c i a . La manera c o m o l o e x -
p o n e (D. Hume, pág. 9 9 , y s i g s . ) " y a la cual r e m i t e
{Cartas sobre Spinoza, pág. 41 s), es un notable e j e m p l o
del e m p i r i s m o de L o c k e y de H u m e , adobado c o n una
dosis n o m e n o s estridente del dogmatismo analizador
alemán, p e o r que el estilo de Mendelssohn, {42/43}
p o r cuya liberación o el m u n d o nunca l e agradecerá
suficientemente a los dioses, y además a K a n t .
P o r q u e J a c o b i echa de m e n o s las partes en el prin-
1 7 . Jacobis Werke, B d . II, S. 1 9 3 .

18. Jacobis Werke, B d . II, S. i g g f . -í'"'»^^"'fafiaúm
74
cipio de razón suficiente y en la totalidad, y tiene q u e

ir a buscarlas e n alguna parte fuera del todo. O , c o m o
él lo c o n c i b e , todas las partes se han unido ya en un
todo r e a l m e n t e y se hallan en él; p e r o ese c o n o c i m i e n -
t o intuitivo de las partes a partir del todo es sólo algo
subjetivo e i m p e r f e c t o , porque le falta el devenir o b j e -
tivo y la s u c e s i ó n , en virtud de lo cual hay que añadir-
le a la t o t a l i d a d la r e l a c i ó n causal. E s c u c h e m o s
e n t o n c e s la d e d u c c i ó n de, c o m o dice Jacobi, la abso-
luta n e c e s i d a d d e l c o n c e p t o de causa y e f e c t o y d e
sucesión (D. Hume, pág. 1 1 1 y s i g s . ) ' ' en la siguiente
lista de p r o p o s i c i o n e s :
"Para nuestra conciencia humana, y puedo sin m á s
añadir, para la c o n c i e n c i a de c u a l q u i e r e n t e finito,
además de la c o s a sentiente es necesaria una cosa r e a l
que sea sentida.
" D o n d e dos entes creados, m u t u a m e n t e e x t e m o s ,
se e n c u e n t r a n e n t r e sí en una r e l a c i ó n tal que el uno
actúa sobre el o t r o , allí hay un e n t e e x t e n s o .
" S e n t i m o s la multiphcidad de nuestro ser enlaza-
da en una unidad pura a la que l l a m a m o s n u e s t r o y o .
Lo inseparable en un ente d e t e r m i n a su individualidad
o lo c o n v i e r t e en un todo r e a l . A l g o en cierta f o r m a
análogo a la individualidad lo p e r c i b i m o s en la e x t e n -
sión c o r p o r a l c o m o tal, en c u a n t o q u e el ente e x t e n -
so c o m o tal n o puede ser partido, sino que p o r todas
partes p r e s e n t a a la vista la m i s m a unidad que enlaza
dentro de sí de m a n e r a inseparable una multiplicidad.
"Cuando los individuos p o s e e n también la facultad
de actuar fuera de sí, para que el e f e c t o se siga t i e n e n
que c o n t a c t a r o t r o s entes m e d i a t a o i n m e d i a t a m e n t e .
19. Ibid., S. 2o8f. '
75 >.„ •
' •' ^ C R E E R Y S A B E R ,,
"A la c o n s e c u e n c i a inmediata de la impenetrabili

dad en el c o n t a c t o la llamamos resistencia. P o r l o tan
t o , donde hay c o n t a c t o , allí hay impenetrabilidad p o r
ambas p a r t e s , y p o r lo m i s m o t a m b i é n r e s i s t e n c i a ,
acción y r e a c c i ó n ; ambas son lafuente de lo sucesivo y del
tiempo, de su r e p r e s e n t a c i ó n . " { 4 3 / 4 4 }
Partiendo e n t o n c e s del presupuesto de que se dan
entes singulares manifiestos p o r si m i s m o s que se en
cuentran en comimidad, se ha dado esa deducción de
los c o n c e p t o s de e x t e n s i ó n , de causa y e f e c t o , y de
sucesión, o la deducción del ser absoluto de la finitud;
con lo cual a la vez se c o n c l u y e que estos c o n c e p t o s
tienen que ser c o m u n e s a todos los entes finitos m a
nifiestos p o r sí m i s m o s , y que tienen t a m b i é n en las
cosas en si su o b j e t o independiente del c o n c e p t o , y p o r
lo tanto un verdadero significado objetivo.
"Así pues, tales c o n c e p t o s , que en cada e x p e r i e n
cia tienen que darse c o m p l e t a m e n t e y de tal m a n e r a
c o m o lo p r i m e r o , que sin su objetividad n o sería p o
sible ningún o b j e t o de im c o n c e p t o y sin su c o n c e p t o
n o sería posible absolutamente ningún c o n o c i m i e n t o ,
se llaman s i m p l e m e n t e c o n c e p t o s imiversales o n e c e
sarios, y los j u i c i o s y raciocinios que brotan de ellos
se llaman conocimientos a priori."—
V e m o s que esta deducción debía referirse a la r e
lación causal en toda su amplitud y ofrecer algo más
c o n c l u y e n t e que la deducción kantiana. P e r o esta de
ducción de J a c o b i m e r e c e tan p o c o el n o m b r e de de
ducción, que ni siquiera p u e d e ser llamada un análisis
vulgar de l o p r e s u p u e s t o , a s a b e r , del c o n c e p t o de
comunidad de cosas singulares. Se presupone ya algo
sacado sin más del más vulgar e m p i r i s m o , ante lo cual
se llena de espanto toda especulación, a saber, el ser
76
absoluto de una c o n c i e n c i a h u m a n a , de una c o s a

sentiente y de una c o s a sentida, asi c o m o de su c o m u -
nidad; m e d i a n t e c o n c e p t o s i n t e r m e d i o s superfluos se
lo analiza finalmente c o m o acción y r e a c c i ó n , y esto es
—aquí se acaba el análisis—, injuente de lo sucesivo. N o
se ve para qué sirva semejante m u e s t r a de habilidad;
porque ya c o n la asunción absoluta y sin anáhsis de una
cosa sentiente y de una cosa sentida queda derrotada
cualquier filosofía. V a l e la pena señalar la diferencia
del presupuesto y su resultado c o n r e s p e c t o al resul-
tado de la d e d u c c i ó n kantiana de la categoría: según
Kant todos esos c o n c e p t o s de causa y e f e c t o , sucesión,
e t c . , están restringidos e x c l u s i v a m e n t e el f e n ó m e n o ;
las cosas en las cuales esas formas son objetivas, así
c o m o un c o n o c i m i e n t o de tales o b j e t o s n o es simple-
m e n t e nada en sí. E l en sí y la { 4 4 / 4 ^ } razón son e l e -
vados s i m p l e m e n t e p o r encima de esas formas de la
finitud y m a n t e n i d o s apartados de tales formas, un
resultado c o n el cual le cabe a K a n t el m é r i t o i n m o r -
tal de h a b e r dado c o m i e n z o sin m á s a una filosofía.
P e r o p r e c i s a m e n t e en esa nada de la finitud es d o n d e
J a c o b i ve un en sí absoluto, y c o n esas armas de en-
sueño ataca la lucidez de Spinoza.
Si antes a t r i b u i m o s la i m p e r f e c c i ó n de la aniqui-
lación kantiana del e n t e n d i m i e n t o a q u e con sus for-
m a s lo c o n v e r t í a sin duda en algo subjetivo, p e r o en
esa figura t a m b i é n en algo positivo y absoluto, J a c o b i
p o r el c o n t r a r i o , después de haber deducido tan fehz-
m e n t e acción y r e a c c i ó n , sucesión, t i e m p o , e t c . , de
la comimidad de cosas finitas, encuentra que, "para que
esos c o n c e p t o s fundamentales y esos juicios se m a n -
tengan i n d e p e n d i e n t e s de la e x p e r i e n c i a , no es n e c e -
sario c o n v e r t i r l o s en prejuicios del e n t e n d i m i e n t o d e
77
Jjl C R E E R Y S A B E R
los cuales t e n e m o s que ser curados en cuanto apren-

d e m o s que n o se refieren a nada en sí, y que p o r lo
tanto c a r e c e n de toda significación objetiva verdadera;
p o r q u e los c o n c e p t o s fundamentales y los j u i c i o s n o
pierden nada de su universalidad, ni de su necesidad,
si son t o m a d o s de aquello q u e t i e n e que ser c o m ú n a
todas las experiencias y encontrarse en su fimdamento.
Ganan más bien xm grado m u y superior de universali-
dad incondicionada" (¿tiene grados lo i n c o n d i c i o n a -
do?), "cuando n o valen ú n i c a m e n t e para el h o m b r e y
su peculiar sensibilidad, sino que pueden ser deduci-
dos de la esencia y de la comxmidad de cosas singula-
r e s . —Pero si nuestros sentidos n o nos enseñan nada
sobre la constitución de las cosas, nada de sus m u t u a s
relaciones y c o n e x i o n e s , y ni siquiera que se e n c u e n -
tren r e a l m e n t e en el e n t e n d i m i e n t o trascendental, y
si n u e s t r o e n t e n d i m i e n t o se refiere e x c l u s i v a m e n t e a
ima sensibilidad que n o p r e s e n t a absolutamente nada de
las cosas mismas y que en lo objetivo es totalmente vacía,
para otorgarle a intuiciones c o m p l e t a m e n t e subjetivas
formas c o m p l e t a m e n t e subjetivas de a c u e r d o c o n
reglas c o m p l e t a m e n t e subjetivas, entonces yo soy t o d o
y fuera de m í propiamente n o hay nada. Y yo, m i t o d o ,
al fin de cuentas t a m p o c o soy sino el vacío e s p e c t r o
de algo, la f o r m a de una f o r m a , un fantasma. S e m e -
j a n t e sistema extirpa de raíz toda pretensión de c o n o -
c e r la verdad y deja para los o b j e t o s más i m p o r t a n t e s
sólo una { 4 ^ / 4 6 } fe tan ciega y t o t a l m e n t e vacía de
c o n o c i m i e n t o , c o m o n o se les había e x i g i d o hasta
ahora a los hombres."—
Hay que distinguir aquí m u y b i e n que la fe vacía
de c o n o c i m i e n t o se debe sólo a que Kant d e s c o n o c e
lo racional c o m o tal, p e r o n o a su gran t e o r í a de que el
78
entendimiento no conoce nada en sí. P o r el c o n t r a r i o ,

aquello c o n lo cual J a c o b i e n r i q u e c e el c o n o c i m i e n t o
son cosas tales c o m o el ser absoluto de las cosas fini
tas y de su c o m u n i d a d , del t i e m p o y de la sucesión, y
del encadenamiento causal, que tienen también (Hume,
pág. 1 1 9 ) en las cosas en sí su o b j e t o independiente del
c o n c e p t o . P e r o q u e tales absolutos de la finitud o b j e
tiva sean negados y reconocidos c o m o nada en sí, y que
p o r consiguiente t a m b i é n la finitud objetiva, el yo sen
sible y que piensa reflexivamente, mi t o d o , no sea más
que un espectro vacío de algo en sí, y que mi todo finito
se d e r r u m b e ante la razón tanto c o m o el todo de lo
finito o b j e t i v o , e s o es para J a c o b i lo t e r r i b l e y espan
t o s o ; el h o r r o r a n t e la aniquilación de lo finito está tan
fijo c o m o la c o r r e s p o n d i e n t e c e r t e z a absoluta de l o
finito, y se manifestará por c o m p l e t o c o m o el c a r á c
t e r fundamental de la filosofía de J a c o b i . En un p r i m e r
m o m e n t o se podría considerar c o m o i m mejoramiento
de la d e d u c c i ó n kantiana, el q u e J a c o b i c o n c i b a la
sucesión y el encadenamiento causal c o m o relación en
g e n e r a l , a s a b e r , c o m o una c o n e x i ó n puramente
relativa, r e s t r i n g i d a a las cosas finitas, y que en su
deducción, si es q u e lo indicado arriba fuera una de
ducción, parta, n o de un e n t e n d i m i e n t o c o n s c i e n t e ,
c o m o K a n t , sino de uno i n c o n s c i e n t e ; sin e m b a r g o ,
para n o m e n c i o n a r que la r e l a c i ó n considerada
s u b j e t i v a m e n t e o e l e n t e n d i m i e n t o c o n s c i e n t e y la
m i s m a c o n s i d e r a d a o b j e t i v a m e n t e o c o m o entendi
m i e n t o y r e l a c i ó n de las cosas se hallan una j u n t o a la
otra c o m p l e t a m e n t e independientes y dualistas, m i e n
tras que K a n t t i e n e la relación al m e n o s por única, sin
distinguir e n t r e un entendimiento subjetivo y otro o b
j e t i v o , y —si t e n e m o s que c o n c e b i r t a m b i é n en K a n t
79
I • CREER Y SABER
el e n t e n d i m i e n t o c o m o algo subjetivo—, al m e n o s n o
se trata de ima relación e x t r í n s e c a extraña e n t r e c o -
sas y p o r lo t a n t o n o hay sino un e n t e n d i m i e n t o , en lo
cual se expresa al m e n o s lo formal de la filosofía; sin
e m b a r g o , d e c i m o s , el resultado más i m p o r t a n t e de
K a n t es s i e m p r e que esas r e l a c i o n e s de lo finito (ya
sean relaciones de lo subjetivo solamente o r e l a c i o n e s
{ 4 6 / 4 7 } a la vez de las cosas) son nada en sí y el c o -
n o c i m i e n t o según tales r e l a c i o n e s es sólo un c o n o c i -
m i e n t o de f e n ó m e n o s (aunque n o debe irse m á s allá
de él y p o r lo tanto se vuelve a b s o l u t o ) . P o r el c o n -
t r a r i o , lo a príori de las r e l a c i o n e s en J a c o b i cosiste en
que les c o r r e s p o n d e n t a m b i é n a las cosas en sí, es de-
cir, que las cosas finitas, la cosa sentiente y fuera de
ésta la cosa real que es sentida, son cosas en sí, y las r e -
laciones e n t r e tales cosas, la sucesión, el e n c a d e n a -
m i e n t o causal, la r e s i s t e n c i a , e t c . , son v e r d a d e r a s
relaciones de la razón o Ideas, de m o d o que el aparente
m e j o r a m i e n t o , según el cual las relaciones n o serían
algo p u r a m e n t e subjetivo del entendimiento conscien-
t e , sino t a m b i é n algo o b j e t i v o , i n c o n s c i e n t e , consti-
tuye en v e r d a d un a b s o l u t o dogmatismo y una
elevación de lo finito a un en sí.
(2. Lo infinito según Spinoza j el realismo de lo

Jinito en Jacobi)
Ahora bien, la aplicación que hace J a c o b i al Sis-
t e m a de Spinoza de la fundamentación del c a r á c t e r
absoluto de lo finito, que se lograba mediante la dis-
tinción i m p o r t a n t e entre el principio de razón y el de
causalidad, presenta dos formas: una es que al Sistema
de Spinoza le falta el c o n c e p t o de sucesión, y la o t r a
80
es que en el fondo sí está p r e s e n t e , p e r o bajo el des

propósito de un t i e m p o e t e r n o .
•/ En c u a n t o a que le falte el t i e m p o , J a c o b i entien
de la filosofía de Spinoza c o m o si é s t e hubiera queri
do e x p o n e r una explicación natural de la existencia de cosas
finitas y sucesivas. P e r o al c o n c e b i r las cosas según el
concepto racional como presentes simultáneamente
—ya que en el c o n c e p t o racional n o hay ningún antes
o después, sino que todo es n e c e s a r i o y simultáneo—,
y al universo de m a n e r a e t e r n a , c o m e t i ó e n t o n c e s el
e r r o r de t o m a r el principio de razón suficiente única
y e x c l u s i v a m e n t e en su sentido l ó g i c o , y establecer así
n o una sucesión objetiva y real, sino sólo una subjeti
va e ideal, y q u e ni siquiera i d e a l m e n t e podía darse, si
en el sujeto que la engendra en el pensamiento n o se
encontrara c o m o fundamento una sucesión real; ya que
en el principio l ó g i c o de razón suficiente la sucesión
m i s m a es lo incomprensible""—.
Nada hay q u e objetar a que se nos r e c u e r d e psi
c o l ó g i c a m e n t e que una sucesión subjetiva e ideal su
p o n e una { 4 7 / 4 8 } sucesión real en el sujeto; c o n ello
en parte n o se dice nada, y en p a r t e se dice algo falso,
ya que la sucesión ideal se refiere a las igualdades m a
temáticas de Spinoza, de las que hablaremos l u e g o , y
según su verdad esa sucesión s ó l o p u e d e ser algo r e a l
en cuanto es la simultaneidad absoluta de la totalidad
y n o una s u c e s i ó n . P e r o J a c o b i le atribuye esa
simultaneidad absoluta de la totahdad y el c o n o c i m i e n
t o de las cosas en cuanto n o son de manera t e m p o r a l
sino e t e r n a , ai principio de razón suficiente y al aban-
20. Jacobis Werke, B d . I V , A b t . 2, S. 1 3 5 - 1 4 5 ; B d . II, S. 1 9 9 .
81
C R E E R Y S A B E R :)
d o n o de la ley de causalidad, entendida ésta de m o d o

que se ponga en ella el t i e m p o . Y en cuanto a q u e n o
deban abandonarse esa causalidad y el t i e m p o , la ra-
zón absoluta de ello es que para J a c o b i el t i e m p o es
en sí y absoluto; y J a c o b i llama lógico al principio de
razón suficiente o a la totalidad, p o r q u e en él la causa
y el e f e c t o son simultáneos y n o se p o n e t i e m p o algu-
n o . A h o r a b i e n , quien no se olvida del p r i n c i p i o de
causalidad y de su diferencia c o n el principio de razón
suficiente, se afinca con inmóvil firmeza en el t i e m -
po^'; y e s t o para J a c o b i es una e x i g e n c i a a b s o l u t a .
Cuando J a c o b i e x h o r t a e n c a r e c i d a m e n t e a n o olvidar
sus distinciones, porque c o n el c o n c e p t o racional, en
e l cual n o hay antes ni después sino que todo es simul-
táneo y n e c e s a r i o , se p r o d u c e la desgracia de que en
la idea suprema, en la idea de lo e t e r n o desaparecen
la finitud, el t i e m p o y la sucesión, esa e x h o r t a c i ó n se
asemeja sin duda a la e x p r e s i ó n b i e n conocida del leal
centinela imperial que gritaba a los e n e m i g o s , que se
acercaban disparando, que n o dispararan p o r q u e p o -
dían causar desgracias, —como si lo que buscaran n o
fuera p r e c i s a m e n t e esas desgracias.
C o m o en el c o n c e p t o racional todo es simultáneo,
J a c o b i sacó la conclusión simple y c o r r e c t a de q u e se-
gún eso nos v e m o s constreñidos a aceptar que en la
Naturaleza t o d o es simultáneo, y que aquello que lla-
m a m o s sucesión es ú n i c a m e n t e f e n ó m e n o . R e s u l t a en
verdad i n c o m p r e n s i b l e c ó m o haya podido ufanarse
J a c o b i de haber e n c o n t r a d o eso que él llama principio
p a r a d ó j i c o , y d e l cual se a d m i r a de que haya sido
Mendelssohn el p r i m e r o que c o n s i d e r ó i r r e p r o c h a b l e
2 1 . jacohis Werke, B d . I V , A b t . 2, S. 1 4 6 - 1 4 7 . "I wW-jto^ •"-
82 • ,
aceptarlo —( secuencia y duración, dice M e n d e l s s o h n "

m u y b i e n , son d e t e r m i n a c i o n e s necesarias del pensar
limitado), —mientras que J a c o b i t u v o que defenderlo
c o n t r a los d e m á s { 4 8 / 4 9 } filósofos ( ! ) a los cuales se
lo e x p u s o , —y que él no sostuvo e n serio, sino c o m o
una c o n s e c u e n c i a necesaria del principio de razón su-
ficiente"'; y ufanarse c o m o si h u b i e r a descubierto un
principio que n o p e r t e n e c i e r a a Spinoza. (¿Acaso pudo
pensar J a c o b i , c o m o c o m e n t a d o r de Spinoza, que éste
c o l o c ó el t i e m p o en D i o s y q u e t a m b i é n , según
Spinoza, p e r t e n e c e ú n i c a m e n t e a la Natura naturatal
V e r e m o s a continuación c ó m o J a c o b i , después de c o n -
cluir que Spinoza tenía que considerar el tiempo c o m o
puro f e n ó m e n o , lo descubre sin e m b a r g o de n u e v o en
Spinoza bajo el despropósito de un t i e m p o e t e r n o . Si
en los p o c o s pasajes en los que llega a hablar de esa
forma subordinada de sucesión, c o m o por e j e m p l o en
el libro II de la Ética y en las Caitas^ cuando aisla la serie
infinita de cosas finitas bajo esa f o r m a de abstracción,
n o utiliza p e n s a r , sino imaginari, y c o n suficiente de-
terminación la llama un auxilium imaginationis, bien c o -
nocía J a c o b i la distinción spinozista entre intellectus e
imaginatio. La absoluta simultaneidad y el que D i o s es
la causa n o pasajera sino e t e r n a de las cosas, y que és-
tas fuera de D i o s , por lo tanto t a m b i é n en el t i e m p o ,
y el t i e m p o m i s m o no son nada en sí, —cada línea en
el Sistema de Spinoza c o n v i e r t e en una triviahdad tal
el principio de que t i e m p o y sucesión son p u r o f e n ó -
i f . '-i.;, • •'
2 2 . Jacobis Werke , B d . I V , A b t . i , S 1 0 9 . ., , ; pí<

2 3 . Jacobis Werke , B d . II, S. 1 9 6 - 1 9 7 .
k. Ética II, p r o p o s i c i o n e s 30, 3 1 , 4 4 , 4 5 , 46 y 4 7 ; C a r t a 1 2 a
Luis M e y e r , 20 d e a b r i l d e 1 6 6 3 ( l a c é l e b r e c a r t a s o b r e e l infi-
nito). '.•.Afír-í^fi ¡í..';j^#,.i;./il..');iíl'0(hií>N!*i*íg|»{*,;.^
83
. .-1 CREER Y SABER
m e n o , que en ello n o p u e d e verse la m e n o r s o m b r a

de novedad y de paradoja. J a c o b i señala (Cartas sobre
Spinoza, pág. 409)^"^ que Spinoza estaba c o n v e n c i d o de
que t o d o t e n í a que s e r c o n s i d e r a d o únicamente
secundum modum quo a rebus aeternisfiuit (según el m o d o
c o m o fluye de las cosas e t e r n a s ) , y que el t i e m p o , la
m e d i d a y el n ú m e r o tenían que considerarse c o m o
maneras de representar apartadas de ese modo, y p o r
lo tanto c o m o entes de la imaginación. ¿ C ó m o e n t o n -
ces n o p e r t e n e c e a Spinoza ese principio? Para J a c o b i
ese principio es tan paradójico, que no s o l a m e n t e n o
lo afirma en serio, sino que h a c e de esta forma, la más
finita de la finitud, algo s i m p l e m e n t e absoluto, y apo-
ya toda la refutación de Spinoza en que éste n o c o m -
prendió el principio de razón suficiente de m a n e r a que
en él se e n c u e n t r e el t i e m p o , y también e x p l i c a p o r
eso el e r r o r de Spinoza sobre la filosofía; así c o m o él
m i s m o , en virtud de esa finitud, considera el e m p e ñ o
de la razón c o m o imposible y c o n t i n g e n t e . { 4 9 / 5 ^ 0 }
P e r o en reahdad J a c o b i encuentra la i n c o n s e c u e n -
cia de Spinoza en haber puesto el t i e m p o c o m o algo
en sí; en la serie infinita de cosas singulares, cada una
de las cuales ha llegado a la realidad después (!) de otra,
e n c u e n t r a en el fondo (¿dónde está ese fondo?)' u n
t i e m p o e t e r n o , ima finitud infinita, y esta afirmación
disparatada n o puede anularse mediante ninguna figura
m a t e m á t i c a , sino que ahí se dejó engañar Spinoza p o r
su imaginación.'*
—r-'. „l. ,,^g;.,u-1 ./.'.H ..i,

24. Jacohis Werke, B d . I V , A b t . 2, S. 1 4 1 . , ,,. . .X
\. Ver nota j. , w . t W <íij l
25^. Jacobis Werke, B d . I V , A b t . 2, S. 1 3 ^ - 1 3 6 . .^cTí(l
84
V a m o s a e x p l i c a r p r i m e r o la serie infinita de c o -
sas finitas de S p i n o z a , l u e g o el t i e m p o e t e r n o q u e
J a c o b i deduce de ahi, así c o m o lo inadmisible de las
comparaciones matemáticas.
P r e c i s a m e n t e el inflnitum actu, que Spinoza e x p l i -
ca en la Carta i 2 , a la que se refiere J a c o b i , y del cual
dice Spinoza q u e es negado"*" p o r quienes confimden
las cosas de la imaginación, el n ú m e r o , la medida y el
t i e m p o , c o n las cosas m i s m a s , p o r q u e d e s c o n o c e n la
verdadera naturaleza de las cosas; ese infinito es el que
J a c o b i c o n f u n d e c o n el infinito de la i m a g i n a c i ó n .
Spinoza define lo infinito {Etica I, p r o p . 8, esc. i ) c o m o
la absoluta afirmación de la e x i s t e n c i a de alguna natu-
raleza, y lo finito, p o r el c o n t r a r i o , c o m o una n e g a -
ción p a r c i a l . E s t a simple d e t e r m i n a c i ó n convierte
entonces lo infinito en el c o n c e p t o absoluto, i d é n t i c o
consigo, indivisible y v e r d a d e r o , q u e encierra a la vez
dentro de sí l o particular o finito según su esencia, y
es único e indivisible; y a esa infinitud, en la cual nada
es negado y d e t e r m i n a d o , la llama Spinoza la infinitud
del e n t e n d i m i e n t o ; es la infinitud de la sustancia y su
c o n o c i m i e n t o es la intuición i n t e l e c t u a l , en la cual,
c o m o c o n o c i m i e n t o intuitivo, n o está excluido ni c o n -
t r a p u e s t o l o p a r t i c u l a r y finito, c o m o sucede e n e l
c o n c e p t o vacío y en la infinitud de la abstracción; y ese
infinito es la Idea misma. P o r el c o n t r a r i o , lo infinito
de la imaginación surge de una m a n e r a c o m p l e t a m e n t e
distinta, tal c o m o se expresa Spinoza, a saber: cuan-
do n o atendemos al orden de la Naturaleza misma, sino
a su esencia particular, en c u a n t o su c o n c e p t o n o es
26. S p i n o z a , C a r t a i 2. G e b h a r d t , I V , 5 9 . L a e d i c i ó n e s p a ñ o l a
d e A l i a n z a E d i t o r i a l l l e v a al m a r g e n la p a g i n a c i ó n d e G e b h a r d t .
85
.!H CREERYSABER '.ü
el c o n c e p t o de la sustancia m i s m a , p o d e m o s d e t e r m i -
nar y dividir la existencia y duración de los modorum a
nuestro gusto''; y { í o / ^ i } c u a n d o c o n c e b i m o s la
cantidad abstraída de la sustancia, así c o m o la dm-ación
abstraída de la m a n e r a c o m o fluye de las cosas e t e r -
nas, e n t o n c e s se nos p r e s e n t a el t i e m p o y la medida.'*
O t a m b i é n : m e d i a n t e aquello que Spinoza l l a m a ima-
ginación, o en general, m e d i a n t e la reflexión se v i e n e
a p o n e r lo finito, se lo niega en p a r t e , y eso negado en
p a r t e , p u e s t o para sí y c o n t r a p u e s t o a lo en sí n o n e -
gado, a lo s i m p l e m e n t e afirmativo, c o n v i e r t e a este
infinito m i s m o en algo negado en parte o en i m a abs-
t r a c c i ó n , en la razón pura y la infinitud kantianas, en
cuanto es c o l o c a d o en la o p o s i c i ó n , —y a lo e t e r n o hay
que p o n e r l o c o m o la a b s o l u t a identidad de a m b o s ,
donde este infinito y aquel finito son de n u e v o aniqui-
lados en su o p o s i c i ó n . Es distinto, en c a m b i o , c u a n d o
lo abstraído, finito o infinito, p e r m a n e c e tal cual es y
cada u n o debe ser asumido en la forma de lo o p u e s t o ;
aquí uno es determinado c o m o n o siendo lo que el o t r o
es, y cada u n o c o m o p u e s t o y n o p u e s t o , c o m o sien-
do esto determinado y c o m o siendo o t r o , y lo así pues-
t o d e s e m b o c a en la infinitud e m p í r i c a . La d u r a c i ó n ,
en cuanto puesta ú n i c a m e n t e p o r la imaginación, es
un m o m e n t o t e m p o r a l , algo finito, y fijada c o m o tal
es algo negado en parte, d e t e r m i n a d o en y para sí a la
vez c o m o siendo o t r o ; y este o t r o , que t a m b i é n ad-
quiere su realidad p o r la imaginación, es i g u a l m e n t e
un o t r o . Esta negación que p e r m a n e c e lo que ella e s ,
convertida en positiva m e d i a n t e la imaginación, da lo
27. Aid., pág.". ,• '/V^naal.'iMi .t 1 M i f r 3 ' . c f o m i l ' ' .di.

28. Ihid., pág.*'. :':á!i¿':\ tmâaiU -Wt!.?* tflh<.ú''h:i r.SíHUÍA
86
e m p í r i c a m e n t e infinito, es d e c i r , mía absoluta c o n t r a -

dicción n o resulta.
J a c o b i acusa sin más a Spinoza p o r esa infinitud
e m p í r i c a , q u e sólo es puesta en c u a n t o son puestas
cosas singulares (¿tica I, p r o p . 2 8 ) —cosas singulares
que p o r el c o n t r a r i o J a c o b i puso arriba en su d e d u c -
c i ó n c o m o absolutas en c u a n t o c o s a s e n t i e n t e y en
cuanto cosa sentida, pero que en sí son s i m p l e m e n t e
nada—, cuando ningún filósofo está más lejos de a c e p -
tar algo así; p o r q u e con el n o ser en sí de las cosas fi-
nitas desaparecen inmediatamente esa infinitud
empírica y el t i e m p o . J a c o b i dice que Spinoza afirma
que se debe s i m p l e m e n t e a nuestra imaginación el que
nos r e p r e s e n t e m o s c o m o un t i e m p o infinito una serie
infinita de cosas singulares sucesivas, { ^ 1 / ^ 2 } que se
derivan objetiva j realmente unas de otras.'"' ¿ C ó m o pudo
e n t o n c e s Spinoza hacer valer una serie infinita de cosas
singulares sucesivas, que se derivan objetiva j realmente unas
de otras, como algo que es en sí y es considerado de acuer-
do a la verdad? El e r r o r se e n c u e n t r a ya en esa serie
de cosas singulares y sucesivas, q u e Jacobi considera
c o m o algo absoluto, y es J a c o b i quien introduce lo sin-
gular y el t i e m p o en la infinitud de Spinoza. U n a idea,
en cuanto considerada desde su aspecto negativo frente
a la i m a g i n a c i ó n y la r e f l e x i ó n , es una idea p o r q u e
puede s e r transformada p o r la imaginación o la r e -
flexión en un disparate; este p r o c e s o de transforma-
ción es lo más sencillo. La imaginación, o la r e f l e x i ó n ,
sólo se refiere a cosas singulares o a abstracciones y a
lo finito, y estos valen para ella c o m o absolutos; m i e n -
tras que en la idea esa singularidad y finitud son ani-
29. Jacobis Werke, B d . I V , A b t . 2, ¡ . 1 3 5 - 1 3 6 .

CREERYSABER ;i
quiladas, en cuanto que lo o p u e s t o de la r e f l e x i ó n o

de la imaginación, lo c o n t r a p u e s t o de manera ideada"
empírica, es pensado c o m o unidad. La reflexión alcan
za a c o m p r e n d e r que aquí se p o n e n c o m o idénticas
cosas que ella p o n e c o m o particulares, pero n o c o m
prende que c o n ello esas cosas sean aniquiladas; p o r
que p r e c i s a m e n t e en cuanto ella es únicamente activa,
sus productos son absolutos. E n t o n c e s , en c u a n t o que
ella p o n e ambas cosas, la identidad de aquello q u e so
l a m e n t e es para ella en c u a n t o está separado y la c o n
sistencia absoluta de eso m i s m o en esa i d e n t i d a d ,
e n c u e n t r a e n t o n c e s felizmente un disparate. Así p o n e
J a c o b i lo abstracto del t i e m p o y lo abstracto de una
cosa singular, productos de la imaginación y de la r e
flexión, c o m o siendo en sí, y e n c u e n t r a q u e , cuando
se p o n e la simultaneidad absoluta de la sustancia e t e r
na, son puestas igualmente la cosa singular y el t i e m
po, que ú n i c a m e n t e son e n c u a n t o habían sido
separados de la sustancia, —pero n o reflexiona en q u e ,
al ser devueltos a la sustancia e t e r n a de la que habían
sido apartados, dejan de ser lo que sólo son en c u a n t o
separados de ella; es él e n t o n c e s quien conserva t i e m
po, singularidad y realidad en la infinitud y eternidad
mismas.
C o m o c o n el h e c h o de q u e el t i e m p o n o es nada
en sí y desaparece en la eternidad n o se da p o r satisfe
cha la m u y apreciada t e n d e n c i a a la e x p l i c a c i ó n , y
J a c o b i le atribuye a Spinoza el h a b e r querido c o n su
m. H e g e l u s a aquí el t é r m i n o ideell (no ideal), p a r a i n d i c a r el

c a r á c t e r a b s t r a c t o o p u r a m e n t e p e n s a d o ; ideal e s l o q u e p e r t e
n e c e a la I d e a . T r a d u c i m o s "ideado". Sin e m b a r g o e n o t r o s c o n
t e x t o s u s a ideal r e f i r i é n d o s e a l o p u r a m e n t e p e n s a d o , ,> t
88
filosofía o f r e c e r una explicación natural { ^ 2 / ^ 3 } de la

existencia de cosas finitas y sucesivas, p o r lo anteriormente
dicho se sigue e n t o n c e s lo q u e es p r o p i a m e n t e una
explicación del t i e m p o , a saber, una abstracción e f e c
tuada en ima idea eterna. P o r e s t o J a c o b i pudo e f e c
tuar la a b s t r a c c i ó n del t i e m p o en la totalidad o en el
principio de r a z ó n suficiente, y c o m p r e n d e r l o de esa
m a n e r a a p a r t i r de éste; p e r o lo q u e se suprime de
manera inmediata es el e n c o n t r a r la abstracción c o m o
tal y en esa f o r m a en la totalidad. O b t e n e m o s la abs
tracción del t i e m p o cuando de los atributos aislamos
el pensar y n o l o c o n c e b i m o s c o m o atributo de la sus
tancia absoluta, que c o m o tal e x p r e s a esa m i s m a sus
tancia, sino q u e l o fijamos abstraído de la sustancia
c o m o pensar v a c í o , c o m o infinitud subjetiva, y p o n e
m o s esa a b s t r a c c i ó n en c o n e x i ó n relativa c o n la
singularidad del s e r . Mediante esa abstracción es c o
nocido en verdad el t i e m p o desde la eternidad y, si se
quiere, e x p l i c a d o ; p e r o su d e d u c c i ó n a partir de una
comunidad de cosas singulares s e r á una e x p l i c a c i ó n
más natural, en cuanto que lo presupuesto, las cosas
singulares, son ya algo natural. Bajo esa naturalidad,
mediante la cual la filosofía ha q u e r i d o llevar a c a b o
su m a n e r a de e x p l i c a r , es m u y c l a r o que J a c o b i n o
entiende algo diferente del saber formal y del p e n s a r
y c o n o c e r reflexivo por la imaginación; aquí vienen a
c u e n t o los pasajes citados antes s o b r e su c o n c e p t o de
saber. D e esa m a n e r a natural es claro que no resulta
posible ninguna c o m p r e n s i ó n filosófica, y en Spinoza
se podrían e n c o n t r a r bien pocas lineas con esa natu
ralidad; p e r o c o m o J a c o b i e n t i e n d e el explicar natu
ral c o m o un c o n o c e r según la imaginación, e n t o n c e s
en Spinoza t o d o es sobrenatural, y la afirmación de
89
J a c o b i de que el m u n d o n o se deja explicar natural-

m e n t e , ' " podría e n c o n t r a r su m e j o r c o n f i r m a c i ó n en
Spinoza, quien n o s o l a m e n t e la e x p u s o s i n o q u e la
desarrolló. P e r o con ello desaparece sin m á s toda la
así llamada naturalidad, y c o n ella t a m b i é n a q u e l l a
sobrenaturaHdad, ya que ésta únicamente es e n cuanto
hay algo natural que se le c o n t r a p o n e ; y n o se trata ni
de que la razón, c o m o dice J a c o b i (Cartas sobre Spinoza,
pág. 4 1 9 ) , b u s q u e t r a n s f o r m a r lo e x t r a n a t u r a l o l o
sobrenatural en algo natural, ni t a m p o c o lo natural en
algo sobrenatural'"; sino q u e aquella naturalidad, es
d e c i r , { ^ 3 / ^ 4 } el m e c a n i c i s m o , el e n c a d e n a m i e n t o
causal y el t i e m p o , así c o m o el saber que avanza c o n
la pura identidad y anahza h e c h o s , n o se da para ella
en absoluto.
F i n a l m e n t e , en lo que r e s p e c t a a las c o m p a r a c i o -
nes m a t e m á t i c a s de un infinito actu, que Spinoza c o n -
trapuso al engaño de la imaginación y con las cuales,
según J a c o b i , se dejó e n g a ñ a r de su i m a g i n a c i ó n ,
Spinoza está tan seguro del asunto, que dice: q u é tan
p o b r e m e n t e hayan razonado quienes han considerado
al infinito actu c o m o un disparate, que lo j u z g u e n los
m a t e m á t i c o s , quienes no se han dejado d e t e n e r p o r
a r g u m e n t o s de ese calibre en cosas conocidas clara y
d i s t i n t a m e n t e ' ' . El e j e m p l o de Spinoza es el espacio
e n c e r r a d o e n t r e dos círculos que n o tienen un c e n t r o
c o m ú n , según la figura que hizo c o l o c a r también c o m o
su auténtico s í m b o l o encabezando sus Trincipios de la
íiqfí na v >4r<A?ol¡ií r)r;t-i>,rmv.¡tito;) s.mr'jnín oldif-»;:
30. Jacobis Werke, B d . I V , A b t . 2 , S. 1 4 7 . '

31. Jacobis Werke, B d . I V , A b t . 2 , S. 1 4 8 - 1 4 9 .
32. S p i n o z a , C a r t a i 2. G e b h a r d t , I V , 5 9 . 'í-4.VO(líkpí ll'í
90
Filosofía de Descartes^, en c u a n t o q u e , m e d i a n t e ese

e j e m p l o , sustrajo la infinitud e m p í r i c a del avanzar in-
definido de la i m a g i n a c i ó n y la p u s o a la vista. L o s
m a t e m á t i c o s c o n c l u y e n que las desigualdades posibles
en ese espacio son infinitas, n o p o r la infinita cantidad
de partes, p o r q u e su tamaño es determinado y limita-
d o , y yo p u e d o p o n e r espacios m a y o r e s o m e n o r e s —
es decir, infinitudes mayores o menores—, sino p o r q u e
la naturaleza del asunto supera cualquier determina-
ción n u m é r i c a ; " en ese espacio limitado se da un infi-
nito real, un infinito actu. E n ese e j e m p l o v e m o s en
efecto lo infinito, que a n t e r i o r m e n t e había sido deter-
minado c o m o la afirmación absoluta o c o m o el c o n -
c e p t o a b s o l u t o , expuesto para la intuición, es d e c i r ,
en lo particular, y el c o n c e p t o absoluto es actu la iden-
tidad de c o n t r a p u e s t o s ; p e r o si esas partes se m a n t i e -
nen separadas y c o m o tales se las p o n e idénticas, si eso
particular es p u e s t o r e a l m e n t e c o m o tal, se lo e x p r e -
sa con n ú m e r o s y hay que p o n e r l o en su i n c o n m e n s u -
rabilidad c o m o i d é n t i c o en c u a n t o al c o n c e p t o ,
entonces surge la infinitud e m p í r i c a en las series infi-
nitas de los m a t e m á t i c o s . A h o r a b i e n , la i n c o n m e n s u -
rabilidad consiste en que lo particular, desligado de su
subsunción b a j o el c o n c e p t o , es separado en partes y
estas son absolutamente determinadas y absolutamen-
te {54./5s} distintas entre sí, y si ahora se las c o m p a -
ra, habiéndolas igualado antes en el concepto intuitivo,
entonces n o son ya idénticas sino sólo relativas. E n una
palabra, esto n o es otra cosa que la transformación de
la G e o m e t r í a e n Análisis, o m e j o r , de la d o c t r i n a
. 1 ; «i.l -SI . 4
n. L a figura e s :
3 3 . Ibid.
pitagórica, única verdadera g e o m e t r í a , en las series de

las funciones de las Hneas curvas.
D e aquí b r o t a el verdadero c a r á c t e r del p e n s a r ,
que es infinitud; efectivamente, en cuanto que el c o n
c e p t o absoluto es infinitud, es en sí absoluta afirma
ción, p e r o en cuanto se vuelve c o n t r a lo contrapuesto
y finito c o m o la identidad de é s t o s , es e n t o n c e s nega
ción absoluta, y esta negación puesta c o m o entitativa,
c o m o r e a l , es el p o n e r los contrapuestos: + A — A =
0 . La nada e x i s t e c o m o + A — A, y según su esencia
es infinitud, pensar, c o n c e p t o absoluto, pura afirma
ción absoluta. Esta abstracta infinitud de la sustancia
absoluta es la que Fichte hizo accesible a nuestra m o
derna y más subjetiva cultura c o m o Y o o autoconcien
cia pura, pensar p u r o , a saber, c o m o el e t e r n o o b r a r
o el producir la diferencia, que el pensar reflexiona
do ú n i c a m e n t e c o n o c e c o m o p r o d u c t o . L o que en el
f e n ó m e n o se mantiene separado, lo i n c o n m e n s u r a b l e ,
la diferencia c o m o p r o d u c t o , es igual consigo en la
r e l a c i ó n ú l t i m a , en la infinitud, es d e c i r , allí d o n d e
ambos contrapuestos caen p o r igual; y en relación c o n
los i n c o n m e n s u r a b l e s , puestos c o m o siendo para sí (
en los n ú m e r o s ) , la identidad es una identidad infinita,
una nada. P e r o si los inconmensurables son p u e s t o s ,
n o c o m o esas a b s t r a c c i o n e s q u e son para sí ( e n los
n ú m e r o s ) , ni t a m p o c o c o m o partes que se sostienen
sin el t o d o , sino tal c o m o son en sí, a saber, únicamen
t e en el t o d o , e n t o n c e s se t i e n e el verdadero c o n c e p
t o , la verdadera igualdad del t o d o y de las partes, y la
infinitud afirmativa, lo infinito actu, para un c o n o c i
m i e n t o intuitivo o g e o m é t r i c o . Esta idea de lo infini
t o es una de las más i m p o r t a n t e s en el S i s t e m a de
Spinoza, y en una exposición del m i s m o debería j u g a r
92
un papel más destacado que el de servir, c o m o en los

principios de J a c o b i , en todos los casos sólo de predi
cado inútil para el pensar, la e x t e n s i ó n , e t c . P o r q u e
en ella se e n c u e n t r a p r e c i s a m e n t e l o más i m p o r t a n t e ,
a saber, el c o n o c i m i e n t o del p u n t o unificador de los
atributos; p e r o sin esta idea se presentan las ideas m á s
elevadas de Spinoza de una m a n e r a formal e históri
ca, tal c o m o en la tesis 1 4 , d o n d e los atributos y m o
dos s o b r e v i e n e n { f í / j ó } a la sustancia absoluta en la
forma reflexiva vulgar de propiedades J'^
•) íj R e s u m a m o s b r e v e m e n t e las formas de la infinitud.
La verdadera infinitud es la Idea absoluta, identidad de
lo universal y lo particular, o identidad de lo infinito
y lo finito m i s m o , a saber, de lo infinito en cuanto se
c o n t r a p o n e a lo finito. Y ese infinito es puro pensar;
puesto en esa a b s t r a c c i ó n , es identidad pura absoluta
m e n t e f o r m a l , p u r o c o n c e p t o , r a z ó n kantiana, y o
fichteano. P e r o c o l o c a d o frente a eso finito es p r e c i
samente p o r e l l o la nada absoluta de lo finito: + A —
A = 0 ; es el lado negativo de la Idea absoluta. Esta nada
puesta c o m o r e a l i d a d , la infinitud m i s m a n o c o m o
sujeto o c o m o p r o d u c c i ó n , ya q u e asi es tanto p u r a
identidad c o m o nada, sino c o m o o b j e t o o p r o d u c t o ,
es el + A — A, la posición de c o n t r a p u e s t o s . P e r o nin
guna de esas f o r m a s de infinitudes es todavía la infini
tud de la i m a g i n a c i ó n o la infinitud e m p í r i c a . L a
p r i m e r a infinitud es la de la razón absoluta; la infini
tud de la pura identidad o negatividad es la de la ra
zón f o r m a l o n e g a t i v a . En c a m b i o lo infinito en su
realidad c o m o + A — A, uno de los cuales es él m i s
m o d e t e r m i n a d o c o m o infinito y el o t r o c o m o finito
34. Jacobis Werke, B d . I V , A b t . i , S. 1 8 3 . H it^MW^
93
O c o m o la finitud en g e n e r a l , es el infinito de la
reflexión o de la imaginación, al cual c o r r e s p o n d e lo
señalado antes, cuando un finito tiene que s e r puesto
c o m o absoluto, es decir, a la vez c o m o algo o t r o . E n
J a c o b i la infiíütud se presenta o c o m o algo superfino,
o c o m o la infinitud e m p í r i c a de la imaginación, y e s t o
lo lleva a c r e e r que en su e j e m p l o m a t e m á t i c o ( J a c o b i
habla de varios, p e r o en la Carta i 2 sólo hay u n o , y en
la Etica, I p r o p . i ^ , e s c o l i o , n o es Spinoza quien usa
el e j e m p l o , sino que lo t o m a de sus a d v e r s a r i o s ) ,
Spinoza quiso presentar ima infinitud empírica c o m o
existiendo actu, y se siente satisfecho con el e j e m p l o
m a t e m á t i c o , en cuanto que ve en él no una infinitud
objetiva y real, sino una subjetiva e i d e a l , u í , u-
Allí d o n d e p e r c i b i m o s un e n l a c e e n t r e r a z ó n y
c o n s e c u e n c i a (D. Hume, pág. 9 4 ) , t o m a m o s c o n c i e n -
cia de lo múltiple en una r e p r e s e n t a c i ó n y esto a c o n -
t e c e en el t i e m p o , y esa sucesión ideal es ella m i s m a
real en el { 5 6 / ^ 7 } sujeto que la e n g e n d r a " . —De esta
m a n e r a Spinoza logró más de lo que pretendía; por-
que en su e j e m p l o n o pensó en la sucesión y t a m p o c o
se la ve allí. P e r o J a c o b i e n c u e n t r a allí al m e n o s una
sucesión subjetiva: así el e j e m p l o adquiere para él un
significado psicológico y e m p í r i c o , en lugar de filosó-
fico; sin e m b a r g o n o encuentra suficiente empiria, por-
que además de la sucesión psicológica n o hay t a m b i é n
una objetiva real, aunque la ideal es una sucesión efec-
tiva en el sujeto.
( 3 . £ / espiritualismo confuso de facobi)

La naturaleza de este p r o c e d i m i e n t o p o l é m i c o
3 Í . Jacobis Werke, B d . II, S. 1 9 3 - 1 9 ^ .
94
consiste e n t o n c e s en que J a c o b i o echa de m e n o s la

sucesión y la finitud, y la e x i g e sin más en la especula-
ción, o la i n t r o d u c e en sus e x p l i c a c i o n e s y luego des-
cubre incongruencias. Ya a n t e r i o r m e n t e vimos el lado
positivo de ese estar fijo en lo finito según su f o r m a
ideada, es d e c i r , en r e f e r e n c i a al saber; saber c u y o
avance se c o n c i b e c o m o siguiendo el hilo de la s e m e -
janza y la identidad, y necesitado de unjactum que debe
dársele c o m o algo e x t r a ñ o , el + B , al cual la identi-
dad del c o n c e p t o es r e p r e s e n t a d a c o m o añadida.
J a c o b i logra a v e c e s expresiones llenas de inspiración
y de sentido a c e r c a de esa empiria en general y de la
individualidad de cada sentido q u e determina el á m -
bito y la belleza de esa empiria, así c o m o acerca de que
m e d i a n t e la r a z ó n la empiria h u m a n a adquiere o t r o
carácter q u e la de los animales, y también a c e r c a de
la e x p o s i c i ó n e m p í r i c a de la individualidad subjetiva
o de los sentidos. Asimtos tales s o b r e la relación de la
empiria c o n el saber, c o m o (Contribuciones de Reinhold,
Cuaderno 3 , pág. 9 2 ) : que espacio y t i e m p o son h e -
chos, p o r q u e el m o v i m i e n t o es un h e c h o ; un hombre
que nunca se hubiera movido, no podría representarse el es-
pacio; quien nunca hubiera cambiado, no conocería concep-
to alguno de tiempo; nos resulta tan p o c o posible llegar a
priori al c o n c e p t o de t i e m p o , c o m o al de multiplici-
dad pura, al de enlace c o n s t r i n g e n t e , o al de esponta-
neidad productiva del entendimiento''' —tal vez puedan
atribuírsele a su editor K ó p p e n y n o a Jacobi:"
36. Jacobis Werke, B d . III, S. 1 7 2 .

ñ. H e g e l e m p l e a el t é r m i n o Verarbeiter, q u e es m á s q u e e d i t o r ,
ya q u e i m p l i c a h a b e r t o m a d o p a r t e a c t i v a e n la e l a b o r a c i ó n final.
F r i e d r i c h K o p p e n ( 1 7 7 5 — 1 8 5 8 ) fue u n d i s c í p u l o d e J a c o b i y e l
e d i t o r p o s t u m o d e sus o b r a s c o m p l e t a s .
95
J ; C R E E R Y S A B E R ;)
Las e x p r e s i o n e s de la empiria sobre la empiria son

inspiradas p o r q u e aluden a ideas especulativas, y el
interés de los escritos de J a c o b i se apoya en esa músi-
ca de asonancias {57/s&} y disonancias c o n ideas
especulativas, la cual sin e m b a r g o , al r o m p e r s e las
ideas d e n t r o del ámbito de la absolutización de la r e -
flexión, n o pasa de ser un tintineo que n o llega a ser
aquello que se espera cuando el asunto es científico,
es d e c i r , a ser palabra ( L o g o s ) científica articulada. Si
t u v i é r a m o s que asumir y m a n t e n e r ese t i n t i n e o de
ideas c o m o algo o b j e t i v o , lo cual n o es c o r r e c t o , in-
tegrándolo al c o n c e p t o c o m o la propiedad c o m ú n del
pensar, n o podríamos d e s c o n o c e r en esas e x p r e s i o n e s
una manifestación de la razón, si n o s fijáramos única-
m e n t e en el sentido de las m i s m a s . P o r e j e m p l o , in-
m e d i a t a m e n t e después de q u e J a c o b i (Cartas sobre
Spinoza, en el t e x t o citado antes) n o le ha r e c o n o c i d o
a la razón sino la facultad de analizar un h e c h o y enca-
denarlo siguiendo la pura identidad, nos e x p o n e (pág.
42 3) su pensamiento fundamental: que él t o m a al h o m -
b r e sin dividirlo, que él e n c u e n t r a que su c o n c i e n c i a
está compuesta de dos r e p r e s e n t a c i o n e s originarias, la
r e p r e s e n t a c i ó n de lo condicionado y la de lo incondi-
cionado, las cuales están ligadas de m a n e r a insepara-
b l e . " ¿ P e r o n o es acaso una división el c o m p o n e r la
conciencia de dos representaciones q u e , según J a c o b i ,
se c o n t r a p o n e n a b s o l u t a m e n t e ? Según la página si-
guíente, m i e n t r a s c o m p r e n d e m o s , nos hallamos den-
t r o de una c a d e n a de c o n d i c i o n e s c o n d i c i o n a d a s y
d e n t r o de la naturaleza c o m p r e n s i b l e , p e r o esta c o -
n e x i ó n e n t r e el c o m p r e n d e r y la naturaleza se acaba y
3 7 . Jacobis Werke, B d . I V , A b t . 2, S. i j 2 . '>íninaíliyi<| w j i l r ] )
96
aparece algo sobrenatural, i n c o n c e b i b l e e incondicio-

nado c o m o a b s o l u t a m e n t e allende y p o r lo tanto sin
c o n e x i ó n . ' * ¿ C ó m o puede e n t o n c e s d e c i r J a c o b i q u e
no divide al h o m b r e , cuando deja q u e su conciencia se
constituya de contrapuestos absolutos? O , m e j o r aún,
él lo asume ya dividido, en cuanto l o considera según
el fenómeno de la conciencia. —Si tuviéramos, en cam-
b i o , que asumir r e a l m e n t e al h o m b r e y a su c o n c i e n -
cia, así c o m o su c o n e x i ó n , c o m o algo indiviso, tal
c o m o lo q u i e r e h a c e r J a c o b i , e n t o n c e s , a aquello que
J a c o b i llama principio del c o n o c i m i e n t o o razón, t e n -
dríamos que c o n c e b i r l o c o m o la identidad indivisa de
lo condicionado y l o i n c o n d i c i o n a d o , y c o m o , según
J a c o b i , a q u e l l o es lo natural y e s t o lo sobrenatural,
e n t o n c e s c o n c e b i r l o t a m b i é n c o m o identidad de lo
natural y lo sobrenatural, y en esa incondicionalidad
condicionada o incondicionada condicionalidad ten-
dríamos las mismas incongruencias de la infinitud finita
que e n c u e n t r a J a c o b i en Spinoza, { ^ 8 / ^ 9 } y tendría-
m o s al m e n o s la aniquilación de las oposiciones e n t r e
lo natural y lo sobrenatural, e n t r e l o finito y lo infini-
t o , es d e c i r , al m e n o s el liberarnos de la reflexión que
establece la c o n t r a p o s i c i ó n c o m o absoluta y a los c o n -
trapuestos c o m o algo en sí. u:ntjnK*»>rn.ti:»íiif4,fki«»iu
Se podría así t o m a r m u y b i e n p o r idea especulati-

va la anotación (Almanaque superfluo, 1 8 0 2 , pág. 3 0 ) :
donde hay s e n t i d o , allí hay c o m i e n z o y fin, separación
y c o n e x i ó n , u n o y o t r o , y el sentido es lo t e r c e r o ; ' '
así c o m o (Contribuciones de Reinhold, Cuaderno 3 , pág.
7 0 ) : "La señal de un sentido en g e n e r a l es lo que t i e n e
38. ídem, S. 1 5 4 . '' • • • •

39. Jacobis Werke, B d . III, S. 2 2 5 A n m .
97
C R E E R Y S A B E R #/ i,
dos e x t r e m o s , y hallarse e n el m e d i o entre sujeto y

objeto"''^"; y más aún, allí m i s m o pág. 9 ^ : "La sensibi
lidad n o d e t e r m i n a , y t a m p o c o el e n t e n d i m i e n t o ; el
principio de individuación está fuera de ellos. E n ese
principio se halla el misterio de lo múltiple y de lo uno
en c o n e x i ó n indivisa, el Sei, la Reahdad, la Sustancia.
N u e s t r o s conceptos s o b r e e l l o son p u r o s c o n c e p t o s
i n t e r c a m b i a b l e s : unidad supone totalidad, totalidad
multiplicidad, multiplicidad imidad; p o r ello la unidad
es principio y fin de ese e t e r n o c í r c u l o , y su n o m b r e
es: individualidad, organismo, objeto—subjetividad."*' El
punto m e d i o de ese c í r c u l o , q u e es a la vez c e n t r o y
periferia y que m a n t i e n e la r e c i p r o c i d a d n o dejando
desaparecer lo uno cuando aparece lo o t r o , sería la idea
de la razón, de la identidad absoluta que sin e m b a r g o
posee dos e x t r e m o s , identidad de lo uno y lo m ú l t i
p l e ; p e r o s e m e j a n t e idea es un s a b e r y un c o n o c e r
c o m p l e t a m e n t e diferente d e aquel q u e sólo analiza
hechos y avanza c o n semejanzas.
Esta figura, c o n la cual J a c o b i eleva la reflexión p o r
e n c i m a de sí m i s m a p e r o sólo de m a n e r a inspirada, es
la única vía de escape para e x p r e s a r la razón, cuando
la finitud y la subjetividad han sido convertidas en algo
a b s o l u t o ; c o m o e x p o s i c i ó n inspirada se defiende la
razón de s e r asumida en l o infinito del c o n c e p t o y de
volverse bien c o m ú n y cientificidad, m a n t e n i é n d o s e
en c a m b i o afectada de subjetividad c o m o algo p e c u -
har y particular. E n el anillo, q u e se ofrece c o m o sím
b o l o d e la razón, cuelga un pedazo de piel de la m a n o
que l o presenta y del cual se debería prescindir cuan-
40. Wem, S. 1 4 3 - 1 4 4 . .,^.fi . t .lAab'í ^'i

41. Wem, S. 1 7 6 . vA í , í í -ti /i>íl.TsM titWvi>\
do la razón r e l a c i o n a científicamente y tiene que tra-

tar { ^ 9 / 6 0 } c o n c o n c e p t o s , —una inspirada o c u r r e n -
cia q u e , bajo la f o r m a i n c o n g r u e n t e de una finitud
finita, de im algo que es a la vez c o m i e n z o y fin, de una
c o n e x i ó n de lo condicionado e i n c o n d i c i o n a d o , e t c . ,
se acerca más b i e n a un barato f o r m a l i s m o de la razón.
Si la forma de ese filosofar es subjetiva, igualmente
subjetivo y finito t i e n e que s e r t a m b i é n su o b j e t o ;
p o r q u e la finitud es algo en sí. La e x p o s i c i ó n y e l
filosofar se refieren ante todo al h o m b r e y versan so-
b r e él: que nosotros n o s e n c o n t r a m o s situados en la t i e -
r r a y que c o m o allí se dan nuestras acciones, así también
es nuestro c o n o c i m i e n t o ; que tal c o m o sea n u e s t r o
c o m p o r t a m i e n t o m o r a l , así es también nuestra manera
de v e r todas las cosas que tengan que v e r c o n ello, e t c .
C o n t r a ese c o n s t a n t e r e c u e r d o del h o m b r e y c o n t r a
esa alabanza y r e c u e n t o de su instinto racional y de sus
sentidos, —contra ello habla Epícteto, olvidando a los
h o m b r e s , en el pasaje citado p o r J a c o b i (Almanaque
superfluo, pág. 2 2 ) : P e r o c o m o soy un ser racional, en-
t o n c e s m i oficio es alabar a D i o s ( n o al h o m b r e ) ; esa
es m i v o c a c i ó n y q u i e r o cumplirla, ijiují*. 'rlt. ftí
La manera de filosofar de Herder n o es más que una
pequeña modificación de esa particular captación del
absoluto, n o en la f o r m a adecuada para el conocimien-
t o racional, sino jugando con c o n c e p t o s de la reflexión
o mediante aclaraciones particulares, q u e , asi c o m o
o. E l t e x t o d e E p í c t e t o al q u e se r e f i e r e H e g e l se e n c u e n t r a e n
"Las conversaciones de Epícteto recogidas por Arrio", Libro I, c a -
p í t u l o 1 6 , al final: " H e a q u í lo q u e d e b e r í a m o s c a n t a r a p r o p ó -
sito de cada c o s a ; p e r o aquello p o r lo cual d e b e r í a m o s cantar el
h i m n o s u p r e m o , el m á s d i g n o d e la g l o r i a d e D i o s , es la f a c u l t a d
q u e n o s ha o t o r g a d o d e d a r n o s c u e n t a d e sus d o n e s y d e e m p l e a r -
99
Kant t e r m i n a c o nvirtiendo la Idea en una fe práctica,

paralizan inmediatamente el filosofar cuando apenas
parecían darle c o m i e n z o , o que sólo pueden soportar
lo racional mediante bellas sensaciones, el instinto o
la individualidad; sólo que la f o r m a de H e r d e r viene a
t e n e r la ventaja de ser algo más objetiva. La espuma
del spinozísmo y la predicación que trastoca la razón
y el lenguaje, c o m o llama J a c o b i a la filosofía de
Herder,*' p r o v i e n e p r e c i s a m e n t e de que, así c o m o
J a c o b i c o l o c a en lugar del pensar racional la e x p r e s i ó n
de la sensibilidad, la subjetividad del instinto, e t c . , así
coloca H e r d e r en el lugar de lo pensado racionalmente
algo en lo cual lo racional resulta igualmente encubier-
to, a saber, un c o n c e p t o de la reflexión. El c o n c e p t o
de p o d e r , así c o m o el c o n c e p t o de materia o de pen-
s a m i e n t o , dice H e r d e r (Dios; 2". edición, pág. 1 2 6 ) ,
desarrollados (es decir e m b r o l l a d o s ) , { 6 0 / 6 1 } c o n -
vergen los tres e n una unidad, según el sistema nüs-
m o de Spinoza, esto es, en el c o n c e p t o de unafuerza
originaria; la e t e r n a fuerza originaria, la fuerza de t o -
das las fuerzas es sólo una, e t c . ; pág. 1 6 9 * ' . El c o n c e p -
t o r e a l , en el q u e todas las Jiierzas n o s o l a m e n t e se
los c o n m é t o d o . A s í p u e s , c o m o sois c i e g o s , v o s o t r o s la m a y o r í a
¿no c o n v i e n e e n t o n c e s que haya alguien que c u m p l a esa t a r e a y
q u e c a n t e p o r t o d o s el h i m n o a la d i v i n i d a d ? ¿ Q u é p u e d o h a c e r
y o , a n c i a n o y c o j o , si n o es c a n t a r a D i o s ? Si y o f u e r a r u i s e ñ o r ,
c u m p l i r í a m i oficio d e r u i s e ñ o r ; si f u e r a c i s n e , el del c i s n e . P e r o
c o m o soy u n s e r r a c i o n a l , t e n g o q u e c a n t a r l e a D i o s . É s e es m i
oficio y y o l o c u m p l o . E s u n a t a r e a q u e n o d e j a r é d e c u m p l i r
m i e n t r a s viva; y os c o n m i n o a t o d o s a c a n t a r c o n m i g o . "
4 2 . Jacobis Werke, B d . I V , A b t . 2, S. 7 9 .
43. Herders Werke: Z u r P h i l o s o p h i e u n d G e s c h i c h t e , T . I X , S.
iJS (Stuttgart und Tübingen, 1828). .j).»(ni.'jU|.'
fundamentan, sino al que todas ellas n o agotan, ese in-

finitamente p e r f e c t o es; efectividad, realidad, existen-
cia activa; es e l c o n c e p t o capital e n Spinoza**; - y la
Naturaleza (págs. 245^ y sigs.) es un r e i n o de fuerzas
vivas y de i n n u m e r a b l e s organizaciones, cada una de las
cuales e n su g é n e r o n o s o l a m e n t e e s sabia, b u e n a y
bella, sino algo p e r f e c t o , esto es, i m a copia de la Sabi-
duría, de la B o n d a d y de la B e l l e z a m i s m a s , e t c . E l
cabello q u e e n c a n e c e , la uña q u e se desprende r e t o r -
nan a otra r e g i ó n del e n c a d e n a m i e n t o universal, don-
de de nuevo actúan y padecen siguiendo ú n i c a m e n t e
el puesto q u e ocupan ahora en la Naturaleza,*' e t c .
¿Develar y r e v e l a r la existencia n o significa acaso,
c o m o dice J a c o b i , * ' alcanzar el m é r i t o más elevado d e l
investigador? S ó l o q u e n o para el c o n o c i m i e n t o filo-
sófico, c o m o t a m p o c o l o hace J a c o b i , sino p o r el c o n -
t r a r i o , a m b o s c o n igual esfuerzo anulan la f o r m a
científica d e l c o n o c i m i e n t o racional allí donde apare-
c e . H e r d e r t i e n e p l e n a c o n c i e n c i a s o b r e la m a n e r a
c o m o e x p o n e e l p u n t o central del sistema spinozista:
" N o sabría (Dios; 2" edición, pág. 7 7 ) c o n qué término
capital se pudieran reunir e s p o n t á n e a m e n t e las acti-
vidades reales y efectivas, el pensamiento del mundo e s -
piritual y el movimiento del mundo corporal, sino es c o n
el c o n c e p t o áe. fuerza, poder, órgano. C o n la palabra
fuerzas orgánicas se designa a la vez l o i n t e r i o r y l o e x -
t e r i o r , lo espiritual y lo c o r p o r a l . P e r o sin e m b a r g o
es sólo una expresión; porque no entendemos qué es fuer-
za, ni pretendemos h a b e r explicado c o n e l l o la palabra
44. ídem, S. 200. >ifí<50«JÍi(i'l viN .,,m'W ir,

45. ídem, S. 2 4 4 - 2 4 5 .
4 6 . ]acohis Werke, B d . IV, A b t . i, S. 7 2 .
101
C R E E R Y S A B E R «
cuerpo"*'. Esta es p r e c i s a m e n t e la tarea de J a c o b i ,

c o l o c a r en el lugar de las ideas filosóficas expresiones y
palabras que n o deben saberse, { 6 1 / 6 2 } ni e n t e n d e r -
se; p o d r í a n , es c i e r t o , t e n e r t a m b i é n un sentido
filosófico, p e r o la p o l é m i c a de J a c o b i se dirige precisa-
m e n t e c o n t r a las filosofías que t o m a n esto en serio y
e x p r e s a n su sentido filosófico. Quien mejor expresa
aquello de lo que se trata es K o p p e n , en la p r o c l a m a -
ción final para J a c o b i a c e r c a del criticismo {Contribu-
ciones de Reinhold, Cuaderno 3): " S e r libre e i n m o r t a l ,
h o m b r e , h e r m a n o , henchido de devoción, abnegación
y a m o r ¿ c ó m o puede la letra de tu razón filosofante en-
señarte c o n más vigor aquello que en el santo de los
santos de tu alma crees vivamente, esperas y sabes: el do-,
m i n i o del Infinito sobre ti, la virtud que b r o t a de la
libertad y la vida eterna?", etc.** S e m e j a n t e efusión
afectiva helada e insípida, p r o v e n i e n t e de la r a z ó n
c o m o instinto, a la que J a c o b i r e m i t e c o n s t a n t e m e n -
t e , p r e t e n d e ser algo más que una formulación de la
razón filosofante, de la cual se busca prescindir.
(4. Crítica de Jacobi a Kant) *í- fVíUíHi^

D e b e m o s referirnos aquí a un aspecto de la polé-
mica c o n t r a \2ifilosofía kantiana, que se fundamenta en
la m i s m a razón c o n la que se ataca a Spinoza: Acerca
del propósito del criticismo de convertir la razón en entendi-
miento y otorgarle a lafilosofía como tal un nuevo propósito.
{Contribuciones de Reinhold, Cuaderno 3). El instinto de
J a c o b i c o n t r a el c o n o c i m i e n t o racional se encarniza
47. Herders Werke: Z u r P h i l o s o p h i e u n d G e s c h i c h t e , T . I X , S.

146.
4 8 . Jacobis Werke, B d . III, S. 1 9 4 - 1 9 5 . i ,',.-vM tiétn'A '^t>
102
p r e c i s a m e n t e c o n t r a el p u n t o en e l q u e la filosofía
kantiana es e s p e c u l a t i v a , y utiliza la e x p o s i c i ó n
kantiana, que e n sí n o es clara, q u e se ve más b i e n
entrabada p o r una t e r m i n o l o g í a p e r t e n e c i e n t e a una
cultura pesada y de la cual se ha apropiado un pensa-
m i e n t o r e f l e x i o n a n t e , volviéndola así inutilizable para
la razón filosófica, y que además, desde el punto de vis-
ta especulativo, v i e n e a perderse en su p r o d u c t o , y en
esa forma la c o n v i e r t e sin m u c h o esfuerzo en un gali-
matías y en un sin sentido, para y m e d i a n t e la reflexión
c a r e n t e de e s p e c u l a c i ó n . El c a r á c t e r de la filosofía de
la reflexión e x p o n e en esta p o l é m i c a sus principios c o n
perfiles m u y c l a r o s .
(mtúina crítica p r o p i a m e n t e tal de ese artículo d e b e -
ría e x p o n e r t a m b i é n su gritería h u e c a , así c o m o su ca-
r á c t e r mordaz y h o s t i l , que m e d i a n t e tergiversaciones
llega hasta la perfidia; de esas tergiversaciones p o d e -
m o s señalar el e j e m p l o del Prefacio,*' donde se busca
ofrecer una m u e s t r a del desacuerdo del Sistema c o n
sigo m i s m o { 6 2 / 6 3 } y de la m e z c l a de empirismo e
idealismo en la e x p o s i c i ó n que h a c e K a n t de las f o r -
mas de la i n t u i c i ó n , para lo cual se d o c u m e n t a c o m o
auténtico que espacio y t i e m p o son simples formas y
que n o p u e d e n llegar a ser n u n c a o b j e t o s , citando la
Crítica de la r a z ó n pura, pág. 3 4 7 , d o n d e se dice: "La
simple forma de la intuición sin sustancia no es en sí
o b j e t o , —el p u r o espacio y el p u r o t i e m p o que en v e r -
dad son algo c o m o formas de i n t u i r , p e r o que ellos
m i s m o s n o son o b j e t o s que sean intuidos"?, donde n o
49. ídem, B d . III, S . 77f.

p. Crítica c/e ia razón pura, B 3 4 7 , A 2 9 1 .
103 : I."
se dice nada a c e r c a de que n o p u e d e n llegar a s e r o b -

j e t o s ( v e r e m o s luego en qué s e n t i d o ) . "No se dejan
intuir, ni percibir", continúa J a c o b i , para lo cual cita
la Crítica de ¡a razón pura pág. 2 0 7 , donde nada se dice
acerca de que n o se dejen intuir, y del percibir se dice
que en sí n o son percibidas, p o r q u e son i n t u i c i o n e s
puras formales, n o f e n ó m e n o s (es decir, identidades
de la intuición y la sensación), ni objetos de la p e r c e p -
ción. Y sin e m b a r g o , dice allí J a c o b i , esas formas n o
objetivas de la intuición son t a m b i é n o b j e t o s , según
otras afirmaciones, para lo cual cita la Crítica de la ra-
zón pura pág. 1 6 0 , donde se dice (en la nota, p o r q u e
en el t e x t o n o se habla de o b j e t o ) : espacio considera-
do c o m o o b j e t o (el subrayado es de K a n t ) , tal c o m o
resulta n e c e s a r i o hacerlo en la G e o m e t r í a , c o n t i e n e
más que la pura forma de la intuición; —donde K a n t
distingue la intuición formal, c o m o unidad de la r e -
presentación intuitiva, y la f o r m a de la intuición, q u e
c o m o tal, en r e l a c i ó n c o n el c o n c e p t o del e n t e n d i -
m i e n t o , aparece c o m o una simple multiplicidad, p e r o
dentro de sí p o s e e una unidad; y señala, c o m o tam-
bién lo hace e x p r e s a m e n t e en el parágrafo 2 4 , q u e el
e n t e n d i m i e n t o c o m o síntesis trascendental de la i m a -
ginación m i s m a es la unidad del espacio y del t i e m p o ,
y es el que viene a hacer posible esa m i s m a síntesis, —
uno de los puntos acertados e n t r e las aserciones que
h a c e K a n t a c e r c a de la sensibilidad y la aprioridad.
¿ Q u é c o n t r a d i c c i ó n puede h a b e r en que la f o r m a de
la i n t u i c i ó n , en c u a n t o f o r m a p u r a m e n t e abstracta
opuesta al c o n c e p t o del e n t e n d i m i e n t o , no sea o b j e -
t o , p e r o q u e , c o m o en la G e o m e t r í a , pueda ser c o n -
vertida en o b j e t o en virtud de su unidad i n t e r i o r , a
priori, unidad que sin e m b a r g o n o surge en ella m i e n -
104
tras es simple f o r m a de la intuición? —Por ú l t i m o , c o n

lo p r e c e d e n t e d e b e { 6 3 / 6 4 } darse una contradicción,
en la medida en q u e espacio y t i e m p o n o son simples
formas de la i n t u i c i ó n , sino i n t u i c i o n e s , y c o m o tales
s o n r e p r e s e n t a c i o n e s singulares (Crítica de la razón
pura, pág. 1 3 6 ) * ° . R e p r e s e n t a c i o n e s singulares, indi-
viduales (opuestas al c o n c e p t o ) , significan para K a n t
lo m i s m o que i n t u i c i ó n , y uno n o p u e d e m e n o s que
c o n s i d e r a r e s t e c o n c e p t o de K a n t c o m o acertado y
c o m o uno de sus c o n c e p t o s más p u r o s y profundos. —
Aun con total independencia de la v e r d a d o falsedad
del c o n c e p t o ¿dónde puede e n c o n t r a r s e , entre lo se-
ñalado antes y lo q u e J a c o b i presenta c o m o contradic-
t o r i o , otra c o n t r a d i c c i ó n que la que i n t r o d u c e J a c o b i
mediante la falsa cita?—
En la siguiente página'' dice J a c o b i : Fichte, a quien
le pareció inconcebible cómo tome en préstamo el Yo su rea-
lidad j sustancialidad de la materia, e t c . Para esta e x c e -
l e n t e exposición del sistema de K a n t h e c h a c o m o de
pasada (en la m i s m a forma en que d e pasada se des-
carta a F i c h t e ) , según la cual m e d i a n t e el sistema el Yo
toma en préstamo su realidad j sustancialidad de la mate-
ria, se cita la Crítica de la razón pura, págs. 2 7 7 / sigs.
E l párrafo que pasa de la página 2 7 6 a 2 7 7 dice asi:
" P e r o aquí se d e m u e s t r a (por K a n t c o n t r a el ideahs-
m o ) que la e x p e r i e n c i a e x t e r n a es p r o p i a m e n t e i n m e -
diata, que s ó l o p o r m e d i o de ella es posible no
ciertamente la conciencia de nuestra propia existencia, p e r o
sí la determinación de la misma en el tiempo, es decir la
e x p e r i e n c i a i n t e r n a . Es cierto que la representación
50. Critica de i a r a z ó n p u r a , B 1 3 6 n o t a .
5 1 . Jacobis Werke, B d . III, S. 7 9 . M iCí*íiiíUtyU\>i)'. tVM
I ti . C R E E R Y S A B E R •_.:;'>
"yo pienso", la cual e x p r e s a la c o n c i e n c i a que p u e d e

acompañar a t o d o pensar, es la que encierra d e n t r o de
sí inmediatamente la existencia de un sujeto, p e r o toda-
vía no un conocimiento del mismo, y p o r lo tanto tampoco
c o n o c i m i e n t o empírico, o sea experiencia; p o r q u e para
ésta hace falta, además del p e n s a m i e n t o de algo exis-
t e n t e , la intuición, y aquí la interna, ( . . . ) que ella m i s -
m a es sólo m e d i a t a y s ó l o p o s i b l e p o r m e d i o de la
externa.'' O b s e r v a c i ó n 2 : C o n esto concuerda p e r f e c -
t a m e n t e t o d o uso e m p í r i c o de nuestra facultad de c o -
n o c e r en la d e t e r m i n a c i ó n del t i e m p o . N o es s ó l o que
no p o d a m o s llevar a cabo ninguna d e t e r m i n a c i ó n de
t i e m p o c o m o n o sea m e d i a n t e el c a m b i o en las rela-
ciones e x t e r i o r e s ( . . . ) en r e l a c i ó n c o n lo p e r m a n e n t e
en el espacio ( p o r e j e m p l o , el m o v i m i e n t o s o l a r . . . ) ,
{ 6 4 / 6 ¡ } sino que ni siquiera t e n e m o s nada p e r m a n e n -
t e que p o n e r c o m o intuición bajo el c o n c e p t o de sus-
tancia, a n o ser la materia, y aun esta p e r m a n e n c i a no
es t o m a d a de la e x p e r i e n c i a externa, sino presupuesta a
priori como condición necesaria de toda d e t e r m i n a c i ó n
de t i e m p o y p o r lo tanto t a m b i é n c o m o determinación
del sentido i n t e r n o con r e s p e c t o a nuestra propia exis-
tencia, m e d i a n t e la existencia de cosas e x t e r i o r e s . La
c o n c i e n c i a de m í m i s m o en la representación Y o n o
es ninguna intuición, sino una r e p r e s e n t a c i ó n m e r a -
m e n t e intelectual de la propia actividad de un sujeto
q. L o s p u n t o s s u s p e n s i v o s i n d i c a n q u e la c i t a s u p r i m e u n a s p a -
labras, aunque en el t e x t o de H e g e l esos puntos suspensivos n o
s e i n d i c a n . E l t e x t o s u p r i m i d o d i c e : " . . . c o n r e s p e c t o a la c u a l , e s
d e c i r , al t i e m p o , d e b e s e r d e t e r m i n a d o el s u j e t o ; p a r a l o c u a l s o n
e x i g i d o s o b j e t o s e x t e r i o r e s y p o r c o n s i g u i e n t e la e x p e r i e n c i a i n -
t e r n a m i s m a es sólo m e d i a t a . . . " L o s o t r o s dos puntos suspensivos
son supresiones insignificantes. ilñ' • 'Ávi-ri vM-í.<,'\
106
pensante. P o r e s o este Y o n o t i e n e e l m e n o r predica-

do de intuición q u e , c o m o p e r m a n e n t e , pueda servir
de c o r r e l a t o a la d e t e r m i n a c i ó n de t i e m p o en el sen-
tido i n t e r n o : c o m o es p o r e j e m p l o mía intuición e m -
pírica la i m p e n e t r a b i l i d a d en la materia.'"^ —Hemos
transcrito p o r c o m p l e t o la cita, para que se vea clara-
m e n t e a simple vista lo pérfida q u e resulta la f o r m u -
lación pura y lisa de que elyo toma en préstamo su realidad
y sustancialidad de la materia. Para la e x p e r i e n c i a e x i g e
K a n t algo en l o cual el cambio de t i e m p o se d e t e r m i -
n e c o m o en algo p e r m a n e n t e , y eso p e r m a n e n t e es la
materia y lo es e n verdad c o m o algo a priori, y la sus-
tancialidad es esa permanencia determinada en el t i e m -
po en relación c o n la experiencia, —de estos predicados
referidos a la e x p e r i e n c i a e x c l u y e K a n t e x p r e s a m e n -
t e al " Y o soy", así c o m o t a m b i é n a la existencia m i s -
m a del sujeto, de m o d o que lo dicho p o r Kant difiere
toto coelo de lo q u e se encuentra en J a c o b i sin ninguna
explicación s o b r e l o que es realidad, sustancialidad y
materia, y además le otorga a realidad, sustancialidad
y materia, así c o m o también al Y o , un sentido c o m -
p l e t a m e n t e diferente al de decir de m a n e r a general:
el Y o toma en préstamo su sustancialidad de la materia.
¿Citar y tratar así a K a n t no significa c o m p o r t a r s e c o n
él p e o r que c o n un p e r r o muerto?" (lyits tfi o w
El t r a t a m i e n t o en general o d i o s o , según el cual,
cuando K a n t p r e s e n t a c o r r e c t a m e n t e en la e x p e r i e n -
cia tanto e l m o m e n t o de la s e n s a c i ó n , c o m o el m o -
r. Crítica de la razón pura, B 2 7 6 - 2 7 7 . L o s subrayados n o se

c o r r e s p o n d e n e x a c t a m e n t e c o n los s u b r a y a d o s d e K a n t .
s. K a n t a l u d e al t r a t a m i e n t o q u e s e le d a b a a S p i n o z a , tal c o m o
l o s e ñ a l a J a c o b i e n sus Cartas sobre Spinoza.
107
CREER Y SABER ..1
m e n t ó de la intuición y de la categoría, c o m o p r o d u c -
t o r e s sólo de f e n ó m e n o s y n o c o m o o t o r g a d o r e s de
c o n o c i m i e n t o de lo en sí y de lo e t e r n o , J a c o b i e n t i e n -
de esto " c o m o la anulación radical de toda aspiración
al c o n o c i m i e n t o de la verdad y el dejar ú n i c a m e n t e una
fe ciega c a r e n t e de cualquier c o n o c i m i e n t o , tal c o m o
hasta ahora n o se le había exigido a { 6 ^ / 6 6 } los h o m -
b r e s " —ese t r a t a m i e n t o se c o m p r e n d e , si p a r t i m o s de
su principio, ya señalado, según el cual lo finito y el
f e n ó m e n o son para él lo absoluto. Así la filosofía de
J a c o b i ha deshonrado t a m b i é n las expresiones verdad
y fe, reduciéndolas a significar la realidad m á s vulgar
y empírica; de ellas, la verdad m e r e c e ser utilizada en
el i n t e r c a m b i o filosófico, mientras que la fe se la usa,
es c i e r t o , de m a n e r a g e n e r a l , p e r o ú n i c a m e n t e para
la certeza de lo e t e r n o y n o de lo e m p í r i c a m e n t e r e a l .
C o n t r a la aniquilación de tal verdad e m p í r i c a y de la
fe en el c o n o c i m i e n t o sensible, lanza J a c o b i invectivas
c o m o c o n t r a un sacrilegio o c o n t r a la profanación de
un t e m p l o .
A la citación falsa y a la invectiva se le añade un
t e r c e r e l e m e n t o en la e x p o s i c i ó n p o l é m i c a , a saber,
los galimatías. Aquí el arte es m u y simple, p o r q u e c o n -
siste en captar lo racional c o n la reflexión y c o n v e r -
tirlo en algo propio del e n t e n d i m i e n t o , c o n l o cual se
vuelve en y p o r sí m i s m o una i n c o h e r e n c i a , tal c o m o
vimos el gahmatías que se armaba al introducir el t i e m -
po en la eternidad e infinitud spinozista. Para n o ha-
blar de aquellas otras tergiversaciones, c o m o cuando
K a n t llama a la síntesis una operación y l u e g o de n u e -
vo dice de ella, en relación c o n la imaginación, q u e es
un efecto de ésta, de lo cual saca J a c o b i la p r e g u n t a :
JL.-il . ... V,I '„ J .... :,tí(«ii*l.K»'<. ' •fJJü OÍ» í iorj»( mUO.'J". »
108
¿estafacultad es u n efecto?*' y e s t o lo repite c o n dili-

g e n t e fidelidad su c o n t i n u a d o r , pág. 8 j , dándole la
razón a K a n t p o r haberla l l a m a d o el simple e f e c t o de
la ciega fantasía,*' ni traer a c o l a c i ó n otros ejemplos en
detalle, ya q u e t o d o el articulo se desenvuelve en vm
t o n o plagado de galimatías y q u e se c o m p l a c e en ar-
m a r sinsentidos, —veamos e n t o n c e s la cuestión capi-
tal, la r e l a c i ó n e n t r e las llamadas facultades, tal c o m o
la c o n c i b e J a c o b i . Cuando e x p u s i m o s la filosofía de
K a n t se i n d i c ó c ó m o é l , e n f o r m a m u y acertada, c o -
loca lo a priori de la sensibilidad en la identidad origi-
naria de unidad y multiplicidad, y ello en el grado de
p o t e n c i a en q u e la unidad e s t é sumergida en la m u l t i -
plicidad en c u a n t o imaginación trascendental, y c ó m o
a su v e z a t r i b u y e al e n t e n d i m i e n t o el que la unidad
sintética a priori de la sensibilidad { 6 6 / 6 7 } haya sido
elevada a la universalidad, c o n lo cual esa identidad
entra e n o p o s i c i ó n relativa c o n r e s p e c t o a la sensibili-
dad, y c ó m o finalmente c o l o c a a la razón c o m o la p o -
tencia s u p e r i o r d e la a n t e r i o r oposición relativa, p e r o
de m a n e r a q u e esa imiversahdad e infinitud n o sea sino
la pura infinitud formal y c o m o tal fija. A esta c o n s -
t r u c c i ó n a u t é n t i c a m e n t e r a c i o n a l , c o n la cual s ó l o
queda e l n o m b r e inadecuado de facultades, p e r o q u e
en verdad p o n e una identidad de todas ellas, la c o n -
vierte J a c o b i en un apoyarse de las facultades unas s o -
b r e o t r a s . " L a r a z ó n se apoya en vosotros sobre el
e n t e n d i m i e n t o , e l e n t e n d i m i e n t o sobre la imaginación,
Í 2 . Jacobis Werke, B d . III, S. 1 2 8 - 1 2 9 .

53. ídem, S. 1 6 2 .
109
la imaginación sobre la sensibilidad, la sensibilidad a su

vez de nuevo sobre la imaginación c o m o sobre una fa-
cultad de la intuición a priori, j esta imaginación final-
m e n t e . .. ¿sobre qué? —¡Es claro que sobre nada! Esta
es la verdadera tortuga,' el fundamento a b s o l u t o , l o
esencial en toda esencia. Ella se p r o d u c e a sí m i s m a
sólo desde sí m i s m a y, c o m o la posibilidad m i s m a de
t o d o l o p o s i b l e , n o s o l a m e n t e es algo p o s i b l e , sino
t a m b i é n algo —¡tal vez!— imposible."^''^ D e esta bonita
m a n e r a enlaza J a c o b i las facultades, y el que algo, p o r
supuesto que n o la imaginación en cuanto separada de
la totalidad, repose sobre sí m i s m o , resulta para J a c o b i
n o s o l a m e n t e tan p o c o filosófico c o m o la i m a g e n de
los t o r p e s hindúes que hace s o p o r t a r el mxmdo p o r un
ente que reposa sobre sí m i s m o , sino hasta sacrilego.
Y c o m o todos sabemos p o r nuestra e x p e r i e n c i a j u v e -
nil y p o r la psicología que la imaginación es una facul-
tad para inventar ficciones, e n t o n c e s , según J a c o b i , la
filosofía se p r o p o n e c o n v e n c e r a los h o m b r e s mediante
esa imaginación de que el h o m b r e t o d o es un tejido
sin c o m i e n z o ni fin, de pura m e n t i r a y engaño, de fan-
tasmas y sueños; de que el h o m b r e inventó e imaginó
una religión y un lenguaje, e t c . , tal c o m o se discute y
apostrofa una y otra vez e n el Almanaque. En pocas
palabras, J a c o b i considera q u e una imaginación así y
una razón que se engendra a sí m i s m a es algo capri-
t. A l u s i ó n a la a n é d o c t a d e l d i s c í p u l o q u e p r e g u n t a al m a e s t r o
h i n d ú s o b r e el f u n d a m e n t o d e l m u n d o y é s t e r e s p o n d e s u c e s i v a -
m e n t e q u e d e s c a n s a s o b r e u n o s e l e f a n t e s , é s t o s a su v e z s o b r e u n a s
t o r t u g a s , las c u a l e s n a d a n e n u n m a r infinito. C u a n d o e l d i s c í p u -
l o p r e g u n t a : ¿y el m a r ? E l m a e s t r o r e s p o n d e : d e t i e n e t u c u r i o s i -
dad q u e ya es suficiente h a b e r a v a n z a d o hasta aquí.
J 4 . Jacobis Werke, Bd. lll, S. iij-iió.
110
choso y subjetivo, y que la e x p e r i e n c i a sensible es v e r -

dad eterna.
C o n ese galimatías que constituye la exposición de
la construcción kantiana acerca del espíritu cognoscen-
t e , J a c o b i se persuade (pág. 5 2 ) de q u e : "veis c ó m o é l ,
p o r lo demás, c a p t ó bastante b i e n vuestro asunto", y
quiere ser tan g e n e r o s o c o m o para "no r e p r o c h a r o s
de q u e e n g a ñ á i s c o n p r e m e d i t a c i ó n " " . —El e d i t o r
R e i n h o l d anota { 6 7 / 6 8 } esta verídica exposición así:
"la filosofía kantiana, en la m e d i d a e n que quiera c o n -
servar aunque sea la apariencia de ser c o n s e c u e n t e , t i e -
ne que r e c o n o c e r las funciones aquí descritas c o m o los
principios tácitamente supuestos de su teoría s o b r e la
facultad cognoscitiva; la filosofía fichteana, por el c o n -
trario, p r e s e n t a expresamente dichas funciones, y en ver-
dad c o n un i n t u i r , un pensar y u n q u e r e r de t o d a s
ellas".
La pregunta capital que plantea J a c o b i es: ¿ c ó m o
llega la filosofía de K a n t a priori a u n juicio? ¿ c ó m o in-
duce al A b s o l u t o a engendrar la finitud, al puro t i e m -
po a engendrar los t i e m p o s , al p u r o espacio a
e n g e n d r a r los espacios? E l e t e r n o dilema de la r e -
flexión es é s t e : si la filosofía r e c o n o c e un paso de lo
eterno a lo t e m p o r a l , resulta fácil m o s t r a r que c o n ello
p o n e lo t e m p o r a l en lo e t e r n o m i s m o y que p o r l o
tanto c o n v i e r t e lo e t e r n o en t e m p o r a l ; pero si n o r e -
c o n o c e ese p a s o , si asienta c o m o c o n o c i m i e n t o
intuitivo la absoluta simultaneidad de la totahdad, de
m o d o que lo diferente no se dé en forma de partes y
de entidades t e m p o r a l e s , e n t o n c e s se vuelve deficien-
t e , ya que d e b e p o s e e r y e x p l i c a r t a m b i é n lo t e m p o -
í í . Wem, S. 1 2 1 . ^l¥ÍÜ-ylt.dVs4^ m
111
ral, l o d e t e r m i n a d o y lo singular. —Esto ú l t i m o es el

p e n s a m i e n t o reflexivo vulgar, c o n el cual c o n s i d e r a
J a c o b i t e n e r en sus manos un t o r n i l l o al que ni la m i s
m a filosofía kantiana podría o f r e c e r l e resistencia. P o r
fortuna y c o m o n o podría faltar, él c o n c i b e la totali
dad de la intuición intelectual o de la síntesis a priori,
que incluye s i m p l e m e n t e la diferencia d e n t r o de sí,
c o m o una abstracta unidad, y p o r e l l o n o t i e n e las
partes en el t o d o , sino yunto a la unidad abstracta, en
la cual él ha c o n v e r t i d o al t o d o , y descubre necesaria
m e n t e que si h u b i e r a que explicar ( ! ) una síntesis a
priori, habría igualmente que explicar una antítesis pura;
p e r o n o se e n c u e n t r a la más m í n i m a sospecha de esa
necesidad. L o múltiple para la síntesis sería presupues
t o p o r K a n t e m p í r i c a m e n t e y d e b e r í a sin e m b a r g o
p e r m a n e c e r cuando se ha h e c h o abstracción de t o d o
l o e m p í r i c o , c o m o si la síntesis originaria n o fuera ima
identidad de lo diferente. P e r o ciertamente lo diferen
t e n o está aflí c o m o algo p u r a m e n t e finito, a n t i t é t i c o ,
tal c o m o quiere v e r l o J a c o b i . Según J a c o b i , el sinteti
zar originario sería un d e t e r m i n a r originario, p e r o i m
d e t e r m i n a r originario sería u n c r e a r de la nada. Y a
antes habíamos r e c o r d a d o c ó m o para la reflexión la
nada c o m i e n z a allí donde n o hay ninguna finitud ab
soluta, aislada, { 6 8 / 6 9 } abstraída de la sustancia ab
soluta, y que la realidad de la reflexión opuesta a la
nada de la r e f l e x i ó n , el algo de la reflexión c o m o tal,
n o es más que esta contraposición absoluta y absoluta
finitud. Q u e la síntesis sea una pura unidad y que p o r
lo tanto en ella n o haya ninguna diferencia, es el úni
c o y simple p e n s a m i e n t o , desplegado en un i n t e r m i
nable barullo que se enreda en sinsentidos y en una
disputa y un c l a m o r c a r e n t e de toda mesura. La idea
112
de la síntesis, asi c o m o de toda la filosofía kantiana, la

t o m a J a c o b i de algunos pasajes aislados, y cuando e n
ellos K a n t de p r o n t o llama e n t r e otras cosas a la sín-
tesis la a c c i ó n de unir distintas r e p r e s e n t a c i o n e s y de
captar su multiplicidad en un c o n o c i m i e n t o ¿qué pue-
de resultar m á s c l a r o sino que él p r e s u p o n e ya la anti-
tesis para su identidad? D e esa m a n e r a Jacobi confimde
t o d o lo o r g á n i c o de la c o n s t r u c c i ó n kantiana y se in-
venta un t i e m p o , un espacio y una imaginación tras-
cendental claras y puras a su a m a ñ o , c o m o compactas
imidades puras que nada tienen que v e r vinas con otras.
Se convierte él m i s m o en la c o m p a c t a c i ó n absoluta del
espacio infinito y e n t o n c e s pregunta: ¿ c ó m o podréis
p e n e t r a r en m i c o m p a c t a c i ó n y h a c e r surgir al m e n o s
un punto distinto en mi? ¿ C ó m o pueden interpenetrar-
se el t i e m p o , el espacio y la unidad de la conciencia?
—sin caer en la c u e n t a de que la pureza del t i e m p o , del
espacio y de la imaginación trascendental son inven-
ciones, c o m o lo es t a m b i é n que él sea esa intuición
pacífica y sin n u b e s de la c o m p a c t a c i ó n infinita del
espacio. C o n el t i e m p o J a c o b i se m u e s t r a algo m a s
satisfecho, ya q u e l o encuentra c o m o un puente e n t r e
lo real y lo ideal, e n t r e lo intelectual y lo material, y
puede t o m a r l o p o r un sentido: t i e n e dos e x t r e m o s y
está en algún i n t e r m e d i o , y p o r lo t a n t o es algún sen-
tido, - q u e es s i m p l e m e n t e ese t e n e r dos e x t r e m o s y
estar en el i n t e r m e d i o e n t r e o b j e t o y sujeto. P e r o si
es c i e r t o que la imaginación e n g e n d r a un t i e m p o que
tiene dentro de si c o m i e n z o , m e d i o y fin, ella n o sabe
explicar qué tan grandes o p e q u e ñ o s son esos huevos
que ella e n g e n d r a . E s t o debe d e t e r m i n a r l o en el e s -
p a c i o , al cual pasa J a c o b i , y se p o n e c o m o su identi-
dad infinita pura e imperturbada y, afincándose en esta
113
CREERYSABER
unidad, afirma que en toda la eternidad una imagina-

ción pura y vacía, si se hallara sola c o n el espacio, n o
podría engendrar ni un p u n t o . Si hay que c o n c e b i r una
dehmitación en el espacio p u r o , nos cuenta J a c o b i m u y
b i e n , e n t o n c e s aquello que p o n e esa delimitación (o
m e j o r , realidad) { 6 9 / 7 0 } tiene que ser algo que se en-
c u e n t r e elevado de igual m a n e r a sobre a m b o s , tanto
sobre la pura intuición c o m o sobre el puro c o n c e p t o ,
y tanto sobre el puro c o n c e p t o c o m o sobre la pura in-
tuición, y que n o caiga ni bajo ima intuición (sensible),
ni bajo un c o n c e p t o . Para J a c o b i esto c o n d u c e a una
d e t e r m i n a c i ó n en parte verdadera y en parte errada:
eso ni intuye él m i s m o , ni c o n c i b e él m i s m o c o n c e p -
t o alguno; se trata del más p u r o obrar de a m b o s p o r
igual y c o m o tal se llama unidad sintética de la apercepción
trascendentalJ''
{^'' C o n estas palabras, es d e c i r , en el m o m e n t o en
que quizás p o r vez p r i m e r a se hubiera podido hablar
de la cuestión m i s m a , se t e r m i n a la elaboración p r o -
p i a m e n t e tal de J a c o b i . E n el m o m e n t o en que las e x -
c l a m a c i o n e s y disputas, hasta e n t o n c e s c a r e n t e s de
p e n s a m i e n t o , parecían volverse interesantes, ya que
sólo se había tratado de unidades vacías y de un gali-
matías c o n el e n t e n d i m i e n t o , la imaginación y la ra-
zón, en ese m o m e n t o i n t e r r u m p e J a c o b i ; lo que fiíe
explicado p o r él en el i n f o r m e sobre su salud, que se
e n c u e n t r a en el Prefacio, a la vez que descarta cual-
quier esperanza de poder llegar a algo m e j o r , ya que
n o ve ante sí ninguno de los pasajes p r o p i a m e n t e p e -
ligrosos (Prefacio, pág. ¡ ) , sino sólo un p e q u e ñ o cami-
n o algo intransitable y sin e m b a r g o j a recorrido más allá
í 6 . jacohis Werke, B d . III, 8 . 1 1 2 - 1 ^ 8 p a s s i m . .IWÍÍiílilxd*

de la mitad." " E s t o se vuelve más c o m p r e n s i b l e , si n o

lo es ya s u f i c i e n t e m e n t e c o n lo visto antes, c u a n d o
v e m o s la pág. 6 1 , donde se d i c e : buscaréis en vano in-
troducir en vuestras puras unidades cualitativas una di-
ferencia, o t o r g á n d o l e a una el nombre de sintética (la
cuestión es e n t o n c e s sólo de n o m b r e ) . Y o digo que la
una logra tan p o c o c o m o la otra dividir y sumar; la
síntesis s i m p l e m e n t e no resulta mediante ella, p o r q u e
e n t o n c e s ella t a m b i é n debería t e n e r dentro de ella el
fundamento de la antítesis: hoc opus, hic labor ( é s t e es
el trabajo y aquí está la t a r e a ) ; p e r o es imposible q u e
el espacio vacío y el tiempo v a c í o , así c o m o la c o n c i e n -
cia, tengan d e n t r o de sí el origen de la antítesis.'" —En
pocas palabras, el despfiegue del asunto es: la absolu-
ta unidad sintética, la totalidad, incluye dentro de sí
todas las partes y toda diferencia; —pero yo, J a c o b i ,
digo: esto es s ó l o un n o m b r e ; es una unidad { 7 0 / 7 1 }
abstracta, una unidad vacía. ¿ C ó m o puede entonces ser
la razón m i s m a de la divisibilidad y de la antítesis?"'
El c o n c e p t o de identidad y de imidad trascenden-
tal se vuelve c o m p l e t a m e n t e i n t e l i g i b l e gracias a la
cordial amistad del continuador."' A éste el pasaje so-
b r e la unidad trascendental n o le p a r e c e t a m p o c o p e -
l i g r o s o , y está i g u a l m e n t e r e c o r r i d o más allá de la
mitad; c o n s i d e r a que la idea, r e p e t i d a c o n m o n o t o n í a
57. ídem, S. 6 5 .
u. H e g e l s e r e f i e r e a la e n f e r m e d a d d e J a c o b i q u e le i m p i d i ó
t e r m i n a r su a r t í c u l o , d e c u y a t e r m i n a c i ó n se e n c a r g ó K ó p p e n ;
así c o m o al " p e q u e ñ o c a m i n o " q u e J a c o b i e s p e r a s e g u i r h a s t a el
fin, a u n q u e n o le v e í a safida a l g u n a .
58. ídem, S. 1 3 2 - 1 3 4 .
V. N o o l v i d e m o s q u e Grund e s " r a z ó n " o " f u n d a m e n t o " ,
w. Se t r a t a d e F r i e d r i c h K o p p e n . V é a s e n o t a ñ.
lis v
a través de 8 1 páginas (sin c o n t a r el P r e f a c i o ) , según

la cual la unidad pura ( c o m o c o n c i b e J a c o b i el espa-
cio, e t c . ) n o es nada m ú l t i p l e , tal vez tenga necesidad
aún de algunas a c l a r a c i o n e s . D e esta c o r r i e n t e de
invectivas y e x c l a m a c i o n e s , que t e r m i n a p o r agotar-
se, p o d e m o s entresacar lo siguiente sobre la síntesis a
priori, sobre la cual se i n t e r r u m p i ó J a c o b i : "Suponien-
do que se diera i m a multiplicidad pura" ¿ c ó m o sería
posible e n t o n c e s la c o n e x i ó n ? —"¡Evidentemente por-
que se encontraría en un tercerol" K ó p p e n e x p l i c a así
este claro p e n s a m i e n t o : "suponiendo que tenemos l o
distinto en el espacio, e n t o n c e s su conexión c o n s i s t e
p r e c i s a m e n t e en que se encuentra en el espacio." Y aún
más c l a r o : "Suponiendo que tenemos lo distinto en la
c o n c i e n c i a , e n t o n c e s la c o n e x i ó n consiste en que está
presente en la conciencia". Y todavía más claro: "¿Qué
conecta e n t o n c e s ambos o b j e t o s espaciales? El espacio.
¿Qué conecta la multiplicidad de la conciencia? La con-
ciencia. T o d a la síntesis n o nos descubre nada más que
una identidad." Y t o d o esto se hace más c o m p r e n s i b l e
con la siguiente explicación: (En cuanto que dos o b j e -
tos se encuentren en el espacio, son perfectamente igua-
les en tanto espaciales; en cuanto que se encuentran en la
c o n c i e n c i a , son e x a c t a m e n t e los m i s m o s en tanto pre-
sentes en la conciencia. .-^îm.ími ••*'jj>í««!»«(»»-:(»U;.-.í«i.ji»iI]k
¿Para qué hace falta aquí además una actividad par-

ticular de c o n e x i ó n ? ¿Acaso n o está ya completa toda la
síntesis m e d i a n t e el espacio y la c o n c i e n c i a c o m o
receptividades pasivasl E n t o n c e s el e n t e n d i m i e n t o n o
hace más que p o n e r la identidad, y para que e s t o sea
posible, se presupone un encontrar lo igual y un encon-
trar lo desigual. Cada j u i c i o es la expresión de esa en-
tidad encontrada; todo lo demás que se e n c u e n t r a en
116
un j u i c i o , fuera de lo i n d i s c e r n i b l e , p e r t e n e c e a l o
material del m i s m o y por lo tanto n o t i e n e su origen en
el e n t e n d i m i e n t o . ¿Y esta tarea del { 7 1 / 7 2 } e n t e n -
dimiento, este c a e r en la cuenta, este c o m p r e n d e r ima
identidad presente, para lo cual la imaginación tiene que
destruir t o d o lo particular, suprimir t o d o lo distinto,
se llamará acaso síntesis? ( ? ) " —¡Con ello se suprime
más bien toda síntesis!"
T o d o esto l o dice Kóppen a p r o p ó s i t o de la unidad
trascendental de la apercepción trascendental o de la
imaginación p r o d u c t i v a . Se ha e x p u e s t o de m a n e r a
m u y inteligible el c o n c e p t o que t i e n e J a c o b i acerca del
saber, es d e c i r , que nosotros los humanos r e c i b i m o s
las cosas c o m o datos mediante los sentidos y la r e v e -
lación sobrenatural del ver, del p e r c i b i r y del sentir,
y que lo t o m a d o así de la e x p e r i e n c i a (lo que h a c e
m e j o r el h o m b r e m e j o r organizado y con mejores sen-
tidos, que un organismo y unos sentidos inadecuados)
está ja plenamente sintetizado, y no t i e n e que ser sinte-
tizado p o r n o s o t r o s , ni t a m p o c o p u e d e serlo; p o r q u e
nuestra actividad sobre eso dado s i n t é t i c a m e n t e es lo
contrario de una síntesis, es un analizar eso dado, y esa
unidad analítica q u e encontramos e n el o b j e t o es tan
p o c o una síntesis o una c o n e x i ó n de lo múltiple, q u e
lo múltiple o l o material se desmigaja más bien m e -
diante la unidad analítica. Espacio, conciencia, e t c . , el
m u n d o o b j e t i v o , la Naturaleza, s ó l o p o d e m o s c o n c e -
birlos según unidades analíticas y d e s m e n u z a r l o s , y
esto es así {Cartas sobre Spinoza, pág. 4 2 4 ) , para que se
le abra a n u e s t r a indagación un c a m p o ilimitado (es
59. Jacobis Werke, B d . III, S. 1 6 1 - 1 6 2 .
117
i3. C R E E R Y S A B E R ^
decir, sin fin y sin totalidad), que t e n e m o s que traba-

j a r , aunque sólo fuera por nuestra conservaciónjísica;
y aquellas cosas cuyo m e c a n i s m o h e m o s d e s c u b i e r t o ,
p o d e m o s t a m b i é n producirlas, si t e n e m o s en nuestras
manos los m e d i o s . L o que de esa m a n e r a al menos en la
representación s o m o s capaces de c o n s t r u i r , es l o q u e
c o m p r e n d e m o s , y lo que n o s o m o s capaces de c o n s -
truir, eso t a m p o c o lo c o m p r e n d e m o s ' " . El c o n o c e r
p o r el e n t e n d i m i e n t o es un igualar incesante, al q u e
llamamos c o n e c t a r , y que s ó l o es un a m i n o r a m i e n t o
y una simplificación progresivos de lo múltiple, —y si
ello fuera posible, hasta su desaparición y aniquilación
c o m p l e t a (yl7/nana(;ue, pág. 23)*^' { 7 2 / 7 3 }
íí». P o r el c o n t r a r i o , nosotros d e c i m o s que imagina-
c i ó n trascendental y c o n o c i m i e n t o racional son algo
m u y distinto de c o m o los c o n c i b e J a c o b i ; que ni ana-
lizan la Naturaleza, ni desgarran lo dado en unidad
analítica y multiplicidad, sino q u e , siendo algo orgá-
n i c o y viviente, y una totalidad, p r o d u c e n y c o n s t r u -
y e n la idea de la totalidad c o m o identidad a b s o l u t a
originaria de lo imiversal y lo particular; identidad a
la que K a n t llamó sintética, n o c o m o si ante ella hu-
b i e r a una multiplicidad, sino p o r q u e ella m i s m a es
dentro de sí diferenciada, bipolar, de m o d o que e n ella
la unidad y la multiplicidad n o se añaden ima a o t r a ,
sino que en ella se separan y c o n fuerza, c o m o d i c e
Platón, son mantenidas juntas p o r el medio.'' J a c o b i
r e c o n o c e sin duda una bipolaridad para los sentidos,
60 ídem, B d . I V , A b t . 2, S. 1 ^ 3 .
61 ídem, B d . III, S. 2 2 7 .
X. Timeo, 3 i b - 3 i c : a p r o p ó s i t o d e l f u e g o , d e la t i e r r a y d e s u
composición. ••.••» '•é9it*'»tt-^.;a*jáht*> iMim>\ ••*>>''
118
p o r q u e allí n o p a r e c e que pueda hablarse propiamen-

t e de que no tengan que habérselas c o n i m objeto dado
y de que, n o o b s t a n t e su propia bipolaridad, no sean
simple pasividad y receptividad, —como si los dos p o -
los n o estuvieran ya presentes en su m i s m a bipolaridad
y en el m e d i o .
Los a l b o r o t o s y disputas del artículo de las Contri-
buciones fueron t a m b i é n adecuados p o r J a c o b i , en el
Almanaque superfluo de i 8 o 2 , para el público no filo-
sófico y para el paladar del diletantismo filosófico, aña-
d i é n d o l e a p o r t e s s e n t i m e n t a l e s de J e a n Paul para
aumentar su sabor amargo, c o n e c t a n d o con desven-
taja sus sentencias sentimentales y m o r d a c e s con las
humorísticas ocurrencias llenas de sentido de
Lichtenberg; p o r q u e el h u m o r profundo y amable de
Lichtenberg hace resaltar inmediatamente por contras-
t e la impresión de un h u m o r superficial, amargo y ca-
prichoso. Hasta qué punto sean efectivas esas
calumnias al c r i t i c i s m o , que n o dejan enseñanza algu-
na, para lograr el ú n i c o efecto de que son capaces, que
es el de llenar al p u e b l o no filosófico de espantoso h o -
r r o r y a b o r r e c i m i e n t o ante el e s p e c t r o de la filosofía
kantiana m e d i a n t e un hábil s e r m o n e o ^ , y hasta qué
punto semejantes engendros y sentimentalismos
c o m o : "El impulso de cada ser viviente es la luz de ese
ser, su d e r e c h o y su fuerza. Sólo en esa luz puede m o -
v e r s e , y sólo p o r esa fuerza puede actuar. —Ningún ser
finito tiene su vida en sí m i s m o , así c o m o t a m p o c o de
sí m i s m o , —ni la llama de su luz, ni Iz.fuerza de su c o -
t'llg'.-.-.'' , i-
y. H e g e l e m p l e a el t é r m i n o Kapuzinade (en francés: capucinadé),
p r o v e n i e n t e d e " c a p u c h i n o " , q u e significa: s e r m ó n m o r a l i s t a r u d o
y popular. .u^, < ,<. ,t).U\ ,'é>
119
.i . C R E E R Y S A B E R
razón.— E l d o n de la vida es m ú l t i p l e , m ú l t i p l e e l
despertar a ella y múltiple su { 7 3 / 7 4 } c o n d u c c i ó n y
su uso. C o m o los animales, e l h o m b r e despierta ante
t o d o c o m o una criatura sensible e n la naturaleza sim
p l e m e n t e s e n s i b l e . —Vedlo ahí c ó m o s o n r í e , c ó m o
b a l b u c e a , e t c . " ' ' —hasta q u é p u n t o t o d o eso sean o c u
rrencias extraordinarias y edificantes, lo debe decidir
o t r a r a m a de la crítica.
C o m o el artículo filosófico s o b r e las Contribucio
nes de R e i n h o l d , así también el artículo popular c o n
t i e n e pasajes q u e , e n su ingenua apariencia e x t e r n a ,
podrían t e n e r un significado filosófico, p o r e j e m p l o en
la pág. 4 0 , n o t a ( l o subrayado está así en el Almana
que): Sensación, m e m o r i a e imaginación suponen algo
p r i m e r o y originario c o n r e s p e c t o a la c o n c i e n c i a y a
la actividad, un principio de la vida y del c o n o c i m i e n
t o , algo que es dentro de sí, q u e c o m o tal n o puede s e r
ni propiedad, ni efecto, de ninguna m a n e r a algo que sur
ja en el tiempo, sino q u e tiene q u e s e r un ser sí mismo,
una causa de sí misma (sin e m b a r g o , según las Cartas sobre
Spinoza, pág. 4 1 6 , ' ' la causa sui t i e n e su origen e n el
olvido de la distinción esencial e n t r e el principio de
razón suficiente y el principio de causaÜdad), tiene q u e
ser extratemporal, y p o r esa propiedad tiene que p o s e e r
t a m b i é n u n a c o n c i e n c i a extratemporal, simplemente
interior. Esta c o n c i e n c i a e x t r a t e m p o r a l s i m p l e m e n t e
i n t e r i o r , q u e se distingue de la m a n e r a más clara de la
conciencia exterior j temporal, es la conciencia de la per
sona, q u e entra sin duda en el t i e m p o , p e r o n o surge d e
f>f, i\<
6 2 . Jacobis Werke, B d . III, S. 2 0 3 - 2 0 4 . '"'itilimtf.'-'fCtt:^

63. ídem, B d . I V , A b t . 2, S. 1 4 6 . .tsliMjiXfY
120
m a n e r a alguna en el t i e m p o c o m o u n a entidad simple

mente temporal. A la entidad t e m p o r a l le p e r t e n e c e el
entendimiento; a la e x t r a t e m p o r a l la razón.— . >-i.irii;(
Se podría p e n s a r que ahora J a c o b i c o n s i d e r e m á s
aceptable para la razón el p r i n c i p i o de razón suficien
te y la formulación del principium compositionis de la an
tigua metafísica, p o r q u e lo q u e e c h a b a de m e n o s en
é l , la sucesión, l o e x c l u y e a h o r a de la razón en cuanto
e x t r a t e m p o r a l , —así c o m o t a m b i é n q u e la ciega imagi
nación de K a n t se halle incluida a la vez, según su prin
c i p i o , en esa r a z ó n , q u e es u n a c o n c i e n c i a interior j
extratemporal, y q u e se distingue c l a r a m e n t e de la c o n
ciencia t e m p o r a l y exterior; p o r q u e aquello q u e llama
m o s ver sólo se da en la c o n c i e n c i a e x t e r i o r y { 7 4 /
7 ^ } t e m p o r a l . O cuando J a c o b i p r o s i g u e : el e n t e n d i
m i e n t o aisla, es materialista e i r r a c i o n a l ; niega al e s
píritu y a D i o s . La r a z ó n aisla, es idealista y c a r e c e de
e n t e n d i m i e n t o ; niega a la N a t u r a l e z a y se c o n v i e r t e a
sí m i s m a en D i o s . E l h o m b r e t o t a l , n o despedazado,
r e a l y verdadero es a la vez ( l o cual n o q u i e r e cierta
m e n t e decir y u x t a p u e s t o , p o r q u e e n t o n c e s serían dos
pedazos o partes) razón y entendimiento, cree
indivisamente y c o n una única confianza, e n Dios, en
la Naturaleza y en el p r o p i o Espíritu, —deberíamos así
c o n c e b i r la fe indivisa c o m o u n a identidad d e la razón
y del entendimiento, es decir, c o m o una simultaneidad
de la negación de D i o s y del v o l v e m o s D i o s , de la iden
tidad e n t r e lo t e m p o r a l y lo e x t r a t e m p o r a l , es d e c i r ,
de un t i e m p o e t e r n o , e t c . , sin c o n v e r t i r la filosofía de
J a c o b i en lo m á s m í n i m o e n un galimatías, c o m o l o
h a c e con Spinoza y K a n t , en la m e d i d a en que i n t r o
duce en lo indiviso lo c a r a c t e r í s t i c o de lo aislado e n
121
CREER Y SABER
cuanto es m a n t e n i d o aislado*, —así c o m o , p o r el o t r o

lado, c o n c e b i r esa fe indivisa c o m o un uno indiviso,
puro, p u r o , p u r o , sin fluctuaciones, sin principio, m e
dio, ni fin, simplicidad^ que n o es é l , ella, ni e l l o , e t c .
(Véase el artículo en las Contribuciones de R e i n h o l d ,
cuaderno 3 , passim).
Q u i e n halle gusto y placer en escuchar una sarta
de insensateces y galimatías, encontrará la m e j o r o p o r
tunidad en esos artículos de J a c o b i , con su indivisión
de la e x t r a t e m p o r a l y lo t e m p o r a l , { 7 5 / 7 6 } de la
simismídad y de lo e m p í r i c o , e t c . Porque esas c o m
posiciones n o hay que entenderlas c o m o si lo t e m p o
ral se fuera a pique en lo e x t r a t e m p o r a l , lo e m p í r i c o
en la intuición racional, c o m o si t o d o lo finito se hun
diera en lo infinito y se r e c o n o c i e r a sólo una totalidad
c o m o lo en sí, que no es ni e n t e n d i m i e n t o aislado, ni
* J a c o b i c i e r r a así e s t a a n o t a c i ó n : " E s t a fe t r i n i t a r i a , e n g e n e
ral n o filosófica, tiene también que poderse volver filosófica en
el s e n t i d o m a s e s t r i c t o , s e r c e r t i f i c a d a e n la r e f l e x i ó n ( p e r o c o n
la c e r t i f i c a c i ó n e n la r e f l e x i ó n , si e s q u e e n e l l o h a y u n s e n t i d o ,
d e s a p a r e c e la f o r m a d e la f e ) . Y t e n g o la a u d a c i a s u f i c i e n t e p a r a
d e c i r q u e sé q u e p u e d e v o l v e r s e , q u e v e o el c a m i n o d e r e t o r n o
p o r el q u e l l e g a r á a q u í d e n u e v o u n a r e f l e x i ó n d e s o r i e n t a d a
( R e i n h o l d s e d e s i g n ó a sí m i s m o c o n e s t e p r e d i c a d o , y p o r l o t a n t o
J a c o b i c o n s i d e r a el a c t u a l p e r í o d o d e R e i n h o l d c o m o u n a d e s
o r i e n t a c i ó n y c r e e e n u n a nueva t r a n s f o r m a c i ó n , en una eclosión
d e esa fe c o m o ninfa d e u n a filosofía i n m o r t a l , c u y o p r i n c i p i o i m a
la n e g a c i ó n d e D i o s y al v o l v e r s e a sí m i s m o D i o s , al e n t e n d i m i e n
t o y a la v o l u n t a d , y d e j a al h o m b r e p o r e n t e r o c o m o e s ) , y s ó l o
entonces producirá entonces una verdadera filosofía, una cien
cia y u n a s a b i d u r í a q u e i l u m i n e n al h o m b r e t o t a l . " E s t a i n f o r m a
c i ó n p a r a los diletantes filosóficos p u e d e i g n o r a r l a el p ú b l i c o
filosófico hasta que aparezca esa t r a n s f o r m a c i ó n .
z. H e g e l r e p r o d u c e el t é r m i n o tal c o m o l o d e s c o m p o n e J a c o b i :
Ein-Fach-Heit. , ' .•. , • ..4*. •
ni
razón aislada. P o r q u e entonces acontecería lo t e r r i b l e :

que se aniquilaría el ser finito de las cosas y las cosas
finitas se c o n v e r t i r í a n en f e n ó m e n o s y en espantos; si
la razón c o n o c e lo finito c o m o n o absoluto, c o m o n o
e t e r n o , e n t o n c e s el h o m b r e (Almanaque, pág. 3 ó ) ' *
sólo puede t e n e r e x i s t e n c i a p o r la fantasía, y p o r la
razón sólo aniquilación; y sin e m b a r g o lo peor para el
h o m b r e es verse privado de la razón, c o n lo cual el des-
tino que se abre a los h o m b r e s es el de la más t e r r i b l e
desesperación; p e r o n o , p o r q u e según este sincretis-
m o , el más e s t r i d e n t e de t o d o s , la r a z ó n , c o m o c o n o -
c i m i e n t o de lo e x t r a t e m p o r a l y de l o sí m i s m o , d e b e
otorgarle t a m b i é n un derecho al e n t e n d i m i e n t o c o m o
lo t e m p o r a l e inesencial, y si erige un t e m p l o a la di-
vinidad, debe ser tan humana c o m o para dejarle al lado
también su capilla al d e m o n i o .
D e t o d o l o a n t e r i o r , tanto de l o positivo c o m o de
lo p o l é m i c o del saber, según la filosofía de J a c o b i , se
d e s p r e n d e el c a r á c t e r de ese s a b e r : la razón p u e d e
analizar h e c h o s , separar lo universal de lo particular y
llegar hasta la identidad vacía; y allí donde una filoso-
fía plantea una identidad absoluta de lo universal y lo
particular, allí esa identidad es convertida de n u e v o
s i m p l e m e n t e e n i m a universalidad separada de lo par-
ticular, y se le d e m u e s t r a a esa filosofía la necesidad
de que a su universalidad se le t e n g a que añadir lo par-
ticular o de q u e sólo acceda a lo particular dado. D o n -
de J a c o b i m i s m o r e c o n o c e una bipolaridad, una
sujeto-objetividad, ésta debe r e v e s t i r la forma sensi-
ble, de una c o s a , de algo e x p e r i m e n t a d o , que no d e b e
p e r d e r s u c a r á c t e r de algo d a d o , de una o p o s i c i ó n
a3+i.f t v x í J A b d w ' t « » <.)bfc;>oto'> tvitá
64. Jacobis Werke, B d . I V , A b t . i , S. i i6\dai Utl/ t . jtííJÍ,/ i.<¡.i .
. • 123 •
i CREERYSABER
inconmovible frente al sujeto pensante, ni ser t a m p o c o

expresada c o m o l i b r e idea de la razón y c o m o b i e n
c o m ú n de la ciencia, sino ú n i c a m e n t e c o m o una b u e
na o c u r r e n c i a subjetiva, m i e n t r a s que el pensar y el
ser, lo universal que se m a n t i e n e c o m o identidad for
m a l y lo particular que se m a n t i e n e c o m o algo dado,
la o c u r r e n t e subjetividad { 7 6 / 7 7 } y la objetividad del
saber n o se juntan en el acto de c o n o c e r ; el hecho dado
y la subjetividad que lo piensa, tanto el uno c o m o la
otra son absolutos.— '.j OÍT aik'')r!i'rrM:v'íyî'.:î>:--til;>
(g. La Je y su alteración según Jacobi)

T e n e m o s ahora que considerar c ó m o la identidad
absoluta, que n o se da en el a c t o de c o n o c e r —y que
sin e m b a r g o tiene a la vez que darse sin más para la
subjetividad que se pone absolutamente—, se da para
esa subjetividad. Ahora b i e n , esa r e l a c i ó n de una
finitud absoluta c o n lo v e r d a d e r a m e n t e absoluto es la
Je, en la cual es c i e r t o que la subjetividad se r e c o n o c e
ante lo e t e r n o c o m o finitud y c o m o nada, p e r o ella
misma organiza ese r e c o n o c i m i e n t o de tal manera que
ella se salve y se conserve c o m o algo que es en si fuera
del absoluto. Sin e m b a r g o a lo universal separado de
l o particular n o solamente se l e c o n t r a p o n e la absolu
ta identidad de a m b o s , sino t a m b i é n lo particular; y
J a c o b i e x t e n d i ó la fe también al saber de lo particular
fuera del c o n c e p t o , a la r e p r e s e n t a c i ó n empírica in
mediata de la objetividad vulgar, en cuanto que asu
m i ó ese significado de los empiristas originarios y
fundamentales. Hume y Loche, los principales r e s p o n
sables de haber hundido al filosofar en esa finitud y sub
jetividad, y de h a b e r c o l o c a d o esa fundamentación y
esa crítica del c o n o c i m i e n t o en el lugar del c o n o c í -
m
m i e n t o , p o n i e n d o lo particular en c u a n t o tal c o m o l o
absoluto, así c o m o de haber proscrito la metafísica m e
diante el análisis de la e x p e r i e n c i a s e n s i b l e ; y c u y o
prurito reflexivo, impulsado amplia y sistemáticamen
t e en el á m b i t o a l e m á n , se llama filosofía alemana, es
decir, de K a n t , de J a c o b i y de F i c h t e . E n cuanto a la
relación de la fe c o n la filosofía, c o m o se había m a n
tenido una t r a d i c i ó n acerca de lo q u e es objeto de la
filosofía, Mendelssohn y otros n o l l e g a r o n a imaginarse
que J a c o b i e x t e n d i e r a el n o m b r e de fe a la certeza de
lo objetivo vulgar, otorgándole c o n e l l o p o r su p a r t e
a la certeza de la objetividad vulgar p r e c i s a m e n t e la
m i s m a i m p o r t a n c i a que le o t o r g a r o n d e otra m a n e r a
H u m e , K a n t y F i c h t e ; importancia q u e para ellos vie
n e a ser igual, ya q u e , al afirmarla J a c o b i y al negarla
H u m e , K a n t y F i c h t e , uno y o t r o s de igual m a n e r a
c o n v i e r t e n en absoluta p r e c i s a m e n t e a l a misma l i m i
tación y finitud, ya que resulta p o r c o m p l e t o indife
r e n t e que la finitud sea algo o b j e t i v o ( e n el sentido
vulgar) o algo subjetivo, cuando ella es absoluta. C o n
r e s p e c t o a la fe d e J a c o b i , { 7 7 / 7 8 } M e n d e l s o h n n o
pensó en la c e r t e z a sobre las cosas t e m p o r a l e s , sino en
la certeza de la c o n c i e n c i a vulgar a c e r c a de lo eterno y
de lo e x t r a t e m p o r a l , certeza q u e n o es conocida p o r
la razón; p o r q u e J a c o b i dice (Cartas sobre Spinoza, pág.
21 s): m í r e l i g i ó n n o c o n o c e o b l i g a c i ó n ninguna de
r e s o l v e r tales dudas sino m e d i a n t e a r g u m e n t o s r a
cionales, y n o o r d e n a ninguna Je en verdades eternas;''^
—como M e n d e l s s o h n habla de las v e r d a d e s e t e r n a s
c o m o o b j e t o de la filosofía, consideraba que la filosofía
n o se ocupaba c o n la certeza de la realidad empírica y
6 5 . Jacobis Werke, B d . I V , A b t . i , S. 1 1 6 . -Í^Vitóil -oó
12S ;.
,;; i* C R E E R Y S A B E R W .i)
que t a m p o c o J a c o b i con su fe tenía e n m e n t e l a fe de

H u m e e n la p e r c e p c i ó n sensible.
m P e r o J a c o b i n o tenía e n m e n t e las verdades e t e r -
nas, sino la verdad de la realidad vulgar; a ésta apunta
i n m e d i a t a m e n t e la p r i m e r a aclaración de J a c o b i c o n -
tra Mendelssohn {Caitas sobre Spinoza, pág. 2 1 5 ) : Q u e -
rido M e n d e l s s o h n , todos n a c e m o s e n la fe y e n la fe
t e n e m o s que m a n t e n e r n o s . . . P o r fe sabemos que t e -
n e m o s i m cuerpo y que fuera de n o s o t r o s se dan o t r o s
c u e r p o s y o t r o s entes pensantes. —¡Una verdadera y
maravillosa r e v e l a c i ó n ! P o r q u e n o s o t r o s en v e r d a d
sentimos ú n i c a m e n t e nuestro cuerpo constituido de una
u otra m a n e r a y , e n cuanto lo p e r c i b i m o s constituido
de una u otra m a n e r a , nos damos c u e n t a no solamente
de sus c a m b i o s , sino también de algo m u y distinto de
esos c a m b i o s , que n o es ni simple sensación, ni pen-
s a m i e n t o , a saber, de otras cosas reales (el subrayado es
de J a c o b i ) , y lo h a c e m o s c o n la c e r t e z a c o n la cual n o s
damos cuenta de n o s o t r o s m i s m o s ; p o r q u e sin e l tú,
el JO es i m p o s i b l e . E n t o n c e s todas las r e p r e s e n t a c i o -
nes las o b t e n e m o s s i m p l e m e n t e mediante las constitu-
ciones que recibimos, y n o hay otro camino para el
c o n o c i m i e n t o real; porque cuando la razón engendra
o b j e t o s , éstos son quimeras. T e n e m o s así una revela-
c i ó n de la Naturaleza que n o s o l a m e n t e da ó r d e n e s ,
sino que fuerza a todos y cada u n o de los h o m b r e s a
creer y a a c e p t a r m e d i a n t e la fe v e r d a d e s eternas'"''.
—Aquí n o s o l a m e n t e se incluye e n la fe el saber d e la
realidad vulgar, la p e r c e p c i ó n sensible, sino que la fe
y las verdades eternas son reducidas e x c l u s i v a m e n t e
a esa p e r c e p c i ó n . —Jacobi { 7 8 / 7 9 } continúa: " l a r e l i -
66. ídem, S. 210-111. g^t'^teA^^VlÜilfí^íít!?*?íî'^t
m . .
gión cristiana e n s e ñ a oti"a fe, —no la ordena; es una fe

que n o tiene c o m o o b j e t o verdades e t e r n a s , sino la
naturaleza finita y c o n t i n g e n t e del h o m b r e . " Así pues
¿aquellas verdades eternas acerca del t e n e r un c u e r p o
y de otros c u e r p o s , y de la e x i s t e n c i a fuera de n o s o -
t r o s de o t r o s c u e r p o s y de cosas r e a l e s , n o se referi-
rían a la naturaleza c o n t i n g e n t e y finita del h o m b r e ?
¡ Q u é p o b r e naturaleza tendría que ser en todo senti-
do aquella que c o n r e s p e c t o a esa p r i m e r a es a su vez
finita y c o n t i n g e n t e , y qué religión sería la cristiana,
que tendría c o m o o b j e t o esa naturaleza inferior, aún
más finita y más c o n t i n g e n t e !
C o m o J a c o b i e n esta aclaración, q u e adquiere aún
m a y o r peso p o r las circunstancias particulares de su
oportunidad y del p r o p ó s i t o que c o n e l l o obtuvo, r e -
d u c e e x p r e s a m e n t e la fe y las verdades eternas a lo
t e m p o r a l y l o c o r p o r a l , resulta m u y c o n s e c u e n t e q u e
a b o r r e z c a las filosofías de Kant y de F i c h t e , que apun-
tan a que en lo finito y t e m p o r a l n o hay verdad, y que
son grandes s o b r e t o d o por la negatividad en la que
m o s t r a r o n lo q u e es finito, f e n ó m e n o y nada. Las
filosofías de K a n t y de Fichte, al m a n t e n e r fija una o p o -
sición i n c o n m o v i b l e e n t r e c o n o c e r y c r e e r , ponen in-
m e d i a t a m e n t e c o m o absoluta la contraposición y c o n
ello la finitud m i s m a c o m o tal; p e r o c o n la diferencia
de que esa finitud debe ser vacía y n o ser más que el
p u r o c o n c e p t o infinito de la finitud, la cual se vuelve
p o r ello así igual a la infinitud, mientras que todo c o n -
tenido que se dé y t e n g a que darse esa finitud debe ser
n u l o . J a c o b i en c a m b i o exige esa nulidad en toda su
longitud y latitud, y lanza incontrolados gritos de auxi-
lio acerca de la aniquilación de esa nulidad. Además
n o resulta posible el más m í n i m o m a l e n t e n d i d o sobre
127
C R E E R Y S A B E R ;3
el h e c h o de que tanto la filosofía de K a n t c o m o la de

Fichte establecen c o m o fe la certeza inmediata de lo
suprasensible, así c o m o t a m p o c o sobre el hecho de que
cuando K a n t les niega toda realidad a las Ideas p o r
parte de la razón t e ó r i c a , para él el c o n o c i m i e n t o t e ó
r i c o es una determinación mediante las categorías, que
tienen su realidad únicamente en el m u n d o de los sen
tidos y en la e x p e r i e n c i a , o que s i m p l e m e n t e h a c e n
posible sólo un c o n o c e r del e n t e n d i m i e n t o y n o uno
de la razón. A h o r a bien, cuando K a n t les niega a los
c o n c e p t o s de la razón toda realidad, en el sentido de
que ellos n o p u e d e n { 7 9 / 8 0 } ser dados en una p e r
c e p c i ó n sensible y en una e x p e r i e n c i a mediada p o r
c o n c e p t o s del e n t e n d i m i e n t o , y de que en el c a m p o
de la experiencia son solamente principios regulativos
para el uso del e n t e n d i m i e n t o , e n t o n c e s J a c o b i v e , en
la negación que se les hace de una existencia t e m p o
ral y c o r p o r a l , la aniquilación de esas ideas m i s m a s , y
"pregunta (Contribuciones de R e i n h o l d , C u a d e r n o 3 ,
pág. 3 6 ) , a la conciencia moral de cualquier persona hon
rada, después de haber visto una vez c o n claridad que
la Idea es sólo p r o b l e m á t i c a para el saber y la e x p e
riencia corporal y t e m p o r a l , y para la p e r c e p c i ó n sen
sible, si está dispuesta por algún m o t i v o a volver a esas
r e p r e s e n t a c i o n e s , que se establecieron de xma vez p o r
todas c o m o objetivamente ( n ó t e s e bien en qué sentido)
c a r e n t e s de f u n d a m e n t o , c o m o a representaciones
objetivamente verdaderas y r e a l e s , y si podrá p o n e r en
ellas una confianza sincera y cordial, j Yo digo q u e ello
es i m p o s i b l e ! ' " ' —Uno tendría que decir más bien q u e ,
ú n i c a m e n t e después de aniqmlar esa clase de reahdad,
•.í,i;t'jíih . í i t U í U J i i M < •> .nnf, ni. 'jü *iy):;j.jt. u i i
67. Jacobis Werke,-Bd. III, S. 1 0 2 - 1 0 3 . ' - ' •'^'^*'^H UÍlJí-»'I'./í!
128
resulta posible confiar en las Ideas; y q u e , p o r el c o n -

t r a r i o , mientras se m a n t e n g a el d o g m a t i s m o de la ab-
soluta finitud y subjetividad, que c o l o c a las verdades
eternas en los c u e r p o s y en otras cosas reales, ello r e -
sulta i m p o s i b l e .
C o m o e j e m p l o de hasta qué tergiversaciones c o n -
duce ese odio c i e g o a la aniquilación de lo t e m p o r a l y
el c e l o sagrado p o r la buena causa de las cosas r e a l e s ,
—no puede pasarse p o r alto una cita q u e aparece a este
propósito ( c o n lo cual n o se p r e t e n d e d e c i r que ésta,
j u n t o con las señaladas a n t e r i o r m e n t e , sean las únicas
citas de esta e s p e c i e , sino que son las únicas que c o n -
ferimos en K a n t ) . E n Contribuciones de Reinhold, Cua-
d e r n o s, pág. 99 y sigs., dice J a c o b i o K ó p p e n : Sería
p o r tanto m u c h o m á s c o n s e c u e n t e si e n todas las repre-
sentaciones de D i o s y de la inmortalidad n o pensáramos
e n ninguna objetividad y dijéramos c o n el autor de la
crítica a la razón: Todo lo que respecta a religión j liber-
tad es simple idea de la razón, simple ficción heurística,
y fuera de su utilidad c o m o principio d i r e c t o r del en-
t e n d i m i e n t o , es s i m p l e c o s a d e l p e n s a m i e n t o c u y a
posibihdad es indemostrable.'^* Para e l l o se cita la Crí-
tica de la razón pura, pág. 7 9 9 , allí se d i c e : Los concep-
tos de la razón son simples Ideas y c i e r t a m e n t e no tienen
{ 8 0 / 8 1 } o b j e t o alguno en una e x p e r i e n c i a cualquie-
ra; son s i m p l e m e n t e pensados de m a n e r a p r o b l e m á -
tica, e t c . Los c o n c e p t o s de la razón, de los cuales se
habla aquí única y e x c l u s i v a m e n t e en la perspectiva t e ó -
r i c a , son c o n v e r t i d o s p o r J a c o b i o p o r K ó p p e n , sin
c o n d i c i ó n ni l i m i t a c i ó n alguna, en: todo lo que respecta
a la religión j a la libertad; y t o d o ello sería simple fic-
68. ídem, S. 1 8 1 . '^««íáíd«ir«*!»»AÍ6rtl¿>...*.-iUt( •M)ili>JII¡th.i.
129
, •;.>' C R E E R Y S A B E R . ;>
ción, —y lo que dice Kant de su realidad teórica, se dice

de su realidad sin más.
A h o r a b i e n , además de que J a c o b i rebajó la fe a la
realidad y a la e x p e r i e n c i a sensible y habla c o n t r a
M e n d e l s s o h n ú n i c a m e n t e de esta fe, tiene sin e m b a r -
go también una fe que n o es de lo finito sino de lo e t e r -
n o ; y t e n e m o s que ver si esta fe, que p o n e lo e t e r n o
c o m o o b j e t o absoluto y aporta y separa de éste al c o -
n o c i m i e n t o , y e x c l u y e al c o n o c i m i e n t o r a c i o n a l , ya
que sólo se r e c o n o c e c o m o c o n o c i m i e n t o algo subje-
tivo y un saber formal, n o se ve mancillada también en
cuanto fe al ser trasladada para ser puesta en r e l a c i ó n
c o n la reflexión. La fe del h o m b r e que no se eleva a la
reflexión abstracta tiene la ingenuidad de que n o se
c o n t r a p o n e a la reflexión; n o s o l a m e n t e n o reflexiona
en que la r e l a c i ó n c o n lo e t e r n o en forma de fe c o m o
certeza inmediata que n o ha sido asumida m e d i a n t e el
pensar c o m o algo objetivo y bajo la forma de c o n c e p -
t o , aunque n o e n t r a n e c e s a r i a m e n t e en conflicto c o n
el c o n o c i m i e n t o racional, sin e m b a r g o se le c o n t r a p o -
n e , sino que t a m p o c o t i e n e r e l a c i ó n con algima c o n -
traposición, —es una pura posición sin consideraciones,
sin negación ni de otra fe cualquiera en algo distinto,
ni de o t r a f o r m a para el c o n t e n i d o de esa m i s m a f e .
N o nos c o r r e s p o n d e e x a m i n a r aquí hasta d ó n d e esa
ingenuidad de la fe pueda verse afectada p o r aquella
consideración; lo único q u e nos interesa aquí es esta
c o n s i d e r a c i ó n : si la fe c o m o tal se c o n e c t a c o n una
reflexión s o b r e sí m i s m a , y si niega el saber f o r m a l y
finito, ¿hasta qué p u n t o , c o n esa consideración s o b r e
el saber finito y dado que n o d e b e surgir ningún saber
racional, ella está en condiciones de elevarse verdade-
r a m e n t e p o r e n c i m a de la subjetividad y la finitud? Bajo
130
esta figura n e g a d o r a y c o n s c i e n t e se presenta la fe en

K a n t , J a c o b i y F i c h t e . T o d a la esfera de la finitud, del
ser u n o m i s m o a l g o , de la sensibilidad, en la verdade
ra fe se va a p i q u e ante el pensar y e l v e r { 8 1 / 8 2 } lo
e t e r n o , que aquí son una y la m i s m a cosa; todas las
polillas de la subjetividad se c o n s u m e n en ese fuego
d e v o r a d o r , y hasta la misma conciencia de ese entregar
se y de ese aniquilarse es aniquilada. T a m b i é n e n t r e
los a c t o s r e l i g i o s o s , en los cuales la fe es sentimiento
y visión, se dan vmos más puros y o b j e t i v o s que o t r o s ,
c o m o en el c a n t o se fusiona más la c o n c i e n c i a y la sub
j e t i v i d a d c o n la universal armonía objetiva, de lo que
se eleva en la plegaria silenciosa.
P e r o una vez introducida la fe d e n t r o de la filoso
fía, p i e r d e p o r c o m p l e t o aquella ingenuidad p u r a ;
p o r q u e ahora es la razón la que huye de la reflexión
hacia la fe para aniquilar la finitud y superar la subjeti
vidad, —pero p r e c i s a m e n t e p o r ello la fe misma se verá
afectada de esa o p o s i c i ó n que se da c o n r e s p e c t o a la
r e f l e x i ó n y a la subjetividad. C o m o la fe tiene ahora
t a m b i é n en su significado esa negación, en ella se man
t i e n e la reflexión s o b r e la aniquilación de la reflexión
y la subjetividad de la conciencia a c e r c a de la aniqui
l a c i ó n de la subjetividad, de m o d o q u e la subjetividad
en su aniquilación m i s m a se ha salvado. C o m o en la
c o n c i e n c i a que n o reflexiona sobre su fe el pensar fi
n i t o y el c r e e r se encuentran uno fuera del o t r o , en
r a z ó n de ese e n c o n t r a r s e así, tal c o n c i e n c i a es una
c o n c i e n c i a n o filosófica. El c o m p o r t a m i e n t o y las a c
c i o n e s finitas, así c o m o la p e r c e p c i ó n sensible, —y, p o r
otra parte, el servicio divino, se alternan entre sí, y si
para el h o m b r e religioso t o d o lo o b j e t i v o finito se le
p r e s e n t a a la vez bajo la figura de la eternidad, y de
131
I C R E E R Y S A B E R -.i.
igual m a n e r a su o b r a r e x p r e s a esa m i s m a figura, sin

e m b a r g o esa figura de la eternidad es algo subjetivo;
lo que se hace p r e s e n t e es la belleza ética singular. La
verdadera objetividad y universalidad las obtiene esta
belleza en el arte y la filosofía, en las que desaparece
la oposición referida a lo absoluto e n t r e fe y reflexión,
tanto en la m e d i d a en que esa oposición se da i n c o n s
c i e n t e m e n t e en la c o n c i e n c i a vulgar, c o m o en la m e
dida en que se da c o n s c i e n t e m e n t e en las filosofías de
la reflexión. E n cuanto esa oposición se da inconscien
t e m e n t e en la c o n c i e n c i a vulgar, la fe y lo que viene
de ella logran ser puros; p o r q u e la subjetividad y la
finitud se e n c u e n t r a n p o r c o m p l e t o más allá, sin c o n
t a c t o ni relación c o n esa fe. P e r o así n o se m a n t i e n e la
fe introducida en la filosofía; p o r q u e aquí t i e n e una
consideración y un significado de negación, y en esa
negación entra en c o n t a c t o c o n la subjetividad y c o n
ello la m a n t i e n e . La fe { 8 2 / 8 3 } se ve afectada p o r esa
m i s m a oposición, así c o m o aquello que constituye su
c o n t e n i d o t i e n e frente a sí, en cuanto suprasensible,
una sensibilidad i n c o n m o v i b l e y, l o infinito, una
i n c o n m o v i b l e finitud, y c o m o en ella se dan ambas
cosas, la subjetividad aniquilada y la salvada, esta últi
m a se ve justificada; p o r q u e ella apela a su haber sido
aniquilada, m i e n t r a s que en la fe vulgar sin considera
ciones ella p o r el c o n t r a r i o en verdad ha desapareci
do y es ante la fe algo profano.
(6. La moral de Jacobi) ÍTÍIÍSRUIU"*
Este mancillarse de la fe y esa santificación de la

subjetividad d e b e n c o n d u c i m o s b r e v e m e n t e a la filo
sofía práctica de J a c o b i . La razón práctica de K a n t , o
el c o n c e p t o vacío en su c o n t r a p o s i c i ó n i n c o n m o v i b l e
132
frente a la Naturaleza, n o puede producir otra cosa que

un sistema tiránico y de desgarramiento e n t r e eticidad
y belleza, o, c o m o la m o r a l kantiana, m a n t e n e r s e en
pretendidos d e b e r e s que nada d e t e r m i n a n , formales,
cuya e n u m e r a c i ó n y exposición en su inconsecuencia
científica se queda atrás de la c o n s e c u e n c i a de la Na-
turaleza; y este s o l o a s p e c t o , al r e c o n o c e r en la posi-
bilidad de una casuística y a la vez la nulidad científica,
p e r m i t e ver a d ó n d e apuntan las ideas éticas.
Ahora b i e n , e n la doctrina del D e r e c h o es n e c e -
sario d e t e r m i n a r ; aquí n o se puede dejar que la deter-
m i n a c i ó n se p i e r d a en la i n d e t e r m i n a c i ó n , y esta
ciencia han tenido e n t o n c e s n e c e s a r i a m e n t e que m a n -
char la naturaleza é t i c a c o n las p e o r e s ignominias. E l
odio general de la filosofía de Jacobi c o n t r a el concepto
d e s p r e c i a n e c e s a r i a m e n t e su f o r m a o b j e t i v a de la
eticidad, la l e y , y s o b r e todo la pura ley c o m o princi-
pio é t i c o formal; y e n t r e otros e x c e l e n t e s pasajes so-
b r e e s t o , t e n e m o s la página 3 2 de su Cana a Fichte,
h e r m o s a y m u y p u r a : Sí yo soy el a t e o e i m p í o , quien
c o n t r a la voluntad que nada q u i e r e , —quiere m e n t i r ,
c o m o m i n t i ó D e s d é m o n a m o r i b u n d a , quiere m e n t i r
y engañar c o m o Pílades que se hizo pasar p o r O r e s t e s ,
q u i e r e asesinar c o m o T i m o l e ó n , quebrantar la ley y
el j u r a m e n t o c o m o Epaminondas, c o m o Juan de W i t t ,
suicidarse c o m o O t ó n , robar el T e m p l o c o m o David,
—sí, r e c o g e r espigas en sábado, aunque sólo fuera por-
q u e tengo h a m b r e y la ley fue hecha para el h o m b r e y
n o el h o m b r e para la ley. —Porque c o n la más sagrada
c e r t e z a que t e n g o en m í , se q u e el pnvilegium
aggratiandi (privilegio de ser p e r d o n a d o ) p o r tales crí-
m e n e s c o n t r a la p u r a l e t r a de la l e y a b s o l u t a m e n t e
universal de la r a z ó n es { 8 3 / 8 4 } el auténtico derecho
133
de majestad del h o m b r e , el sello de su dignidad, de su

naturaleza d i v i n a . ' '
fí' H e m o s llamado a este pasaje de J a c o b i m u y p u r o ,
—y la formulación en primera persona. Yo soyy Yo quiero
n o puede dañar su objetividad—, en cuanto que la e x -
presión según la cual la ley fue hecha para el h o m b r e
y n o el h o m b r e para la ley, sin t e n e r en cuenta el sig-
nificado que tiene allí de donde fue t o m a d a , adquiere
es c i e r t o un significado más universal en este c o n t e x -
t o , p e r o m a n t i e n e su verdadero significado. A la b e -
lleza é t i c a n o p u e d e faltarle n i n g u n o de los dos
aspectos, ni su vivacidad c o m o individualidad, al n o
o b e d e c e r a los c o n c e p t o s m u e r t o s , ni la f o r m a del
c o n c e p t o y de la l e y , la universalidad y objetividad,
—único aspecto que puso Kant m e d i a n t e la abstracción
absoluta y al cual supeditó t o t a l m e n t e la vivacidad,
matándola. El pasaje citado sobre el aspecto de la vi-
vacidad y la libertad de la eticidad n o e x c l u y e su o b j e -
tividad, pero t a m p o c o la expresa, y sobre su necesidad
y objetividad t e n e m o s que buscar otros datos. Ya aque-
l l o q u e se s u b r a y a e n los e j e m p l o s d e c a r a c t e r e s
é t i c o s c o n los cuales J a c o b i desea h a c e r clara su idea
de eticidad, m u e s t r a el descuido p o r el aspecto legal
y o b j e t i v o . En los espartanos Espérelas y Bufis {Cartas
sobre Spinoza, pág. 2 4 0 ) ' " , lo que d e t e r m i n a su eticidad
es su experiencia; e l l o s , anota J a c o b i , n o le d i c e n a
H i d a r n e s , quien deseaba c o n v e n c e r l o s para q u e se
hicieran amigos del r e y : eres un l o c o ; antes bien, r e -
c o n o c e n que es sabio en su medida, perspicaz y b u e n o .
69. Jacohis Werke, B d . III, S. 3 7 - 3 8 .

aa. V é a s e Herodoto, H i s t o r i a , V I I I ; Plutarco, D i c h o s n o t a b l e s d e
los L a c e d e m o n i o s . •'i f ' ' tki¥^*«%«*w-»»».*....«M,iMi»W4Wí.í
G. W. F R I E D R I C H H E G E L
T a m p o c o intentaron inculcarse su verdad, ni apelaron

al entendimiento o al refinado juicio de ellos, sino sólo
a cosas y a su inclinación p o r esas cosas. N o se precia-
r o n t a m p o c o de alguna virtud, ni t u v i e r o n filosofía
alguna; confesaron sólo el sentido de su corazón, su
afecto, y frente a J e r j e s n o fueron más claros que con
Hidarnes, a quien e x p u s i e r o n su experiencia. Porque a
J e r j e s le dijeron: " ¿ C ó m o podríamos vivir aquí, aban-
donar nuestro país j nuestras leyes, y a aquellos hombres,
{ 8 4 / 8 5 } ya que para m o r i r por ellos e m p r e n d i m o s
v o l u n t a r i a m e n t e un viaje tan largo?"'" ¿Puede darse
acaso una m a y o r claridad de lo ético? ¿Se ve aquí úni-
c a m e n t e la subjetividad de la e x p e r i e n c i a , de los sen-
tidos, de una inclinación? Al sátrapa le d e m o s t r a r o n
su d e s p r e c i o , p r e c i s a m e n t e hablándole de la experien-
cia y de la inclinación de él y de ellos, y le contrapusie-
r o n a su subjetividad la esencia de ellos en la forma de
otra subjetividad; p e r o a la majestad del m o n a r c a le
m o s t r a r o n su r e s p e t o al ser totalmente claros ante él,
n o m b r a n d o lo más objetivo y lo santo, tanto para él
c o m o para ellos, a s a b e r , el país, el p u e b l o y las leyes.
P e r o J a c o b i llama a lo más vivido, a la patria, al pue-
b l o y a la ley, cosas a las cuales estaban habituados,
c o m o se está habituado a las cosas; n o las c o n c i b e c o m o
cosas sagradas, sino c o m o vulgares: p o r q u e c o n res-
p e c t o a las cosas sagradas n o se da una relación de estar
habituado y de d e p e n d e n c i a . C o n c i b e c o m o contin-
gencia y dependencia aquello en d o n d e se da la supre-
m a necesidad y la s u p r e m a energía de la hbertad ética,
en el vivir según las leyes de un p u e b l o y , más aún.
7 0 . jacohis Werke, B d . IV, A b t . i, S. 2 3 2 — 2 3 4 .
13S
del pueblo espartano, —concibe c o m o algo vulgarmen-

t e e m p í r i c o lo racional p o r e x c e l e n c i a . E n cambio n o
había que e x i g i r l e s la m i s e r i a de la subjetividad, el
apelar a un refinado juicio y al entendimiento, o el pre-
ciarse de algima virtud; y la ausencia de esa miseria es
algo demasiado m a l o c o m o para que se les pueda c o n -
t a r c o m o virtud. —Menos aún hay que pensar en r e l e -
var la objetividad en C l e ó m e n e s , en Woldemar, porque
este espartano es introducido allí n o en relación c o n
su patria, ni p o r la fuerza de su verdadera virtud, sino
en virtud de la individualidad de su d e s t r u c c i ó n ; ¿y
para edificar a quién? —a mujeres preciosistas e insig-
nificantes y a burgueses sensibles,
(i P o r lo demás, c o m o J a c o b i se o p o n e al c o n c e p t o y
a la objetividad c o n r e l a c i ó n a la belleza ética, se pue-
de a este propósito tenerse únicamente a las figuras con
las cuales él quiso h a c e r clara su idea de belleza ética.
A h o r a bien, el t o n o fundamental de esas figuras es esa
c a r e n c i a c o n s c i e n t e de objetividad, una subjetividad
q u e se aferra a sí m i s m a , la perpetua reflexión sobre
su personalidad, en vez de c i r c u n s p e c c i ó n ; una consi-
d e r a c i ó n que se vuelve c o n s t a n t e m e n t e sobre el suje-
t o y p o n e en lugar de la libertad ética { 8 ^ / 8 6 } la más
g r a n d e m e t i c u l o s i d a d , un e g o í s m o n o s t á l g i c o y una
enfermiza eticidad; un estarse considerando a sí mis-
m o , que ejecuta s o b r e la bella individualidad la mis-
m a transformación que se efectuó en la fe, a saber, la
de otorgarse m e d i a n t e esa c o n c i e n c i a de la belleza in-
dividual la c o n c i e n c i a de haber superado la subjetivi-
dad y aniquilado el e g o í s m o , p r e c i s a m e n t e p o n e r
m e d i a n t e esa c o n c i e n c i a la suprema subjetividad y la
idolatría i n t e r i o r , y haberlas a la vez justificado. Asi
c o m o e n c o n t r a m o s en los poetas, que c o n o c e n lo que
es e t e r n o y lo que es finito y c o n d e n a d o , —tanto en los

antiguos, c o m o D a n t e , c o m o t a m b i é n en Goethe c o n
su O r e s t e s , c o n d e n a d o p o r un t i e m p o de su vida al
infierno—, en qué consiste esa c o n d e n a c i ó n a los infier-
n o s , a s a b e r , en estar e t e r n a m e n t e atado al acto sub-
j e t i v o , e n estar solos c o n lo que nos es más propio y
c o n t e m p l a r e t e r n a m e n t e esa p r o p i e d a d , así v e m o s
t a m b i é n e n los h é r o e s Allvíll y W o l d e m a r * r e p r e s e n -
t a d o e s e m i s m o t o r m e n t o de c o n t e m p l a r s e e t e r n a -
m e n t e a sí m i s m o , y esta vez ni siquiera e n un a c t o ,
sino e n el a b u r r i m i e n t o y debilidad aún m a y o r e s del
ser v a c i o , y esa impudicia consigo m i s m o representa-
da c o m o la razón de la catástrofe de sus aventuras p o c o
n o v e l e s c a s ; p e r o a la vez este principio n o es supera-
do en el d e s e n l a c e , y aun las virtudes q u e n o llevan a
la catástrofe a los c a r a c t e r e s que r o d e a n a los p e r s o -
najes, se ven más o m e n o s teñidas e n su esencia p o r
ese infierno. :.»•»*tiíri««:>f«í líh'^^'if'^wiíacmsiaiftit'jífhj,feíí?
E n t o n c e s , si e n J a c o b i la subjetividad p r o t e s t a n t e
parece haber retornado de su f o r m a conceptual
kantiana a su verdadera figura, a una b e l l e z a subjetiva
s e n t i m e n t a l y a una lírica de la nostalgia celestial, sin
e m b a r g o , en virtud del ingrediente esencial de la r e -
flexión y de la c o n c i e n c i a s o b r e la belleza subjetiva, la
fe y esa belleza individual se ven arrojadas de su inge-
nuidad y de su ausencia de c o n s i d e r a c i o n e s , únicas
q u e las capacitan para ser beUas, piadosas y religiosas.
D e t o d o lo a n t e r i o r se sigue que la filosofía de Kant
es opuesta a la de J a c o b i , e n cuanto q u e , d e n t r o de la
ab. Se t r a t a d e p e r s o n a j e s d e J a c o b i , a l o s q u e H e g e l s e v a a
r e f e r i r n u e v a m e n t e e n l a Fenomenología a p r o p ó s i t o del "Espíritu
c i e r t o d e sí m i s m o " . ' [ « " » ¡W*
137
C R E E R Y S A B E R íi
esfera que les es c o m ú n , la kantiana p o n e en pura abs

t r a c c i ó n la absoluta subjetividad y finitud, y c o n ello
gana la objetividad y la infinitud del c o n c e p t o ; m i e n
tras q u e la de J a c o b i n o asume e n el c o n c e p t o a la
finitud m i s m a , sino que la constituye c o m o principio
en cuanto finitud finita, contingencia empírica y c o n
ciencia de esa subjetividad. { 8 6 / 8 7 } La esfera c o m ú n
de ambas filosofías es el ser absoluto de la contraposi
c i ó n e n t r e la finitud, lo natural, el saber, precisamen
t e p o r ello m i s m o saber formal, —y lo sobrenatural,
lo suprasensible y la infinitud; p o r esto para ambas lo
v e r d a d e r a m e n t e absoluto es un allende absoluto en la
fe o en el s e n t i m i e n t o , que es nada para la razón c o g -
n o s c e n t e . En ambas se hace p r e s e n t e la Idea especu
lativa: en la filosofía kantiana se i n t r o d u c e pura en la
d e d u c c i ó n de las categorías, p e r o para convertirse in
m e d i a t a m e n t e en una pura identidad, en rma unidad
del e n t e n d i m i e n t o , y p o r lo demás c o m o un pensa
m i e n t o s i m p l e m e n t e posible, que n o p u e d e alcanzar
realidad alguna en el pensar, p o r q u e la reflexión tie
n e que ser sin más lo d o m i n a n t e ; en J a c o b i ella está
igualmente en f o r m a subjetiva c o m o algo particular,
ingenioso, que n o es lícito asumir en la universalidad,
c o m o n o lo es que la razón, saliéndose del instinto y
de la individualidad subjetiva, se vuelva visionaria, es
d e c i r , se vuelva algo para el pensar.
(j. Jacobi j Schleiermacher) '

C o m o este aspecto de la preponderancia de lo sub
j e t i v o y de lo finito, que resulta n e c e s a r i o una vez que
la filosofía t o m a su orientación siguiendo la forma de
la reflexión, es expresado igualmente p o r o t i o s inten
t o s filosóficos, p e r o en parte de m a n e r a más débil y
138
en p a r t e n o c o n la m i s m a p r e t e n s i ó n , e n t o n c e s resul-
ta posible presentarlo, de manera preferencial y c o m o
representante de la especie, en la forma de J a c o b i , que
e x p r e s a de la m a n e r a más clara la subjetividad t e ó r i c a
y p r á c t i c a , así c o m o el allende de la fe. P e r o a la vez
hay q u e señalar c ó m o este aspecto m i s m o puede ser
c o n c e b i d o bajo una figura superior y más n o b l e . 'i-ís
Y a se r e c o r d ó c ó m o el principio del filosofar de
J a c o b i se acerca p o r una parte a la belleza subjetiva del
P r o t e s t a n t i s m o , en c u a n t o que eleva lo individual y
particular por e n c i m a del c o n c e p t o y h a c e valer la vi-
vacidad subjetiva; P r o t e s t a n t i s m o q u e c o n o c e el tra-
t o c o n D i o s y la c o n c i e n c i a de lo divino n o en la
objetividad satisfecha de un culto y en la c o n t e m p l a -
ción y g o c e en sí m i s m o claro y p r e s e n t e de esta Natu-
raleza y de este U n i v e r s o , sino que d e t e r m i n a ese trato
y esa c o n c i e n c i a c o m o algo interior que conserva la
f o r m a fija de xma interioridad y c o m o ima nostalgia p o r
un m á s allá y p o r un futuro, nostalgia q u e , aunque n o
pueda unirse a su o b j e t o e t e r n o , o b t i e n e su belleza y
su g o c e infinito en cuanto que ese o b j e t o es en verdad
y sin { 8 7 / 8 8 } ninguna reticencia lo e t e r n o ; p e r o p o r
otra p a r t e la belleza de la individualidad y su forma de
s e n t i m i e n t o , de a m o r y de fe se ven empañadas p o r el
p r i n c i p i o de J a c o b i , p o r q u e la fe, en cuanto se dirige
a lo e t e r n o , tiene una consideración p o l é m i c a y p o r
ello e l reflejo insuperable de la subjetividad, y se la
e x t i e n d e t a m b i é n c o m o certeza absoluta a lo t e m p o -
ral y r e a l , de m o d o q u e el t e s t i m o n i o de los sentidos
vale c o m o r e v e l a c i ó n de la verdad, y el sentimiento y
el instinto c o n t i e n e n la regla de lo é t i c o , y mediante
la r e f l e x i ó n sobre la personalidad y s o b r e el h e c h o de
que el h o m b r e en g e n e r a l y la persona particular son
139
el sujeto de tales s e n t i m i e n t o s bellos y del a m o r , la

nostalgia se convierte en u n regodearse c o n su subje
tividad, c o n sus h e r m o s o s pensamientos y sentimien
t o s . La verdad, en c a m b i o , que está en la Naturaleza,
n o logra reconciliar en la f o r m a de lo real y t e m p o r a l
el d o l o r de la nostalgia religiosa, ni h a c e r l o r e t o r n a r
de su m á s allá, así c o m o t a m p o c o logra h a c e r l o en el
h o m b r e la c o n c i e n c i a de su personalidad absoluta.
P o r q u e la Naturaleza c o m o t e m p o r a l y el individuo
c o m o algo absoluto en su singularidad, n o es la Natu
raleza c o m o imiverso, en cuya c o n t e m p l a c i ó n c o m o
en un m á s allá pudiera la nostalgia hallar su paz, así
c o m o la absolutez del sujeto en su personal singulari
dad y e n su p e r m a n e n t e contraposición c o n lo e t e r n o
t a m p o c o es una razón que v e , ni un a m o r p u r o , ni una
fe v i v i e n t e ; antes b i e n , cuando lo t e m p o r a l , lo subje
tivo y l o e m p í r i c o adquieren verdad y c e r t e z a para la
nostalgia, entonces la b e l l e z a de la naturaleza subjeti
va de esa nostalgia, su fe, su a m o r y su s e n t i m i e n t o en
general sólo se ven mancillados con esa reconciliación.
E n t o n c e s , si en el principio de J a c o b i el d o l o r y la
nostalgia del protestantismo avanzan hacia una r e c o n -
cihación, p e r o a la manera del eudemonismo c o m o tal,
m e d i a n t e lo finito, ante t o d o mediante la reflexión y
la c o n c i e n c i a del s e n t i m i e n t o y de la n o s t a l g i a , r e
flexión y conciencia que c o n v i e r t e n en algo al sujeto
de las mismas en cuanto tal, —y si esa nostalgia encuen
tra d e n t r o de sí misma lo aquende, al mancillarse con
sigo m i s m a y al asumir c o m o revelación la realidad
vulgar y lo t e m p o r a l , ella podría, al reflexionar den
t r o de sí, encontrar una potencia superior a la expuesta
p o r J a c o b i , y se le podría o f r e c e r a la divinización del
sujeto un o b j e t o superior en él m i s m o , así c o m o po-
140
drían c o n c e b i r s e de m a n e r a más ideal tanto el senti

m i e n t o , c o m o la c o n t e m p l a c i ó n de sí m i s m a { 8 8 / 8 9 }
y del m u n d o , lo que p o r o t r a p a r t e equivale a c o n v e r
tir la intuición suprema en algo subjetivo y que p e r
m a n e c e e n su particularidad. C u a n d o el v e r d a d e r o
aquende, en lugar de ser la realidad es el U n i v e r s o ,
y la r e c o n c i l i a c i ó n c o n la Naturaleza es identidad c o n
el U n i v e r s o , que c o m o s e n t i m i e n t o es a m o r infinito y
c o m o intuición es religión, p e r o del tal manera que esa
identidad m i s m a , ya sea más c o m o pasividad en el cap
tar y en el imitar i n t e r i o r m e n t e , o más c o m o virtuo
sidad, t e n g a que m a n t e n e r s e c o m o algo s i m p l e m e n t e
subjetivo y particular, n o darle solidez a su e x p r e s i ó n ,
ni confiar su vivacidad a la objetividad, de m o d o que
con ello c o n s e r v e p r e c i s a m e n t e la anterior reflexión
de la nostalgia sobre el s u j e t o , e n t o n c e s el principio
de J a c o b i ha o b t e n i d o la m á x i m a p o t e n c i a c i ó n de que
es capaz y el P r o t e s t a n t i s m o , que busca r e c o n c i l i a c i ó n
en el más acá, se ha elevado al m á x i m o , sin salirse de
la subjetividad que lo caracteriza.
Esta p o t e n c i a c i ó n se llevó a cabo en los Discursos
sobre la Religión'^. Así c o m o en la filosofía de J a c o b i se
c o n c i b e la razón sólo c o m o instinto y s e n t i m i e n t o , y
a la eticidad se la c o n c i b e ú n i c a m e n t e en la contingen
cia empírica y c o m o dependencia de las cosas tal c o m o
las ofi-ecen la e x p e r i e n c i a , la inclinación y los presen
t i m i e n t o s del corazón, y al saber se lo c o n c i b e p o r su
parte sólo c o m o una c o n c i e n c i a de particularidades y
peculiaridades, ya sean internas o e x t e r n a s , así p o r el
c o n t r a r i o e n esos Discursos se elimina a la Naturaleza
c o m o c o l e c c i ó n de realidades finitas y se la r e c o n o c e
ac. O b r a de Friedrich Schleiermacher (1768—1834). '"'^
141
c o m o U n i v e r s o , c o n lo cual se recupera la nostalgia

de su estar huyendo más allá de la realidad hacia un
e t e r n o allende, se derriba el m u r o que separa al suje
t o o al c o n o c e r del inalcanzable o b j e t o a b s o l u t o , se
r e c o n c i l i a el dolor c o n el p l a c e r y el esfuerzo sin tér
m i n o se satisface c o n la c o n t e m p l a c i ó n . «.
4i- P e r o aimque el individuo arroja en esa f o r m a fue
ra de si su subjetividad y el dogmatismo de la nostal
gia diluye su oposición en idealismo, sin e m b a r g o esta
sujeto—objetividad de la intuición del U n i v e r s o tiene
q u e s e g u i r siendo algo p a r t i c u l a r y s u b j e t i v o ; a la
v i r t u o s i d a d del artista r e l i g i o s o d e b e p e r m i t í r s e l e
m e z c l a r su subjetividad e n la seriedad t r á g i c a de la
r e l i g i ó n , y en lugar de o c u l t a r esa individualidad in
c o r p o r á n d o l a a una p r e s e n t a c i ó n objetiva de grandes
figuras y de sus m o v i m i e n t o s entre sí, así c o m o del
m o v i m i e n t o del Universo en ellas, —tal c o m o las cons
t r u y ó el genio en la triunfante iglesia de la { 8 9 / 9 0 }
Naturaleza con epopeyas y tragedias"', — o en lugar de

quitarle lo subjetivo a la e x p r e s i ó n lírica, p o r el he
c h o de q u e se halla p r e s e n t e a la vez en la m e m o r i a y
se manifiesta c o m o lenguaje c o m ú n , lo subjetivo debe
c o n s t i t u i r más bien la vivacidad y verdad esencial en
la p r e s e n t a c i ó n de la propia intuición del U n i v e r s o ,
así c o m o en la producción de ésta en los demás, y debe
p e r p e t u a r el arte sin la o b r a de arte"", y la libertad de
la i n t m c i ó n suprema d e b e consistir en la singularidad
ad. H e g e l se refiere a los p o e t a s g r i e g o s c o m o H o m e r o y

E s q u i l o , y a la r e l i g i ó n g r i e g a c o m o r e l i g i ó n d e la N a t u r a l e z a .
ae. C o n la e x p r e s i ó n " p e r p e t u a r el a r t e sin la o b r a d e a r t e " se
h a c e r e f e r e n c i a a la v i r t u o s i d a d d e l h o m b r e r e l i g i o s o q u e e x p r e
sa e n s u p r o p i a v i d a su i d e a l d e s a n t i d a d .
- m.
j en el t e n e r para sí algo particular. Si el s a c e r d o t e n o

puede ser más que un instrumento y un servidor al que
la c o m i m i d a d sacrifica, y que se sacrifica p o r ella y p o r
sí m i s m o para o t o r g a r l e a la intuición religiosa lo que
la limite y o b j e t i v e , y al que n o puede llegarle t o d o el
p o d e r y la fuerza ante la c o m u n i d a d adulta sino en
cuanto es un r e p r e s e n t a n t e , —la comunidad, c o l o c á n -
dose en p o s i c i ó n de minoría de edad, debe t e n e r c o m o
m e t a y c o m o p r o p ó s i t o el dejar que actúe s o b r e ella
lo i n t e r i o r de la intuición de ese sacerdote c o m o vir-
tuoso d e la edificación y del entusiasmo; en lugar de
anular o al m e n o s no r e c o n o c e r cada particularidad
subjetiva de la intuición (se llama idiota al que p o s e e
una particularidad)'''^, hay q u e darle t a n t o r e c o n o c i -
m i e n t o , q u e constituya el principio de una comunidad
particular y que de esa m a n e r a se hagan valer al infi-
nito y se m u l t i p l i q u e n las pequeñas comunidades y las
particularidades, naden al azar en todas d i r e c c i o n e s ,
se b u s q u e n m u t u a m e n t e y en t o d o m o m e n t o c a m b i e n
sus a g r u p a c i o n e s , c o m o las figuras de un m a r de are-
na bajo e l j u e g o del v i e n t o , siendo a la vez la particu-
laridad d e la visión y la peculiaridad de cada una a j u s t o
título algo tan o c i o s o y hasta inadvertido, q u e , indife-
rentes a n t e el r e c o n o c i m i e n t o de las mismas, r e n u n -
cien a la objetividad y puedan m a n t e n e r s e tranquilas
unas j u n t o a otras en una atomística universal; a lo cual
sin duda se a c o m o d a m u y b i e n la separación ilustrada
e n t r e la Iglesia y el Estado, y en cuya idea una intui-
af A l u s i ó n a I C o r i n t i o s 1 , d o n d e San P a b l o c r i t i c a la s a b i d u -
r í a d e l m u n d o ; S c h l e i e r m a c h e r d e s c o n f í a d e la d o g m á t i c a y d e l
u n a n i m i s m o c o n c e p t u a l y defiende una paz e n t r e f o r m a s diver-
sas d e v i v i r e l c r i s t i a n i s m o . H e g e l c r i t i c a e s e a t o n i s m o r e l i g i o s o .
143 K . •
)' C R E E R Y S A B E R '
c i ó n del Universo n o p u e d e s e r una intuición del U n i

v e r s o c o m o espíritu, p o r q u e lo que es espíritu n o se
p r e s e n t a c o m o un U n i v e r s o en calidad de á t o m o s y la
catolicidad de la religión consiste en general sólo en
negatividad y en la universalidad del ser singular. Así
p u e s , aunque la subjetividad del anhelo se haya eleva
do a la objetividad de la c o n t e m p l a c i ó n y la r e c o n c i
liación n o se haga c o n la realidad, sino c o n lo viviente,
n o c o n la singularidad, sino c o n el U n i v e r s o , sin e m
b a r g o esa m i s m a intuición del Universo se vuelve de
n u e v o { 9 0 / 9 1 } subjetividad, en cuanto que es en par
t e v i r t u o s i s m o , es d e c i r , n o alcanza a ser anhelo sino
s ó l o la búsqueda de i m a n h e l o , y en p a r t e n o d e b e
c o n s t i t u i r s e o r g á n i c a m e n t e , ni alcanzar el v e r d a d e r o
v i r t u o s i s m o según leyes, y su verdadera objetividad y
realidad en el c u e r p o de un pueblo y de una iglesia
universal, sino que la e x p r e s i ó n debe ser algo pura
m e n t e i n t e r i o r , e x p l o s i ó n inmediata o c o n s e c u e n c i a
de entusiasmo singular y particular, y n o la verdadera
e x p r e s i ó n , una obra de a r t e / ^
••' V •'>.'--«D":. liiwí

lí-w'i-ir • .tí,
ag. P a r a c o m p r e n d e r e s t e d e n s o p á r r a f o , d e b e m o s r e c o r d a r al
g u n a s Ideas d e S c h l e i e r m a c h e r : influido p o r los h e r m a n o s m o r a v o s
(Herrnhütter), d e s c o n f i ó d e la d o c t r i n a y e l d o g m a , buscó
a d e c u a r s e a la c o n c i e n c i a c u l t u r a l d e s u é p o c a y e n s u a p o l o g é t i c a
b u s c ó u n " v i r t u o s i s m o r e h g i o s o " , m e d i a n t e el c u a l m o s t r a r a la
c o n c i e n c i a c u l t a la p o s i b ü i d a d y a i m la n e c e s i d a d d e u n a t e o l o
gía; p r o p i c i ó el r e c o n o c i m i e n t o d e las diversas c o m u n i d a d e s c r i s
tianas e v a n g é h c a s y buscó u n cristianismo de m a r c a d a o r i e n t a c i ó n
estética y m o r a l , de honda r a i g a m b r e romántica. .•,)•/ •»/;> tu
144
c. f i l o s o f í a d e f i c h t e 1
,»ii«vtl'í.fiÍ!(;' (loíiROfÜfai f>¡Í3i(j;-i* •iuúCfíiJi ,o>u:^.<>
ijíi: ;-».âui*Jw-J¡i«sbJí' Í!í-«í.iiivín5{ ' ¿ « • • • 7 i t k M ¡ ^ ' b m » Í l i * W ' » i t • • ••
( I . Las posiciones respectivas de las tresfilosofíasde

la subjetividad)
En la filosofía de K a n t l o p r i m e r o es el pensar, lo
infinito, la f o r m a de lo o b j e t i v o . La o p o s i c i ó n absolu-
ta del pensar c o n r e s p e c t o a lo particular, l o finito, el
ser, está en el sujeto c o g n o s c e n t e , p e r o i n c o n s c i e n t e
o sin s e r a la vez objetiva para el sujeto. T a m b i é n se
p u e d e d e c i r que la a b s o l u t a identidad, en la cual la
o p o s i c i ó n ha sido superada, es p u r a m e n t e objetiva, es
un simple p e n s a m i e n t o ; —ambas formulaciones signi-
fican lo m i s m o , p o r q u e u n o y o t r o , esa f o r m a de ob-
jetividad absoluta, el allende de la identidad para el
c o n o c e r , y lo subjetivo, el c o n o c e r d e n t r o del cual se
ha c o l o c a d o la oposición absoluta, n o c o i n c i d e n . En la
filosofía de J a c o b i lo p r i m e r o es la c o n c i e n c i a a c e r c a
de esa m i s m a oposición absoluta, y la o p o s i c i ó n que
se halla en el c o n o c e r se escapa p o r su p a r t e , para r e -
presentarla c o m o resuelta, hacia su c o n t r a r i o , hacia un
más allá del c o n o c i m i e n t o . Se da sin e m b a r g o un t é r -
m i n o m e d i o en ese paso a lo a b s o l u t a m e n t e c o n t r a -
p u e s t o , p e r o e s e t é r m i n o m e d i o es él m i s m o algo
s u b j e t i v o , un a n h e l o y un d o l o r . E n la filosofía de
F i c h t e e s t e a n h e l o se sintetiza c o n la o b j e t i v i d a d
kantiana, p e r o sin que ambas formas contrapuestas se
hayan extinguido en una verdadera identidad e indi

ferencia y sin que haya surgido el t é r m i n o m e d i o ab
soluto, sino que aquella unificación subjetiva de J a c o b i
en la vitalidad del individuo es asumida sin más en for
m a objetiva. En la filosofía de Kant no se m u e s t r a la
más m í n i m a pesadumbre p o r la c o n t i a d i c c i ó n de la
universalidad vacía c o n la particularidad viviente; se
la afirma de m a n e r a absoluta en lo t e ó r i c o , y e n lo
práctico, cuyo concepto implica suprimirla, se presen
ta un formalismo de ciencia jurídica y de m o r a l { 9 1 /
9 2 } sin vida, ni verdad. La filosofía de J a c o b i t i e n e la
identificación de lo universal y lo particular en la in
dividualidad, pero subjetiva; p o r ello esa unificación
n o p u e d e ser más que una p e s a d u m b r e y un a n h e l o , y
la particularidad tiene que ser algo p e r m a n e n t e , sagra
do y a b s o l u t o . En Fichte esta subjetividad del anhelo
es c o n v e r t i d a en lo infinito, en algo pensado, en una
e x i g e n c i a absoluta; exigencia q u e es el p u n t o c u l m i
nante del sistema: Y o debe ser igual a no—yo; p e r o allí
no se e n c u e n t r a ningún p u n t o de indiferencia.
Se r e c o r d ó ya antes c ó m o el sistema se eleva al lado
negativo del absoluto, de la infinitud, al yo c o m o pen
sar a b s o l u t o , y en esa medida es puro idealismo, que
sin e m b a r g o , dado que ese lado negativo es p u e s t o él
m i s m o c o m o lo absolutamente positivo, se vuelve for
mal y t i e n e frente a sí un r e a l i s m o . C o m o ese idealis
m o solo sabe igualar las o p o s i c i o n e s en lo infinito, es
decir, c o n v i e r t e en absoluto al pensar a b s t r a c t o , a la
actividad pura contiapuesta al ser, no anula en verdad
esas o p o s i c i o n e s , sino que esa intuición i n t e l e c t u a l es
algo f o r m a l , c o m o lo es el idealismo, y al pensar se le
c o n t r a p o n e la realidad, a aquella identidad de la intui
ción intelectual se le c o n t i a p o n e la oposición, de m o d o
146
que toda identidad sólo es aquella relativa, propia del

e n c a d e n a m i e n t o causal, d o n d e l o uno se d e t e r m i n a
por lo otro. :.•í>U>(.«ft«-í • M«tii«»íb*tec|««''i*>!í*M'iíí»t<i't
D e acuerdo con la tarea de la filosofía, tal c o m o fue
d e t e r m i n a d a p o r la cultura de L o c k e y de H u m e , el
m u n d o d e b e s e r evaluado y e x p l i c a d o de a h o r a en
adelante partiendo del p u n t o de vista del sujeto; y en
ese m u n d o que hay que e x p l i c a r se i n t r o d u c e precisa
m e n t e esa contraposición que t i e n e lugar e n t r e él y el
sujeto : el m u n d o se divide en un aspecto ideal y en
uno r e a l , de m o d o que lo ideal, en su oposición rela
tiva c o n r e s p e c t o a lo r e a l , se c o n v i e r t e una vez en la
identidad pura que abstrae de la realidad o en el c o n
c e p t o , y o t r a vez viene a ser la identidad referida a la
realidad, espacio, t i e m p o , categorías, la idealidad de
lo r e a l . L o o b j e t i v o o universal de lo real consiste en
t o n c e s ú n i c a m e n t e en aquello que en la división del
m u n d o es el aspecto ideal, de m o d o que el idealismo
que se p r o p o n e explicar el m u n d o o b j e t i v o , al haber
r e c o n o c i d o la objetividad c o m o lo ideal, la ha dedu
cido iiunediatamente del principio de lo ideal, del y o ,
de lo universal, lo cual constituye al sujeto en oposi
ción frente al m u n d o { 9 2 / 9 3 } en general, y c o n ello
ha suprimido el ser en y para sí de lo o b j e t i v o .
( 2 . Filosofía teórica según Fichte )

E s t e idealismo c r í t i c o , que Fichte r e l e v ó c o n tra
zos m u y agudos, es, c o m o p u e d e verse, algo formal :
lo universal del m u n d o contrapuesto al sujeto es pues
t o c o m o algo universal, c o m o algo ideal, c o m o pen
sar y p o r e l l o c o m o Y o . Sin e m b a r g o lo p a r t i c u l a r
n e c e s a r i a m e n t e se queda rezagado y cuando, siguien
do la postura favorita r e s p e c t o a la idea de filosofía.
147
¡ I C R E E R Y S A B E R
tiene q u e hablarse de e x p l i c a c i ó n , se queda e n t o n c e s

sin e x p l i c a r el a s p e c t o m á s i n t e r e s a n t e d e l m u n d o
o b j e t i v o , el aspecto de su realidad. Q u e l o r e a l en
cuanto propio de la sensación sea algo e m p í r i c o , y p o r
ese título se lo r e c h a c e sin más y se lo declare indigno
de s e r c o n s i d e r a d o , c o m o lo hace K a n t , r e s u l t a tan
p o c o satisfactorio, c o m o cuando Fichte m u e s t r a que
la s e n s a c i ó n es s i m p l e m e n t e algo subjetivo y que el
r o j o , e t c . , viene a ser esparcido p o r la m a n o del suje-
t o s o b r e la superficie y c o n e l l o adquiere objetividad.
P o r q u e l o que se pregunta n o es p r e c i s a m e n t e p o r la
idealidad, sino por la realidad, y resulta indiferente si
la realidad es una cantidad infinita de sensaciones o de
características de las cosas. E n la parte práctica de la
Doctrina de la Ciencia es c i e r t o que se da la i m p r e s i ó n
de que la realidad absoluta c o r r e s p o n d i e n t e al aspec-
t o ideal, las cosas tal c o m o son en sí, hubiesen debido
c o n s t r u i r s e a partir de c o m o n o s o t r o s t e n e m o s que
hacerlas; sin embargo allí lo linico que ha sido dedu-
c i d o es u n análisis del c o n c e p t o de esfuerzo y de
i m p u l s o en una inteligencia, y algunos c o n c e p t o s r e -
flexivos referentes al s e n t i m i e n t o , c o m o que los sen-
t i m i e n t o s tienen que ser diferentes; en otras palabras,
de la t a r e a de construir el sistema de las cosas c o m o
deben s e r sólo se ha analizado el c o n c e p t o formal del
deber ser, p e r o fuera de esta esencia formal n o se c o n s -
t r u y ó en lo más m í n i m o el s e n t i m i e n t o m i s m o c o m o
sistema real o la totalidad del d e b e r ser. P o r q u e ya en
y para sí el d e b e r s e r n o p e r m i t e ninguna c l a s e de
t o t a l i d a d , sino que la multiplicidad de la realidad
aparece c o m o una determinación incomprensible, ori-
ginaria, y c o m o una necesidad empírica; la particxda-
ridad y la diferencia c o m o tales son un a b s o l u t o . E l
148
p u n t o de vista para esa r e a l i d a d es el p u n t o de vista

e m p í r i c o de c a d a singular, j p a r a cada singular su rea-
lidad es la esfera i n c o m p r e n s i b l e de la realidad vulgar,
en la cual se halla sin m á s e n c e r r a d o . N o h a c e falta
r e c o r d a r qué tan i n d i f e r e n t e r e s u l t a ese idealismo for-
mal para esta a b s o l u t e z d e l o empírico { 9 3 / 9 4 } al
d e m o s t r a r q u e toda esta r e a l i d a d empírica n o es sino
algo s u b j e t i v o , un s e n t i m i e n t o ; porque esa f o r m a no
cambia lo más m í n i m o en l a n e c e s i d a d vulgar e incom-
prensible de la e x i s t e n c i a e m p í r i c a , y no hay que pen-
sar en ningxma verdadera i d e a l i d a d de la realidad y del
aspecto r e a l , sea que a p a r e z c a n como características
de las cosas o c o m o s e n s a c i ó n .
< El f o r m a l i s m o del s a b e r l l a m a d o aquí ideahsta, que
fue desarrollado en la filosofía de Jacobi, la cual po-
see s o b r e e l l o la más d e t e r m i n a d a y clara conciencia,
n o n e c e s i t a e n realidad d e m a y o r e s explicaciones en
la filosofía de F i c h t e , ya q u e l o tiene en c o m ú n con las
otras, t a n t o p o r el p r i n c i p i o d e la subjetividad, c o m o
p o r q u e la identidad a b s o l u t a n o pertenece al c o n o c e r
y al s a b e r , s i n o ú n i c a m e n t e a la fe. L o esencial del
m i s m o c o n s i s t e en que d e u n a manera incomprensi-
b l e el p u r o c o n c e p t o , el p e n s a r vacío, se añade a un
c o n t e n i d o , a una d e t e r m i n a c i ó n del c o n c e p t o , o a la
inversa, que la d e t e r m i n a c i ó n se añade a la indetermi-
n a c i ó n . Q u e según el d o g m a t i s m o de J a c o b i lo obje-
t i v o , l o d a d o , sea l l a m a d o l o p r i m e r o , a l o cual se
añade p o s t e r i o r m e n t e e l c o n c e p t o , o q u e F i c h t e le
o t o r g u e prioridad al s a b e r v a c í o , al Y o , cuya esencia
es igual al e n t e n d i m i e n t o v a c í o del saber analítico, a
saber, ima identidad c o n r e s p e c t o a la cual aparece en
F i c h t e c o m o p o s t e r i o r la d e t e r m i n a c i ó n que le es ex-
traña y q u e n o puede ser c o m p r e n d i d a desde esa iden-
1 4 9
1 C R E E R Y S A B E R V i,
tidad, e s o n o c o n s t i t u y e ninguna diferencia para el

asunto mismo.—
Si según el idealismo fichteano el Y o n o siente e
intuye cosas, sino que intuye ú n i c a m e n t e su sentir y
su intuir, y sólo sabe de su saber, e n t o n c e s lo p r i m e -
r o y l o ú n i c o cierto es la actividad pura vacía, el ope-
r a r p u r a m e n t e libre, y eso n o es s i m p l e m e n t e sino el
p u r o saber y el puro intuir y el sentir: Y o = Y o . V e -
r e m o s luego c ó m o m e d i a n t e el acto volitivo absoluto
adquiere sin más realidad t o d o el m i m d o aniquilado
de los sentidos; p e r o el s a b e r acerca de esa realidad,
la r e l a c i ó n de la vacuidad absoluta y de la i n d e t e r m i -
n a c i ó n del saber c o n la d e t e r m i n a c i ó n y c o n aquella
realidad es lo i n c o m p r e n s i b l e , y lo uno es tan e x t r a ñ o
a lo o t r o , lo particular a lo universal, c o m o lo es en
J a c o b i la determinación e m p í r i c a m e n t e dada a la in-
d e t e r m i n a c i ó n o al c o n c e p t o del e n t e n d i m i e n t o ana-
l í t i c o . Sin e m b a r g o la m a n e r a de F i c h t e de saber
úrúcamente acerca del saber, es decir, sólo de la iden-
tidad v a c í a , se abrió un c a m i n o hacia lo p a r t i c u l a r
m e d i a n t e su m i s m o f o r m a l i s m o ; { 9 4 / 9 5 } se r e c o n o -
ce q u e la única verdad y c e r t e z a , que la pura a u t o c o n -
ciencia y el puro saber es algo i n c o m p l e t o , c o n d i c i o -
nado p o r algo o t r o , es d e c i r , que lo absoluto del sis-
t e m a n o es absoluto y p r e c i s a m e n t e p o r ello t i e n e que
avanzar hacia algo o t r o . Esa r e c o n o c i d a i n c o m p l e t e z
del p r i n c i p i o absoluto y la c o n s i g u i e n t e r e c o n o c i d a
necesidad de avanzar hacia algo o t r o , es el principio
de la deducción del m u n d o sensible; lo c o m p l e t a m e n -
t e v a c í o , c o n lo cual se dio c o m i e n z o , p o s e e la venta-
j a , gracias a su absoluta c a r e n c i a , de llevar en su seno
de m a n e r a i n m a n e n t e la n e c e s i d a d i n m e d i a t a de
llenarse, de t e n e r que avanzar hacia algo o t r o y de este
150
hacia o t r o , en un m u n d o o b j e t i v o sin h m i t e s . Ahora

bien ¿se de una aprioridad superior a la de aquel prin-
cipio en el cual se e n c u e n t r a i n m e d i a t a m e n t e la n e c e -
sidad del todo? — necesidad cuyo fundamento consiste
en q u e el p r i n c i p i o es s i m p l e m e n t e p a r t e y p o r su
infinita p o b r e z a c o n s t i t u y e la infinita posibilidad de
riqueza. D e esa m a n e r a el principio d e s e m p e ñ a el do-
ble papel de ser una vez absoluto y la otra simplemente
finito, y, en esta segunda calidad, de p o d e r volverse
p u n t o de partida para t o d a la infinitud e m p í r i c a .
El f o r m a l i s m o de este principio, si se lo considera
p o r sí m i s m o , posee la gran ventaja de ser fácilmente
c o m p r e n s i b l e . Ha habido quejas en general s o b r e la
difícil e x i g e n c i a de una intuición intelectual, y en su
m o m e n t o se dijo que algunos h o m b r e s se habían vuel-
to l o c o s c o n el c o m i e n z o , tratando de producir el acto
de voluntad p u r o y la intuición intelectual; ambas c o -
sas f u e r o n ocasionadas sin duda p o r el n o m b r e del
asunto, que Fichte d e s c r i b e c o m o bastante simple y
c o m ú n , p e r o del cual resulta difícil convencerse de que
r e a l m e n t e sea eso c o m ú n y simple. Intuir algima cosa,
algo e x t r a ñ o para la p u r a c o n c i e n c i a o el Y o , q u e ,
c o m o dice Fichte, esté dado igualmente en la c o n c i e n -
cia vulgar, es una intuición empírica; p e r o abstraer en
la c o n c i e n c i a de t o d o lo e x t r a ñ o y pensarse a sí mis-
m o es i n t u i c i ó n i n t e l e c t u a l . El p u r o saber a b s o l u t o
consiste en abstraer en cualquier saber de t o d o con-
tenido determinado y saber únicamente el p u r o saber,
lo p u r a m e n t e formal del m i s m o ; esta abstracción es
c i e r t a m e n t e fácil de h a c e r y cualquiera sabe t a m b i é n
aquello en lo cual p u e d e h a c e r la abstracción. Ahora
b i e n , p o r aquello de lo cual se ha abstraído { 9 5 / 9 6 }
t a m p o c o hay que dejarse inquietar, porque n o se pier-

C R E E R Y S A B E R V ;i
d e , sino que vuelve más b i e n a entrar en toda su e x -

t e n s i ó n y amplitud e m p í r i c a para el saber y el actuar;
la filosofía sólo h a c e m e t ó d i c a m e n t e l o q u e para la
c o n c i e n c i a vulgar es c o n t i n g e n t e , p e r o sin quitarle
nada de su contingencia y su vulgaridad.
L o m e t ó d i c o de este s a b e r o la filosofía a c e r c a de
la c o n c i e n c i a vulgar consiste en que, en p r i m e r lugar,
se p a r t e de algo s i m p l e m e n t e verdadero y c i e r t o , del
Y o , del saber m i s m o en t o d o saber, de la p u r a con-
c i e n c i a . P e r o c o m o se m u e s t r a inmediatamente c o m o
principio de la deducción s ó l o en cuanto que es sim-
p l e m e n t e i n c o m p l e t o y p u r a m e n t e finito, e n t o n c e s su
v e r d a d y su c e r t e z a son de una e s p e c i e t a l , q u e la
filosofía las rechaza; p o r q u e para ésta sólo hay verdad
y c e r t e z a en aquello que n o es i m p e r f e c t o , ni es una
abstracción, ni está c o n d i c i o n a d o .
A h o r a bien, el que la vacuidad del saber se vuelva
principio del avance se d e b e a que es algo sin m á s de-
ficiente y necesita por lo tanto inmediatamente de algo
o t r o , y se vuelve e n t o n c e s p i m t o de partida de algo
o t r o q u e es su condición. La forma c o m o se añade el
m u n d o objetivo c o m o algo e x t r a ñ o a aquello que es
p e r f e c c i o n a d o por é l , es d e c i r , al puro saber, consiste
en partir de la carencia de una circunstancia en el pun-
t o d e p a r t i d a para c o n c l u i r en la n e c e s i d a d de ese
m u n d o , o partir de la insuficiencia de lo absoluto, que
es él m i s m o una parte, para concluir en la otra parte
que l o c o m p l e t a . P e r o c o m p r e n d e r que haya una ca-
r e n c i a e n lo puesto c o m o absoluto y que tal absoluto
n o sea m á s que una parte, sólo es posible p o r la idea
de totalidad, o s i m p l e m e n t e p o r la c o n c i e n c i a de que
para la así llamada intuición intelectual, para el pen-
sar q u e se piensa y para el p u r o saber, se abstrajo de
152
algo e x t r a ñ o que luego es asumido de n u e v o . N o se

ve razón alguna para n o p r e s e n t a r c o m o lo absoluto a
aquella m i s m a idea de totalidad frente a la cual el sa-
b e r p u r o se m u e s t r a c o m o i n c o m p l e t o , sino más bien
a algo q u e se r e c o n o c e c o m o deficiente, a n o ser la de
que esa p a r t e posee certeza y verdad empíricas, ya que
t o d o el m u n d o sabe que sabe; se le otorga así priori-
dad a una tal verdad e m p í r i c a frente a la verdad abso-
luta de la totalidad. P e r o el concluir de la p a r t e a la
otra p a r t e n o es otra cosa q u e reasumir aquello de lo
cual se hizo a b s t r a c c i ó n ; o , p u e s t o que aquello que
resulta de la abstracción se e n c u e n t r a inmediatamen-
t e en r e l a c i ó n negativa c o n aquello de lo cual fue abs-
traído, es d e c i r , esto se e n c u e n t r a en aquello p e r o en
forma negativa, e n t o n c e s la deducción n o es otra cosa
que un c a m b i o de signo de minus a plus. E n el puro
saber el mxmdo sensible está puesto c o m o minus, se
hace abstracción de é l , se l o niega; concluir en él con-
siste e n t o n c e s en p o n e r l o ahora c o m o un plus, y a este
plus c o m o condición de la a u t o c o n c i e n c i a . E n la liber-
tad del e n t e racional lo o b j e t i v o hacia lo que se orien-
ta la libertad es puesto c o m o un minus : la deducción
de la esfera para la libertad consiste e n t o n c e s en p o -
n e r l o c o n un plus, en p o n e r l o c o m o e n t e ; así c o m o un
p o r t a m o n e d a s vacío es un p o r t a m o n e d a s , en r e l a c i ó n
c o n el cual las monedas están puestas p e r o c o n el sig-
n o menos, y de ahí pueden deducirse las m o n e d a s in-
m e d i a t a m e n t e , ya que están puestas i n m e d i a t a m e n t e
en su deficiencia.
U n c o n o c i m i e n t o m e d i a n t e tal deducción n o es en
y para sí un v e r d a d e r o c o n o c i m i e n t o ; p o r q u e é s t e
c o m i e n z a c o n lo absoluto, que ni es una parte, ni es
d e f i c i e n t e , ni es c i e r t o y v e r d a d e r o s ó l o para la
153
e m p i n a , ni se logra p o r abstracción sino p o r verdadera

i n t u i c i ó n intelectual. { 9 6 / 9 7 } Aquel c o n o c i m i e n t o
q u e p a r t e de la deficiencia, descansa en el fondo so-
b r e el m i s m o carácter de ser algo dado que t i e n e n los
o b j e t o s para el p e n s a r a n a l í t i c o , así c o m o J a c o b i ,
K ó p p e n y otros e n c u e n t r a n lo múltiple y su encade-
n a m i e n t o en los hechos de conciencia revelados y creí-
dos, — sólo que lo e n c o n t r a d o es para J a c o b i y K ó p p e n
algo positivo, mientras q u e para Fichte t i e n e p o r el
c o n t r a r i o un signo n e g a t i v o ; ellos encuentran como
dado, l o m i s m o que F i c h t e encuentra c o m o fallante.
Este idealismo es p o r lo t a n t o la verdadera inversión
del s a b e r formal, — p e r o n o c o m o dijo J a c o b i " del
c u b o del spinozísmo; p o r q u e el cubo de Spinoza no
p u e d e invertirse, ya que flota en el libre é t e r y n o hay
en él ni arriba, ni a b a j o ^ ; m e n o s aún es una esfera o
una t o r t u g a sobre la cual apoyarse, sino que t i e n e en
sí m i s m o su descanso y su fundamento y es él m i s m o
mm-ú fiióíjttw \ I íiji te «sí-I % ««dulBrj- Mivt'kfk' hrft

7 I . Jacobis Werke, B d . III, S. 1 1 .
ah. H e g e l se r e f i e r e a la Carta a Fichte, e n la c u a l d i c e J a c o b i :
" R e s u l t a e x t r a ñ o q u e él ( S p i n o z a ) n o h u b i e r a t e n i d o n u n c a la idea
d e i n v e r t i r su c u b o filosófico, d e c o n v e r t i r la c a r a s u p e r i o r , la c a r a
d e l p e n s a m i e n t o q u e él l l a m a b a l a c a r a s u b j e t i v a , e n la c a r a infe-
rior q u e él l l a m a b a la c a r a s u b j e t i v a o f o r m a l , y d e e x a m i n a r si
su c u b o seguía siendo el m i s m o , . . . s e g u r a m e n t e q u e t o d o se
h u b i e r a c a m b i a d o bajo sus d e d o s : el c u b o q u e h a s t a e s e m o m e n -
t o h a b í a s i d o p a r a él s u s t a n c i a , m a t e r i a , u n o d e d o s s e r e s t o t a l -
m e n t e d i f e r e n t e s , h u b i e r a d e s a p a r e c i d o d e su v i s t a y e n s u l u g a r
h u b i e r a s a l t a d o u n a l l a m a p u r a q u e a r d e p o r sí m i s m a , y a q u e n o
t i e n e n e c e s i d a d ni d e e s p a c i o n i d e m a t e r i a p a r a a l i m e n t a r s e , es
d e c i r , el idealismo trascendental". ( C i t a d o p o r M a r c e l M é r y en
su t r a d u c c i ó n f r a n c e s a d e Creer j saber: H e g e l , Premieres Publica-
tions, E d i t i o n s O p h r y s , P a r í s , 1 9 7 0 . p á g . 3 1 6 , n . h ) . -"*<-'•;'-'••-
m
S U propia esfera y su propia t o r t u g a / ' P o r el c o n t r a -

r i o , el p o l i e d r o irregular del saber formal se apoya
sobre una tierra que le es extraña, en la cual tiene { 9 7 /
9 8 } sus raíces y la cual lo s o s t i e n e ; para éste sí hay un
arriba y un abajo. El saber formal ordinario tiene c o m o
fundamento a la empiria m ú l t i p l e , p e r o levanta des-
de allí hasta la atmósfera ideal múltiples cimas de c o n -
c e p t o s . E l saber formal de Fichte es una inversión de
aquél; c o m i e n z a en la atmósfera donde aquello mis-
m o sólo se e n c u e n t r a n e g a t i v a m e n t e , y t o m a n d o con-
ciencia de su idealidad, h u n d e el c o n t e n i d o que está
allí n e g a t i v a m e n t e , dándole un signo positivo c o m o
realidad.
E n c u a n t o al producto de ese c o n o c i m i e n t o , que
c o m i e n z a c o n una cierta p a r t e y al avanzar busca e x -
presar paulatinamente la c a r e n c i a en las partes c o m o
una totalidad puesta para el saber, pareciera que ese
p r o d u c t o n o s o l a m e n t e pudiera, sino que debiera ser
la totalidad. P o r q u e la idea de totalidad p a r e c e estar
presupuesta, ya que s o l a m e n t e p o r ella puede c o n o -
cerse el q u e aquello p r i m e r o , absolutamente c i e r t o ,
es sólo una p a r t e . E n t o n c e s , c o m o ella es en verdad
lo p r i m e r o , pareciera c o m o si el p r o c e s o de desarro-
llo d e b i e r a e x p o n e r l a ; p e r o resulta imposible que el
t o d o de ese p r o c e s o sea totalidad, p r e c i s a m e n t e por-
que aquello que debe p o s e e r verdad y certeza absolu-
tas es algo c o n o c i d o c o m o p a r t e , c o m o deficiente. La
empiria pura que n o sabe de partes, que n o fija m e -
diante reflexión la parte c o m o algo que s i m p l e m e n t e
tiene e s e n c i a , logra sin duda c o m e n z a r c o n una parte
ai. V é a s e la n o t a t .
155
y, avanzando por las partes, describir y presentar todo

el c í r c u l o ; porque c o m o es empiria, no se ve atada por
los grillos de la r e f l e x i ó n , que c o n v i e r t e la p a r t e en
algo en sí, haciendo i m p o s i b l e el llegar al t o d o . Sin
e m b a r g o una totalidad producida, o m e j o r , e n c o n t r a -
da p o r la empiria, aunque sea dada c o m o tal a la r e -
presentación, no es para el c o n o c i m i e n t o ; p o r q u e para
éste las partes tienen que ser determinadas sin m á s por
el t o d o , y el todo tiene q u e ser lo p r i m e r o en el c o -
n o c i m i e n t o . Aquel c o n o c i m i e n t o formal que transfor-
m a en positivo lo encontrado negativamente, así c o m o
n o c o m i e n z a con el t o d o sino que avanza de p a r t e en
p a r t e , t a m p o c o logra salirse de su esencia parcial ni
para la r e p r e s e n t a c i ó n , ni para el c o n o c i m i e n t o . P o r -
que aunque parezca que p r e s i e n t e la idea absoluta por
el h e c h o de c o m p r e n d e r el saber vacío c o m o algo in-
c o m p l e t o , sin e m b a r g o esa idea no significa inmedia-
t a m e n t e sino la negatividad de algo o t r o q u e es
n e c e s a r i o y que a su vez n o es más que algo finito, algo
I 9 8 / 9 9 } o t r o , y así sucesivamente hasta el infinito;
ella se m u e s t r a c o m o algo s i m p l e m e n t e f o r m a l , por-
que el p u n t o de arranque, es decir, la p a r t e , es un en
sí, un absoluto, con lo cual se destruye sin m á s toda
verdadera idea de totalidad. L o que p r o d u c e e n t o n -
ces la deducción con su m u e s t r a de habilidad, que con-
siste en transformar lo negativo en algo positivo, es por
n e c e s i d a d precisamente esa masa de realidad empíri-
c a vulgar, una Naturaleza c o m p l e t a m e n t e finita, un
m u n d o sensible; m e d i a n t e la abstracción de lo e x t r a -
ñ o en el Y o n o se abstrajo eso extraño especulativa-
m e n t e , es decir, n o se lo aniquiló, sino que se puso la
m i s m a fórmula p r e c i s a m e n t e en el m i s m o c o n t e x t o y
c o n la m i s m a realidad v u l g a r , sólo q u e c o n signo
* 156
negativo en forma de una c a r e n c i a . Así c o m o la había

r e c i b i d o el espejo en el e m p i r i s m o vulgar y la había
puesto d e n t r o de sí i d e a l m e n t e , así la devuelve l u e g o ,
y esta d e v o l u c i ó n y el p o n e r l e n o m b r e a aquello de lo
que c a r e c e la carencia, es lo que se llama ima deduc
ción i n m a n e n t e y trascendental,
w . C o m o la finitud del p u n t o de partida que es abso
luto hace imposible que el nacimiento del c o n o c i m i e n
t o sea un t o d o verdadero, —ya que éste sólo es posible
cuando ninguna parte es en sí—, entonces resulta c o m
p l e t a m e n t e i m p o s i b l e un v e r d a d e r o ideal en el que
d e s a p a r e c i e r a la finitud de la realidad e m p í r i c a y la
afección se volviera Naturaleza. N o se dan más que r e
p r e s e n t a c i o n e s finitas; la Naturaleza es s i m p l e m e n t e
m u n d o s e n s i b l e . La t r a n s f o r m a c i ó n q u e sufre el
e m p i r i s m o vulgar consiste en que ha sido deducido,
es d e c i r , en que el sistema, o m e j o r la masa —porque
n o hay q u e pensar en un sistema—, de r e p r e s e n t a c i o
nes necesarias para la c o n c i e n c i a vulgar es puesta en
p r i m e r lugar c o m o pura carencia y aparece c o n e c t a d a
con el sujeto de esa c a r e n c i a , a saber, con el Y o , y se
puede reflexionar a voluntad ya sea sobre la pura ca
rencia, ya sea sobre la masa de lo que se c a r e c e , o pen
sar una vez en el saber puro y siempre en el saber p u r o ,
en la vacuidad, en la nada, y luego en t o d o el c o n t e n i
do de esa nada c o m o en una masa de afecciones sub
jetivas, p e r o ú n i c a m e n t e subjetivas. Ambas cosas son
inseparables, el puro minus y aquello de lo que c a r e c e
el Y o para que sea una c a r e n c i a ; porque la abstracción
es inmediata sólo p o r q u e está en relación con aquello
de lo cual se abstrae, o p o r q u e esto es puesto c o n sig
no n e g a t i v o . Así la ciencia t e ó r i c a consiste en c o n o
c e r la c a r e n c i a { 9 9 / 1 0 0 } y lo múltiple de lo cual se
1S7
.1 :i I, C R E E R Y S A B E R
está privado; pero la auténtica realidad, el verdadero

plus v i e n e a o b t e n e r s e sólo mediante el a c t o volitivo
p u r o . Sin e m b a r g o l o u n o n o se da sin l o o t r o , la
vacuidad n o se da sin aquello de lo cual está vacia, ya
sea que esto sea puesto ideal o r e a l m e n t e , subjetiva u
objetivamente.
• tíi E l y o , que en el s e g u n d o acto de El Destino del
Hombre —exposición a la q u e nos r e f e r i m o s aquí de
preferencia—, se deja p o n e r en libertad p o r un Espíri-
tu, cuando al final se c r e e r e a l m e n t e puesto e n liber-
tad n o piensa de n i n g u n a m a n e r a en e s e su total
e n c a d e n a m i e n t o a la n e c e s i d a d empírica, ni en la in-
c o n c e b i b l e esfera de su vulgar realidad en el sentimien-
t o ; a la pregunta del Espíritu, pág. 8 8 : ¿Acaso nunca
sientes en general?, r e s p o n d e de pasada: " Y o : de nin-
guna m a n e r a " .
Cada sensación es determinada. N u n c a se v e , se
siente o se oye s i m p l e m e n t e , sino que s i e m p r e se v e ,
se s i e n t e o se oye algo d e t e r m i n a d o , el c o l o r r o j o ,
v e r d e o azul, el frío, el c a l o r , lo liso, lo á s p e r o , el so-
nido del violín, la voz h u m a n a y cosas semejantes, w r *
Esto démoslo por sentado. ( E l t é r m i n o "cosas s e m e -
j a n t e s " abarca sin duda el r e s t o de la Naturaleza, lo
e x q u i s i t o de la m i s m a en c a m b i o debe estar n o m b r a -
do en l o indicado e x p r e s a m e n t e , en el v e r d e , el r o j o ,
el sonido del violín; e n t r e las determinaciones hubie-
ra habido ejemplos de formas determinadas m á s inte-
r e s a n t e s y más adecuados para el p r o p ó s i t o q u e se
buscaba, que esos e j e m p l o s de lo c a r e n t e de f o r m a ) .
—El Y o se c r e e sin más l i b r e de todo eso d e t e r m i n a d o
y de la determinación de su existencia e m p í r i c a en ge-
n e r a l , p o r q u e está c o n v e n c i d o de que esas d e t e r m i n a -
ciones están en él y que son únicamente sus afecciones,
158
JÍ; G. W . F R I E D R I C H H E G E L
que el saber sobre ellas es un saber inmediato de su

p r o p i o e s t a d o , y que toda la cadena de la necesidad
vulgar es sólo xmilateral, y que él p o r lo tanto es li
b r e , ya que el sujeto para sí m i s m o es una entidad ab
s o l u t a m e n t e e m p í r i c a m e d í a n t e las afecciones y n o
m e d i a n t e las cosas, —una c o n t r a d i c c i ó n que d e b e ser
contada e n t r e las más duras. Gracias al c o n v e n c i m i e n
t o de q u e la c o n c i e n c i a de una cosa fuera de nosotros
no es en absoluto nada más que el p r o d u c t o de nues
tra propia facultad de r e p r e s e n t a c i ó n , el Espíritu de
clara l i b r e al Y o y r e d i m i d o para siempre del m i e d o
que l o abrumaba y lo a t o r m e n t a b a , libre de una n e c e
sidad q u e sólo está en su p e n s a m i e n t o , y de la reali
dad de cosas que existen fuera de él, —como si n o se
e n c o n t r a r a e x a c t a m e n t e en la m i s m a condición de en
c a r c e l a m i e n t o , e x a c t a m e n t e { 1 0 0 / 1 0 1 } en la m i s m a
necesidad q u e existe c o n igual realidad, igual arbitra
riedad e igual contingencia c o m o una cadena de afec
ciones y de estados de á n i m o , aun en el caso de que
ya n o se den c o m o un o b j e t o e x t e r n o en la f o r m a de
su pensamiento."^
C o m o el Y o se encuentra todavía dotado con e x a c
t a m e n t e la m i s m a riqueza de realidades en f o r m a de
sensaciones, n o se c o n c i b e c ó m o pueda llegar a lamen
tarse p o r la f o r m a de coseidad que perdió su sistema
de a f e c c i o n e s , p o r el h e c h o de que ya no sean en ab
soluto nada más que r e p r e s e n t a c i o n e s , que d e t e r m i
naciones de una c o n c i e n c i a c o m o simple c o n c i e n c i a .
N o debería quejarse por lo q u e perdió, ya que esa sim-
aj. C o m o l o i n d i c ó H e g e l al c o m e n z a r el p á r r a f o , e s t a d i s c u
s i ó n r e s u l t a c l a r a si se t i e n e e n c u e n t a el t e x t o d e F i c h t e , El des
tino del hombre. V'''"- »*"*•*»" •'•<*'•"'«
159
.'i C R E E R Y S A B E R
pie f o r m a de objetividad y corporeidad de lo dulce y

de l o amargo no vale la p e n a , sino p o r la riqueza que
m a n t i e n e a todo lo largo y ancho de su inquebrantada
n e c e s i d a d e n las sensaciones dulces, amargas, rojas,
e t c . , y e n el hecho b r u t o de la intuición (pág. 1 6 9 ) , a
lo cual viene a añadirse m e d i a n t e el p e n s a m i e n t o la
cosa, que era lo único que había perdido; n o p o r lo que
le quitó el Espíritu, sino p o r toda la finitud que le dejó,
e l Y o podría llamarlo Espíritu p e r v e r s o .
El p r o d u c t o i n m e d i a t o de este idealismo formal
que n o s ha surgido, se p r e s e n t a e n t o n c e s b a j o la si-
g u i e n t e figura: un r e i n o de empiria c a r e n t e de imidad
y c o n multiplicidad p u r a m e n t e arbitraria se enfrenta
a un pensar vacío. Si el pensar vacío es p u e s t o c o m o
fuerza actuante y real, t i e n e que ser r e c o n o c i d o . c o m o
algo ideal, al igual que el r e s t o de la objetividad; o,
para m a n t e n e r en su pureza la oposición c o n la n e c e -
sidad y la multiplicidad e m p í r i c a , no hay que p o n e r l o
c o m o fuerza real a c t u a n t e , es decir, relacionada con
la realidad, sino ú n i c a m e n t e para sí c o m o unidad va-
cía, c o m o universalidad separada c o m p l e t a m e n t e de
la particularidad. La razón pura de K a n t es precisa-
m e n t e este pensar vacío y la realidad está igualmente
opuesta a esa identidad vacía, y el que ambas n o con-
c u e r d e n es lo que h a c e n e c e s a r i o el allende de la fe.
A h o r a b i e n , la realidad que c a r e c e n e c e s a r i a m e n t e de
identidad c o n la razón p r á c t i c a , no es considerada en
la filosofía kantiana única y exclusivamente en la rela-
ción empírica, tal c o m o se da c o m o sensación en el su-
j e t o e m p í r i c o y de la ú n i c a m a n e r a c o m o p u e d e
p r e s e n t a r s e en el idealismo fichteano, sino que Kant
la c o n o c e igualmente c o m o una realidad superior, a
s a b e r , c o m o sistema o r g á n i c o y c o m o N a t u r a l e z a
160
{ l o i / 1 0 2 } bella. Mientras q u e el idealismo kantiano

pierde c o n r e s p e c t o a la pureza de la abstracción —ya
que ésta aparta t o t a l m e n t e la identidad de la diferen
cia y la c o n t r a p o n e c o m o un m i e m b r o de la oposición,
p o n i e n d o al o t r o c o m o p u r a n e c e s i d a d e m p í r i c a y
c o m o una multiplicidad c a r e n t e de toda identidad—,
gana p o r el c o n t r a r i o frente a ese f o r m a l i s m o , p o r q u e
en un lugar del sistema surge m e j o r la Idea especula
tiva.
D e esa m a n e r a en el idealismo fichteano el sistema
del saber es un saber de un saber c o m p l e t a m e n t e va
cío, al cual se c o n t r a p o n e a b s o l u t a m e n t e una realidad
empírica —un saber de la unidad a la que se c o n t r a p o
n e la multiplicidad—, así c o m o de la identidad relativa
de a m b o s . A ese saber f o r m a l que sólo llega hasta la
identidad relativa y hasta su o p o s i c i ó n absoluta,
oposición q u e adquiere en K a n t la forma popular y
m e n o s abstracta de la felicidad y la moralidad, t i e n e
que aparecerle contrapuesta c o m o im allende absoluto
la f o r m a abstracta de la verdadera identidad. C o m o
pensar y saber son simple y e x c l u s i v a m e n t e formales,
ú n i c a m e n t e en oposición, relativos, entonces el c o n o
cimiento racional y la idea especulativa resultan i n m e
d i a t a m e n t e suprimidos e i m p o s i b l e s . E l esfuerzo
s u p r e m o del pensar formal consiste en r e c o n o c e r su
nada y el d e b e r ser; pero c o m o n o renuncia a sí m i s m o
v e r d a d e r a m e n t e , el d e b e r ser se perpetúa: es un p e r
m a n e n t e q u e r e r que nada p u e d e , a n o ser el llegar
hasta la infinitud y hasta la nada, p e r o sin atravesarlas
hasta alcanzar el c o n o c i m i e n t o racional positivo.
Esta f o r m a ternaria: p o n e r , pensar, infinitud, —y
luego s e r , c o n t r a p o n e r , finitud, —y c o m o estos dos
p r i m e r o s son s i m p l e m e n t e distintos, t a m b i é n una
161
,! C R E E R Y S A B E R
r e l a c i ó n entre a m b o s para el saber, r e l a c i ó n que a su

vez es d o b l e : a) una i m p e r f e c t a , q u e es la r e l a c i ó n
positiva para el saber, b ) una absoluta identidad de am
b o s , —y esta se e n c u e n t r a fuera de ese s a b e r y ese
conocer—; esta forma ternaria expresa el sistema c o m
p l e t o en todas sus e x p o s i c i o n e s , ante t o d o en la Doc
trina de la Ciencia.
Las dos primeras partes, o la oposición, están con
tenidas en sus dos p r i m e r o s principios, de los cuales
el p r i m e r o , el Y o = Y o , n o es otra cosa que la identi
dad f o r m a l , la infinitud que tiene ante si una finitud,
p r e c i s a m e n t e p o r q u e ese principio tiene a su vez n e
c e s a r i a m e n t e fuera de él y después de él u n segundo
p r i n c i p i o que es para él absoluto y que n o p u e d e ser
c o n o c i d o a partir del Y o = Y o ; esta segunda operación
d e b e ser { 1 0 2 / 1 0 3 } c o n d i c i o n a d a e n c u a n t o a la
m a t e r i a : es ima o p e r a c i ó n en relación c o n otra opera
c i ó n ; ' ' p e r o (Doctrina de la Ciencia, pág. i 8 ) la condi
c i ó n bajo la cual se pondría lo contrario de Y o = Y o no
p u e d e resultar del Y o = Y o , porque la f o r m a del con
t r a p o n e r está tan p o c o contenida en la f o r m a del po
n e r , que más bien es su contrapuesto. Q u e tanto el
p o n e r c o m o el c o n t r a p o n e r sean o p e r a c i o n e s del Y o ,
—con esta identidad, que es la misma que se encontraba
en e l anterior sujeto, e n la simple sustancia del alma
c o m o recipiente común para múltiples actividades con
trapuestas, se logra tan p o c o , que es más b i e n lo for
m a l p o r e x c e l e n c i a y aquello que esta filosofía debe
d e s p r e c i a r al m á x i m o . A d e m á s el c o m e n z a r c o n la
o p o s i c i ó n constituye p o r una parte un filosofar previo
• 72. Grundlage der gesamten Wissenscbaftslebre, J o h . Fichte's

s a m t h c h e W e r k e , i. A b t . , i B a n d , S. 1 0 3 . ' ••• " • • ']
162
y p r o b l e m á t i c o que se ocupa c o n cosas que son nada,

con abstracciones vacías, y sólo después, en la síntesis
consiguiente, les otorga realidad, —así c o m o r e c o n o
ce F i c h t e que este p u r o Y o y n o - Y o fuera y antes de la
imaginación productiva sólo p u e d e n t e n e r consisten-
cía para el pensar m e d i a n t e una ilusión de esa imagi
nación, —y p o r otra p a r t e ese filosofar p r o b l e m á t i c o
que enfrenta lo infinito, el pensar, a lo c o n t r a p u e s t o ,
al m a t e r i a l , y q u e postula y a d m i t e e m p í r i c a m e n t e
c o m o l o p r i m e r o al material o a lo contrapuesto p o r
que en la c o n c i e n c i a de cada quien se e n c u e n t r a eso
c o n t r a p u e s t o , n o se resuelve en una verdadera iden
tidad.
El t e r c e r principio consiste en relacionar según el
doble p u n t o de vista ya m e n c i o n a d o ; el del saber for
mal y del relacionar finito mediante la c o n e x i ó n causal,
que se m a n t i e n e por c o m p l e t o en la diferencia y en la
separación, y el de la fe, m e d i a n t e la cual la identidad
absoluta se c o l o c a fuera del c o n o c e r ; ahora b i e n , los
dos lados de la r e l a c i ó n , la f o r m a c o m o s a b e r y la
m a t e r i a de la f e , s i m p l e m e n t e n o pueden unificarse.
Resaltar u n o de los m i e m b r o s de la oposición, a saber,
la infinitud, es d e c i r , la r e f l e x i ó n unilateral s o b r e el
p r i m e r p r i n c i p i o , constituye el idealismo, p e r o de la
m i s m a m a n e r a c o m o la más vulgar abstracción es un
idealismo, c o m o negación de la particularidad y c o m o
identidad positivamente f o r m a l . {103/104}
P o r esa f o r m a ternaria, en la cual el saber se en
cuentra en la diferencia y l o n o diferente o es sólo in
finitud e identidad formal, o está más allá del c o n o c e r ,
el sistema de F i c h t e n o escapa al principio del enten
d i m i e n t o h u m a n o general, y después de que se difun
dió el falso p r e j u i c i o de q u e n o era el s i s t e m a del
163 - •:' • .
e n t e n d i m i e n t o h u m a n o vulgar, sino u n s i s t e m a espe-

culativo, se esfuerza p o r t o d o s los m e d i o s en las e x -
p o s i c i o n e s recientes para e x t i r p a r ese p r e j u i c i o . >
Nada es tan claro c o m o q u e J a c o b i e n t e n d i ó mal
este sistema cuando en la Carta a Fichte''^ c r e e haber de-
sarrollado una filosofía de una sola pieza, i m verdade-
r o sistema racional a la m a n e r a de F i c h t e , m á s aún, sólo
lo c r e e posible a la m a n e r a de F i c h t e . A la filosofía de
F i c h t e le opone J a c o b i q u e él e n t i e n d e p o r verdadero
algo q u e está a antes y fuera del saber.'* P e r o en esto
c o i n c i d e p l e n a m e n t e la filosofía de F i c h t e c o n la de
J a c o b i ; para ella lo absoluto está ú n i c a m e n t e en la fe,
n o en el c o n o c e r . F i c h t e p e c a , c o m o d i c e J a c o b i (Pre-
facio a la Carta, pág. V I I I ) , tan p o c o c o n t r a la majes-
tad d e l lugar donde se halla l o v e r d a d e r o fuera del
c o n o c e r , ' * él quiere tan p o c o e n c e r r a r l o d e n t r o del
á m b i t o de la ciencia, que para é l la i d e n t i d a d absoluta
se e n c u e n t r a s i m p l e m e n t e fuera del s a b e r , y el saber,
c o m o l o exige J a c o b i , es sólo formal y e s t á e n la dife-
r e n c i a ; que el Y o n o p u e d e ser igual al Y o y lo absolu-
t o n o p u e d e ser pensado, sino ú n i c a m e n t e el sujeto j
e l o b j e t o , u n o después d e l o t r o , uno determinando al
o t r o , a m b o s ú n i c a m e n t e e n c o n e x i ó n c a u s a l . A pro-
p ó s i t o de que no se p u e d e p e n s a r la i d e n t i d a d absolu-
ta d e l pensar y del s e r , d i c e Spinoza (Principia
ak. H e g e l se r e f i e r e a la Primera introducción a la Doctrina de la

Ciencia, a la Segunda introducción a la Doctrina de la Ciencia d e 1 7 7 9 ,
y al Intento de una nueva presentación de la Doctrina de la Ciencia d e
1 7 9 7 ; t a l v e z t a m b i é n al Informe más claro que el sol sobre ¡a esencia
de la más nueva filosofía de 1 8 0 0 .
7 3 . Jacobis Werke, B d . 111, S. 1 9 . i
74- 'bidem,S.n. « >
7 5 . Ibidem, S.S-6. - '-Wt-'^-; -;i-*'.n-"l *3
: G. W. F R I E D R I C H H E G E L
philosophicB cartesiance, P . I, p r o p . V I , s c h o L ) : Quídam

sunt qui negant, se ullam Dei (es decir, tal c o m o Spinoza
define a D i o s : de la esencia en cuya idea la existencia
es necesaria, o cuya idea y c u y o ser son u n o ) —ideam
habeie, quem tamen, ut ipsi ajunt, colunt et amant. Et
quamvis ipsis Dei definitionem Deique attributa ob oculis
ponas, nihil tamen proficies: non hétele magis quam si virum
a nativitate coecum colorum differentias, piout ipsos videmus,
docere moliañs. Verum, nisi eos, tanquam pro novo { 1 0 4 /
I o¡} animalium genere, medio scilicet inter homines et bru-
ta, habere volimus, eorum verba parum curare debemus^^
Ya antes se señaló p o r qué a b o r r e c e tanto la filo-
sofía de J a c o b i el n i h i l i s m o que e n c u e n t r a e n la
fichteana, p e r o en lo que atañe al sistema de F i c h t e en
esta c u e s t i ó n , la tarea del nihilismo le c o r r e s p o n d e en
t o d o caso al p u r o pensar; p e r o n o logra c u m p l i r l a ,
porque este p u r o pensar se queda en uno de los lados,
y por lo tanto esa posibihdad infinita tiene a la vez fren-
te a sí y consigo una realidad infinita. Y así el yo es sim-
p l e m e n t e afectado al infinito p o r un n o - Y o , c o m o
tiene que ser, ya que la infinitud o el pensar, que sólo
es un m i e m b r o de la o p o s i c i ó n , debe ser puesto c o m o
algo que es en sí; p e r o p o r esa razón su correlatum sim-
p l e m e n t e n o p u e d e ser aniquilado, sino que salta c o n
al. "Hay algunos que niegan t e n e r idea alguna de Dios, y q u e

sin e m b a r g o , s e g ú n e l l o s m i s m o s d i c e n , le r i n d e n c u l t o y le a m a n .
Y a u n q u e s e les p o n g a a n t e l o s o j o s la d e f i n i c i ó n d e D i o s y sus
a t r i b u t o s , n a d a s e a v a n z a r á ; ni m á s ni m e n o s q u e si u n o s e e m -
p e ñ a r a e n e n s e ñ a r a u n c i e g o d e n a c i m i e n t o las d i f e r e n c i a s d e los
c o l o r e s , t a l c o m o n o s o t r o s los v e m o s . A d e c i r v e r d a d , a m e n o s
que q u e r a m o s tenerlos p o r un n u e v o g é n e r o de animales, inter-
m e d i o e n t r e l o s h o m b r e s y los b r u t o s , p o c o d e b e m o s p r e o c u p a r -
n o s d e sus p a l a b r a s " . .{>f y ;Í1J
165
insuperable elasticidad, ya que el destino s u p r e m o los

ha soldado a a m b o s c o n cadenas de d i a m a n t e . Ahora
b i e n , lo p r i m e r o de la filosofía es c o n o c e r la nada ab
soluta, a lo cual n o llega la filosofía de F i c h t e , aunque
la de J a c o b i la a b o r r e z c a p o r ello. A m b a s , p o r el con
t r a r i o , se hallan en la nada opuesta a la filosofía: lo fi
n i t o , el fenómeno p o s e e para ambas absoluta realidad;
lo absoluto y e t e r n o es para ambas la nada para el c o
n o c i m i e n t o . J a c o b i le r e p r o c h a al sistema kantiano el
que sea una mezcla de idealismo y e m p i r i s m o ; de esos
dos ingredientes n o es el empirismo al que apunta su
r e p r o c h e , sino a lo idealista o al aspecto de la infini
tud. Aunque ésta n o pueda alcanzar la p e r f e c c i ó n de
la verdadera nada, sin e m b a r g o ella es ya así lo inso
p o r t a b l e para él, p o r q u e p o n e en peligro la absolutez
de l o e m p í r i c o y en ella se e n c u e n t i a la exigencia de
aniquilar la oposición.—
D i c e J a c o b i : " D i o s es y es fuera de m í un ser vi
v i e n t e que se sostiene p o r sí, o yo soy D i o s . No hay un
tercer término'"'^. Sí hay un tercer término, dice p o r el con
t r a r i o la filosofía, y es filosofía p o r q u e hay ese t e r c e
r o , —en cuanto que p r e d i c a de Dios n o s i m p l e m e n t e
el s e r , sino también el pensar, es decir, el Y o , y lo c o
n o c e c o m o la absoluta identidad de a m b o s ; n o r e c o
n o c e ningún J u e r a para D i o s y p o r e l l o t a m p o c o lo
r e c o n o c e c o m o un ente que se sostiene por sí de tal ma
n e r a que { i o j / i o 6 } e s t é determinado p o r un fuera
de é l , es decir, fuera del cual hubiera otra consisten
cia, sino que fuera de D i o s n o r e c o n o c e ninguna con
sistencia, ni nada; anula p o r lo tanto en el t é r m i n o
m e d i o absoluto el o ésto o aquello, que es un principio
7 6 . Jacobis Werke, B d . III, S. 4 9 . ."ttniMm >,i:a' i b «.«r
166
de toda lógica formal y del e n t e n d i m i e n t o que r e n u n

cia a la r a z ó n . A q u e l p e n s a m i e n t o fundamental de
J a c o b i en el cual se expresa c o m p l e t a m e n t e su filoso
fía, —del cual se podría igualmente m o s t r a r que J a c o b i
n o sólo lo contradice en la página anterior a aquella
en la q u e l o formula, ya q u e dice que él sostiene que
el h o m b r e e n c u e n t r a a D i o s p o r q u e é l m i s m o s ó l o
puede e n c o n t r a r s e en D i o s , sino t a m b i é n en c i e n t o s
de pasajes donde llama divina a la razón, etc.— si n o
se hubiera m o s t r a d o ya hasta la saciedad que tales co
mienzos c o n pensamientos filosóficos son s i m p l e m e n
te buenas o c u r r e n c i a s , p e r o n o suelen t e n e r nada de
filosófico, y que cuando él encuentra que otros han t o
mado filosóficamente sus ocurrencias y las e x p o n e n en
serio c o m o una verdad para el saber, n o s o l a m e n t e
h u s m e a a t e í s m o y otras c o s a s , sino que l o afirma
d o g m á t i c a m e n t e , y que cuando él m i s m o va más allá
de las o c u r r e n c i a s y llega al p e n s a m i e n t o , se c o l o c a en
un absoluto dualismo, —aquel principio de J a c o b i es
i g u a l m e n t e principio de F i c h t e . E l orden m o r a l del
m u n d o q u e se e n c u e n t r a en la fe, está s i m p l e m e n t e
t a m b i é n J u e r a del y o ; el Y o llega a él, o él sólo llega al
Y o y sólo adquiere realidad para el Y o en un p r o g r e s o
infinito. Las cosas no p u e d e n s i m p l e m e n t e volverse
para el Y o lo que ellas deben ser, porque precisamente
c o n e l l o el n o - Y o dejaría de ser y se v o l v e r í a Y o ,
Y o = Y o estaría c o m o identidad en verdad absoluta y sin
un segundo principio, el Y o suprimiría aquello q u e él
m i s m o había puesto y dejaría él m i s m o de ser Y o . P o r
lo tanto en el sistema de este saber n o cabe pensar en
salirse del dualismo, tal c o m o lo exige J a c o b i . La rea
lidad n o dualista está en la fe, y en el sistema fichteano
no se da aquel t e r c e r t é r m i n o que es en realidad lo pri-
167
C R E E R Y S A B E R :
m e r o y ú n i c o , asi c o m o t a m p o c o p u e d e s e r p u r a la
negatividad no dualista, la infinitud, la nada. D e b e ser
p u r a , p e r o no llega a s e r l o , sino que se la fija de n u e -
vo y se vuelve c o n ello absoluta subjetividad. J a c o b i ,
que al reflexionar sobre u n o de los lados de la oposi-
c i ó n , s o b r e la infinitud o la identidad f o r m a l , consi-
deraba que ese nihilismo de la filosofía t r a s c e n d e n t a l
quería arrancarle de su p e c h o el corazón, n o tenía sino
q u e reflexionar sobre el o t r o lado { 1 0 6 / 1 0 7 } d e la
oposición que está p r e s e n t e de manera igualmente ab-
soluta, donde podría h a b e r e n c o n t r a d o ahora c o m o
antes todas las afecciones y estados de á n i m o , t o d o lo
e m p í r i c o revelado y c r e í d o .
( 3 . Filosofía moral j religiosa de Fichte)

L o que en este idealismo se llama ciencia teórica n o
es m á s que el producir aquella c o n t r a p o s i c i ó n e n t r e
infinitud y finitud: p o r ima parte la a b s t r a c c i ó n del
p u r o saber y pensar c o m o saber y pensar, y p o r el o t r o
la a b s t r a c c i ó n del n o s a b e r y no pensar o e l n o - Y o .
A m b o s están puestos ú n i c a m e n t e en y para el saber,
el u n o tan a b s t r a c t o y v a c í o c o m o el o t r o . E l lado
e m p í r i c o es en lo t e ó r i c o la abstracción sin m á s de lo
m ú l t i p l e , un n o - Y o . E n cuanto lo real m i s m o es puesto
así de m a n e r a t o t a l m e n t e formal o ideal, t o d o el ar-
m a z ó n de este idealismo t e ó r i c o no es más que la cons-
t r u c c i ó n de las formas lógicas que abstraen de t o d o
c o n t e n i d o . Y a antes se señaló el camino científico que
t o m a este idealismo f o r m a l o lógico en su paso hacia
la reahdad, al cual llama la deducción de esa reahdad™;
su p r o p i o contenido son las identidades relativas en-
t r e el pensar vacio y la abstracción de la multiplicidad,
cuyos tres m i e m b r o s caen entonces c o m p l e t a m e n t e al
interior del saber vacio. A h o r a t e n e m o s que conside

rar la i n t e g r a c i ó n de esa vacuidad c o n r e s p e c t o a su
c o n t e n i d o . E n el idealismo t e ó r i c o lo e m p í r i c o es una
abstracción, mientras que en el práctico se p r e s e n t a
c o m o verdadera realidad e m p í r i c a visible y palpable.
La Naturaleza que allá era sólo un n o - Y o , algo simple
m e n t e n e g a t i v o , d e t e r m i n a d o c o m o lo s i m p l e m e n t e
contrapuesto, sale aquí de la abstracción del saber hacia
la riqueza de su realidad y hacia el fausto de su pleni
tud vital, —para ser, p o r e j e m p l o , algo ácido o dulce
o a m a r g o , algo azul o r o j o .
E n la filosofía de J a c o b i se da ya esta integración
i n m e d i a t a m e n t e , p o r su e m p i r i s m o originario y la n o
abstraída particularidad del s u j e t o . E n la filosofía
kantiana se asume de m a n e r a igualmente e m p í r i c a y
despreocupada lo particular, exigido por la universa
lidad de la razón, la cual en cuanto tiene esa exigencia
se llama razón práctica; la p r e s e n c i a de lo particular,
de las inclinaciones y las pasiones, de lo p a t o l ó g i c o en
general q u e la razón d e b e c o m b a t i r , así c o m o la Na
turaleza que la razón d e b e e l a b o r a r y s o m e t e r al fin
racional —porque en ella ese fin { 1 0 7 / 1 0 8 } aún n o se
ha realizado—, se suponen c o m o dadas, y se supone de
m a n e r a i g u a l m e n t e e m p í r i c a el c o n t e n i d o m i s m o del
fin r a c i o n a l , el bien s u p r e m o o la felicidad según el
m é r i t o —y cada quién d e b e p o s e e r el m é r i t o y p o r lo
tanto la felicidad universal c o m o tal—, de acuerdo c o n
aquello en lo cual consiste esa felicidad. La integración
fichteana de la ideahdad p o r la realidad se efectúa a
''rt' íítHiif. ti<i* (•»•

am. V é a s e la e x p o s i c i ó n d e la filosofía m o r a l d e F i c h t e : v é a s e
p á g . 102 d e la p a g i n a c i ó n o r i g i n a l : " E s t a f o r m a t e r n a r i a : p o n e r ,
pensar, infinitud,..." • r
169
C R E E R Y S A B E R J
príori, a saber, por la fe, la cual es el principio del paso

de la carencia a la plenitud en general, o la pura for
m a de la conversión del minus en plus así c o m o de la
c o n e x i ó n entre ambos en la acción r e c í p r o c a ; p e r o n o
es m á s que la forma, —porque la materia m i s m a , de la
cual se ha abstraído en el minus de la idealidad, tiene
que ser tan empírica y c a r e n t e de totalidad c o m o en
los anteriores sistemas.
E l principio f u n d a m e n t a l que lo d o m i n a t o d o ,
principio de integración de lo ideal p o r lo real o de c o
incidencia entre el pensar vacío o la razón y el m u n d o
sensible que se le c o n t r a p o n e , tal c o m o aparece aquí
la Naturaleza; ese p r i n c i p i o consiste en q u e simple
m e n t e una cosa n o es lo que la otra es y e n que en
cualquier c o n e x i ó n e n t r e ellas no surge ninguna ver
dadera identidad. La verdadera identidad y eternidad,
así c o m o para el saber se e n c u e n t r a en el allende de la
fe, e n lo práctico y real está igualmente m á s allá, a
s a b e r , en el progreso infinito. Así c o m o allí el pensar
vacío es absoluto c o m o s a b e r puro o c o m o razón t e ó
r i c a , así lo es aquí c o m o voluntad pura o c o m o razón
p r á c t i c a , y así t a m b i é n su contrapuesto es un m u n d o
sensible empírico a b s o l u t o . Las identidades prácticas
relativas, que Kant desarrolló m e n o s , se producirán
en sus diversas ramificaciones. ^ki:i»t, í l í » W i ) ' ; « ! t
A h o r a bien, lo p r i m e r o ante todo en la integración
t i e n e que consistir en r e i n t r o d u c i r la r e c í p r o c a reali
dad de ambos m i e m b r o s de la oposición, o en supe
r a r la abstracción t e ó r i c a y constituir la fe de acuerdo
c o n su p r o d u c t o . L o t e ó r i c o consiste en la idealidad o
en la reflexión sobre la infinitud, la cual es t a n t o infi
nitud c o m o tal, saber vacio o pensar p u r o , c o m o tam
b i é n c o n t r a p o s i c i ó n a b s o l u t a , o = + i - i , y cada uno
170
determina que uno n o es lo que el o t r o es. L o i m o sólo

es en c u a n t o lo o t r o se p r e s e n t a , y en cuanto lo o t r o
se p r e s e n t a lo uno n o es; la realidad de la infinitud o
del pensar vacio consiste en el + 1 - 1 , y la consistencia
de esta o p o s i c i ó n da el c o n t e n i d o del i d e a l i s m o o
{ 1 0 8 / 1 0 9 } las formas lógicas. A la vez éstas son idea
les = 0 , y su verdad verdadera está en la infinitud o en
que son nada.
Hay e n t o n c e s que s u p e r a r esta idealidad en l o
práctico; el + 1 y el -i n o d e b e n ser iguales a c e r o , y la
realidad q u e adquieren consiste en que la infinitud, el
pensar v a c í o , que es el t é r m i n o m e d i o + 1 , o, - 1 , en el
cual se van a pique, se desplaza de la mitad hacia un
lado y frente a él se c o l o c a el m u n d o sensible, el r e i
no de la e x i s t e n c i a finita. E s t e constituirse de a m b o s
c o m o realidades se llama acto volitivo puro, el cual de
creta a la nada del + 1 y del - 1 c o m o algo absoluto. Aquí
vienen a parar todas las e x p r e s i o n e s populares; que
para o b r a r tú estás allí p r e s e n t e , y que tu obrar d e t e r
mina tu valor, el carácter absoluto de la razón prácti
ca, la libertad absoluta, e t c . Xrm-míliurámiVkí(yviak%'U
P e r o después de que han sido decretadas simple
m e n t e c o m o realidades esas nadas de la contraposición
absoluta, t o d o lo que sigue dependeJorn]a7jter"' de la
fe, que es la e x p r e s i ó n de la e x i g e n c i a de identidad
entre a m b a s . P e r o esa fe resulta c o m p l e t a m e n t e for
mal para el c o n o c i m i e n t o y para la c o n s t r u c c i ó n de lo
práctico, p o r q u e únicamente expresa esa exigencia, la
pura línea de un hilo que n o p u e d e t e n e r plenitud al
guna, ni profundidad, ni longitud, ni anchura, y que
sólo p e r m i t e identidades relativas que tienen s i e m p r e
an. f o r m a l m e n t e ; e n latín e n el t e x t o .
171
.: C R E E R Y S A B E R
tras de sí la exigencia. La subjetividad, el y o , la pura

voluntad contrapuesta a la objetividad se encuentra en
absoluta contraposición y la tarea de identificar y de
i n t e g r a r resulta s i m p l e m e n t e insoluble.
La voluntad pura d e b e volverse real m e d i a n t e el
o b r a r ; la realidad que le b r o t a mediante el o b r a r debe
venir de ella, serle propia: tiene e n t o n c e s que estar en
ella previamente de m a n e r a ideal c o m o propósito y fin
del sujeto. El yo d e b e b o s q u e j a r el c o n c e p t o de ma
n e r a c o m p l e t a m e n t e l i b r e partiendo de un dominio
a b s o l u t o de sí m i s m o c o m o inteligencia, y la volun
tad n o d e b e ser afectada p o r ninguna o t r a realidad
p r o v e n i e n t e de cualquier parte y que ella c o n v i e r t e en
fin, sino c o m o pura voluntad t e n e r c o m o ú n i c o fin el
esbozado l i b r e m e n t e p o r ella c o m o voluntad pura. En
c u a n t o el h o m b r e se d e t e r m i n a a obrar, surge para él
el c o n c e p t o de algo futuro que se seguirá de su obrar
y e s t o es lo formal del c o n c e p t o de fin. P e r o la volim-
tad es pura identidad sin ningún c o n t e n i d o y sólo es
pura en cuanto es algo c o m p l e t a m e n t e formal y caren
t e de c o n t e n i d o . E n sí es imposible que su c o n c e p t o
de fin { 1 0 9 / n o } t e n g a desde sí m i s m o un conteni
d o , y ú n i c a m e n t e queda ese idealismo formal de la fe,
que p o n e lo que el fin t i e n e de subjetivo vacío c o m o
algo objetivo igualmente vacío, sin que pueda o le sea
p e r m i t i d o en lo más m í n i m o otorgarle a ese fin una
realidad o un c o n t e n i d o ; p o r q u e de lo c o n t r a r i o ya no
es la voluntad pura la d e t e r m i n a n t e . Y n o queda más
que la declamación h u e c a de que la ley t i e n e que ser
c u m p l i d a en gracia de la ley y el deber en gracia del
d e b e r , y c ó m o el Y o se eleva sobre lo sensible y lo
suprasensible, y flota s o b r e las ruinas de los m u n d o s ,
m
Esta sublime oquedad y única consecuente

vacuidad t i e n e que h a c e r tantas c o n c e s i o n e s y t e n e r
tantas consideraciones c o n la reahdad, que cuando c o n
un p r o p ó s i t o científico hay que presentar el c o n t e n i
do c o m o un sistema de d e b e r e s y leyes, r e c o g e apre
s u r a d a m e n t e d e m a n e r a e m p í r i c a ya sea la realidad
ideal, ya sea el c o n t e n i d o de las leyes, de los d e b e r e s
y de las virtudes, tal c o m o prefiere hacerlo K a n t , o se
lo deduce desde un p u n t o de partida finito y avanzan
do de finitud en finitud, tal c o m o c o m i e n z a F i c h t e
arbitrariamente desde un ser racional, y desde uno que
no tiene c u e r p o , e t c . P e r o sea cual fuere la m a n e r a de
e x p o n e r el sistema, c o m o la realidad sólo puede ser
una multiplicidad, ya que se m a n t i e n e contrapuesta a
la idealidad, surge vma cantidad r e a l m e n t e infinita de
d e b e r e s , de leyes o de virtudes, que precisamente p o r
ello n o alcanzan la totalidad ni la e x t e m a plenitud de
un sistema, así c o m o se c o n t r a d i c e n n e c e s a r i a m e n t e
en su d e t e r m i n a c i ó n y son incapaces de limitarse m u
t u a m e n t e o de j e r a r q u i z a r s e , ya que cada una está
puesta en f o r m a ideal y se p r e s e n t a p o r lo tanto c o n la
p r e t e n s i ó n de ser absoluta. Las ciencias m o r a l e s de
Fichte y de K a n t son las pruebas empíricas de e l l o .
D e un lado está e n t o n c e s la pura razón integrada.
Cuando se afirma c o m o voluntad pura, ella es en su
afirmación una d e c l a m a c i ó n h u e c a . Si se o t o r g a un
c o n t e n i d o , tiene que t o m a r l o e m p í r i c a m e n t e , y cuan
do le ha dado la forma de ideahdad práctica o lo ha c o n
v e r t i d o e n l e y y d e b e r , se ha p u e s t o c o n e l l o una
contradicción absoluta de ese c o n t e n i d o , la cual supri
m e toda c i e n c i a y c a r e c e de totalidad.
P o r el o t r o lado está en c a m b i o la Naturaleza, que
mediante el a c t o puro de volxmtad se ha vuelto abso-
173
C R E E R Y S A B E R '
luta y se ha vuelto realidad empírica. L o que {110/

1 1 1 } había anulado el lado idealista t i e n e q u e surgir
de n u e v o , p o r q u e ese lado idealista se d e c r e t a a sí
m i s m o c o m o a b s o l u t o . Si la realidad e m p í r i c a o el
m u n d o sensible n o estuviera con toda la fuerza de su
c o n t r a p o s i c i ó n , el Y o dejaría de ser Y o ; n o podría
o b r a r y su alto destino desaparecería. El m u n d o supra
sensible es sólo la huida del m u n d o sensible; si n o hay
nada de que huir, e n t o n c e s n o se p o n e n m á s ni la
huida, ni la libertad, ni el m u n d o suprasensible, y esa
realidad empírica es tan en sí c o m o el Y o . La relación
que ella adquiere en el a c t o volitivo d e t e r m i n a a la vez
la m a n e r a c o m o ella t i e n e que ser. P o r q u e e n efecto
la e s e n c i a del Y o c o n s i s t e en obrar: el v a c í o pensar
a b s o l u t o debe ponerse a sí m i s m o ; él n o está puesto,
n o le c o r r e s p o n d e ningún s e r . Ahora b i e n , el m u n d o
o b j e t i v o es su ser y ú n i c a m e n t e puede llegar a su ver
dadera esencia aniquilando ese ser; y la Naturaleza es
d e t e r m i n a d a así c o m o simple mundo sensible y c o m o
lo que hay que aniquilar, y c o m o tal tiene que ser c o
n o c i d a . Si por el c o n t r a r i o el Y o , así c o m o lo objeti
v o , se c o n o c e c o m o s i e n d o , se c o n o c e e n t o n c e s c o m o
d e p e n d i e n d o sin más del m u n d o y prisionero de una
n e c e s i d a d absoluta; tiene que c o n o c e r s e ú n i c a m e n t e
c o m o negación del m u n d o sensible, y c o n o c e r e n t o n
ces al m u n d o sensible c o m o algo que hay que negar o
c o m o algo absolutamente m a l o .
A q u e l primer c o n o c i m i e n t o del m u n d o c o m o algo
r e a l , q u e p r e c e d e al a c t o volitivo en el que el m u n d o
vuelve a adquirir t a m b i é n absoluta realidad, p e r o una
realidad que tiene que ser aniquilada, es d e c i r , la p e o r
realidad pensable, - a ese c o n o c i m i e n t o l o r e p r e s e n t a
el p r i m e r acto en El destino del hombre, donde el Y o se
174
c o n o c e c o m o "una expresión, determinada p o r el uni-

verso, de una fuerza natural determinada p o r sí m i s -
ma, y que en él obra la Naturaleza, y que se e n c u e n t r a
sometido a las leyes eternas de esa Naturaleza y a ima
estricta n e c e s i d a d , y que lo m á s tranquilizador será
s o m e t e r a ella sus deseos, ya que su ser le está c o m -
p l e t a m e n t e s o m e t i d o . " C o n t r a estos p e n s a m i e n t o s
racionales "se sublevan sus d e s e o s . ¿ P o r qué habría de
ocultarse la m e l a n c o l í a , el h o r r o r , el espanto que se
apoderan de su más profunda intimidad ante semejante
conclusión?"" >fl'fi»;>i>w«}^írtypv,^ :m-'.>H yMHiu> i,\ ¡i--
Esta m o n s t r u o s a s o b e r b i a , e s t e desvarío de la
infatuación™ de este yo que se espanta, que a b o r r e c e
{ I I I / 1 1 2 } y que se deja invadir p o r la melancolía ante
el p e n s a m i e n t o de que es u n o c o n el universo y de que
en él actúa la e t e r n a Naturaleza, —detestar su decisión
de s o m e t e r s e a las leyes eternas de la Naturaleza y a
su santa y estricta necesidad, horrorizarse p o r e l l o y
sentir m e l a n c o l í a , caer en la desesperación p o r n o ser
libre, libre de las leyes eternas de la Naturaleza y de
su estricta necesidad, c r e e r que p o r esa obediencia se
ha caído e n indescriptible m i s e r i a , —todo ello presu-
pone ya en general la más vulgar e irracional visión de
la Naturaleza, así c o m o de la relación que t i e n e c o n
ella la singularidad; visión a la que le resulta c o m p l e -
t a m e n t e e x t r a ñ a la absoluta identidad de sujeto y o b -
j e t o , y cuyo principio es la absoluta n o identidad, y que
77. F i c h t e : BestimmungdesMenscben, s á m t l i c h e W e r k e , I. A b t . ,
2. B d . , S. i 8 9 f .
añ. H e m o s u t i h z a d o los t é r m i n o s q u e u s a R o c e s e n su t r a d u c -
c i ó n d e la Fenomenología ( p á g . 2 2 1 ) , p o r s e r casi los m i s m o s q u e
usa H e g e l a q u í (Wahnsinn des Denkels).
175 ': •
C R E E R Y S A B E R í'
p o r l o t a n t o sólo puede c o n c e b i r a la Naturaleza bajo

la f o r m a de la absoluta c o n t r a p o s i c i ó n , es d e c i r , c o m o
p u r o o b j e t o del cual sólo es posible depender o hacerlo
d e p e n d e r de uno, y q u e se halla s i m p l e m e n t e e n c o -
n e x i ó n causal; una visión de l a Naturaleza c o m o cosa
en la q u e se encuentran (Destino del Hombre, pág. 1 0 6 )
"distinciones de v e r d e , d u l c e , r o j o , liso, a m a r g o , fra-
gancia, áspero, sonido d e violín, mal o l o r , r e s o n a r de
t r o m p e t a s . " Fuera de tales cuahdades, —más adelante
v e r e m o s qué otras cuahdades teleológicas de la Natu-
raleza c o n o c e Fichte —¿qué p u e d e n ser las leyes de la
Naturaleza, de las que s e r e p i t e con f r e c u e n c i a que:
"en su i n t e r i o r no p e n e t r a ningún espíritu creado?"™
¿Acaso son algo m u y distinto d e leyes racionales; leyes
a las cuales el Y o se a v e r g ü e n z a de s o m e t e r s e , cuya
o b e d i e n c i a lo hace c a e r e n i n d e s c r i p t i b l e m i s e r i a y
cuyo s o m e t i m i e n t o lo c o n d u c e a la desesperación?
D e s p u é s de que el Y o e n el segundo a c t o de su
Destino considera h a b e r p e r d i d o esa Naturaleza m e -
diante el saber, c o m o l o v i m o s a n t e r i o r m e n t e . Natu-
raleza ante la cual tanto se horroriza y p o r cuya pérdida
se siente desconsolado y c a e en la desesperación, c o m o
ao. C a b e s e ñ a l a r aquí d o s e s t r o f a s d e la é p o c a . U n a d e A l b e r t
v o n H a l l e r , d e u n a p o e s í a t i t u l a d a : " L a falsedad d e la v i r t u d h u -
mana", d e 1 7 3 0 , y que dice:
En el interior de la 'Naturaleza • v¡
no penetra ningún espíritu creado. jv j'v'i'i jfíj/- .f. ''
Feliz aquel a quien ella le muestra ¡ , -. ,
ai menos su corteza exterior.
Y o t r a d e G o e t h e , en su p o e s í a " E n t o d o caso", c u y o subtítulo
e s : "al F í s i c o " , p u b H c a d a e n 1 8 2 0 ;
Oh filisteo, (»««H<'rtW»
"en el interior de la Naturaleza , ,. ^-^.p^
no penetra ningún espíritu creado." , •.¿ui!) lup» l'ijj'.)! I íiti.'
176
si se tratara del ser de esa Naturaleza, sin e m b a r g o la

r e c u p e r a para sí m e d i a n t e su destino que es el o b r a r y
el a c t o p u r o de la voluntad, —pero c o m o Naturaleza
que t i e n e q u e s e r aniquilada. E s t a i n t u i c i ó n de la
Naturaleza c o m o algo que en sí es nada, sino p u r o fe
n ó m e n o , y que p o r lo t a n t o n o tiene verdad alguna,
ni b e l l e z a d e n t r o de sí, es la q u e fundamenta una
teleología de la Naturaleza y una teología física, d i r e c
t a m e n t e c o n t r a r i a a la antigua en cuanto al c o n t e n i d o ,
p e r o fundamentada en el m i s m o principio en c u a n t o
a la f o r m a . P o r q u e aquella antigua teleología { 1 1 2 /
1 1 3 } refería la Naturaleza en lo singular a fines que
estaban fuera de eso singular, de m o d o que cada u n o
estaba p u e s t o ú n i c a m e n t e en virtud de o t r o , —pero en
c o n j u n t o c o n s t i t u í a un s i s t e m a q u e , aunque t u v i e r a
Por mis hermanos j por mí:

jsi al menos vosotros no evocaseis
semejante fórmula!
H e aqui n u e s t r o p e n s a m i e n t o : '•
en todas partes nos encontramos
al interior de la Naturaleza. rt^-'kihtvobü' tH'lrj ifi' ÍW
"Feliz aquel a quien ella le

al menos su corteza exterior."
muestra
fi 1-; »-i^>
tscucno repetir esto desde nace oO anos, F . > 1

y me indigno contra ello, pero en secreto.
Dime una y mil veces: •
"Ella prodiga todo con largueza y generosidad; la Naturaleza no tie
ne almendra ni corteza:
ella es toda de una sola pieza.
En cuanto a tí, mira ante todo únicamente
si eres almendra o corteza."
Citadas p o r M a r c e l M é r y en su t r a d u c c i ó n francesa d e G . W .
F . H e g e l , Creer y saber, Premieres Publications, Editions Aphrys,
París, 1 9 7 0 , págs. 3 1 7 - 3 1 8 .
177
t a m b i é n la fuente de su vida fuera de sí, era sin

e m b a r g o un reflejo de la e t e r n a belleza, de la razón, y
p o r t a b a d e n t r o de sí la p e r f e c t a ley de la sabiduría
s u p r e m a . La teleología fichteana c o l o c a aquello que
aparece c o m o Naturaleza igualmente c o m o algo dado
en virtud de un o t r o , a saber, para c o n s t r u i r l e a los
seres hbres una esfera y un campo de j u e g o , y para que
pueda convertirse en ruinas sobre las cuales ellos se
e l e v e n y alcancen así su destino. E s t e principio
t e l e o l ó g i c o vulgar, según el cual la Naturaleza no es
nada e n sí sino ú n i c a m e n t e es en r e l a c i ó n c o n algo
o t r o , y es algo a b s o l u t a m e n t e profano y m u e r t o , lo
c o m p a r t e la filosofía de F i c h t e c o n t o d a t e l e o l o g í a ,
s o b r e t o d o la del e u d e m o n i s m o ; p e r o en cuanto a qué
sea la Naturaleza p o r y para lo o t r o , en e s t o se con-
t r a p o n e la teleología fichteana a las otras.
Así c o m o la Naturaleza es en la t e o l o g í a física la
e x p r e s i ó n de la e t e r n a verdad, así en la t e o l o g í a m o -
ral de K a n t y Fichte es algo que tiene que ser aniqui-
l a d o , d o n d e el fin r a c i o n a l está e t e r n a m e n t e por
realizarse, y aquello que está despojado de verdad al
p o r t a r en sí la ley de l o h o r r i b l e y de lo irracional;
i r r u m p e n aquí las más vulgares letanías s o b r e el mal
en el m u n d o , cuyo p e s i m i s m o c o l o c ó K a n t en lugar
del o p t i m i s m o , ya que las objeciones de Vohaire con-
tra e l optimismo que la gazmoñería había rebajado a
la empiria de la vida vulgar, lanzadas p o r él precisa-
m e n t e desde el p u n t o de vista de la empiria y p o r lo
t a n t o m u y c o n s e c u e n t e m e n t e ad hominem, t a n t o Kant
c o m o en su seguimiento Fichte las formularon en for-
m a filosófica y las d e m o s t r a r o n de m a n e r a sistemáti-
ca, c o n lo cual e c h a r o n a p e r d e r p o r c o m p l e t o esa
c o n s e c u e n c i a , y la verdad relativa de lo e m p í r i c o con-
tra lo e m p í r i c o tuvo que c o n v e r t i r s e en una verdad

absoluta. E l p r o c e d i m i e n t o volteriano es un e j e m p l o
del a u t é n t i c o sentido c o m ú n que ese h o m b r e p o s e y ó
en tan alto grado, y del cual tantos m u r m u r a n , que
riendo h a c e r pasar c o m o sentido c o m ú n sus insensa
teces. Como una idea filosófica rebajada a lo
f e n o m é n i c o y c o n e c t a d a c o n los p r i n c i p i o s de la
empiria se c o n v i e r t e i n m e d i a t a m e n t e en algo unilate
ral, e n t o n c e s el verdadero sentido c o m ú n le c o n t r a
pone la otra unilateralidad que se encuentra
i g u a l m e n t e en la empiria y m u e s t r a { 1 1 3 / 1 1 4 } c o n
ello la falsedad y ridiculez de la p r i m e r a , ya que si para
la p r i m e r a se apelaba al f e n ó m e n o y a la e x p e r i e n c i a ,
él m u e s t r a lo c o n t r a r i o p r e c i s a m e n t e en ese f e n ó m e
n o y en esa e x p e r i e n c i a . Sin e m b a r g o la utilización y
la verdad de la segunda unilateralidad n o van de p o r
sí más allá, y t a m p o c o el auténtico sentido c o m ú n le
exige m á s . La pedantería e s c o l a r , p o r el c o n t r a r i o , se
vuelve ridicula de la m i s m a m a n e r a frente al sentido
c o m ú n , ya que asume c o m o absoluto y c o n t o d a se
riedad le o t o r g a forma filosófica a lo que el sentido
c o m ú n utiliza sólo de m a n e r a relativa ad hominem. Las
filosofías de K a n t y de F i c h t e alcanzaron este m é r i t o
con la a r g u m e n t a c i ó n volteriana, m é r i t o del cual sue
len gloriarse los alemanes p o r elaborar una o c u r r e n
cia francesa y m e j o r a r l a , c o l o c a r l a t a j o la luz que le
c o r r e s p o n d e y e x p o n e r l a de m a n e r a más profunda, y
devolverla convertida en científica, es d e c i r , quitarle
precisamente la relativa verdad que posee, al atribuirle
una verdad de validez universal para la cual n o es apta.
M e d i a n t e la absoluta subjetividad de la razón y su
c o n t r a p o s i c i ó n frente a la realidad, el m u n d o de la
razón se verá en adelante absolutamente contrapues-
179 . MT
t o y c o n ello se c o n v i e r t e en absoluta finitud c a r e n t e

de r a z ó n y en un m u n d o sensible inorgánico que debe
igualarse al Y o en un p r o g r e s o infinito. La Naturaleza
física se muestra e n t o n c e s ya c o m o algo antirracional
(El destino del hombre, pág. 2 2 i y sigs.): se resiste a darle
el sustento a nuestra e s p e c i e , de m o d o que "espíritus
inmortales se venforzados a consagrar todos sus pensamien-
tos/ sus anhelos, y todo su esfuerzo a la tierra que produce
su alimento. Aun hoy sucede c o n fi-ecuencia que una at-
m ó s f e r a hostil destruya l o que exigió años de trabajo
y c o n d e n e al hambre y a la miseria al h o m b r e trabaja-
d o r y cuidadoso, sin su culpa (aimque c o n frecuencia
t a m b i é n p o r su culpa); inundaciones, t o r m e n t a s , vol-
canes, t e r r e m o t o s ; enfermedades que en este mismo año
arrebatarán a h o m b r e s en la flor de sus energías, y a
niños cuya existencia se va sin fruto ni c o n s e c u e n c i a s ;
así c o m o epidemias, e t c . Tero así no puede seguir siendo
siempre." Sin e m b a r g o esta Naturaleza i n c o n s c i e n t e
p o s e e siempre m u c h o más entendimiento {114/115}
que la m a n e r a c o m o e x i s t e el género h u m a n o , cuyas
hordas salvajes erran aún hoy p o r i n m e n s o s desiertos
y cuando se encuentran se devoran e n t r e sí con gozo; y
t a m b i é n los e j é r c i t o s , cuando se ven, se m a t a n unos a
o t r o s . Igualmente, equipadas con lo mejor que ha ideado el
entendimiento humano, flotas de guerra surcan los m a -
r e s , desafiando t e m p e s t a d e s y oleajes, para matarse
e n t r e sí. Estos h o m b r e s p e r v e r s o s , una p a r t e de los
cuales m a n t i e n e a la otra c o m o esclavos, aimque en-
t r e sí pelean p e r p e t u a m e n t e , sin e m b a r g o entran en
alianzas contra el bien, que de por sí es s i e m p r e lo más
débil, apenas éste se deja v e r , —lo cual n o sería n e c e -
sario, p o r q u e además de q u e el bien ya de p o r si es lo
más débil, también los buenos p o r su parte manejan sus
180
asuntos igualmente mal. P o r q u e en la p r o m o c i ó n del

fin racional, cuyo logro infalible está garantizado p o r
la r a z ó n , l o s b u e n o s , en cuya actividad se t i e n e en
cuenta la m e t a de la humanidad y c o n cuya actividad
cuenta el o r d e n m o r a l del m u n d o , —esos b u e n o s se
c o m p o r t a n c o m o candidos p e q u e ñ o s burgueses: los
buenos t i e n e n c o n fi-ecuencia im s e c r e t o a m o r p r o p i o ,
se critican y se acusan m u t u a m e n t e ; cada uno c o n s i -
dera que el m e j o r a m i e n t o q u e él quiere h a c e r es p r e -
c i s a m e n t e el más i m p o r t a n t e y el m e j o r , y acusa a los
demás, para quienes su propuesta no es tan importan-
te, de traicionar la buena causa, e t c . ; c o m o puede leer-
se c o n más detalle en el Destino del Hombre.^^ En pocas
palabras, una sensiblería m o r a l , c o n solo o r i e n t a r s e
hacia lo h o r r i b l e y lo inútil, así c o m o la mojigatería lo
hace hacia lo b u e n o y lo útil, se c o n v i e r t e en una vi-
sión r a c i o n a l de m u n d o ; y la filosofía se ha c o l o c a d o
ella m i s m a en la postura vulgar de la subjetividad, la
que siendo ella m i s m a algo c o n t i n g e n t e y arbitrario,
es decir, un m a l , ve t a m b i é n o b j e t i v a m e n t e el m a l , es
decir, c o n t i n g e n c i a y arbitrariedad, y ha renunciado
t o t a l m e n t e a su propia elevación, —así c o m o a elevar
su visión d e l m u n d o de la visión de una n e c e s i d a d
empírica q u e se identifica c o n la contingencia, a la vi-
sión de una necesidad e t e r n a que se identifica c o n la
libertad o c o n la necesidad de la sabiduría e x i s t e n t e
c o m o c u r s o del mundo—, y a c o m p r e n d e r lo que dice
Platón del m u n d o , que ha sido engendrado p o r la ra-
zón de D i o s c o m o un dios b i e n a v e n t u r a d o . { 1 1 5 /
ii6}"P
78. ídem, S. 2 2 6 - 2 6 0 .
ap. Timeo, 34 b . '*«t'vlvw>tírt
:L'Í C R E E R Y S A B E R {>
La religión c o m p a r t e tan p o c o su visión c o n esta

filosofía de la subjetividad absoluta, que mientras que
la filosofía c o n c i b e el mal sólo c o m o contingencia y
arbitrariedad de la Naturaleza ya en sí finita, ella p r e
s e n t a en c a m b i o la maldad'i c o m o n e c e s i d a d de la
Naturaleza finita, c o m o inseparable de su c o n c e p t o ,
p e r o a la vez presenta para esa necesidad una reden
c i ó n eterna, es decir, n o una r e d e n c i ó n aplazada en un
p r o g r e s o infinito y q u e nunca se realizará, sino verda
d e r a m e n t e real y p r e s e n t e , y que le o f r e c e a la Natu
raleza, en cuanto es considerada finita y singular, una
posible r e c o n c i l i a c i ó n ; —al estar lo subjetivo en la ori
ginaria imagen y semejanza c o n D i o s , mientras que su
objetividad es la realidad en su eterna encarnación—,
la posibilidad originaria de esa r e c o n c i l i a c i ó n consiste
en la identidad de aquella posibilidad y de esta reali
dad, p e r o m e d i a n t e el Espíritu c o m o la unión de lo
s u b j e t i v o c o n el D i o s h e c h o h o m b r e , —así pues el
m u n d o en sí es reconstruido, redimido y santificado de
una m a n e r a m u y distinta a c o m o lo es en el ideal del
o r d e n m o r a l del m i m d o , donde los v o l c a n e s , e t c . n o
p e r m a n e c e n para s i e m p r e c o m o hasta ahora, sino que
se apagarán p o c o a p o c o , los huracanes se amansarán,
las enfermedades se volverán m e n o s dolorosas, la at
m ó s f e r a de los b o s q u e s y pantanos se m e j o r a r á , e t c .
Y c o m o en la religión el m u n d o se halla santificado en
c u a n t o a su esencia, sólo se vuelve profano para la es
t r e c h e z del c o n o c e r , para la intuición e m p í r i c a y para
quien se pone metas propias, mientras q u e la intuición
aq. H a y q u e d i s t i n g u i r l o m a l o e n g e n e r a l (das Schiechte), el m a l

c o m o l o o b j e t i v a m e n t e i n c o r r e c t o (das übel) y la m a l d a d m o r a l
(das Bose); e s t a ú l t i m a e s e n l o r e l i g i o s o el p e c a d o (die Siinde).
182
p e r f e c t a y la b i e n a v e n t u r a n z a e t e r n a son colocadas
e x p r e s a m e n t e más allá de esa e s t r e c h e z , la cual en el
o r d e n m o r a l del m u n d o resulta i n m a n e n t e y p o r ella
hasta los volcanes deben apagarse, los t e r r e m o t o s vol
verse mansos, e t c . , los pueblos no h a c e r s e la guerra
unos a o t r o s , ni saquearse, e t c . , p e r o ella sin e m b a r
go d e b e s i m p l e m e n t e p e r m a n e c e r . E n esta filosofía,
p o r el c o n t r a r i o , el m u n d o n o es ni originariamente
Naturaleza y divino, ni se halla r e c o n c i l i a d o en su as
p e c t o é t i c o , sino que es en sí algo m a l o ; en cambio para
la finitud la maldad se r e d u c e a lo c o n t i n g e n t e y lo ar
bitrario. P e r o si el m u n d o físico y é t i c o fuera en sí más
que m u n d o sensible m a l o y ese c a r á c t e r de malo n o
fuese absoluto, desaparecería t a m b i é n el o t r o absolu
t o , la libertad, aquella voluntad pura que necesita de
un m u n d o en el cual se haya de realizar la razón, y con
ello desaparecería t o d o el valor del h o m b r e , porque
esa libertad sólo se da en cuanto niega y sólo puede
negar mientras se dé lo que ella niega. { 1 1 6 / 1 1 7 }
A h o r a bien, si lo originario no es en verdad c o n o
cido c o m o Naturaleza, ni la razón absoluta c o m o sien
do en sí y no c o m o deviniendo en un progreso infinito,
t a m p o c o se c o n o c e en su verdad la r e l a c i ó n de dife
r e n c i a ; p o r q u e ésta es c o n c e b i d a c o m o un en sí y p o r
lo t a n t o n o habría q u e superarla. Para ella el mal debe
ser algo c o n t i n g e n t e , ya que es ella m i s m a más bien el
único m a l . En c a m b i o aquel mal que d e b e descubrir
se c o m o algo p r o p i o de la relación de diferencia y de
la separación de lo absoluto, n o puede ser determina
do sino c o m o lo c o n t r a p u e s t o a esa absoluta separa
c i ó n . P e r o lo c o n t r a p u e s t o a la separación n o es otra
cosa que el unirse c o n lo e t e r n o y esto tendría que ser
el m a l , tal c o m o v i m o s antes que el unirse c o n el uni-
183
verso y que el universo viva y actúe en m í , así c o m o

la obediencia c o n r e s p e c t o a la eterna ley de la Natu
raleza y de la santa necesidad, resultan ser lo más h o
r r i b l e y m e l a n c ó l i c o para el Y o . Si n o se c o m p r e n d e
c o r r e c t a m e n t e la diferencia o el m a l , t a m p o c o la r e
c o n s t r u c c i ó n p u e d e ser adecuada, p o r q u e se p o n e n
c o m o originariamente desunidos e irreconciliables lo
infinito con r e s p e c t o a lo finito, lo ideal o la pura razón
con r e s p e c t o a l o real, a la e x i s t e n c i a ,
w Esa reconstrucción debería descubrir la esencia del
Espíritu y p r e s e n t a r l o , m o s t r a r c ó m o en é l , en cuan
t o libre, se refleja la Naturaleza, la cual se r e t o m a den
t r o de sí y eleva su originaria belleza manifiesta y real
hasta lo ideal o hasta la posibilidad, c o n lo cual se e l e
va c o m o Espíritu; m o m e n t o este q u e , en c u a n t o se
c o m p a r a la identidad c o m o lo originario c o n la totali
dad, ú n i c a m e n t e p o r ello aparece c o m o m o v i m i e n t o
y destrucción de la identidad y c o m o r e c o n s t r u c c i ó n ,
—y mostrar c ó m o la esencia de la Naturaleza, en la for
m a de posibilidad o c o m o Espíritu, goza de sí m i s m a
c o m o un ideal viviente en una realidad visible y acti
va, y c o m o Naturaleza ética tiene su realidad, en la que
lo é t i c a m e n t e infinito o el c o n c e p t o y lo é t i c a m e n t e
finito o la individualidad son s i m p l e m e n t e u n o .
P e r o c o m o en el formalismo que estamos consi
derando el Espíritu es fijado de ima vez por todas c o m o
a b s o l u t a m e n t e indiferente frente a lo d i f e r e n t e , n o
puede haber lugar para ninguna verdadera realidad de
lo é t i c o , para ninguna unidad de su c o n c e p t o y de su
realidad. El ideal p r á c t i c o , el c o n c e p t o de fin puesto
p o r la voluntad pura es aquella indiferencia y vacuidad
pura, mientras que el c o n t e n i d o es lo particular de la
individuahdad o lo empírico del bienestar, y ambos son
184
incapaces { 1 1 7 / 1 1 8 } de constituirse c o m o unidad en

una totalidad é t i c a . La absoluta multiplicidad de esa
empiria, asumida f o r m a l m e n t e en la indiferencia o en
el c o n c e p t o , p r o d u c e una multiplicidad de d e r e c h o s ,
así c o m o la totalidad formal de esa m i s m a empiria y
su volverse real p r o d u c e n la C o n s t i t u c i ó n y el Esta-
d o . D e a c u e r d o c o n el principio del sistema, de q u e
el c o n c e p t o sea absoluto en esa f o r m a i n c o n m o v i b l e
de c o n t r a p o s i c i ó n , lo j u r í d i c o y la c o n s t r u c c i ó n de lo
j u r í d i c o a m a n e r a de Estado es algo q u e es para sí y
absolutamente contrapuesto a la vivacidad e individua-
lidad. N o es lo viviente m i s m o lo que en la ley se p o n e
a la vez de m a n e r a universal y se v u e l v e en verdad
objetivo en el p u e b l o , sino que a lo viviente se le c o n -
trapone lo universal, fijado para si, s i m p l e m e n t e c o m o
una ley, y la individualidad se e n c u e n t r a bajo una ti-
ranía absoluta. E l d e r e c h o debe suceder, pero no c o m o
libertad i n t e r i o r , sino c o m o libertad e x t e r i o r de los
individuos, que consiste en que éstos sean subsumidos
bajo el c o n c e p t o que les es e x t r a ñ o . E l c o n c e p t o se
vuelve aquí lo s i m p l e m e n t e o b j e t i v o y la figura de una
cosa absoluta, de m o d o que d e p e n d e r de ella es la ani-
quilación de t o d a libertad.
En cuanto al o t r o aspecto, a saber, que el c o n c e p t o
de fin p r o d u c i d o p o r la voluntad p u r a , para que pue-
da producir algo m á s que lo formal t i e n e que ser sub-
j e t i v o y p r e s e n t a r s e c o m o eticidad de los singulares o
c o m o moralidad, hay que decir q u e aquí el c o n t e n i d o
d e l c o n c e p t o es la realidad de algo e m p í r i c a m e n t e
dado, puesta en la f o r m a ideal c o m o fin y p r o p ó s i t o ,
y lo a priorí es ú n i c a m e n t e la f o r m a vacía. Ahora b i e n ,
lo m í o n o es la p a r t e material del fin, sino su aspecto
f o r m a l , la voluntad pura; Y o es él m i s m o la voluntad
185
C R E E R Y S A B E R /,,.0
pura. P e r o aquí t a m p o c o hay que pensar en vma ver-

dadera eticidad, es d e c i r , en una verdadera identidad
de lo universal y lo particular, de la m a t e r i a y de la
forma; c o m o lo verdaderamente a priori es la vacuidad
de la voluntad p u r a y de lo u n i v e r s a l , e n t o n c e s lo
particular es algo s i m p l e m e n t e e m p í r i c o . ¿ Q u é es en
y para sí derecho y deber? - d e t e r m i n a r esto sería c o n -
t r a d i c t o r i o ; p o r q u e el c o n t e n i d o s u p r i m e sin más la
voluntad pura, el d e b e r p o r el d e b e r m i s m o , y c o n -
v i e r t e el d e b e r en algo material. La vacuidad del p u r o
s e n t i m i e n t o del d e b e r y el c o n t e n i d o se contradicen
c o n s t a n t e m e n t e . Y c o m o la m o r a l i d a d para que sea
pura n o puede ser puesta sino en la pura forma { 1 1 8 /
1 1 9 } de la c o n c i e n c i a , en que yo sepa que o b r o p o r el
d e b e r , entonces una eticidad que p o r lo demás es para
sí pura, tiene que o b t e n e r el c o n t e n i d o de su o b r a r de
su naturaleza superior v e r d a d e r a m e n t e ética, y la adi-
c i ó n de esta c o n c i e n c i a , en la cual d e b e consistir sin
más lo m o r a l , n o sirve para nada, sino para c o n v e r t i r
esa eticidad en una aleación y mancillarla. Si en la ver-
dadera eticidad se suprime la subjetividad, m e d i a n t e
esa c o n c i e n c i a m o r a l se sabe p o r el c o n t r a r i o la
aniquilación de la subjetividad y c o n ello se m a n t i e n e
y se salva la subjetividad en su m i s m a aniquilación, y
al transformarse la virtud en moralidad, se c o n v i e r t e
en un necesario saber de su virtud, es decir, en Fari-
seísmo.
*>i C o m o la moralidad consiste en la f o r m a , enton-
c e s , al n o s u p o n e r s e v e r d a d e r a e t i c i d a d , e x i s t e la
libertad para elevar a la forma del c o n c e p t o a todas las
contingencias m o r a l e s y o t o r g a r l e a lo n o é t i c o una
justificación y una b u e n a c o n c i e n c i a m o r a l . C o m o los
d e b e r e s y las leyes son en el sistema una multiplicidad
186
infinita y dispersa, tal c o m o se m o s t r ó a n t e r i o r m e n

t e , cada uno c o n c a r á c t e r igualmente absoluto, ellos
hacen necesaria ima escogencia, la cual es simplemente
lo subjetivo, p o r q u e lo o b j e t i v o , la f o r m a de la uni
versalidad, es lo c o m ú n a t o d o s . A h o r a b i e n , n o pue
de pensarse ningún caso real de a c c i ó n que n o tenga
diversos aspectos, en los que se trasgreden unos de
b e r e s mientras se o b e d e c e n otros o se o b e d e c e n cier
tos d e b e r e s mientras se trasgreden o t r o s , —en el que
n o haya aspectos que tengan que valer c o m o deberes;
p o r q u e cada intuición de un caso real es infinitamen
t e determinable p o r el c o n c e p t o . Si el sentido propio,
contingente y m a l o determina esa escogencia, ese sen
tido n o es é t i c o , p e r o m e d i a n t e la c o n c i e n c i a de aquel
aspecto de la a c c i ó n p o r el cual esta es un d e b e r , se
justifica ante si m i s m o y se da una b u e n a conciencia
m o r a l . P e r o si p o r l o demás el s e n t i m i e n t o es de p o r
sí lo suficientemente h o n e s t o c o m o para q u e r e r actuar
o b j e t i v a m e n t e , se e n c u e n t r a ante la contingencia de
los d e b e r e s , ya que son una multitud y en la multitud
lo singular se c o n v i e r t e en algo c o n t i n g e n t e , y viene a
caer en esa trágica indecisión y debilidad que consiste
en que para el individuo sólo se da c o n t i n g e n c i a y n o
p u e d e desde sí m i s m o p r o d u c i r n e c e s i d a d , ni le es
p e r m i t i d o h a c e r l o . Si se decide p o r alguno de los
m u c h o s d e b e r e s , la decisión es posible p o r la falta de
conciencia sobre la { 1 1 9 / 1 2 0 } multitud infinita de los
d e b e r e s en los cuales p u e d e disolverse e l caso real de
acción, c o m o se disuelve cualquier realidad en la mul
titud de sus cualidades, y en los cuales p o r d e b e r tie
n e q u e d i s o l v e r s e . C o n o c e r esas cualidades que
o f r e c e n los c o n c e p t o s de d e b e r es i m p o s i b l e , porque
son e m p í r i c a m e n t e infinitas, y sin e m b a r g o es algo que
187
J C R E E R Y S A B E R .)
se e x i g e c o m o e s t r i c t o d e b e r . C o m o de esa m a n e r a
resulta e s t r i c t a m e n t e necesaria la falta de c o n c i e n c i a
s o b r e e l c o n j u n t o t o t a l de c o n s i d e r a c i o n e s s o b r e la
a c c i ó n y la falta de la exigida i n t e l e c c i ó n , e n t o n c e s
t i e n e que hacerse p r e s e n t e la conciencia de esa con
tingencia en el obrar, que es la m i s m a c o n c i e n c i a de
la inmorahdad. La auténtica eticidad se ve e n t o n c e s
mancillada por la adición de esa clase de c o n c i e n c i a
sobre su adecuación c o n el d e b e r , y se la vuelve lo más
antiética posible gracias a esa moralidad, m i e n t r a s se
le o t o r g a a lo no ético la justificación de su n o eticidad
p o r la conciencia de algún d e b e r que según el c o n c e p t o
del asunto no puede faltarle, en cambio a los espíritus
h o n r a d o s que se esfuerzan se les da la c o n c i e n c i a de
una n o eticidad inevitable, a saber, de ima eticidad bajo
la figura de la contingencia de la intelección, figura que
a la eticidad no le está p e r m i t i d o asumir. Y p o r esa
razón esta representación de lo ético c o m o morahdad,
en la cual lo v e r d a d e r a m e n t e ético es c o n v e r t i d o en
infamia y la fuerza en debilidad, y lo infame en cam
b i o es justificado c o m o morahdad, pudo tan fácilmente
pasar de la filosofía c o m o ciencia al público en g e n e
ral y volverse tan popular.
La realidad de lo ideal (Ideal) que h e m o s conside
r a d o hasta aquí fue el c o n t e n i d o que o b t u v o lo ideado
(Ideel) vacío de la voluntad p u r a . " Además de eso que
sigue siendo interior, queda el aspecto e x t e r i o r del
c o n c e p t o de fin que en adelante tiene im c o n t e n i d o ,
ya v i m o s c ó m o ; a saber, queda el aspecto del ideahs-
m o f o r m a l según el cual lo suprasensible hasta ahora
ar. V é a s e n o t a ( m ) s o b r e la d i s t i n c i ó n e n t r e Ideal ( c o n f o r m e a
la I d e a ) e Ideel ( p e n s a d o o a b s t r a c t o ) .
lí
p r á c t i c o se p r e s e n t a a la vez c o m o f e n ó m e n o . E s t e
f e n ó m e n o es el t o d o de la a c c i ó n , en parte intuido en
f o r m a e m p í r i c a , desplegado c o m o c a m b i o y c o m o
efectos en el t i e m p o , p e r o en p a r t e t a m b i é n la reali
dad del c o n c e p t o suprasensible de fin d e b e s e r una
continuación de la acción rica en consecuencias en el
m i s m o m u n d o suprasensible, el principio de una serie
de efectos espirituales, —no e x p r e s a n d o esto ú l t i m o
más que la empiria y la temporalidad introducidas en
lo espiritual, con lo cual lo espiritual se vuelve un r e i n o
de espíritus. P o r q u e en lo v e r d a d e r a m e n t e espiritual
y en la { 1 2 0 / 1 2 1 } Idea n o hay serie alguna, ni c o n s e
cuencias; ú n i c a m e n t e c u a n d o la Idea ha sido vuelta
p r e v i a m e n t e finita al c o n t r a p o n e r l a a vina esfera sen
sible y al p o n e r l a c o m o espiritual, y al d e s i n t e g r a r
luego cualitativamente esa m i s m a esfera espiritual en
una m u l t i t u d infinita de á t o m o s espirituales, de sub
jetividades c o m o ciudadanos de una cosa llamada r e i n o
de los e s p í r i t u s , p u e d e h a b l a r s e de c o n s e c u e n c i a s
espirituales. L o especulativo, que consiste en que la
Idea es lo e t e r n o de aquello q u e aparece en el m u n d o
sensible c o m o una serie de c a m b i o s . Idea que p o r lo
demás sólo se hace presente e m p í r i c a m e n t e c o m o fin
de un o b r a r y c o m o algo afectado de subjetividad; e s o
especulativo se echa a p e r d e r c o m p l e t a m e n t e hasta la
saciedad p o r la forma de una esfera espiritual absolu
ta en la cual hay c o n s e c u e n c i a s , y p o r la oposición que
ella tiene frente a un m u n d o sensible que está fuera de
ella; si es q u e eso suprasensible n o fuera ya suficien
t e m e n t e sensible. La c o n s t r u c c i ó n de la Idea ética, que
aquí es el fin r a c i o n a l que d e b e ser realizado en e l
orden m o r a l del m u n d o , en lugar de m a n t e n e r s e en
el p u n t o de vista filosófico, se introduce en conside-
189
r a c i o n e s e m p í r i c a m e n t e históricas, y la eternidad de
la idea ética se adentra en un progreso e m p í r i c a m e n
t e infinito. L o único especulativo que se ve es la idea
de fe, m e d i a n t e la cual se p o n e la identidad de lo sub
j e t i v o y lo objetivo, de lo ideal y lo real, —idea que sin
e m b a r g o sigue siendo algo formal; sólo sirve para dar
el salto de la pura voluntad vacía a lo e m p í r i c o . L o que
subyace en el fondo es la finitud absoluta de un sujeto
y de un obrar, y frente a él un m u n d o sensible caren
t e de razón que debe ser aniquilado, y luego un m i m d o
suprasensible desparramado en una infinidad de sin
gularidades intelectuales y absolutamente contrapues
t o al sensible, m u n d o cuya verdadera identidad llena
de c o n t e n i d o es un allende, ya que todas esas finitudes
son absolutas, y que n o se ha hecho p r e s e n t e p o r par
t e alguna en todo lo que hasta ahora h e m o s conside
r a d o a c e r c a de la eticidad. C o m o según el sistema el
Y o c o m o lo absoluto se r e c o n o c e en lo t e ó r i c o afec
tado p o r un n o - Y o , m i e n t r a s que en lo p r á c t i c o da a
e n t e n d e r que disuelve esa temporalidad, sólo se pudo
1 e n t o n c e s demostrar de esa m a n e r a que la idea r a c i o
nal de la identidad de lo subjetivo y de lo o b j e t i v o es
algo p u r a m e n t e formal y sólo una p r e t e n s i ó n para la
c i e n c i a , en cuanto que se m o s t r ó c ó m o esa idea n o se
hallaba construida en eso p r á c t i c o , sino ausente de allí
por completo, { 1 2 1 / 1 2 2 } y que más b i e n lo q u e do
minaba n o era un sano entendimiento,"' sino un enten
d i m i e n t o c a r e n t e de t o d a salud, e n d u r e c i d o en la
superstición de la reflexión y atascado en la ciencia for-
i". -Vi ''Í «rd^'n •»•»» • íftnoi'W* 'll'i !«» M lopü

a s . "Sano entendimiento" lo h e m o s traducido e n o t r o s c o n t e x
t o s c o m o " s e n t i d o c o m ú n " , p e r o a q u í es n e c e s a r i o c o n s e r v a r el
. j u e g o de palabras. . . . i , ' ; • . '• • ' t '
190
mal a la q u e llama su d e d u c c i ó n , y cuya esfera subal

terna en la cual se e n c u e n t r a especulación, a saber, la
idea de la imaginación trascendental, la elucidamos a
propósito de la filosofía kantiana; entendimiento al que
también t u v i m o s que seguir en aquello que es para él
lo ideal, en el o r d e n m o r a l del m u n d o , en el fin ra
cional, es d e c i r , en sus realidades prácticas, para m o s
trar en ellas mismas la ausencia de la Idea.
(Conclusión)
D e s p u é s de que de esa m a n e r a , a través de la t o
talidad de las filosofías consideradas, el d o g m a t i s m o
del ser fue refundido en el d o g m a t i s m o del pensar y
la metafísica de la objetividad en la metafísica de la
subjetividad, y así el viejo d o g m a t i s m o y la metafísica
de la r e f l e x i ó n se c u b r i e r o n ú n i c a m e n t e c o n el c o l o r
de lo i n t e r i o r o de la nueva cultura a la m o d a median
te toda esa r e v o l u c i ó n de la filosofía, y el alma c o m o
cosa se t r a n s f o r m ó en Y o y c o m o razón práctica en lo
absoluto de la personalidad y de la singularidad del
sujeto, —el m u n d o en c a m b i o c o m o cosa, en el sistema
de f e n ó m e n o s o de afecciones del sujeto y en realida
des creídas, —lo absoluto c o m o un o b j e t o y c o m o o b
j e t o absoluto de la razón se transformó a su vez en el
absoluto allende del c o n o c i m i e n t o racional, —y sin t e
n e r en c u e n t a en esta esfera otras figuras de la metafí
sica de la subjetividad—, esta metafísica r e c o r r i ó el ciclo
c o m p l e t o de sus formas en las filosofías de K a n t , de
J a c o b i y de F i c h t e , y p o r lo t a n t o expuso p l e n a m e n t e
aquello c o n lo que debe c o n t a r s e p o r el lado de la cul
tura, a saber, el p o n e r c o m o absoluta cada una de las
dimensiones de la totalidad y elaborar p o r c o m p l e t o
< : C R E E R Y S A B E R
c o m o sistema cada ima de ellas, dando así t é r m i n o al

p r o c e s o cultural; después de t o d o ello, queda aquí in
m e d i a t a m e n t e puesta la posibilidad e x t e m a para que
la v e r d a d e r a filosofía, levantándose de esa cultura y
aniquilando en ella lo absoluto de la finitud, se presen
t e a la vez c o m o f e n ó m e n o p l e n o con toda su riqueza
s o m e t i d a a la totalidad. P o r q u e así c o m o la plenitud
de las bellas artes está condicionada p o r la plenitud de
la habilidad m e c á n i c a , { 1 2 2 / 1 2 3 } así t a m b i é n está
c o n d i c i o n a d o el r i c o f e n ó m e n o de la filosofía p o r la
p l e n i t u d de la cultura, y esa plenitud ya ha sido r e c o
rrida.
P o r su parte, la c o n e x i ó n inmediata de estas cons
t r u c c i o n e s filosóficas c o n la filosofía —conexión de la
que c a r e c e sobre todo la filosofía de Jacobi—, así c o m o
su p o s i c i ó n positiva y verdadera, aunque subordina
da, d e n t r o de esa filosofía, son claras a partir de l o que
r e s u l t ó s o b r e la infinitud cuando estudiamos esas filo
sofías, infinitud que es para ellas, en lo que r e s p e c t a a
lo a b s o l u t o , principio asentado y p o r ello m i s m o afec
tado p o r la contraposición frente a la finitud; en cuanto
en esas filosofías se r e c o n o c e el pensar c o m o infinitud
y c o m o a s p e c t o n e g a t i v o d e l o a b s o l u t o , —aspecto
este que es la aniquilación p u r a de la c o n t r a p o s i c i ó n o
de la finitud, pero a la vez fuente del eterno m o v i m i e n
t o o de la finitud que es infinita, es decir, que e t e r n a
m e n t e se aniquila, y de cuya nada o de esa n o c h e de la
infinitud se eleva la verdad c o m o de un a b i s m o s e c r e
t o que es su lugar de n a c i m i e n t o . !íjV-#»r,i
C o m o para el c o n o c i m i e n t o ese significado nega
tivo de lo absoluto, o la infinitud, está c o n d i c i o n a d o
p o r la idea positiva de que el ser s i m p l e m e n t e n o es
fuera de l o infinito, del Y o , del pensar, sino que am-
192
bos son u n o , e n t o n c e s , p o r una p a r t e , n o se podía

evitar que en estas filosofías de la reflexión la infini
tud, el Y o , en lugar de dar el salto a lo positivo de la
Idea absoluta, se quedara fijo en este p u n t o y se c o n
virtiera en subjetividad, tal c o m o les sucedió, c o n l o
cual volvieron a caer en la vieja oposición y en la c o m
pleta finitud de la reflexión q u e ellas habían aniquila
do p r e v i a m e n t e ; p e r o , p o r otra parte, la infinitud y el
pensar q u e se fijan c o m o Y o y c o m o s u j e t o , y q u e
mantienen al o b j e t o o a lo finito frente a ellos, se si-
tiian p o r e s t e aspecto en el m i s m o nivel de lo finito,
pero p o r el o t r o , c o m o su c a r á c t e r intrínseco es n e
gación, indiferencia, están m á s c e r c a de lo absoluto
que l o finito, y así t a m b i é n la filosofía de la infinitud
está más c e r c a de la filosofía del absoluto, que la filo
sofía de lo finito.
P e r o el p u r o c o n c e p t o o la infinitud, c o m o el abis
m o de la nada en el que t o d o s e r se hunde, tiene que
designar al d o l o r infinito p u r a m e n t e c o m o m o m e n t o ,
—dolor que a n t e r i o r m e n t e en la cultura se daba sólo
h i s t ó r i c a m e n t e y c o m o s e n t i m i e n t o sobre el cual des
cansa la religión m o d e r n a ; el s e n t i m i e n t o de que D i o s
m i s m o ha m u e r t o (aquello que había sido dicho sólo
e m p í r i c a m e n t e c o n expresiones de Pascal: la nature est
telle qu'elle m a r q u e partout un D i e u p e r d u { 1 2 3 / i 2 4 }
et dansl'homme et hors de rhomme),"^tampoco más
at. "La n a t u r a l e z a es t a l , q u e ella m a r c a e n t o d a s p a r t e s u n D i o s

p e r d i d o , t a n t o e n el h o m b r e c o m o f u e r a del h o m b r e . " Pensées,
4 4 1 . E l t e x t o c o m p l e t o dice: "Confieso para m í que una vez que
la r e l i g i ó n c r i s t i a n a d e s c u b r e e s t e p r i n c i p i o , q u e la n a t u r a l e z a d e
los h o m b r e s e s t á c o r r o m p i d a y h a c a í d o d e D i o s , ello a b r e los o j o s
p a r a v e r p o r t o d a s p a r t e s el c a r á c t e r d e e s t a v e r d a d ; p o r q u e l a
naturaleza es t a l , . . . "
193
CREER YSABER
que c o m o m o m e n t o de la Idea suprema, y darle así ima

existencia filosófica a aquello que, o era algo así c o m o -
p r e c e p t o moral de un sacrificio del ser e m p í r i c o , o era
el c o n c e p t o de ima abstracción formal, y p o r l o tanto
darle a la filosofía la idea de la absoluta libertad y con
ello el d o l o r absoluto o el Viernes Santo especulati-
v o , q u e era ya h i s t ó r i c o , y r e s t a b l e c e r l o en toda la
verdad y la dureza de su a t e í s m o , dureza desde la cual
ú n i c a m e n t e puede y t i e n e que resucitar la s u p r e m a
totalidad en toda su seriedad y desde su más profun-
do fundamento, a la vez omniabarcante y c o n la figura
de la m á s risueña libertad, —porque lo más risueño, lo
más superficial y lo más singular de las filosofías dog-
m á t i c a s , así c o m o de las r e l i g i o n e s n a t u r a l e s , d e b e
desaparecer. í
194

Hegel Creer y Saber

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Hegel Creer y Saber

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

G. W.

Jorge Aurelio Díaz

Diseño de la colección y de cubierta:

JUICIOS SINTÉTICOS A PRIORI Y DE LA R A Z Ó N 34

1. LAS POSICIONES RESP E C T I V A S DE

LAS T R E S FILOSOFÍAS D E LA SUBJETIVIDAD 14^

3. FILOSOFÍA M O R A L Y RELIGIOSA DE FICHTE 168

La traducción ha sido hecha a partir de la edición ale-

Jorge Aurelio Díaz

O la filosofía de la reflexión de la subjetividad

( I .Aspecto actual del conflicto entre la razón y la Je)

d o s . Si se mira a la luz el glorioso triunfo reportado

siguiendo la antigua distinción, ni en p r o ni en c o n t r a

c o n c i e n c i a y de su f o r m a c i ó n filosófica c o m o para ser

a. H e g e l se refiere a u n o s v e r s o s d e H o r a c i o : Virtutem verba putas

b. Salmo I ( i 13b), í (13). ,•>), \ ¡ } ,•• '.f ^ '."Vfi

dida en que la belleza individualizara efectivamente la

(l. El Eudemonismo oJaba reconciliación del con­

MÍ c o m o el apoyo de una buena c o n c i e n c i a m o r a l . Esta

r e c o n o c i d o mediante la razón, desaparece inmediata­

pliciclad, y allí se arroja p o r lo t a n t o t o d o lo r e l i g i o s o ,

( 3 . Eudemonismo j'Jilosofías de la reflexión")

jetividad del Protestantismo en { 6 / 7 } una subjetividad

Nii'ión absoluta, r e c o n o c e algo superior p o r e n c i m a de

r e s u l t a de allí e n t r e la finitud y la infinitud, la realidad

linilo, e n t o n c e s , luchando c o n t r a l o e m p í r i c o , esas

f e c c i o n a m i e n t o y la idealización de esa psicología e m ­

«lulir a b s o l u t a m e n t e l a razón a la f o r m a de la finitud

espiritual del u n i v e r s o , sino c o m o una sensibilidad

i liiN Duirdclagos, n o p e r t e n e c e n ni a las aves ni a los

í'.a' E l abstracto supremo de esa negación hecha abso*

(i. El Kantismo frente al verdadero j al falso

para e x t r a e r la realidad de los c o n c e p t o s , " ella m i s m a

2. Crítica de la razón pura, Dialéct.trascend., 3, capítulo ^, sec­

intuición p o r sí es ciega y el c o n c e p t o por sí vacío,^ y

3. Crítica de la razón pura. Lógica trascend., Introducción

la parte oscura, e n t r e aquello que se deja c o n c e b i r y

(2.Valor especulativo y formal de los juicios sintéti-

el juicio s i n t é t i c o sujeto y p r e d i c a d o , aquél c o m o lo

4. Crítica de la razón pura, 2* e d i c i ó n , 1 7 8 7 , p á g . 13^—8.13^^

con la vacía identidad, c o n el y o , desde la cual c o m o

sumergida; p e r o la identidad r a c i o n a l de la identidad,

todo esto deberían entenderlo sobre todo aquellos

sin más p o r él c o m o algo e x t r a ñ o y e m p í r i c o , y lo en

a u t o c o n c i e n c i a de un sujeto que tiene e x p e r i e n c i a s , y

la imaginación, que c o m o algo subjetivo o particular

una vez c o m o relación de m i pensar y otra vez c o m o

g. G o e t h e , Das Marchen, J u b i l a u m s a u s g a b e , B d . X V I , S. 299.

con las venas de la objetividad, de m o d o que se t i e n e

para e x p l i c a r , sino para c o n o c e r ) en la h e t e r o g e n e i -

¡. Crítica de la razón pura, C o n c l u s i ó n d e la s o l u c i ó n d e l

i n m a n e n t e y c o n e l l o sin duda gana ya infinitamente,

lismo formal t i e n e que ser indiferente si el e n t e n d i ­

encadenadora, que aun siendo espontaneidad, p o s e e

Kant r e c o n o c e sin ambages y c o n frecuencia q u e

propia vacuidad e indignidad, al ser capaz de resignarse

de la razón c o m o simple negatividad a algo fijado p o r

p r e c i s a m e n t e p o r la infinitud de tal progreso su propia

fo sobre la razón, que es la absoluta identidad de la idea

(^. La razón j el juicio reflexionante)

6. Crítica de la facultad de juzgar, prgí. 17.

8. Wem, p r g f . 5 7 , a n o t a c i ó n I. ' '

D a d o que en la belleza, en cuanto idea e x p e r i m e n ­

aparece aquí sólo c o m o p e n s a m i e n t o , n o se le p u e d e

(l. El Eudemonismo oJaba reconciliación del con

r e c o n o c i d o mediante la razón, desaparece inmediata

f e c c i o n a m i e n t o y la idealización de esa psicología e m

2. Crítica de la razón pura, Dialéct.trascend., 3, capítulo ^, sec

lismo formal t i e n e que ser indiferente si el e n t e n d i

D a d o que en la belleza, en cuanto idea e x p e r i m e n

"A la c o n s e c u e n c i a inmediata de la impenetrabili

es que en el fondo sí está p r e s e n t e , p e r o bajo el des