Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
TL98 PDF
TL98 PDF
Make-up Amina
Absorbedor
Stripper
Off - Gas
Gas Fuente
Flash TK
Tabla 1.a: Condiciones del Gas Ácido. Tabla 1.b: Composición del Gas Ácido.
Gas Acido Componente Fracción molar
Temperatura 30 °C C1 0,86177196
Presión 1000 psia C2 0,06205763
Flujo Molar 25 MMSCFD C3 0,02033125
iC4 0,00387224
nC4 0,00525148
Tabla 2. Condiciones operativas de amina iC5 0,00217464
tipo DEA. nC5 0,00132734
C6 0,00045409
DEA a Absorbedora C7 0,0006976
Temperatura 35 °C C8 0,00010379
Presión 995 psia C9 0,00012475
Std Ideal Liq Vol Flow 190 USGPM CO2 0,03461463
CO2 Mass Frac. 0,0018 H2 O 0,00199905
Water Mass Frac 0,7187 N2 0,00521954
DEA Mass Frac. 0,2795 DEA 0,00000000
Resultados
La Fig. 3 muestra los perfiles de concentración de CO2 y Temperatura en los platos
de la torre absorbedora (el plato 1 corresponde a la cabeza y el plato 20 al fondo de
la torre). En ella se observa que la extracción del CO2 de la corriente de gas se
realiza progresivamente hasta extraerse la totalidad del mismo. El perfil de
temperatura muestra un ascenso de la misma hacia la parte baja de la torre, esto se
debe a que en ese lugar es donde se extrae la mayor cantidad de CO2. La Fig. 4
presenta el perfil de temperatura en la torre regeneradora (el plato 1 corresponde a
la cabeza y el plato 18 al fondo de la torre) en la cual se observa que alcanza un
valor máximo de 124 °C en el reboiler.
Es importante tener en cuenta el perfil de temperatura, ya que dicha variable no se
debe elevar por encima de la temperatura de descomposición de la amina que es de
124 °C.
En la Fig. 5 se representa el perfil de concentración de CO2 en la corriente de DEA,
el aumento brusco de la concentración en el plato 4 se debe a que ése es el plato
donde se alimenta la corriente de amina a regenerar.
Análisis de Sensibilidad
Para el análisis de sensibilidad se consideran las siguientes variables críticas:
presión en el reboiler y caudal de gas a tratar. Se proponen dos casos de estudio.
Caso 1. Se modifica la presión del reboiler de la torre regeneradora y se observan
los efectos de esta acción. El rango de variación de la presión fue de 2–3,8 kg/cm2.
Variación de la temperatura de la corriente de amina. Este análisis permite
determinar el límite para el valor de la presión de trabajo tal que no se produzca la
degradación de la amina. Los resultados se observan en la Fig 6. Debido a que la
máxima temperatura posible es 126 °C, la presión no debería superar los 2,3 kg/cm2
de presión.
Variación de la concentración de CO2 y DEA en amina regenerada. En este caso se
obtuvieron los perfiles de concentración de CO2 y DEA. En el caso de CO2 hay una
disminución a medida que aumenta la presión (y la temperatura), mientras que la
composición de DEA se mantiene constante, como puede verse en la Fig 7. De este
resultado y del anterior, se puede concluir que la presión óptima de trabajo desde el
punto de vista de la eliminación del CO2 es de 2 kg/cm2.
Caso 2. El segundo caso de estudio (cuyos resultados se presentan en la Fig. 8) se
realizó en la torre absorbedora variando el flujo de gas a endulzar. El objetivo de
este análisis es determinar un rango de operación de flujo de gas que ingresa a la
torre para un caudal de amina fijo, tal que el gas endulzado cumpla con las
especificaciones en cuanto su contenido de gases ácidos.
En las Fig. 9 y Fig. 10 se pueden observar los perfiles de temperatura de las torres
de absorción y regeneración respectivamente.
Fig. 9. Perfil de temperatura en la torre Fig. 10. Perfil de temperatura en la torre
absorbedora. regeneradora.
ANÁLISIS DE RESULTADOS.
La principal diferencia entre ambos simuladores se debe al paquete de propiedades
empleado. Aspen Hysys 7.3 emplea para la simulación el paquete de propiedades
Amines pkg., mientras que Aspen Plus utiliza Electrolyte NRTL. A diferencia de
Hysys, Aspen Plus requiere que se carguen las reacciones que se llevan a cabo
según el tipo de amina que emplee. Esto puede dar origen a variaciones en los
resultados si no se ingresan las reacciones correctamente, y se deben modificar las
reacciones si se desea trabajar con diferentes soluciones de aminas. Si bien hay una
diferencia entre la composición del CO2 en el gas dulce, en ambos casos se extrae
casi la totalidad del mismo.
Los perfiles de temperatura en la torre absorbedora presentan comportamientos
similares en ambos casos y al mismo tiempo se corresponden con el
comportamiento real, alcanzando una temperatura máxima en los platos inferiores
ya que es donde se extrae la mayor parte del CO2.
En cuanto a los perfiles de temperatura de la fase liquida en la torre regeneradora,
también tienen un comportamiento similar, alcanzando mayores temperaturas en el
caso del Aspen Hysys 7.3, el cual además, presenta una disminución en plato 4
debido a que es el plato de alimentación. En Aspen Plus 7.3 no se observa esta
variación, lo que podría considerarse como una desventaja de este simulador.
CONCLUSIONES
Se realizaron las simulaciones estacionarias de una planta de endulzamiento de Gas
Natural con aminas, empleando dos simuladores comerciales: Aspen Hysys 7.3 y
Aspen Plus Pack 7.3. En el estudio realizado se pudieron observar las principales
diferencias entre los citados simuladores, comparando las ventajas y desventajas de
cada uno de ellos. La principal diferencia entre ambos simuladores es el paquete de
propiedades que cada uno emplea para simular las ecuaciones que se llevan a cabo
durante el endulzamiento del gas y la regeneración de la amina. Además en Aspen
Plus es necesario definir un sistema de reacciones que represente el proceso de
absorción.
El análisis de sensibilidad efectuado permitió observar la sensibilidad del cambio de
temperatura de la amina regenerada frente a cambios de presión en el reboiler; y
además permitió determinar el porcentaje máximo hasta el cual se podría aumentar
el valor del caudal de gas a tratar para seguir obteniendo gas dulce en
especificación.
REFERENCIAS
Aspen HYSYS – ASPEN TECH. ASPEN TECHNOLOGY (2009): Tutorial and
Application-Version Number 7.1. Inc. Cambridge, MA 02141-2201. USA.
Behroozsarand A. y Zamaniyan A. (2011) “Multiobjective optimization scheme for
industrial synthesis gas sweetening plant in GTL process”. Journal of Natural Gas
Chemistry 20, 99–109.
E. Erdmann, L. Ale Ruiz, N. Campos, D. Kostrencic, J. Martínez y L. Mercado. (2008)
“SIMULACION DEL ENDULZAMIENTO DEL GAS NATURAL CON AMINAS”. I
Reunión Interdisciplinaria de Tecnología y Procesos Químicos- RITeQ. Complejo
Vaquerías – Valle Hermoso – Córdoba – Argentina.
E. Erdmann, L. Ale Ruiz, N. Campos, J. Martínez y L. Mercado. (2008)
“SIMULACIÓN DE ENDULZAMIENTO DE GAS NATURAL CON AMINAS”. XIII
Congreso Nacional de Estudiantes de Ingeniería Química-CONEIQ. Villa Mercedes-
San Luis-Argentina.
Maddox Robert N. (1982): Gas Conditioning and Processing. Volume 4: Gas and
Liquid Sweetening. Campbell Petroleum Series. Oklahoma, USA
Martínez Marcias J.: Ingeniería de Gas, Principios y Aplicaciones. Endulzamiento del
Gas Natural. Ingenieros Consultores SRL. Maracaibo, Venezuela.
Scenna, N. (1999). Modelado, Simulación y Optimización de Procesos Químicos.
Editorial de la Universidad Tecnólogica Nacional. Argentina
Velásquez Omar. (2008): Endulzamiento de Gas Natural, Eliminación de
Contaminantes o Proceso de Endulzado. Tesis Facultad de Ciencias Naturales. Ing.
En Perforaciones. Universidad Nacional de Salta. Salta, Argentina.
Ente Nacional Regulador del Gas (ENERGAS, Argentina) Resolución 622/98.
http://www.enargas.gov.ar/.
Reseña de los Autores
Juan Pablo Gutiérrez. Ingeniero Químico (Universidad Nacional de Salta).
Becario del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) en la
Categoría de Beca Interna de Postgrado Tipo I. Fecha: 01/04/12 al presente. Tema
propuesto: “Optimización del diseño, condiciones de operación y sistema de control del
sector de endulzamiento de una planta de acondicionamiento de gas natural”.
Se desenvuelve en ámbitos relacionados con la simulación, control y optimización de
Procesos Petroquímicos en General.
Actual integrante del proyecto de investigación “Desarrollo de Procedimientos Óptimos de
Operación para Procesos de Gas Natural y Petróleo”. Consejo de Investigaciones de la
Universidad Nacional de Salta (UNSa).
Posee antecedentes en docencia y acredita tener un nivel avanzado de inglés escrito y oral.
Eleonora Erdmann
Ingeniera Química, Univ. Nac. de Salta, Doctor en Cs. de Materiales, Universidad Nacional
de Mar del Plata, Posdoctorado en Nanocompuestos Instituto de Macromoléculas Profesora
Eloisa Mano IMA- Universidad Federal de Rio de Janeiro.
Se desempeñó en diversos cargos a escala de la carrera docente, a los cuales accediendo a
los mismos por concursos de oposición y antecedentes desde el año 1983 a la fecha que
ostenta el cargo de Profesor Titular en la cátedra Optativa I (Petroquímica). Acredita más de
cien publicaciones distribuidas en capítulos de libros, revistas especializadas
(internacionales y nacionales), en actas de congresos e informes técnicos. Desde el año
1981 ha realizado diversas tareas en el campo de la investigación científica, que van desde
Becaria del CIUNSa y el CONICET y participación en proyectos de investigación. Desde
1998 ha participado como directora y codirectora en varios proyectos de investigación.