Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
del último año, fue incluso señalada por el propio Leonardo Fariña al prestar
su última declaración indagatoria en el juzgado”.
“Por otra parte, y en lo que atañe a la relación entre el
ilícito precedente y el hecho de lavado que se imputa, es importante destacar
que de las pruebas recolectadas en el expediente se puede advertir que el
abonado telefónico nro. 02966-448777, que sería utilizado por Lázaro Báez
-cfr. la información aportada por la DIFOC al momento de efectuar el
seguimiento del nombrado-, habría mantenido, entre el 30 de octubre del año
2012 al 28 de diciembre del mismo año -periodo en el cual habría ingresado
el dinero a SGI-, aproximadamente unas 28 comunicaciones telefónicas con
gente de su entorno que, en función del impacto de las antenas de sus
celulares, se encontraban en la ciudad de Bahía Blanca”.
“En ese mismo periodo se produce un viaje del jefe de
la Dirección General Impositiva a la ciudad de Río Gallegos, a bordo de la
aeronave que pertenece a Lázaro Báez. Sin perjuicio que esta circunstancia
será tratada más adelante, la exposición ya desarrollada en torno a las
pruebas recolectadas a lo largo del expediente me permiten concluir, con un
grado de sospecha más que suficiente, que nos encontramos ante una
defraudación tributaria en perjuicio del Estado que, inevitablemente, debió
ser perpetrada con la anuencia y complicidad de los más altos estrados de la
Administración Federal de Ingresos Públicos”.
c. Esta breve introducción permite identificar
correctamente el suceso objeto de las presentes actuaciones y distinguirlo de
las investigaciones que actualmente se llevan adelante en el Juzgado Federal
nº 1 de Bahía Blanca y en el Juzgado Nacional en lo Penal Económico nº 9, a
cargo del Dr. Javier Lopez Biscayart.
Así, en el primero de los tribunales referidos tramita la
causa FBB 10.451/2014, en la que el representante del Ministerio Público
Fiscal, el 17 de agosto de 2016, solicitó la indagatoria de Lázaro Antonio y
Martín Antonio Báez; Mauro, Franco, Enzo y Silvio Luis Ficcadenti; José
Antonio, Denis Ariel, Jorge y Franco Ferreyra y a Rogelio Chanquía por
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
periodo fiscal 2006 hasta 2009 fueron presentadas con los mismos importes y
las facturas muestran conceptos que corresponden a alquileres de maquinaria,
tractores, motoniveladora, entre otras. El monto total facturado es de
$1.020.998,00, en 11 comprobantes desde el 08/2009 hasta 06/2010.
Todas las constancias llevaron al inspector Cr. Leandro
Scaffeto a que con fecha 22 de junio de 2011 propusiera “un cargo de
fiscalización ordinaria para verificar la veracidad de las operaciones de
compra computadas en sus libros IVA y los estados contables”. Estas
conclusiones fueron aceptadas por el supervisor Del Grecco y Jefe de División
Investigación Filippini.
A. 2. Fiscalización de Constructora Patagónica Argentina
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
mientras que todas estas firmas “clientes” aumentan sus costos contables, el
proveedor Grupo Penta apenas si incrementa sus ventas en sus libros puesto
que para registrar una compraventa un número de factura corresponde a una
sola operación; todo lo anterior con el supuesto objeto de no aumentar en
demasía desproporción su facturación.
Al investigarse a los proveedores de Grupo Penta
también surgieron inconsistencias graves. De los supuestos diez proveedores
más importantes de la firma (manifestado por su representante), cuatro no
contestaron los requerimientos informativos del fisco, dos poseían direcciones
inexistentes y el resto manifestó montos excesivamente bajos: el mayor
proveedor, Vul Track SA (venta de neumáticos), exteriorizó 38 operaciones
entre enero de 2009 y mayo de 2011 por $35 miles, es decir, sólo a razón de
unos $1.200 mensuales. El siguiente proveedor en importancia fue Eder SA
(venta de lubricantes), por $16.000 entre enero y mayo de 2011. Es decir, que
todas estas empresas que supuestamente tendrían cierta relevancia en la
estructura de costos de Grupo Penta manifiestan abiertamente operaciones
pequeñas en relación a la facturación de su cliente.
Además, otro de los proveedores “importantes”, Track
Mar SACI, vendió repuestos para maquinaria que Grupo Penta no registra. Si
bien es cierto que se han secuestrado facturas que darían cuenta que esta firma
rentó maquinaria en el mes de abril de 2011 -sin observarse alquileres
adicionales-, no estaría en la lógica comercial soportar el costo de repuestos
por parte del arrendatario (cfr. fs. 7 AFIP Alcance nro. 10023-8759-2016/1).
Debe recordarse aquí que Grupo Penta manifiesta ante AFIP como una de sus
actividades declaradas el alquiler de maquinaria, bienes de capital que no
posee y que sólo subalquiló un mes en todo el período analizado.
Los indicios muestran no sólo apocrificidad aguas
abajo, sino también que Grupo Penta habría funcionado, además y en sintonía
con lo anterior, como un polo de atracción de facturación de terceros en pos de
facilitar su evasión impositiva y dar sustento a su propia facturación con
escasos signos de veracidad. Toda esta operación de gastos ficticios o, incluso,
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
Austral Construcciones SA. sin alquiler de maquinarias con los que pudieron
haberse realizado [...]” los trabajos que dan cuenta esos certificados (cfr. fs 7
íbid.). El ajuste de créditos fiscales emergentes de la impugnación para Austral
Construcciones supera los 2 millones, involucrando compras por
aproximadamente $13,3 millones solamente considerando los períodos
fiscales 01/2010 a 01/2012.
En este mismo sentido, en caso de haber contratado mediante
la modalidad de alquiler ciertas maquinarias, no practicó a sus subcontratistas
las retenciones correspondientes al impuesto a las ganancias durante el
período analizado, “lo cual resultaría prima facie inconsistente teniendo en
cuenta la magnitud de las operaciones correspondientes a los períodos 2010 y
2011” (cfr. fs. 6 alcance AFIP nro. 10023-12157-2016/2).
Precisamente, en la Orden de Intervención n° 1477105,
respecto de las operaciones entre Grupo Penta y Cia S.A. y Constructora
Patagónica, informan que Constructora presentó con fecha 22 de mayo del
2015, luego de que el organismo haya dictado la vista de inspección, una nota
donde el contribuyente conformó el ajuste de inspección practicada por lo cual
reconoció que las facturas correspondientes a Grupo Penta S.A. revestirían
carácter de apócrifo y que las presentaciones pretendidas no fueron efectuadas.
En virtud de ello se emitió la resolución n° 101/2015 (DV RRB) donde se
aceptó la conformidad del ajuste y se dio por concluido el procedimiento de
determinación de oficio.
En virtud de lo expuesto y otras consideraciones, los
fiscalizadores concluyen respecto de Penta lo siguiente: “[a]usencia de
capacidad operativa suficiente (bienes de uso, fuerza laboral, logística, etc.)
para haber realizado las prestaciones facturadas. Operatoria financiera que
evidencia un circuito de cobranzas - depósitos - pagos totalmente irregular.
Presentaciones de DDJJ impositivas que reflejan resultados extraordinarios
para la actividad y que generan importantes saldos a ingresar a favor de la
AFIP que nunca son abonados, pareciera ser simplemente un intento de
validar las facturas emitidas a sus “clientes”. El reconocimiento mediante
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
Argentina S.A.-). Además, el único pago que realiza al fisco se remonta por
liquidación de IVA en 2005 y por sólo algo más de $1.500. Por su parte, y
como muestreo, las presentaciones de IVA del último cuatrimestre están a
cero tanto en los débitos como en los créditos.
Con respecto a las nóminas salariales, declara ante el
fisco poseer cuatro empleados cuya remuneración total asciende a $8.750 y
que esos montos ingresados no fueron acordes a sus declaraciones juradas; lo
cual induce una existencia no real de aquéllos.
Por último, se encuentra inscripto en múltiples
actividades económicas que guardan poca relación entre sí y resulta poco
creíble que una persona física pueda desempeñarse en rubros tan disímiles
como reparación de motores, pasando por cultivo de cereales, cría de ganado
bovino e, incluso, la actividad minera. Y esto no sólo por la pericia que se
requiera para cada una de ellas sino también porque algunas de esas
actividades deben asentarse en zonas geográficas del país muy distantes entre
sí.
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
domicilio fiscal.
Entre diversas irregularidades se destaca que los
recibos de esta empresa a su cliente no indican qué facturas se están abonando,
además de que quien da cuenta del pago y quien recibe son la misma persona
física, Denis A. Ferreyra.
Lo anterior implica que este proceder facilita el
traslado de fondos contables de una persona física a otra, dando lugar a
manejos en los libros societarios de acuerdo a las necesidades de ingresos y
egresos. Otra cuestión relevante es que durante cuatro períodos -2006 a 2009,
inclusive- esta firma presentó, para cada una de ellas, los mismos importes; lo
único que se modificó de una a otra fue el campo de “año”.
Resulta llamativo que Ferreyra Constructora Vial haya
ingresado al fisco algo más $50.000 en 2010 en concepto de débito neto por
IVA y no se haya computado ningún otro pago al ente recaudador cuando ni
por período ni por otro tributo, por ejemplo, facturó más de $ 1 millón -sin
declarar empleados en relación de dependencia- en los meses comprendidos
entre 08/2009 y 06/2010 (cfr. fs. 550 cuerpo de investigación AFIP
Constructora Patagónica Argentina S.A.).
G. Vialinvert S.A.
Propiedad de la familia Ferreyra e inscripta en la
actividad de alquiler de maquinaria y equipo de construcción, esta firma
comparte domicilio y fecha de cierre de ejercicio contable con Ferreyra
Constructora Vial SA.
Presenta un ratio débito/crédito de IVA muy oscilante
según sus propias declaraciones juradas, a la vez que no presenta saldos a
ingresar desde 2014 por este tributo. Otra particularidad es que no declara
poseer empleados en relación de dependencia. En cuanto a sus relaciones
comerciales, su único cliente resulta Constructora Patagónica Argentina S.A.,
configurando un monopsonio. Es decir que, bajo la única voluntad de los
Ferreyra, en la práctica forma parte del grupo familiar, librándose
movimientos contables para acomodar los números de dicho holding, con el
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
domicilio fiscal en la calle España 130, piso 3, depto. 10, del partido de
Avellaneda, Provincia de Buenos Aires. La empresa se encuentra inscripta en
las actividades de construcción, reforma y reparación de edificios
residenciales, movimiento de suelos y preparación de terrenos para obras,
construcción, reforma y reparación de obras de infraestructura para el
transporte, construcción de obras de ingeniería civil, explotación de minas y
canteras, servicios de transporte automotor de pasajeros, servicios de gestión y
logística para el transporte de mercadería, elaboración de hormigón. La
sociedad se dedica a la realización de obra civil privada y subcontratación de
obra pública.
En efecto, la firma es la tercera empresa perteneciente
a la familia Ficcadenti. Se observa que cuando una empresa deja de funcionar
o es intervenida fiscalmente, el grupo comienza a efectuar los trabajos con una
nueva empresa, mejorando la posición de su antecesor. En el caso de este
contribuyente, está conformado por Franco Ficcadenti y Enzo Ficcadenti,
ambos hijos de Silvio Ficcadenti. Asimismo, agregan que en un principio el
contribuyente habría tenido como asesor contable al Contador Rogelio Jorge
Chanquia (cargado en la base E-Apoc).
Respecto del período fiscal 2011 (noviembre 2010 a
octubre 2011), la empresa no registra operaciones con Austral Construcciones
S.A., toda vez que esta última computa facturas con la sociedad Grupo Penta y
Cia S.A. (registrada en la base E-Apoc). En el período fiscal 2012 (noviembre
2011 a octubre 2012), el contribuyente comienza a operar con la firma de
Lázaro Báez.
La empresa Terrafari aumenta el activo desde $40.000
a $12.257.013,96, el cual se conforma principalmente por los saldos de
clientes, siendo $4.006.010 con Austral Construcciones S.A. y cheques de
terceros clientes por $1.322.405,96 (según los fiscalizadores serían entregados
por Austral ya que es su único cliente durante el periodo).
En este período fiscal la firma de Bahía Blanca
desarrolla actividades con proveedores de los cuales no se ratificaron las
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
supervisión a través de los jefes del 23° Distrito, con el fin de verificar la
efectiva inversión de los montos desembolsados, circunstancia que tampoco
se puso de manifiesto en razón de que como ya lo referí, en todas las obras el
Estado debió pagar por encima de los montos contratados”.
El suceso objeto de autos no puede ser
descontextualizado del marco fáctico aludido, máxime si se tiene en cuenta
que a raíz de dicha investigación y de la que se lleva adelante en el expediente
3.017/2013 se ha hablado en extenso de los beneficios obtenidos por las
empresas vinculadas a Báez en las licitaciones públicas.
Así, por sólo mencionar ciertos parámetros, en el
“Informe de Avance de Gestión Integral de Obras ejecutadas en el 23º Distrito
Santa Cruz” realizado por la Unidad de Auditoría Interna de Vialidad
Nacional (agregado a fs. 617/633 y 634/667) se observa que el “Grupo
Austral” tenía adjudicadas 51 obras por un “monto vigente” de $
16.386.868.049,53, sobre un total provincial de $ 20.893.474.008,40 (un
78,4%).
La disposición 299/12 fue firmada el día 9 de agosto de
2012 por el imputado en el marco de las atribuciones que ostentaba como
Administrador Federal, en virtud de lo normado por el artículo 6 del decreto
618/97. Así, modificó la estructura interna de la Dirección General Impositiva
y, precisamente, determinó que la Dirección Regional Bahía Blanca de la
Subdirección General de Operaciones Impositivas del Interior pase a
denominarse “Agencia Bahía Blanca”, a partir de lo cual comenzó a depender
de la Dirección Regional Mar del Plata, con idénticas acciones y tareas que las
establecidas para sus similares en el interior.
Primero, la Subdirección General de Planificación
tramitó, según fecha manuscrita el 9 de agosto del 2012 -registrado con el
número 222/12- y por indicación de Echegaray, la modificación y
readecuación de unidades de estructura en el ámbito de la Subdirección
General de Operaciones Impositivas del Interior de la DGI. Allí se elaboró un
proyecto de disposición, firmado por Verónica María Kaufmann, en el que se
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
objetivo allanar el camino para poder tener una efectiva injerencia en los
distintos procesos de fiscalización que se venían efectuando en esa sede.
Esta afirmación parte de distintas consideraciones sobre
los elementos probatorios que se desarrollarán a continuación. En primer
lugar, la declaración testimonial brindada por el delegado judicial Luís
Fernando Serra (fs. 1.514/1.517) resulta ilustrativa sobre el devenir del
conflicto gremial que Echegaray esgrimió como fundamento principal de su
decisión. Así, manifestó que el Dr. Botteri Domecq -jefe de la división jurídica
de la Dirección Regional Mar del Plata-, en una presentación, esgrimió que la
disolución de Bahía Blanca se había producido en el marco del plan
estratégico del organismo, pero que le resultaba llamativo que el único cambio
estructural de la Administración Federal se había producido en aquella ciudad.
Asimismo, declaró que el día 7 de agosto del 2012 se
conformó una reunión entre una asamblea conformada por empleados de la
Regional Bahía Blanca y el Subdirector de Operaciones Impositivas, donde
aproximadamente a las dos de la tarde de ese mismo día se llevó a cabo una
votación y se concluyó con el conflicto, por lo cual todos los trabajadores
volvieron a sus funciones.
Agregó que fue 48 horas después de levantado el paro
que se remitió al organismo la disposición 299/12 y luego la 285/12, por la
cuales se rebajó la Regional al carácter de Agencia dependiente de Mar del
Plata y cesaron 49 jefaturas del lugar.
Expresó, por otra parte, que la disposición 285/2012 se
conformó antes de la fecha con la que fue sindicada -9 de agosto 2012-, y que
llegó a esa conclusión en virtud de que la empleada Elisa Esther Bevilaqua
-cesanteada mediante esa norma- no formaba parte del organismo desde el 31
de julio de ese mismo año, por haber presentado su renuncia y acogido a los
planes de jubilación, pero a pesar de ello la nombrada fue consignada en dicha
disposición. Sobre el particular también refirió que la tipografía con la que se
encuentra inscripta la fecha de la misma es distinta a la del resto del
documento.
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
Argentino", Tomo V, pág. 190, Ed. Tea, 1996, la negrita nos pertenece)”
(Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
Federal de esta ciudad, causa nº 39.618, caratulada “RODRIGUEZ, Sandra M.
y otros s/sobreseimiento”, resuelta el 7/06/07).
Por su parte, la Sala I del mismo tribunal ha dicho que:
“(…) la solución en torno a las responsabilidades conjuntamente debe tener
como presupuesto que se haya acreditado una voluntad directa en el ejercicio
de la conducta omisiva. Plataforma que, de comprobarse supone, por un lado
que la situación era pública y notoria y, en ese caso, conocida por los
imputados, y, por otro, frente a ello, una actitud pasiva bajo la que reposaría
un consentimiento tácito plasmado en no arbitrar los medios dispuestos para
impedir la irregularidad. Así, Soler refiere que ‘la omisión debe ser
ilegalmente cometida. En este punto, la función de la palabra es la de marcar
a un tiempo el contenido objetivo y subjetivo de la acción. Debe tratarse de
una conducta omisiva ilegal, y debe actuarse en el conocimiento de esa
ilegalidad, es decir la omisión ha de ser maliciosa” (Derecho Penal
Argentino, T. V, Ed. TEA, Bs. As., 1992, p. 190).
“En este sentido, se ha sostenido que: “la circunstancia
de que se exija que la omisión sea ilegalmente cometida ha llevado a la
doctrina a considerar que esta figura sólo puede ser cometida con dolo
directo. El funcionario debe saber que, pudiendo hacerlo, no cumple con un
acto propio de su función cuando debe, y voluntariamente debe omitir el acto,
retardarlo o rehusarse a hacerlo” (D´Alessio, Andrés José, Código Penal
comentado y Anotado, arts. 79 a 306, Ed. La Ley, Bs. As., 2006, p. 806). Vale
decir, entonces, que estamos frente a la imputación de una figura dolosa que
requiere “el conocimiento del carácter del acto omitido como propio del
oficio y que se trata, por consiguiente, de una omisión ilegal, lo que debe ir
acompañado de la libre voluntad de omitir ... por medio de un dolo directo”
(Creus, Carlos, Derecho Penal. Parte Especial, T. II, Ed. Astrea, Bs. As. 2007,
p.271).
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
#26806538#208840998#20180612161426473
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7
CFP 3215/2015
Ante mí:
#26806538#208840998#20180612161426473