ELEMENTOS DE LA RESPOSABILIDAD INTERNACIONAL DEL

ESTADO
Hay dos elementos que configuran la responsabilidad internacional del estado:

1) Acto u omisión imputable al Estado como persona jurídica: es el elemento subjetivo,

el cual puede ser activo (acción) o pasivo (omisión). Se trata de determinar por quién y en
que condiciones se cometieron dichos actos u omisiones para que sean atribuibles al
Estado, porque éste actúa por medio de acciones de un ser humano o una colectividad de
ser humano. Por lo tanto, se atribuye el comportamiento al Estado como persona jurídica
internacional, sujeto de derecho internacional.

2) Que dicho acto u omisión viole una obligación internacional urgente entre el
Estado autor del acto u omisión y el Estado perjudicado: es el elemento objetivo, es
decir, el comportamiento imputable al Estado debe ser una violación de una obligación a su
cargo.

Y un tercer elemento que algunos autores agregan:

3) Elementos del hecho internacionalmente ilícito del Estado: se refiere a la existencia
de un perjuicio o daño producido por el comportamiento ilícito del Estado en detrimento de
otro Estado. Generalmente se trata de un daño económico o patrimonial, pero también
puede afectar intereses no materiales como por ejemplo, la dignidad de otro Estado. La
Comisión de Derecho Internacional (CDI) consideró que el daño no es condición
indispensable para la existencia de un hecho internacionalmente ilícito. ¿Porque? Porque
hay violaciones a las obligaciones internacionales que no tienen perjuicios económicos ni
inmateriales, entonces, reconocer al daño como elemento se estaría aceptando la idea de
que la violación a una obligación internacional implica un perjuicio. (El daño es diferente a la
violación de una obligación)
Requiere dos condiciones:
a- Un comportamiento consistente en una acción u omisión atribuible (según del
Derecho Internacional) al Estado,
b- que ese comportamiento viole una obligación internacional del Estado .

FUNDAMENTO DE LA REPONSABILIDAD INTERNACIONAL

DEL ESTADO
La doctrina dio varios fundamentos:

A. La doctrina clásica elaborada por Grocio (1625) que sostenía una norma de carácter
restrictiva, basándose en la teoría romana aquiliana que, una comunidad no responde por
los hechos de los individuos que la componen sino cuando ella ha contribuido a su
ejecución por hecho propio o por negligencia.
En 1649, Puffendorf sostuvo la presunción de que el Estado, salvo prueba en contrario,
puede impedir que sus nacionales ejecuten hechos lesivos para los extranjeros.
Con Grocio la noción de culpa debía ser aplicada en casos especiales (irresponsabilidad
absoluta), pero con Puffendorf era la regla principal (responsabilidad absoluta).
En la teoría contemporánea, la culpa es un elemento subjetivo para poder apreciar la
conducta del funcionario del Estado autor del acto, pero no la conducta del Estado mismo.
El Estado es responsable porque viola una obligación internacional, pero la culpa de sus
funcionarios no establece por si misma la ilicitud del acto, porque el funcionario puede
cumplir con una norma de derecho interno -no hay culpa- pero que viole una obligación
internacional.

1
B. Siglo 21, Anzilotti introdujo la llamada “Teoría del Riesgo”, en la cual la responsabilidad
del Estado es objetiva, es decir que, el hecho ilícito hace responsable internacionalmente al
Estado por la simple relación de causa-efecto, excluyendo todo elemento subjetivo (dolo y
culpa) como requisito para imputarle el hecho al Estado.
En ésta teoría, la responsabilidad se basa en la relación de causalidad entre la
actividad del Estado y el hecho contrario al derecho Internacional.
No se ha aceptado esta teoría objetiva, pero si se ha aceptado la responsabilidad por
riesgo en circunstancias definidas en los tratados. (Ej, el Estado que lanza objetos
espaciales, es responsable por todos los daños ocasionados por éste tanto en la superficie
terrestre como aérea.

C. El Instituto de Derecho Internacional elaboró en 1927 una resolucion sobre la

resposabilidad internacional del Estado. Para encaminar el problema en terreno jurídico,
establece como base de la responsabilidad del Estado “el incumplimiento de las
obligaciones internacionales” Condicionándolo con la Teoría de la Culpa.
Ésta responsabilidad del Estado no existe cuando el incumplimiento de la obligación no es
consecuencia de la culpa de sus órganos, salvo que, en el caso haya una regla
convencional o consuetudinaria, especial en la materia, que admita la responsabilidad sin
culpa.

D. Basdevent sostiene que la responsabilidad se basa unidamente en la existencia del hecho

ilicito, es decir, en la violación de una norma de derecho internacional. Es entonces,
responsabilidad objetiva porque la ilicitud en que se basa es una noción puramente
objetiva.
Podemos concluir que, ésta tesis ha sido la base del proyecto de la CDI. El fundamento
de la responsabilidad es el hecho internacionalmente ilícito, consistente en una violación de
una obligación internacional que crea para el Estado autor la obligación de reparar,
mientras que hace surgir un derecho subjetivo en favor del Estado perjudicado de exigir la
reparación.

CRIMENES Y DELITOS INTERNACIONALES

La CDI crea una distinción en cuanto a la aplicabilidad del régimen de responsabilidad
internacional del Estado entre crímenes y delitos internacionales, porque seria poco maduro
creer que hay un solo régimen aplicable a todo tipo de hecho ilícito, ya sean de mayor o menor
gravedad o que lesione intereses vitales de toda la comunidad o solo de un Estado.
El hecho ilícito que da lugar a repercusiones graves se lo denomina “crimen internacional” y
el otro “delito internacional”.
CRIMEN INTERNACIONAL:hecho internacionalmente ilícito resultante de la violación por
un Estado de una obligación internacional tan esencial para la salvaguardia de intereses
fundamentales de la comunidad internacional que su violación esta reconocida como crimen por
esa comunidad en su conjunto. Como por ej.: la violación grave de una obligación internacional
para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional, o para la salvaguardia del
derecho o la libre determinación de los pueblos (dominación colonial), para la salvaguardia del
ser humano (esclavitud, genocidio), o para la salvaguardia del medio humano (contaminación).
DELITO INTERNACIONAL: Todo hecho internacionalmente ilícito que no sea un crimen
internacional.

Ésta distinción influye en cuanto a los sujetos facultados a invocar la responsabilidad del
Estado, ya sea el Estado perjudicado por la violación, o todos los Estados en otros.

2
 DISTINCION ENTRE LESION DIRECTA AL ESTADO
EXTRANJERO Y LA LESION A LA PERSONA Y BIENES DE
LOS EXTRANJEROS
Este tema se enfoca considerando “las normas generales de la responsabilidad
internacional del Estado por hechos internacionalmente ilícitos, es decir, sobre las normas que
regulan el conjunto de las nuevas relaciones jurídicas a que puede dar lugar un hecho ilícito de
un Estado, cualquiera sea el sector particular a que corresponda la norma violada por ese
hecho.
La doctrina clásica, analizaba el problema de la responsabilidad internacional del Estado,
examinando solo los hechos lesivos que afectaban a las personas privadas que poseían
nacionalidad extranjera, ya sea que provengan de la acción u omisión de las autoridades del
Estado o de hecho ilícito de sus habitantes, no se tomaban en cuenta las lesiones que,
proviniendo de las autoridades publicas, afectaban directamente a otro Estado en su carácter
de entidad internacional.

Se dan dos situaciones jurídicas distintas:

 Cuando se afecta directamente al Estado extranjero, el lesionado es un ente que posee
personalidad jurídica internacional, y la responsabilidad es inmediata.
 Cuando se lesiona a una persona extranjera, es diferente, porque está subordinada a la
jurisdicción del Estado local (quien deberá ejercer las acciones correspondientes).

LESION DIRECTA A UN ESTADO EXTRANJERO

NOCION GENERAL: Cuando los derechos que un Estado tiene en su carácter de persona de
derecho internacional, son lesionados por otro Estado que viola las estipulaciones de un tratado
que tiene con aquel, o los deberes que tiene según la relación internacional.
Los hechos que determinan la lesión a un Estado afectan al deber del respeto mutuo. Puede ser
una lesión a la integridad moral del Estado (ofensa a emblemas nacionales), a la integridad
política (injerir en su política interior), integridad jurídica (ejercer actos en la jurisdicción de
otro Estado), integridad material (destruir bienes de otro Estado en época de paz).

EFECTOS: estos hechos mencionados determinan la responsabilidad internacional del Estado

que ha originado la lesión. El estado lesionado y el estado causante quedan como entidades
jurídicas iguales. Con consecuencias importantes:
1. La relación jurídica de responsabilidad nace entre uno y otro estado de forma inmediata
(origen)
2. Esa responsabilidad es objetiva, es decir, surge aun sin culpa. (naturaleza)
3. La acción consiguiente es ejercida por la vía diplomática (ejercicio).

OBLIGACIONES ITNERNACIONALES EMERGENTES: Si la lesión es moral, la

responsabilidad consiste en satisfacer la misma especie. Es decir, demostrar un desagravio. Si
la lesión es material, la responsabilidad consiste en reintegrar las cosas como en el estado
inicial, y sino se puede reintegrar se acordara una reparación pecuniaria.