Taller ANALISISYCONTROLDEVIBRACIONESPARTEIDiap1 35 PDF

1
TALLER
ANALISIS Y CONTROL
DE VIBRACIONES
EN VOLADURA
Ph.D. Carlos Agreda Turriate
Consultor Intercade
TALLER APLICATIVO A LA MINERIA
Introducción
Para finalizar este

curso, se resuelven,
analizan y discuten
los siguientes caso-
estudios aplicados a
la minería.
Ph.D. Carlos Agreda Turriate - cagreda@expo.intercade.org - Consultor Intercade
INTERCADE www.intercade.org
CONSULTANCY & TRAINING
2
3
CASO-ESTUDIO 1
En una operación minera trabajada con el método de
open pit, los departamentos de geomecánica y
perforación y voladura cuentan con la siguiente
información:
Tipo de roca: pórfido cuprífero

Resistencia tensional (St): 6.7 Mpa
Velocidad de la onda P (PWV): 3829 m/s
Modulo de Young (E): 32.1 Gpa
Se pide lo siguiente:
i. Calcular la velocidad pico de partícula (PPV).
ii. Discutir los resultados.
ALGORITMO DE SOLUCION
i. Calcular la velocidad pico de partícula (PPV)
Para solucionar el presente caso-estudio, se debe

aplicar el siguiente modelo matemático:
St (PWV )
PPV = → (1)
E
Reemplazando valores en (1), se tiene lo siguiente:
6 . 7 Mpa (3,829 m / s )
PPV =
31 . 2 Gpa
3
5
Luego haciendo las conversiones necesarias y

ejecutando las operaciones básicas, se tiene lo
siguiente:
PPV = 823 mm/s

ii. Discutir los resultados
Como se puede apreciar a través de la solución del
presente caso-estudio, el cálculo de la PPV se efectúa
en función de lo que sigue:
Resistencia tensional del macizo rocoso (St)

Velocidad de la onda P
Modulo de Young (E)
4
7
CASO-ESTUDIO 2
open pit, los ingenieros que trabajan en el
departamento de perforación y voladura han
procedido a monitorear las vibraciones inducidas por
la voladura de rocas.
La información de campo es la siguiente:
Dirección Velocidad de la onda (in/sec)

Horizontal (PWV) 1.114
Transversal (SWV) 0.127
Vertical (VWV) 0.041
Distancia del área del disparo al punto de monitoreo:

150′.
i. Calcular la velocidad pico de partícula (PPV).
ii. Discutir los resultados, especialmente tomando en
cuenta las normativas internacionales.
5
9
Para calcular la velocidad pico de partícula, en este

caso se usa el siguiente modelo matemático:
PPV = (PWV )2 + (SWV )2 + (VWV )2 → (1)
PPV = 1.114in / sec+ 0.127in / sec+ 0.041in / sec

PPV = 1.13
∴ PPV = 1.13 inches / sec
10
Analizando el resultado obtenido, se puede afirmar

que el valor de la PPV obtenida es 1.13 inches/sec.
Por tanto, se puede enfatizar que dicho valor cumple

con la normativa internacional de la USBM calculada
por el Dr. Siskind, que es 2 inches/sec.
6
11
CASO-ESTUDIO 3
Los disparos primarios de una cantera son cargados

con 200 kg de explosivo por retardo.
Por otro lado, los ingenieros que trabajan en el

departamento mina quieren saber si la ubicación de la
chancadora primaria a una distancia de 360 metros
cumpliría con las regulaciones de seguridad
establecidas internacionalmente.
12
Tomando como base una normativa internacional que

establece lo que sigue:
= 27.5 → (1)
d
w
Reemplazando valores en (1)
d 360
SD = 1/ 2
= = 25.4
W 200
7
13
Luego se puede apreciar que con los datos de campo

disponibles en la mina no se cumpliría con la
normativa correspondiente.
Entonces se preguntaría: ¿Qué peso de carga

explosiva por retardo podría hacer que la ubicación
de la chancadora cumpla con la normativa
internacional correspondiente?
Para dar solución a la segunda pregunta, se procede

de la siguiente manera:
2
 d 
W =   → (1)
 SD 
14
Reemplazando valores en (1)
2
 360 
W = = 171 kg
 27.5 
∴W = 171 kg / retardo
Por lo tanto, como se puede apreciar de los cálculos

con un peso de carga explosiva de 171 kg/retardo, se
cumplirá con la normativa internacional
correspondiente.
8
15
16
CASO-ESTUDIO 4
En algunos trabajos de investigación geofísicos se ha

demostrado que algunos daños al macizo rocoso ocurren
para valores de deformaciones inducidas (ε) de ε > 0.1
mm/s.
Por lo tanto, al conocer la velocidad de propagación de la

onda P se puede calcular la velocidad de partícula crítica
que se asocia a un cierto nivel de daño potencial.
9
17
i. Con ciertos datos y cálculos, mostrar este criterio de

daño
ii. Discutir los resultados, especialmente tomando en

cuenta las normativas internacionales.
18
Datos
PPV = 70 mm/s
PWV = 4500 m/s
Aplicando la siguiente fórmula:
→ (1)
PPV
ε=
PWV
10
19
70mm / s
ε=
4500m / s
∴ ε = 0.015 mm / s
Los investigadores han demostrado que con este valor

de ε = 0.015 mm/s se producirían grietas imperceptibles.
También se ha demostrado lo siguiente:
Para ε = 0.03 mm/sec (agrietamientos)
Para ε ≥ 0.1 mm/sec (daño inminente)
20
Para ε = 0.03 (agrietamientos)
Taladro
Área triturada
11
21
Para ε ≥ 0.1 mm/sec (daño inminente)
22
Operador
Tractor de oruga 860
12
23
Operador
Tractor de oruga 860
accidentado
24
Entonces, usando el concepto de daño de la

deformación inducida, se puede determinar los
límites de daños ocasionados al macizo rocoso
correspondiente.
13
25
CASO-ESTUDIO 5

open pit, usando una distancia escalada y aplicando
alguno de los criterios de daño postulados por los
diferentes investigadores.
i. Determinar si la ubicación del taller de
mantenimiento sería segura a 1500′ del área de los
disparos primarios.
ii. Discutir los resultados.
26
De acuerdo al enunciado del problema, se tiene lo

siguiente:
= 50 → (1)
D
W 1/ 2
La ecuación (1) puede ser escrita de la siguiente
manera:
= SD → (2 )
D
W 1/ 2
( )
Luego
D = (SD ) W 1/ 2 → (3)
14
27
Entonces
2
D
W =   → (4 )
 SD 
• D: distancia del área de disparo hasta la ubicación del

taller de mantenimiento (pies)
• SD: distancia escalada (ft/lb½) = 50
• W: peso de la carga explosiva/retardo
Luego, reemplazando valores en (1), se tiene lo

siguiente:
28
2 2
 D  1500 
W =  =
 SD   50 
∴W = 900 lb / retardo
De acuerdo a los resultados obtenidos, se puede

apreciar que detonando 900 lb/retardo de carga
explosiva/taladro, se estaría cumpliendo con una de
las normas internacionales y, por lo tanto, la distancia
del taller de mantenimiento sería la adecuada.
15
29
900 lb/retardo
30
BIBLIOGRAFIA
16
31
BIBLIOGRAFIA
1. C. H. Dowding (2001). Construction vibration.

Prentice hall, New York, 2.ª edition.
2. A. Bollinger. Blast vibration analysis. Southern Illinois
University Press, 2ª edition, 1980.
3. K. Aki y P. G. Richard (1980). Quantitative
seismology. Theory and methods. Volume 1. W. H.
Freeman, San Francisco.
4. E. Barnes (1992). The calculation of instantaneous
frecuency and instantaneos bandwidth. Geophysics.
32
5. Bauer A, Calder PN (1970). “Open pit and blasting”,

Seminar Mining Engg. Dept. publication, Queen’s
University, Kingston, Ontario.
6. Blair D., Minchinton A. (1996). On the damage zone

surrounding a single blasthole, Proceedings of Rock
fragmentation by blasting, FRAGBLAST-5, (Ed)
Mohanty, Montreal, Quebec, Canada, 23-24 August,
pp. 121-130.
7. Bogdanhoff I (1996). Vibration measurements in

damage zone in tunnel blasting, proceedings of rock
fragmentation by blasting, FRAGBLAST-5, (Ed)
Mohanty, Montreal, Quebec, Canada, 23-24 August,
pp. 177-185.
17
33
8. Dey K. (2004). “Investigation of blast-induced rock

damage and development of predictive models in
horizontal drivages”. Unpublished Ph. D. thesis, ISM,
Dhanbad.
9. Edwards AT, Northwood TD (1960). “Experimental

studies of effects of blasting on structures, The
Engineer”.
10.Holmberg R., Persson PA (1979). “Swedish approach

to contour blasting”. Proceedings of Fourth
Conference on explosive and blasting techniques.
11.Langefors U., Kihlström B. (1973). “The modern

techniques of rock blasting”. John Wiley and Sons,
New York.
34
12. Meyer T., Dunn PG (1995). “Fragmentation and

rockmass damage assessment Sunburst excavator
and drill and blast”. Proceedings North American Rock
Mechanics Symposium.
13. Murthy VMSR, Dey K. (2002). “Prediction of overbreak

in underground tunnel blasting, a case study”. North
American Rock Mechanics Symposium 2002, July 7 to
July 10, Toronto, Canada.
14. Nicholls HR, Johnson CF, Duvall WI (1971). “Blasting

vibrations and their effects on structures”. USBM,
bulletin.
15. Oriard LL (1982). Blasting effects and their control,

SME. Handbook, Littleton, Colorado, pp. 1590-1603.
18
35
16. Paventi M., Lizotte Y., Scoble M., Mohanty B. (1996).

“Measuring rockmass damage in drifting”.
Proceedings of Fifth International Symposium on Rock
Fragmentation by Blasting, FRAGBLAST-5, (Ed)
Mohanty, Montreal, Quebec, Canada.
17. Rustan LN (1985). “Controlled blasting in hard intense

jointed rock in tunnels”. CIM Bulletin, Dec.
18. Yang RL, Rocque P., Katsabanis P., Bawden WF

(1993). “Blast damage study by measurement of blast
vibration and damage in the area adjacent to blast
hole”. Proceedings of Fourth International seminar on
Rock Fragmentation by Blasting, FRAGBLAST - 4, (Ed)
Rossmanith, Vienna, Austria.

Taller ANALISISYCONTROLDEVIBRACIONESPARTEIDiap1 35 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Taller ANALISISYCONTROLDEVIBRACIONESPARTEIDiap1 35 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

TALLER APLICATIVO A LA MINERIA

Para finalizar este

Ph.D. Carlos Agreda Turriate - cagreda@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Tipo de roca: pórfido cuprífero

Ph.D. Carlos Agreda Turriate - cagreda@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Para solucionar el presente caso-estudio, se debe

Reemplazando valores en (1), se tiene lo siguiente:

Ph.D. Carlos Agreda Turriate - cagreda@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Luego haciendo las conversiones necesarias y

PPV = 823 mm/s

Resistencia tensional del macizo rocoso (St)

Ph.D. Carlos Agreda Turriate - cagreda@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Ph.D. Carlos Agreda Turriate - cagreda@expo.intercade.org - Consultor Intercade

La información de campo es la siguiente:

Dirección Velocidad de la onda (in/sec)

Ph.D. Carlos Agreda Turriate - cagreda@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Distancia del área del disparo al punto de monitoreo:

Ph.D. Carlos Agreda Turriate - cagreda@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Para calcular la velocidad pico de partícula, en este

PPV = (PWV )2 + (SWV )2 + (VWV )2 → (1)

Reemplazando valores en (1), se tiene lo siguiente:

PPV = 1.114in / sec+ 0.127in / sec+ 0.041in / sec

Ph.D. Carlos Agreda Turriate - cagreda@expo.intercade.org - Consultor Intercade

ii. Discutir los resultados

Analizando el resultado obtenido, se puede afirmar

Por tanto, se puede enfatizar que dicho valor cumple

Ph.D. Carlos Agreda Turriate - cagreda@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Los disparos primarios de una cantera son cargados

Por otro lado, los ingenieros que trabajan en el

Ph.D. Carlos Agreda Turriate - cagreda@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Tomando como base una normativa internacional que

Ph.D. Carlos Agreda Turriate - cagreda@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Luego se puede apreciar que con los datos de campo

Entonces se preguntaría: ¿Qué peso de carga

Para dar solución a la segunda pregunta, se procede

Ph.D. Carlos Agreda Turriate - cagreda@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Reemplazando valores en (1)

Por lo tanto, como se puede apreciar de los cálculos

Ph.D. Carlos Agreda Turriate - cagreda@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Ph.D. Carlos Agreda Turriate - cagreda@expo.intercade.org - Consultor Intercade

En algunos trabajos de investigación geofísicos se ha

Por lo tanto, al conocer la velocidad de propagación de la

Ph.D. Carlos Agreda Turriate - cagreda@expo.intercade.org - Consultor Intercade

i. Con ciertos datos y cálculos, mostrar este criterio de

ii. Discutir los resultados, especialmente tomando en

Ph.D. Carlos Agreda Turriate - cagreda@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Aplicando la siguiente fórmula:

Ph.D. Carlos Agreda Turriate - cagreda@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Los investigadores han demostrado que con este valor

También se ha demostrado lo siguiente:

Para ε = 0.03 mm/sec (agrietamientos)

Para ε ≥ 0.1 mm/sec (daño inminente)

Ph.D. Carlos Agreda Turriate - cagreda@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Para ε = 0.03 (agrietamientos)

Ph.D. Carlos Agreda Turriate - cagreda@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Para ε ≥ 0.1 mm/sec (daño inminente)

Ph.D. Carlos Agreda Turriate - cagreda@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Ph.D. Carlos Agreda Turriate - cagreda@expo.intercade.org - Consultor Intercade

Ph.D. Carlos Agreda Turriate - cagreda@expo.intercade.org - Consultor Intercade

ii. Discutir los resultados

Entonces, usando el concepto de daño de la

Ph.D. Carlos Agreda Turriate - cagreda@expo.intercade.org - Consultor Intercade