FICHA HEIDEGGER – SER Y TIEMPO (FCE, 2012, trad.

Gaos)

INTRODUCCIÓN

CAPÍTULO 1: Necesidad, estructura y preeminencia de la pregunta que interroga por el ser

§1 Necesidad de reiterar expresamente la pregunta que interroga por el ser

p. 11 - olvido de pregunta por el ser “como pregunta expresa de la investigación científica"

- encubrimiento de la pregunta: “ser” es concepto universal y por tanto vacío;

indefinición del concepto

- ser se vuelve “comprensible de suyo” > pregunta por él se vuelve superflua

p.12 - tres prejuicios respecto a la pregunta por el ser > reapropiación positiva

1) “ser” es el más universal de los conceptos: su universalidad no es “categorial”

(genero/especie) sino superior. Es la universalidad del transcendens medieval
frente a la pluralidad conceptual-genérica con contenido material. El ser es,
entonces, el concepto más oscuro.

p. 13 - 2) “ser” es indefinible. Se sigue de su universalidad: no puede predicarse de él como

si fuese un ente. Indefinibilidad intima a reiterar la pregunta.

3) “ser” es el concepto más comprensible: ya está presupuesto en toda predicación –

comprensión de término medio. Si hay comprensión de término medio pero el
concepto de ser es lo más oscuro entonces él es un enigma y se vuelve a enfatizar
la importancia de reiterar la pregunta.

p. 14 - prejuicios manifiestan que no sólo la respuesta a la pregunta por el ser es oscura,

sino que la pregunta misma se mantiene en la oscuridad.

§2 Estructura formal de la pregunta que interroga por el ser

p. 14 - dilucidación (erörterung) de la pregunta, mostrar su lugar y estructura para

mostrarla como la pregunta señalada

- preguntar es buscar. Doble direccionalidad del buscar: “preguntar por” contenido

buscado o aquello de que se pregunta y un “preguntar a” o aquello a que se
pregunta. Verdadero preguntar contempla todas las direcciones de la pregunta.

- pregunta necesita dirección previa que se origine de lo preguntado > es necesario

que el sentido del ser haya sido previamente dado a la pregunta.

p. 15 - precomprensión del ser como comprensión de término medio es el factum que da el

primer horizonte a la pregunta.
FICHA HEIDEGGER – SER Y TIEMPO (FCE, 2012, trad. Gaos)

- precomprensión del ser es un fenómeno positivo pero que no puede aclararse desde
el comienzo. Necesita del desarrollo del concepto de ser para lograr una exégesis
apropiada.

- precomprensión del ser no está en un vacío > presupone teorías y opiniones

naturalizadas u “ocultas”

- aquello de que se pregunta es el ser. El ser es aquello sobre lo cual los entes son en
cada caso ya comprendidos.

p. 16 - Como el ser no es un ente (y no puede ponerse ningún ente en su lugar) requiere que
conceptos de un orden distinto al usado para los entes.

- Como el ser es el ser de los entes, los entes mismos son aquello a que se pregunta.
Se interroga al ente acerca de su ser. Para ello se requiere acceder a los entes “en sí
mismos” (fenomenología)

- ¿En qué ente leer el sentido del ser? ¿Es una elección arbitraria o hay un ente
privilegiado? ¿Y si lo hay, cómo es privilegiado?

- Los modos constitutivos del preguntar (dirigir la mirada, comprender,

conceptualizar….) son, en tanto tales, modos de un determinado ente que somos en
cada caso nosotros mismos (los que preguntamos). “Desarrollar la pregunta que
interroga por el ser quiere, según esto, decir: hacer “ver a través” de un ente – el que
pregunta – bajo el punto de vista de su ser”

p. 17 - Este ente que tiene la posibilidad de ser del preguntar es el Dasein (ser-ahí). Hacer de
forma expresa la pregunta por el ser requiere un análisis de ser del Dasein.

- Circularidad: determinar un ente en su ser y luego querer hacer sólo sobre esta base
la pregunta por el ser.

- No es círculo lógico (circulus in probando) porque se puede determinar el ser de un

ente sin tener un concepto explícito de ser. Esto es posible debido a que tenemos
una precomprensión del ser (osea “ser” no es concepto disponible).

- Precomprensión es un elemento constitutivo del ente al cual se pregunta.

p. 18 - Hay una “retro- o pro-ferencia” del ser a la pregunta

- Esto significa que el Dasein se caracteriza por la comprensión de la pregunta por el

ser y esto le da su preeminencia.

§3 Preeminencia ontológica de la pregunta que interroga por el ser

FICHA HEIDEGGER – SER Y TIEMPO (FCE, 2012, trad. Gaos)

p. 18 - Pregunta por el ser es sui generis y sólo se comprenderá lo que ella señala cuando se
la haya aclarado con más profundidad

- ¿Para qué reiterar la pregunta por el ser? ¿Es mera especulación filosófica o es la
pregunta más concreta que pueda hacerse?

p. 19 - Ciencias desarrollan los “conceptos fundamentales” de su dominio óntico

- El movimiento más verdadero de las ciencias es el de la revisión de sus propios

fundamentos.

- El que la ciencia ponga énfasis sobre sus fundamentos es lo que le lleva a la crisis
como un momento propio.

- Ejemplos de crisis en ciencias.

p. 20 - Concepto fundamental de una ciencia: aquellas determinaciones a partir de las

cuales se puede alcanzar la comprensión de término medio (que a su vez es
directiva) del dominio de la ciencia.

- Sólo se logra definirlos, entonces, analizando el dominio mismo de la ciencia.

- Analizar o indagar en el dominio no es otra cosa que una interpretación de la

constitución fundamental del ser de esos entes.

- Esta fundamentación “es una lógica creadora en el sentido de que se adelante hacia
un determinado dominio del ser, abre por primera vez la constitución de su ser, y
pone a disposición de las ciencias positivas las estructuras ganadas…”

- Este preguntar es un preguntar ontológico anterior al preguntar de nivel óntico de

las ciencias positivas.

p. 21 - Pregunta por el ser tiene preeminencia ontológica porque: 1) es condición de

posibilidad de las ciencias que se mueven ya en cierta precomprensión del ser, 2) es
condición de posibilidad de las ontologías regionales de las ciencias

§4 Preeminencia óntica de la pregunta que interroga por el ser

p. 21 - La ciencia como tal es un modo de conducirse de un determinado ente: el Dasein

- Como tan ni siquiera es el modo más originario

- El Dasein es el ente señalado entre todos los entes porque a este ente le va en su ser
este mismo ser.
FICHA HEIDEGGER – SER Y TIEMPO (FCE, 2012, trad. Gaos)

- Esto significa que el Dasein tiene una relación de ser con su ser.

p. 22 - A su vez el Dasein se comprende más o menos explícitamente en su ser > el Dasein

está abierto a sí mismo

- La comprensión de ser es una determinación ontológica del Dasein

- El Dasein es el ente ónticamente señalado porque él es ontológico > tiene una

precomprensión del ser

- El Dasein se conduce siempre en relación a su existencia

- Este ente es Dasein porque no tiene un contenido material que le dé su esencia sino
que su ser siempre es en cada caso el suyo

- El Dasein se comprende siempre desde su existencia (posibilidad de ser o no ser él

mismo) > La existencia se “decide” por obra del Dasein de cada caso

- La pregunta por la estructura ontológica de la existencia debe mostrar la

“existenciariedad” o el complejo de sus estructuras. El comprender la existencia es
un comprender “existenciario” > Constitución óntica del Dasein requiere y prefigura
una analítica existenciaria

p. 23 - Comprensión del Dasein conlleva un ser-en-el-mundo: va junto a la comprensión de

un mundo y a los entes accesibles dentro de él

- Por eso una ontología fundamental debe partir de una analítica del Dasein