JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL 188/2012 MESA IV

LICENCIADA NIEVES

VS

MARIA ROSA

C.JUEZ SEGUNDO MENOR

PRESENTE:

C.LIC.NIEVES, con la personalidad que tengo acreditada en autos del expediente a la

margen citada, ante usted C.JUEZ, con el debido respeto comparezco y expongo lo
siguiente:

Que por medio del presente ocurso y con fundamento en lo dispuesto por el artículo
1406 del Código de Comercio, vengo en tiempo y forma a producir los siguientes:

ALE GATO S

1.- Con fecha ocho de Febrero del año 2012, presente demanda en Vía Ejecutiva Mercantil,
con al carácter de Endosataria en Procuración, del C. Rey Arturo Galindo Fernandez ,en
contra del C. Maria Vidal Rosales, quedando radicado dicho juicio, ante los índices de este
juzgado segundo menor, con el número de Expediente 188/12.

2.- Por auto de fecha 22 de Marzo del año 2012, se dio entrada a la demanda de referencia,
acordando se requiera a la demandada C. Maria Vidal Rosales, para que en al acto de
diligencia hiciere pago de las prestaciones reclamadas por el actor, en caso contrario se le
embargara bienes de su propiedad, hecho que se puede constatar de actuaciones.

3.- Dentro del término legal concedido a la demandada, esta contesto la demanda entablada
en su contra, En el escrito de contestación de la demanda, la demandada Maria Vidal
Rosales opuso diversas excepciones y defensas, entre otras; la que la demandada no había
suscrito el pagare base de la acción en ningún momento, asimismo negó que debiera la
cantidad reclamada por el actor. Asi mismo la hoy demandada ofrece las pruebas
confesional, La pericial en caligarafia grafoscopia y documentoscopia,asi como la
instrumental de actuaciones.
4.-Asi mismo se desahogo la vista de la contestación de demanda en tiempo y forma ,por la
suscrita.

5.--Por el auto de 29 de Agosto del año 2012, y con fundamento en el artículo 1401 del
Código de Comercio y vistas las excepciones y oposiciones de la demandada, se ordeno en
dicho proveído, abrir el presente juicio, a desahogo de pruebas por el término de 15 días
para ambas partes;Asi mismo queda obligada la parte oferente que su perito deberá aceptar
el cargo dentro del termino de tres días y de ser positivo se le concede el termino de cinco
días para rendir su peritaje por escrito en términos del articulo 1253 del código de comercio
el cual deberá versar sobre los puntos de la parte oferente teniendo como firma indubitable
la que estampe ante esta presencia judicial la demandada Maria Vidal Rosales hasta por
cinco ocasiones y/o las veces que se consideren necesarias mostrando su credencial de
elector,la cual debera agregarse alos presentes autos la cual debera seer tomada en cuenta
por el perito al momento de rendir su dictamen para lo cual deberaa comparecer ante el
juzgado en dia y hora hábil dentro de los tres días siguientes al que surta fecto el presente
auto,apercibiéndole que de no comparecer se le declara desierta dicha probanza dada la
falta de inetres,ya que no se contara con elementos o con instrumento para el desahogo de
los dictamenes periciales al requerirse la firma indubitable.

6.- Con fecha once del mes de Septiembre del año 2012, se tienen por amitidas las
pruebas; CONFESIONAL, RATIFICACION DE CONTENIDO Y FIRMA , presuncional
legal y humana,Instrumental de actuaciones.

7.- Por audiencia de fecha veinte de septiembre del 2012 siendo las diez horas desahoga la
prueba confesional la demandada MARIA VIDAL ROSALES desahogo las posiciones
formuladas por la actora, negando en forma premeditada , la relación mercantil que existe
entre mi endosante y la demandada, asimismo; negando deber lo reclamado por la parte
actora, negaciones que deben de considerarse irrelevantes, por no desvirtuar con ninguna
prueba fehaciente. El documento base de la acción, como consta en autos.

Es procedente la acción intentada en el presente juicio por la suscrita y así deberá declararlo
en su oportunidad su Señoría, y condenar al demandado al pago de las prestaciones
reclamadas por las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:

Con el documento base de la acción aportado por la suscrita en el presente juicio , cuya
configuración y regulación específica se encuentra en la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito; así la acción cambiaria directa que se intenta en el presente juicio,
nace de la naturaleza propia del documento base de la acción, que tiene por disposición
expresa en la Ley el carácter de ejecutivo y como tal la condición de prueba preconstituida,
por lo que la hoy demandada ,al negar los hechos que se le demandan si bien dice el código
de comercio en su articulo 1194.-El que afirma está obligado a probar. En consecuencia, el
actor debe probar su acción y el reo sus excepciones.
Articulo 1195 del código de comercio el que niega no esta obligado a probar , sino en
el caso en que su negacion envuelva afirmación expresa de un hecho” mi contraparte en
su escrito de demanda al negar el hecho de haber suscrito o firmado el documento base de
la acción a favor de mi endosante, afirma que lo antes mencionado quedara debidamente
acreditado con la pericial en caligrafia,grafoscopia y documentoscopia , lo cual no fue
debidamente acreditado ,es mas misma prueba que le es desechada por falta de interés
siendo la hoy demandada la oferente de la misma, por lo tanto mi contraparte no demuestra
su dicho, por no ser debidamente probado conforme a derecho
Por lo anterior me permito trascribir las siguiente tesis jurisprudencial:

PAGARÉS.
SON PRUEBA PRECONSTITUIDA, Y ES AL DEMANDADO A QUIEN
CORRESPONDE PROBAR SUS EXCEPCIONES.

El pagaré tiene el carácter de título ejecutivo, y constituye una prueba

preconstituida de la acción, pues el propio documento contiene la existencia del
derecho, define al acreedor y al deudor, y determina la prestación cierta, líquida y
exigible de plazo y condiciones cumplidos, como pruebas todas ellas consignadas
en el título; en tal virtud, es al demandado a quien corresponde probar sus
excepciones.

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.
Clave: I.8o.C. , Núm.: 215 C
Amparo directo 508/99. Aurelio Flores Delgado. 7 de junio de 1999.
Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretaria:
Edith Alarcón Meixueiro.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo IV,
Materia Civil, página 266, tesis 398, de rubro: TÍTULOS EJECUTIVOS. y
Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XII, agosto de 1993,
página 596, tesis VI.2o.854 C, de rubro: TÍTULOS EJECUTIVOS. EXCEPCIONES
CONTRA LA ACCIÓN DERIVADA DE LOS. CARGA DE LA PRUEBA..
Tipo: Tesis Aislada
Temas: Derecho Mercantil.
 Ahora bien la hoy demandada Maria Vidal Rosales en todo momento tal y como plasma
en su contestación de demanda niega todos los hechos que se le demandan como el de
haber sucrito o firmado el pagare base de la acción, la cantidad que se le reclama,el haber
estado de acuerdo con el interés pactado,al igual en el momento procesal oportuno
desconoce en todo momento el contenido del documento base de la accion, es la misma
demandada Maria Vidal Rosales quien al articular el pliego de posiciones a mi endosante c.
Rey Arturo Galindo Fernandez en la posición numero tres contradice su dicho tal y
como consta en autos dentro del presente juicio, pues cito textualmente su contradicción
“Que es cierto como lo es que el absolvente tiene pleno conocimiento que en la fecha en
que supuestamente prestara la cantidad reclamada dentro del presente juicio el interés era
menor de lo señalado en dicho documento”; en donde queda en evidencia el hecho de
querer engañar a su Señoria ya que la misma acepta haber suscrito o firmado en total
acuerdo el documento base de la acción por la suerte principal de
$40,000.00(CUARENTA MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL) ,mas se
inconforma por el interés; contradicción que debe tomar en cuenta su Señoría para dictar
sentencia a favor de los intereses de la suscrita.

Por lo anteriormente expuesto y fundado

A USTED C. JUEZ ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:

PRIMERO: Tenerme por presentado con el presente escrito en tiempo y forma,

presentando alegatos.

SEGUNDO: Se dicte sentencia y se condene a la parte demandada a dar cumplimiento a

su adeudo.

“PROTESTO LO NECESARIO”
ORIZABA,VERACRUZ A 24 DE SEPTIEMBRE DEL 2012.

__________________________________

LIC NIEVES.