ENTREVISTA COMPLETA Y DESARROLLADA

DE ELENA IPARRAGUIRRE

A LA AGENCIA EFE

(Con motivo del llamado Megaproceso a

Abimael Guzmán y otros, en octubre del 2006)

1
 I. ALGO SOBRE DERROTERO
POLÍTICO.

“Me rebelé contra el papel que la

sociedad atrasada impone a la mujer:
relegarla a la procreación y crianza de la
especie…”

2
 1. ¿Cómo llega usted a Bandera Roja?

En 1968 el Partido Comunista del Perú, fundado en

1928 por José Carlos Mariátegui, había expulsado de sus
filas al revisionista de Del Prado y compañía, revisionistas
que asumieron las posiciones antimarxistas y
antileninistas del revisionismo de Jruschov, que en el XX
Congreso del PCUS, además, atacó al camarada Stalin
fallecido años antes, y preconizó la línea revisionista de
los “dos todos” y “las tres pacíficas”. Expulsión que
significó adoptar las posiciones del PCCH comandado por
la línea proletaria del presidente Mao Tsetung. Ruptura
que se produjo en la reunión de febrero de 1964.

Por esos tiempos dentro de quienes asumieron la

línea del maoísmo, a su vez se manifestaron cuatro
facciones: el oportunismo de derecha disfrazado de
izquierda (revisionismo de Patria Roja); el liquidacionismo
de derecha que centraba en masas para soslayar Partido
(revisionismo preconizado por el entonces Secretario); el
liquidacionismo de izquierda que tenía ocultismo y quería
construir el Partido en círculos cerrados alejándose de la
lucha de clases (revisionismo que se manifestó
principalmente en Lima) y la fracción roja de Ayacucho
que luchaba por la Reconstitución del Partido ligándose a
la lucha de clases de las masas y bregando por aplicar la
línea política general. Cuatro facciones que en medio de
una antagonización de la lucha interna, por
responsabilidad del propio Secretario del Partido,
Saturnino Paredes, llevaron a que el Partido explosione
como un globo; primero se fue Patria Roja en 1965, luego
Paredes escinde en 1969 y la fracción roja de Ayacucho
queda nucleando al liquidacionismo de izquierda de Lima
pese a sus fuertes divergencias.

3
 Mi acercamiento al Partido Comunista del Perú fue
en ese contexto, en 1968 en Lima en plena lucha de
facciones; como primera tarea me encomendaron asistir
a los presos y fortalecer el Socorro Popular. En junio de
1969 con la histórica lucha de Ayacucho y Huanta por la
gratuidad de la enseñanza, traen a Lima cerca de 100
prisioneros entre campesinos, estudiantes, trabajadores y
profesores de la Universidad Nacional San Cristóbal de
Huamanga, entre ellos al doctor Abimael Guzmán,
aunque no fue en esa ocasión que pude conocerlo, sí en
cambio a su esposa Augusta con quien nos movimos por
toda la capital para conseguir abogados y apoyo solidario
de organismos populares para la libertad de aquéllos; en
esa oportunidad al doctor Guzmán lo acusaron de
conformar organizaciones militares clandestinas en las
serranías de Ayacucho.

Mi adoctrinamiento en el PCP fue de seis meses

luego de los cuales me incorporé y además de cumplir las
tareas de socorrer a los presos, dictaba Escuelas
Populares a maestros, aún no existía el SUTEP, pero la
posición de la fracción roja era de apuntar a crear un
sindicato único de profesores desde el nivel inicial al
universitario y con un contenido de clase que sirviera a
los intereses del pueblo tal cual lo conformaron en
Ayacucho; así en Lima sacábamos documentos para los
maestros sobre la situación mundial, la sociedad peruana
y la necesidad del Frente Clasista Magisterial.

2. ¿Por qué escogió Educación?

Me formé en una familia de pequeña burguesía, mi

padre una mezcla de vasco con angoleña de las Antillas
entre sus ancestros, se hizo comerciante y como

4
trujillano era aprista; mi madre de tres generaciones de
limeñas que trabajaban estudió media comercial y ambos
soñaban con darles un hogar constituido a sus hijos
dejándoles como mejor herencia la educación; mi madre
solía decirnos que se nace desnudos y se muere también
desnudos; habiendo sido todas mujeres, las cuatro hijas,
nos inculcaron que debíamos tener cada una su profesión
para ser mujeres independientes y servir mejor a
construir un Perú grande. Crecí con la idea de que la
Educación mejoraba a los hombres y desarrollaba la
Patria. Fui de la primera promoción de Profesoras de
Educación Inicial, en la Escuela Normal impulsada por las
hermanas Bonifatti, italianas montesorianas que migraron
al Perú; como pioneras nos cupo luchar mucho para ser
aceptadas oficialmente como el primer nivel del sistema
educativo. El año 1967 ya yo trabajaba y no dependía de
mis padres, por esa época la Universidad Nacional de
Educación Enrique Guzmán y Valle abrió un programa en
Lima para que las normalistas obtuvieran su bachillerato
y pudieran acceder a la maestría o el doctorado en
Educación, postulé, di examen e ingresé, hice cuatro
ciclos, trabajando de día y estudiando de noche.

Fue durante mis estudios en la Universidad

Nacional de Educación (UNE) que conocí a profesores y
alumnos vinculados a las cuatro facciones del PCP en
pugna, opté por la fracción roja porque la encontré la
más coherente y correspondiente a la realidad
socioeconómica del país.

5
 3. ¿Qué hechos políticos o personajes
recuerda de sus primeros años de militante?

En octubre de 1968 Velasco da el golpe de Estado

y fui convocada a las reuniones de análisis del hecho, los
debates por definir el carácter del régimen fueron arduos
y la contradicción interna fue entre si era un reformismo
nacionalista o un fascismo corporativista fomentado por
el imperialismo yanqui, nuestra facción demostró lo
segundo y eso fue uno de los puntos de ruptura con
Paredes y su línea revisionista; recuerdo que esa
dictadura militar se ligó al Socialimperialismo después y
contó con el apoyo del revisionismo de Del Prado y
compañía, entre otros grupos o partidos de izquierda y
derecha. La justeza de la línea desarrolló el trabajo
político a nivel nacional y en Lima también, de trabajar
con maestros pasamos a los barrios pobres, las fábricas y
universidades. En junio de 1970 mi célula me hizo una
hermosa sencilla despedida obsequiándome todos los
tomos recién editados de Mariátegui para difundirlos en el
extranjero y viajé. Me casé y estudié en París una
especialidad de Educación para niños “especiales”;
vivimos en una residencia universitaria que era para
refugiados políticos de todo el mundo y un mínimo
porcentaje de becarios; unos 100 en total y ubicada en
Massy, si mal no recuerdo; los cocineros eran comunistas
españoles que habían huído jóvenes de la persecución de
Franco, el jardinero era un portugués que huía de la
dictadura de Oliveira Salazar, y los refugiados eran
exiliados de las dictaduras de “Papá Doc” de Haití, de la
dictadura de Brasil, de la guerra de Angola, de la masacre
en la plaza de Tlatelolco en México, también habían
anarquistas catalanes y colombianos maoístas. De

6
manera que los encendidos debates sobre mayo 68, la
ocupación de Praga por Moscú o las conversaciones por el
fin de la guerra en Vietnam y cuanto proceso
revolucionario había en el mundo se debatía y hasta
“solucionaba” ahí. Vivencia que ciertamente me marcó
tanto como ver las diversas Repúblicas Populares
Democráticas tras la “cortina de hierro” con oficiales
banderas rojas de hoz y martillo en la propia Europa:
Alemania Democrática, Checoslovaquia, etc.

4. ¿Qué recuerda de París?

Además de lo ya dicho, la historia hecha ciudad, la

novela hecha realidad, la belleza hecha cuerpo y el
primer amor. La Plaza de la Bastilla, La Internacional
cantada por medio millón de voces en “La Mutualité”, los
sótanos de la Corday, el Museo de la Comuna, el Monte
de los Caídos “Montmartre”, la Cité Universitaire, la
Sorbona, la Rue Passy y su contraste con Les Halles, los
horribles restaurantes universitarios, el barrio latino, los
restaurantes chinos, hindúes, los ponchos peruanos de
hombres andinos usados como faldas por las jóvenes
francesas, los conciertos de Bach en el órgano de la
Ntre Dame, sombría y medieval como ocultando la
Esmeralda robada por el jorobado, de Víctor Hugo, el
Louvre interminable de admirar, el pequeño museo de los
impresionistas y su luminosidad pictórica. Las marchas
obreras en el Metro o los pasos marciales en la gran
avenida de los Campos Elíseos, la bellísima plaza de
l`Etoile, sus puentes: Pont Neuf, el puente de Napoleón;
la plaza de Víctor Hugo, el monumento a Balzac, el Sena
y sus promesas o los pintores del Quai, las cloacas de Los
Miserables, el afamado cementerio de Pere Lachaisse y …
… … Además de las películas sobre la guerra en Vietnam

7
o sobre la agricultura y la industria en la China de la
época de la revolución del Presidente Mao; la fuerte
influencia de la Gran Revolución Cultural Proletaria entre
los intelectuales franceses; las charlas sobre la
emancipación de la mujer en China; el gran debate
electoral francés por el Programa Común de Gobierno
entre revisionistas y socialistas; las agitaciones obreras
en las calles contra De Gaulle y Pompidou. O desde otro
ángulo veo aún a los desnutridos africanos barriendo las
calles de París. Y lo que nunca podré olvidar son las
multitudes obreras de las zonas fabriles recibiendo
volantes revisionistas, maoístas y trotskistas, a la hora de
ingreso y de salida, formando pequeños grupos de
ardientes debates revolucionarios.

5. ¿Cómo fue el regreso al Perú?

Mis camaradas prácticamente me llevaron del

aeropuerto a la I Escuela Popular del Movimiento
Femenino Popular. Augusta La Torre, Teresa Durand y
otras comunistas ayacuchanas fundaron el MFP
(Movimiento Femenino Popular) en Ayacucho en 1970
(recuerdo me enviaban a Europa una revista mensual
“¡Rimariyña Warmi! ¡Levántate Mujer! que editaban en
Huamanga). Al volver activé en el MFP y en ese
organismo generado fue la primera lucha interna que
viví; directa, aguda y profundamente se confrontaron dos
líneas en el movimiento femenino: la teoría del feminismo
burgués opuesta a la teoría de la emancipación de la
mujer que el marxismo planteaba, o sea la incorporación
de la mujer a las filas de la clase obrera para fortalecer
junto al proletariado el campo de la lucha revolucionaria
por la toma del Poder. Lucha que tuvo como trasfondo el
combate a la línea liquidacionista de izquierda que

8
durante la Reconstitución del Partido fomentaba
autonomismo, ocultismo y extinción, pretendiendo que el
Partido no dirigiera los organismos generados buscando
controlarlos con su línea.

En esa I Escuela Popular de cuadros del MFP que,

por cierto, duró tres meses, conocí de cerca al doctor
Guzmán; fue la primera vez que lo vi y que de él oí una
charla, si bien él no fue el único expositor, para mí y
todas las concurrentes, el mejor, su papel era dirigir
personalmente las Escuelas de Cuadros de trabajo de
masas de todos los organismos generados que servían a
la Reconstitución del Partido; esa vinculación con los
cuadros y activistas de base le permitía conocer de cerca
las ideas que se expresaban en todos los campos, a la
vez que combatía la derecha y fortalecía la izquierda.

En esa Escuela nos dictaron Filosofía Marxista,

Economía Política y Socialismo Científico, pero no en
abstracto sino aplicados a los problemas que la lucha de
clases presentaba, ahí analizamos las tres leyes básicas
de Velasco: la Ley de Reforma Agraria, la Ley industrial y
la Ley de la Reforma Educativa; todas las presentes
interrogábamos, debatíamos, proponíamos qué hacer y al
final acordábamos un plan de trabajo. Los profesores
fueron además del doctor Guzmán, el camarada Rivas
cuadro formado en la ex URSS y en China, otro fue el
camarada Darío, antiguo dirigente ayacuchano ferista en
la UNSCH, entre otros. De esa Escuela la mayoría
pasamos al primer reordenamiento nacional partidario
para consolidar nuestra antigua incorporación partidaria y
ajustarnos a la línea política de la izquierda proletaria,
más enriquecidos con la doctrina marxista los jóvenes
militantes nos comprometimos nuevamente a servir al

9
pueblo de todo corazón y a estar dispuestos a prisión,
destierro y muerte por el comunismo.

Todo un año de adoctrinamiento ideológico político

constituyó un fuerte impulso en el trabajo político de
difusión de la línea y de organización de las masas de
obreras y obreros de las fábricas y de los barrios pobres.
En 1974, a mediados empezó el Año Internacional de la
Mujer 1974 – 1975 y el partido nos destacó a nueve
activistas y cuadros del Movimiento Femenino Popular a
retransmitir la Escuela Política que habíamos recibido,
tres viajaron a las mineras del Centro, tres fuimos a las
cañeras del Norte y a los centros fabriles de Marcona, Ilo
y las comunidades agrícolas de Cusco y Puno, llegamos
hasta Tacna y Arica; el tercer grupo fue a las
comunidades campesinas de Ayacucho, Apurímac y
Huancavelica; nos juntamos luego en Lima donde
impulsamos el trabajo con mujeres obreras, de barrios y
barriadas, universitarias y escolares; publicamos el folleto
El marxismo, Mariátegui y el Movimiento Femenino
Popular que lo difundíamos exponiéndolo y debatiéndolo
en todos los locales y luchas a que concurríamos; hicimos
también una investigación de campo con grupos sobre la
mujer obrera, la mujer de barrios marginales y otra sobre
las mujeres estudiantes. Teníamos además nuestro
himno: “Movimiento Femenino Popular” y estábamos
presentes en cuanta lucha de la mujer se presentara, por
ejemplo, en las marchas y actividades de las esposas de
los mineros, volanteos, ollas comunes, bloqueos, etc.;
constantemente participábamos en todos los eventos que
sobre la mujer programaban Velasco, los organismos
burgueses internacionales y los revisionistas, para refutar
sus posiciones y difundir las nuestras, recuerdo que en

10
ocasiones nos quitaban el micro y como seguíamos
polemizando el público exigía que nos permitieran hablar;
en una oportunidad en el antiguo local de la Biblioteca
Nacional hicimos huir al ponente, un funcionario de la
Embajada de la ex – URSS revisionista. En Lima solíamos
subir a los omnibuses que transportaban a los obreros a
sus fábricas agitando desde la plaza Unión hasta
Ventanilla, El Callao, la Carretera Central, etc., a partir de
las cinco de la mañana y a la hora de sus salidas o en sus
misma asambleas sindicales donde nos invitaban a tratar
el problema de la lucha de la mujer en el Perú y el
mundo. Después de recorrer el país, viajamos a Ayacucho
donde en febrero de 1975 se constituyó el Movimiento
Femenino Popular a nivel nacional en la I Convención
Nacional de Constitución, cerrando el conjunto de
convenciones sectoriales, regionales o locales que
planificamos, organizamos y dirigimos ese exitoso año en
el que alcanzamos a congregar mil mujeres. En ese
organismo generado llegué a ser tercera secretaria
nacional.

De ahí, de ese prestigiado y combativo organismo

generado hemos salido el tercio de mujeres dirigentes
nacionales de todo el PCP, por ejemplo la más grande
heroína y miembro histórico del Comité Permanente, gran
marxista – leninista – maoísta, pensamiento gonzalo y
antirrevisionista: la Camarada Norah, cuyo corazón dejó
de latir un 14 de noviembre de 1988, la más preciada y
querida camarada de toda la militancia cuyos propios
méritos y enorme ascendencia indubitablemente la
llevaron a ser el segundo miembro histórico del Comité
Permanente de los años ochenta. Aquí le rindo mi más
solemne homenaje ¡Honor y Gloria a la camarada Norah!

11
 Destaco también a la camarada Elena, maestra
ayacuchana de gran capacidad intelectual y política, que
dejó a sus hijos para abocarse de lleno a la revolución,
Teresa Durand Araujo. Y guardo el recuerdo de la joven
camarada Valia, militante ayacuchana del FRES, Frente
Revolucionario de Estudiantes Secundarios, siendo
escolar, Lourdes Cárdenas López; ambas dirigentes
históricas del Comité Central, heroínas en la conquista de
las Bases de Apoyo de 1984, la primera juzgada en este
megaproceso “en ausencia” 23 años después de haber
sido asesinada por el Ejército en Luricocha, Huancavelica
y la segunda asesinada igualmente por el Ejército en
Ayacucho; cuyos cuerpos jamás fueron encontrados y son
parte de aquellos varios miles de desaparecidos en la
guerra popular.

6. ¿Qué la llevó al Movimiento Femenino

Popular?

El álgido problema de la postergación social de la

mujer en el Perú y el mundo. Eran épocas en que la
juventud vivía la gran ola revolucionaria de los sesenta
cuando el Movimiento Proletario Internacional flameaba
banderas rojas con la hoz y el martillo en las astas
oficiales de la mitad de Europa, sumándose a ellas la
multitud de colonias, naciones o pueblos emancipados
que conformaron el poderoso Movimiento de Liberación
Nacional; hechos en los cuales las mujeres
revolucionarias ocupaban un lugar destacado. Todo esto
repercutía en las jóvenes mujeres que entrados los
sesentas forjábamos nuestros primeros valores y
adoptábamos autónomas nuestras primeras decisiones.
En el colegio la vida de las luchadoras peruanas Micaela
Bastidas, Ventura Ccalamaqui, María Parado de Bellido,

12
Teresa Gonzáles de Fanning y otras eran temas de
estudio en las Grandes Unidades Escolares, dejándonos
extasiadas por sus hazañas; recuerdo por ejemplo la
conmoción por la pronta desaparición de Javier Heraud
que dejó regada su sangre con sus hermosos poemas
revolucionarios; tales épocas remecieron las luchas de los
alumnos y alumnas que tomábamos los locales y
marchábamos por los barrios en apoyo a los maestros y
nuestras propias reivindicaciones estudiantiles.

En el seno familiar mi madre era asidua lectora de

la vida de las mujeres célebres, Ana Bolena su favorita, y
su lectura la compartía con nosotras quienes inflamadas
por sus ideas de mujer independiente defendíamos a
cuanta mujer sufriera una injusticia en el pueblo. En la
Escuela Normal, las profesoras nos enseñaron a valorar a
Louise Michel luchadora de la Comuna de París de 1871.
Y en la Universidad de La Cantuta, la “doctoral” como se
le nominaba, circulaban biografías, artículos o escritos de
Chiang Ching, Rosa Luxemburgo o Martha Haernecker
(muy cuestionada por sus apartamientos del marxismo);
circulaban también: El Segundo Sexo de Simone de
Beauvoir, la mujer de Sartre, que refutáramos en el
movimiento femenino; las poesías de Alfonsina Storni del
romanticismo y del simbolismo o las ideas feministas de
entreguerras eran otros de los tantos temas que
poníamos en cuestión.

Corrían entre nosotros las obras de Balzac Eugenia

Grandet, Papá Goriot, etc.; de Sthendal: Rojo y Negro, La
cartuja de Parma; de Tolstoi: La guerra y la paz, Ana
Karenina; La Madre de Gorki; de Faulkner ¡Absalón!
¡Absalón!, de Steinbeck Viñas de la ira; el nuevo teatro

13
de Bertolt Brecht o el teatro crítico de O´Neill, etc., etc.,
etc.

Todas esas vivencias en una época revolucionaria

florecieron en mí al conocer a mis compañeras ya
maestras, alumnas de la Universidad oyéndolas hablar
del papel de la mujer en la historia, en la política y en la
revolución. Primero conocí mucho a una profesora casada
y con dos hijos que era super activa, entregada a la
causa de la liberación de la mujer, en 1968, un año
después conocí a Augusta casada y decidida a no tener
hijos para no exponerlos a los avatares de la persecución
de que son objeto los revolucionarios, totalmente
entregada a tan alto ideal. Lima y Ayacucho a fines de los
sesenta ya tenían valiosos cuadros femeninos del Partido,
con quienes tuve por suerte empezar a trabajar
políticamente por la reconstitución del Partido.

7. ¿Cómo conoció a Abimael Guzmán?

Como dije antes, al regresar de Europa, fines de

1973, lo conocí en la Primera Escuela Popular para
cuadros del Movimiento Femenino Popular. Su primera
exposición fue larga, 5 horas aproximadamente, terminó
y pidió preguntas precisando que era mejor explicar el
objeto de las mismas, ya que tras cada pregunta siempre
hay una posición; justamente como tratara del proceso
histórico del PCP desde su constitución por Mariátegui en
1928, pregunté por qué en 1960 ó 1965 el Partido con
tan rica experiencia y solidez teórica no fue capaz de
levantarse en armas si el campesinado se levantó
primero por la tierra y la pequeña burguesía después.
Sorprendida porque su respuesta fue más larga que la
exposición encontré bastante razonables sus argumentos;

14
realmente me impresionó su versación histórica y calidad
intelectual, el tipo de lenguaje que usaba era bastante
cultivado; además, fue de gran complacencia mía
observar el inmenso respeto con que trataba al singular
auditorio de jóvenes mujeres ávidas de saber, cuyo
interés complacía sin reparo alguno.

8. ¿Qué recuerda de Augusta La Torre?

La segunda amiga que me acercó al PCP fue

Augusta, una bella y joven señora ayacuchana cuya
formación marxista era tan profunda como la literaria,
había sido formada en la más alta Escuela Política del
marxismo: en China socialista por el PCCH dirigido por el
Presidente Mao. Además que tenía una impresionante
mente escrutante, todo lo cuestionaba, lo preguntaba, lo
desmenuzaba, le gustaba llegar al fondo de las ideas de
las personas, no aceptaba con facilidad la razón que le
dabas, te la devolvía con otra pregunta y era casi
interminable, podíamos pasar la noche con un café en
casa analizando, los de veras serios problemas que se
nos presentaban en el trabajo; pero su objetivo no era la
disociación mera de una idea sino llegar a la unidad de
los contrarios, y la verdad es que llegaba a su propósito,
unía. Y su otra peculiaridad era esa facilidad de llegar al
alma de las masas campesinas, claro, ella sabía quechua
aunque no era su lengua materna; pero no sólo lograba
esa cercanía con las masas pobres, la lograba con los
camaradas, tenía como dicen ahora mucha empatía, era
sociable, simpática, como si adivinara las furias y penas
que el alma oculta. Sencilla y sabia, se entregaba entera,
como escribí: “Ella era el espejo del alma de la mujeres
del Partido…”. Y, bueno, amigas, conversábamos de todo
hasta de lo más difícil, como camaradas casi siempre

15
apoyé sus matices de izquierda, era mi ejemplo de mujer
primero, luego de comunista, después de dirigente. Yo
me he formado como comunista en el Perú y en Europa,
pero de quienes aprendí directamente fue de Abimael
Guzmán un marxista ortodoxo que se mantenía firme en
los principios y flexible en la aplicación, un marxista-
leninista-maoísta, que aplicó la concepción a las
condiciones concretas de la sociedad peruana y devino
Jefe del Partido y la revolución; y de Augusta La Torre,
camarada Norah, repito, la más grande heroína del
Partido y la revolución, se puso Norah por el personaje de
la obra “La hora 25”.

Por ahí, hace poco han sido lanzadas fementidas

palabras pretendiendo deshonrar a nuestra gran
camarada Norah, valga aquí una respuesta a tamaña
cobardía, aquel sujeto mediocre, intrigante y oportunista
de antiguo que tal dijo jamás puso un pie como amigo de
nadie en casa de los La Torre en Ayacucho.
El único hombre en la vida de Augusta llegó a sus
diecisiete años y se llamó Manuel Rubén Abimael Guzmán
Reinoso, con quien vivió casada como su fiel y total
compañera durante veinticuatro años.

9. ¿Cómo fue en términos penados dedicarse

a la lucha y dejar atrás a su familia? ¿Qué opinan
ahora sus hijos?

A medida que más me comprometía con la lucha

revolucionaria iba adquiriendo mayores responsabilidades
políticas y el equilibrio que más o menos pude mantener
hasta fines de los setenta se fue resquebrajando hasta
romperse.

16
 Debido luego a mi participación en tantas huelgas
del SUTEP me trasladaron por medida disciplinaria a
Sicuani, una provincia del Cusco. En fin, la situación se
complicaba, no podía atender tantas responsabilidades a
la vez: el trabajo de la casa, el trabajo en el colegio y el
trabajo político; confieso que intenté diversas formas de
cumplir bien con todo pero no me dieron buenos
resultados. Di mil vueltas al problema, no soy de tener
cargo de conciencia, prefiero analizar mucho, sopeso
varios aspectos, lo que me toma bastante tiempo por lo
cual no decido los asuntos serios con rapidez. Opté por la
ruptura definitiva, me rebelé contra el papel que la
sociedad atrasada impone a la mujer: relegarla a la
procreación y crianza de la especie, tener a la vez que
trabajar para aportar a la producción social que sostiene
un sistema injusto, yo por el contrario me entregué
totalmente a la brega por transformar tal sociedad. Me
até el corazón con mis propias carnes y salí sin voltear
atrás a riesgo de convertirme en sal, dije para mis
adentros, cuando tomemos el poder volveré a mostrarles
el mundo nuevo que construiremos los comunistas y el
propio pueblo…

No era lo mismo llevar a los niños al colegio en

que trabajaba tomando tres microbuses de casa al Pueblo
Joven que llevarlos a las marchas o mítines del SUTEP
donde el rochabús nos mojaba a mares en pleno invierno
o se nos acosaba a bombazos lacrimógenos; los
domingos me los llevaba todo el día al trabajo barrial: el
niño feliz correteaba con los niños del lugar por los
arenales bebiendo agua del barril como todos, mi hijita
un poco mayor que su hermano desconcertada en casa
de los obreros me decía ¡Mami, cárgame, aquí no hay

17
piso! y estas frases me estremecían y presionaban. A los
niños los volví a ver recién capturada el año de 1994 si
mal no recuerdo, la visita fue en la Base Naval en
presencia de los oficiales y vidrio de por medio; mi hijo
volvió el 2000, mi hija diez años después, pero no la
dejaron ingresar al Penal, fue uno de los momentos más
dramáticos de mi vida, una de las navidades más negras
que pasé: la regresaron de la puerta sin permitir me viera
y a mi me dejaron con la angustia de la espera sin saber
lo perverso que habían decidido sin ningún sustento legal,
un diciembre del 2004. Hoy sigo esperando el día en que
sin vigilantes, sin micrófonos evidentes ni ocultos vuelva
a abrazarme con mis hijos a quienes quiero mucho, un
álbum repleto de preguntas por absolver nos aguarda
denso y abierto. No estaban en edad de entender ni podía
exponerlos a un hecho del que no tenían ni idea, la
guerra les quitó a su mamá y yo los perdí.

Reflexionando hoy, coincido con el que el siglo XX

es el siglo de la revolución pero también es el siglo de la
mujer, la mujer se ha incorporado a casi todos los
campos de la producción social ¿dónde no están las
mujeres? ¡Hasta en las minas! Y son presidentas,
generalas, ministras de Defensa, filósofas y cómo no iban
a ser magnificas revolucionarias también. Pienso que esa
dolorosa experiencia ha templado a mis hijos, los ha
hecho más fuertes y el siglo XXI requiere de hombres
más fuertes que el anterior, es un siglo muy competitivo.
Creo sinceramente que la sociedad actual tiene una
deuda pendiente con la mujer que trabaja: la atención de
sus hijos, brindar centros especializados y gratuitos
subvencionados por el Estado, es su obligación social.

18
 Catorce años en prisión bajo un régimen
militarizado y de aislamiento social no me permiten dar
sino una apreciación muy general de los problemas
actuales de la mujer pero parte de que la emancipación
de la mujer será obra de la mujer misma, y como la
mujer del pueblo enseña: nada conseguirá sino con su
propia lucha organizada junto a los explotados y
oprimidos. Leí hace poco una evaluación del decenio de la
mujer, por la ONU, que a la letra dice: “El balance de la
igualdad entre hombres y mujeres sigue inclinado a un
lado: demasiadas responsabilidades para la mujer y
exceso de poderes para el hombre. Mientras las mujeres
son casi el 51% de la población y cubren casi dos tercios
de las horas del trabajo del planeta, sólo reciben un
décimo del total de ingresos y el 1% de sus bienes”.
Falta, pues, largo y mucho camino para conquistar la
igualdad de la mujer empero su gran avance. Pienso que
la incorporación de la mujer a la producción social ha
permitido un salto en su desarrollo político engrosando
las filas de la clase y el pueblo pero no basta, tiene que
lucharse por la transformación de la sociedad a favor de
los de abajo y organizadamente.

10. ¿Qué hicieron en los años ochenta en

que desaparecieron de la opinión pública?

Desde 1977 progresivamente la militancia fue

pasando a la clandestinidad, muchísimos jóvenes
universitarios, escolares, obreros, ambulantes,
trabajadores en general, mujeres, profesionales, dejaban
sus familias y actividades para desplazarse al campo a
aplicar “los tres con”: vivir con los campesinos, trabajar
con los campesinos y luchar con los campesinos. A los
máximos dirigentes nos tocó pasar a la clandestinidad

19
desde fines de los setenta, entre nuestras tareas figuraba
como principal la preparación, organización y dirección de
las reuniones de los órganos de dirección central: Comité
Permanente, Buró Político, Comité Central y las
Conferencias Nacionales; en todas ellas se fijaban las
políticas estratégicas y sus respectivos planes
estratégicos, nos cupo definir los grandes hitos de la
guerra: I. La Definición (Culminar la Reconstitución del
Partido e iniciar la lucha armada), julio de 1979. II. La
Preparación (Primera Escuela Militar, abril 1980) III. El
inicio (El Plan de Inicio: campo principal, ciudad
complemento, mayo 1980) IV. El Desarrollo (Cuatro
Grandes Planes de Desarrollo Estratégico y Cinco Planes
Militares hasta el Equilibrio Estratégico, 1980 – 1992).

Dirigíamos además Escuelas Nacionales de

Cuadros partidarios. Los primeros años cada uno de los
miembros del Permanente dirigíamos personalmente los
comités más importantes del país: Norah el Comité Zonal
principal del campo Andahuaylas – Cangallo; yo el
Metropolitano y el doctor Guzmán el Comité Regional
Central. Para conformarlo, el doctor Guzmán organizó,
dirigió y actuó en la gran investigación del año 1979 – 80
sobre las condiciones geográficas, económicas, sociales,
políticas y militares de la región principal donde
actuaríamos en el campo, así como la del departamento
de Lima; trabajó con un grupo de docentes universitarios
progresistas y de gran emoción social, historiadores,
antropólogos, sociólogos, quechuólogos o etnólogos, con
un buen número de militantes, estudiantes y sobre todo
campesinos oriundos de las zonas; hacían recorridos in
situ; debates con los historiadores; recopilaban las
vivencias prácticas: tradiciones y costumbres con los

20
campesinos; conformaban grupos de investigación con
cuestionarios específicos para cada sector del
campesinado; y de todo este trabajo se sacaron
conclusiones valiosas para el inicio y desarrollo de la
guerra popular, por ejemplo que Ayacucho, Apurímac y
Huancavelica eran una unidad histórica, que la “L” del río
Pampas comprendía entre Cangallo y Andahuaylas la
mayor concentración de campesinos pobres,
mayoritariamente sin tierra o con un par de surcos para
su subsistencia; que Lima metropolitana como capital era
el gran centro del poder político y económico del país,
con la región militar más importante y el principal centro
de concentración obrera, rodeada de enormes cinturones
de miseria de gran explosividad y militarmente manejable
por una guerrilla centrada en el campo cumpliendo el
papel de complemento y de gran tambor para no acallar
la acción del campo; además de sus particulares
caracteres respecto al departamento rico en condiciones
militares. A resultas de esta gran investigación se
desarrolló el primer sistema orgánico partidario nacional
para la guerra, no para los votos, así se conforma el
Comité Regional Piloto del Centro que estuvo bajo la
dirección personal del doctor Guzmán. Dos años después
dejamos los regionales y empezamos a ver la marcha
estratégica de todo el conjunto partidario.

Para cumplir este fin nos reuníamos a menudo con

los dirigentes de los regionales o zonales, con quienes
estudiábamos y debatíamos los informes de las bases, los
problemas candentes de la política internacional y
nacional recurriendo a los mismos textos marxistas y a
los ensayos políticos de autores de actualidad, favorables
o fuertemente críticos al marxismo y a la revolución, de

21
la época. Nos ocupábamos también de las noticias diarias
del Perú principalmente, de América Latina y del mundo,
lo mismo que de los diarios de las diferentes tiendas
políticas de la derecha o de la llamada izquierda. Todo
ese abundante material lo procesábamos en las doce a
quince reuniones anuales partidarias en diferentes niveles
jerárquicos de debate y análisis antes de proponer las
diversas estrategias ideológicas, políticas, militares,
orgánicas, de masas, etc. en el Partido; teníamos un
primer nivel de debate en el Comité Permanente, un
segundo nivel en el Buró Político y uno tercero que era el
principal: el Comité Central donde los debates eran de lo
más encendidos, “el vórtice de la tormenta” decíamos.

En resumidas cuentas, el trabajo de la dirección

en sus diferentes niveles era un trabajo de inteligencia
estratégica, una rica vida partidaria guiada por el
principio de las masas a las masas, con una intensa
lucha de líneas cuyo objetivo era la consolidación de todo
el Partido en la línea política general y su centro la línea
militar, una dirección colectiva con responsabilidad
individual y una aplicación de planes estratégicamente
centralizados y tácticamente descentralizados.

Vivir en la clandestinidad es casi como estar en la

cárcel pues cada uno de los dirigentes en sus locales
respectivos debíamos tomar minuciosas precauciones
para no ser detectados, mantener las ventanas cerradas,
hablar en voz muy baja, desplazarse poco, y con buena
protección, estar siempre alertas para abandonar el lugar
ante imprevistos, contar con un aparato de vigilancia
muy poco contingente pero de alta calidad política y
eficiente en su campo, y manejar diversos sistemas de
locales para evitar ser reglados; en fin, una práctica muy

22
rica de la experiencia marxista internacional que
aplicamos más de una década en la propia capital.

De todos modos era duro, sentir la constante

sensación de estar bajo acecho, el silencio de la soledad,
la presión de la penumbra, de estar oculta, bueno no es
nada fácil, era el costo necesario, y por lo demás no sólo
los comunistas o revolucionarios han atravesado estas
circunstancias, si usted ve la resistencia antifascista o la
judía, muchos vivieron algo similar y hasta peor.
Nosotras sí podíamos viajar más, el doctor Guzmán no
tanto a raíz de la policitemia que le impide permanecer
en alturas por mucho tiempo, esta es una limitación
histórica de nuestro proceso.

11. ¿A qué se dedicaba dentro del Partido?

En mis extensas respuestas anteriores creo haber

absuelto esta interrogante; viajé mucho por todas partes
llevando la política del Partido, la esperanza de construir
una sociedad justa, de igualdad, donde sean los de abajo
los que manden en defensa de sus intereses. Comencé
con los prisioneros, distribuyendo propaganda entre los
obreros, activaba entre los maestros primero del frente
magisterial luego del SUTEP; actué con los obreros y los
pobres de las llamadas “barriadas” o “Pueblos Jóvenes”
de la Zona Oeste de Lima, estuve por ejemplo en la
invasión de Néstor Gambeta; llegué a ser dirigente zonal;
fui parte de la dirección nacional del Movimiento
Femenino Popular; retransmitía los eventos en todo el
Sur: Arequipa, Cusco, Puno, Tacna, Ilo, en la Selva del
Ucayali, fui como parte del MFP a las cañeras del Norte;
dicté Escuelas Populares con diferentes sectores de las
masas, además Escuelas Nacionales de Dirigentes y

23
Cuadros de Cangallo, Apurímac, Ayacucho, el Norte, el
Huallaga, el Sur Medio; participé en reuniones con
dirigentes de diversos partidos comunistas del mundo y
del Movimiento Revolucionario Internacionalista (MRI); de
apoyante en 1975 pasé a ser concurrente de las
reuniones del Comité Central desde el histórico VII
Pleno, pleno de construcción, en 1977, hasta que en
1979 fui incorporada al Comité Central cuya
responsabilidad mantuve hasta el III Pleno de 1992 que
no concluyó por la detención de que fuimos objeto;
preciso que durante la Definición, en el IX Pleno se
produjo una línea oportunista de derecha que negó
condiciones para iniciar y a raíz de su pertinacia se
expulsa a sus componentes lo que creó la necesidad de
fortalecer de inmediato los altos niveles de los aparatos
centrales de dirección aplicando la incorporación audaz de
dirigentes. Así por selección y votación se nos incorporó
al Buró Político primero al Comité Permanente después,
en abril de 1980.

24
 II. IMPRESIONES SOBRE EL
PROCESO DE LA GUERRA POPULAR

“Fue justo y correcto iniciar… las masas

hartas de opresión y explotación se rebelaron
contra el sistema dirigido por el puñado de
opresores y explotadores que detentaba el
poder del Estado…”

25
 12. ¿Qué piensa de Edith Lagos?

Fue una jovencita estudiante de la universidad San

Martín de Porres, ex estudiante secundaria de Ayacucho,
que se suma a las miles de jovencitas ayacuchanas que
se unieron a la guerra popular dirigida por el PCP, que
dejaron sus estudios, su familia y su futuro promisorio; a
su corta edad ya era poeta, primera alumna del Colegio
pero ella se hizo comunista y entregó su vida por el
comunismo. Así como ella tenemos a Carlota Tello Cutti,
otra jovencita, huancavelicana, pero de origen campesino
pobre, quechuahablante, quien fuera empleada de las
casas limeñas y osó rebelarse y ser comunista, por su
firmeza en la causa por su empeño en manejar y aplicar
la línea y por su capacidad de orientarse en defensa de la
línea abriendo brecha en la lucha interna, fue promovida
a dirección por su Comité y posteriormente al Comité
Central; murió torturada en el cuartel del ejército de “Los
Cabitos” de Ayacucho vivando al Partido y al Comunismo:
la camarada Marcela. Ambas camaradas fueron
rescatadas en la fuga del CRAS de Ayacucho (centro
penitenciario) en 1982, esas son las hijas del pueblo
peruano a quienes siempre rendiremos honor de
comunistas.

13. ¿Qué hechos de los ochenta le causaron

impresión positiva y cuáles negativa?

Del pueblo aprendí que en la hondura de su larga

postergación tiene la sabiduría de mantener la esperanza
del resultado transformador de sus esfuerzos más allá de
sus días. Del Partido Comunista aprendí que en su corta
historia social tiene la convicción de transformar la

26
sociedad del reino de la necesidad al reino de la libertad
más allá de la vida de los comunistas.

De los tiempos de la guerra popular impresionó al

Perú la gran incorporación de los jóvenes, las mujeres,
los campesinos y trabajadores, impresionó cómo de la
nada construyeron un Ejército Guerrillero Popular que
llegó a la cifra de decenas de miles, impresionó cómo un
pequeño partido político como el PCP en un momento en
que toda la llamada izquierda pregonaba la toma del
Poder por la violencia revolucionaria fue el único que un
17 de mayo de 1980 convirtió el verbo en acción y tuvo
una acción canalizadora de parte de esas fuerzas, incluso,
de otra organización armada.

Impactó mucho la respuesta del Estado por

defender su sistema, la guerra contrasubversiva que
perpetró la matanza inmisericorde de miles de
campesinos en el campo y de cientos de prisioneros
desarmados en las prisiones o los casos del abogado
doctor Manuel Febres, de Barrios Altos o La Cantuta.

14. ¿Qué buscaban con la lucha armada?

Precisaré tres ideas concatenadas a modo de

contextualizar la respuesta a tan importante pregunta.
Primeramente sobre la violencia en general, no es cierto
que los comunistas querramos la violencia por la
violencia, no, no es así, pero comprobamos que la
violencia siempre ha estado presente en la historia de la
humanidad, más desde la aparición de la propiedad
privada y las clases sociales; la historia también prueba
que la violencia tiene contenido de clase, puede ser
violencia reaccionaria si sirve a perpetuar el sistema de

27
opresión y explotación o violencia revolucionaria si sirve a
transformar el sistema opresor y explotador en otro más
justo, avanzado y de igualdad; por último, la misma
historia muestra que en determinados momentos la
violencia es una necesidad perentoria para dar un salto
social. Para ejemplarizar, sin las luchas revolucionarias de
la burguesía en los Países Bajos, Inglaterra o Francia de
los siglos XVII, XVIII y XIX, las rancias aristocracias
monárquicas seguirían subsistiendo y Europa no hubiera
vivido el salto histórico que esos 300 años de revolución,
burguesa, significaron para entronizar su sistema
democrático burgués del cual todavía se precian hoy.
Anteriormente, y también en la vieja Europa encontramos
otro ejemplo, ¿cómo se conformaron las modernas
naciones europeas, no fue con guerras? Sí, así fue. Pero
más allá de lo dicho, los comunistas concebimos la
violencia con un sentido estratégico: usar la violencia
para acabar la violencia, justamente el maoísmo nos ha
formado en que los comunistas hacemos la guerra para
acabar la guerra y por la paz perdurable. Nosotras las
mujeres podemos entender muy bien que sin el acto
violento y sangriento del parto no nacerían los niños que
constituyen el futuro en la preservación de la especie.

Luego, en segundo lugar, sobre la violencia en el

Perú, no sólo los comunistas registramos que la violencia
ha estado presente en nuestra historia, historiadores
progresistas o no progresistas no pueden negarlo. En
nuestra historia antigua, si vemos la conformación de los
Estados locales está llena de guerras locales; en la
historia incaica, el imperio se construyó con guerras; en
la historia de la conquista España carga con el exterminio
de un millón de nativos; y si se ve la respuesta indígena

28
es harto conocido que hubo muchísimas luchas entre las
que destaca la de Túpac Amaru que levantó 100 mil
hombres que se mantuvo un año y que repercutió en
todo el mundo. Muchos como nosotros ya consideran que
la Emancipación de la Corona abarcó tres grandes
momentos: la lucha indígena, los levantamientos
citadinos y la guerra de los ejércitos emancipadores, todo
lo que llevó a la independencia así como a la
conformación de la República.

A la fecha el Perú tiene casi 200 años de

República y 100 años de capitalismo burocrático, durante
ese período ¿el Perú estuvo ajeno a la violencia? No,
tampoco, porque el sistema económico político y social
que se impuso no desarrolló las fuerzas productivas sino
que más bien las siguió oprimiendo, explotando y
constriñendo, las hundió en el hambre, la postergación, la
desigualdad y la ignorancia hasta hoy, situación contra la
cual las clases que conforman el pueblo se levantaron,
resistieron o combatieron según las condiciones de su
propio camino. Así, en nuestra historia republicana
encontramos a la clase obrera y los trabajadores del
pueblo que combatieron por arrancar la jornada de 8
horas de trabajo, a comienzos del siglo XX; a los
campesinos que combatieron por la tierra que les
pertenece, en una lucha que movilizó medio millón de
personas de la Sierra centro sur del país, a comienzos de
los sesenta en el mismo siglo, lucha que en el año de
1965 se elevó a lucha armada con grupos armados,
pequeño burguesa pero parte del camino del pueblo;
posteriormente ese mismo camino del pueblo se expresó
en una forma superior de lucha: llegó a guerra popular en
los años ochenta, es decir una guerra dirigida por un

29
Partido Comunista, basada en las masas principalmente
campesinas pobres y guiada por las banderas del
marxismo – leninismo – maoísmo que habló en español
y bajó de los Andes. Nadie que hable de revolución en
este país podrá ignorarlo ni retrotraerse a un pasado
superado en dos décadas de guerra popular marxista-
leninista-maoísta, pensamiento gonzalo.

En tercer lugar, ¿somos los dirigentes del Partido

Comunista del Perú personas constitutivamente
violentas? Puedo afirmar con conocimiento de causa que
no, ninguno de los miembros del Comité Permanente
histórico o del Comité Central somos violentos ni por
naturaleza ni por conformación social. El doctor Abimael
Guzmán es una persona muy tranquila, de gran temple y
aplomo, con un carácter templado en el autocontrol y la
autoexigencia, incapaz de una agresión ni verbal, para
él la violencia se concreta en la teoría militar de la guerra
popular como un proceso con causas económicas,
políticas y sociales, necesario en determinados momentos
de salto, y medio para la conquista del poder político; la
guerra la concibe como una contradicción entre guerra y
paz y con el sentido estratégico de usar la guerra para
acabar la guerra, siendo su experiencia propia la lucha
política sin armas tanto como la lucha política con armas;
como dirigente revolucionario, intelectual, político y
filósofo siempre unió la guerra a la política partiendo de
que la guerra es la continuación de la política por medios
armados y se guía y se somete a la política. La camarada
Norah fue una mujer muy tranquila, incapaz de hacer uso
de la violencia física o verbal contra nadie, del mismo
modo quien aquí responde, la conducta de la infancia, la
adolescencia y la madurez de cada uno de nosotros ha

30
estado signada por la tranquilidad de espíritu y
avanzamos de la solidaridad del pueblo a la camaradería
comunista. Ninguno de nosotros somos ni hemos sido
violentos, ni amamos la violencia como se nos pinta.

En síntesis, respecto a la violencia, vista la

violencia en general, la violencia en el Perú y la violencia
en los dirigentes, nosotros los comunistas, marxista–
leninista–maoístas creemos que esta es una necesidad
en determinados momentos históricos de salto social, y
que tiene causas económicas, políticas y sociales, no
depende de la voluntad de los individuos ni de una
supuesta innata naturaleza violenta.

Con este punto de partida se podrá comprender

mejor lo que buscábamos con la lucha armada. Para
nosotros, los marxista–leninista–maoístas del Perú, la
guerra popular es la forma en que se concreta la violencia
revolucionaria en un país atrasado como el nuestro
caracterizado por tener una base semifeudal, semicolonial
sobre la cual se desenvuelve el capitalismo, un
capitalismo burocrático, es decir, un capitalismo sometido
al dominio del imperialismo norteamericano y agrilletado
a la base semifeudal, capitalismo que genera un camino
burocrático o reaccionario, esto es, un lento proceso de
evolución favorable al pequeño grupo de las clases
dominantes y contrario a los intereses de las inmensas
mayorías que conforman las clases populares. La guerra
popular es el medio para conquistar el Poder parte por
parte aplicando el camino de cercar las ciudades desde el
campo y construir la República Popular de Nueva
Democracia como un paso ininterrumpido al socialismo y
servir a la meta: el comunismo. ¿Qué significa esto?
Significa cambiar el modo de producción semifeudal,

31
semicolonial y capitalista burocrático por una nueva
economía, teniendo en consideración que el socialismo
se construye solamente cuando se tiene el poder político
no antes; significa una nueva política o sea conformar un
Estado que verdaderamente represente al pueblo: a la
clase, al campesinado, principalmente pobre, a la
pequeña burguesía y a la burguesía nacional en
determinadas condiciones cambiando el carácter de clase
del Estado actual de dictadura conjunta de terratenientes
y gran burguesía. Resumiendo, buscábamos hacer la
guerra para construir una nueva economía, una nueva
política y una nueva cultura, ese es el contenido de la
República Popular de Nueva Democracia, una república
verdaderamente nacional, democrática y popular.

Por lo general, a los revolucionarios se nos ataca

por aplicar en un momento la violencia revolucionaria
para construir un nuevo orden más justo, más igualitario,
más avanzado, y, en cambio se guarda profundo silencio
cómplice cuando las potencias imperialistas utilizan
sistemáticamente la violencia reaccionaria para sojuzgar
a los pueblos, las naciones o los países en beneficio de
sus propios intereses económicos o políticos, por ejemplo,
la invasión norteamericana a Afganistán o a Irak para
apoderarse del petróleo, encubriéndose con una supuesta
y falsa “defensa de la democracia” y “lucha contra el
terrorismo mundial”. No se quiere ver la inmensa
desigualdad de condiciones en que los pueblos luchan por
su emancipación definitiva y que esa es una lucha justa y
necesaria. ¿Podría alguien que viva en Perú ser
indiferente a las condiciones de extrema pobreza en que
casi un tercio de la población vive actualmente? y no se
trata de buscar soluciones aparentes como la actitud

32
caritativa o filantrópica de algunos, tampoco de un
tranquiliza conciencias sino de entregarse de lleno a la
transformación radical de esta sociedad de opresores y
explotadores, oprimidos y explotados, para construir otra
con por lo menos un poco de equidad, mayor satisfacción
de necesidades básicas y progreso económico.

15. ¿Por qué decir que la violencia estuvo

siempre presente en la historia de la humanidad, no
son mayores los tiempos históricos de paz que de
guerra?

Se trata de un registro histórico, de una

comprobación de hechos históricos, incluso de la propia
historia de la Iglesia, si uno ve en los libros de las
religiones como la católica, en el Antiguo Testamento, en
el Pentateuco, el libro del Éxodo narra la lucha por la
liberación de los judíos del sometimiento al faraón
egipcio, comandado por Moisés y su jefe militar Josué.
Otro texto bíblico muy violento es Macabeos; por lo
general el Antiguo testamento es bastante violento, es
que en la historia de las religiones se encuentran muchos
capítulos cruentos, la antigua lucha entre los jefes
militares y religiosos, los 300 años de las famosas
Cruzadas entre las que se tiene la horrorosa destrucción
de Jerusalén, asimismo la lucha de la iglesia católica por
mantener el control político de los Estados, estos todos
hechos históricos de la antigüedad.

Mas si tomáramos el siglo XX, pasado reciente, y

únicamente lo que tenemos a mano ¿qué
encontraríamos? Comenzando, México 1910 la revolución
democrática, en 10 años dejó un millón de muertos;
España 1936-39 la guerra civil, en 3 años un millón de

33
muertos. Siguiendo, Colombia 1948 la guerra civil entre
conservadores y liberales, en 4 años, 400 mil muertos;
Corea 1950 guerra anticolonialista que dejó ¡4 millones
de víctimas! Argelia 1954-62 guerra anticolonialista, dejó
un millón de muertos; Indonesia 1965 Suharto asesinó
un millón de comunistas y revolucionarios; Argentina
1976 lucha contra la dictadura, dejó más de 3 mil
desaparecidos; Camboya 1979 en cuatro años del
régimen de Polpot y el Frente de los Khmer Rojos dejó de
quinientos a un millón de muertos; Nicaragua 1979 el
triunfo del Frente Sandinista de Liberación costó más de
100 mil muertos; Guatemala 40 años de guerra civil dejó
doscientos mil muertos; en El Salvador 1968 guerra civil
hasta 1980 dejó cien mil muertos con sólo ¡cinco millones
de habitantes!; 1980 guerra entre Irán e Irak, en ocho
años dejó más de un millón de muertos; invasión de
Israel al Líbano matanza de Shabra y Shatila; en 1983 los
EEUU invaden la isla de Granada; en 1986 Reagan el
presidente de los Estados Unidos (EEUU) ordena
bombardear Libia; en 1987 comienza la Intifada en Gaza
y Cisjordania; en 1988 Irak recurre a la guerra
bacteriológica contra los kurdos; en 1989 los EEUU en
invasión a Panamá deja dos mil muertos y ese mismo
año la China revisionista reprime en plena Plaza
Tienanmen, a diez años de haber invadido Viet-Nam. Y al
término del siglo, en su última década: Europa, Los
Balcanes, guerra por disputarse el dominio de la ex
Yugoslavia dejándola fragmentada dejó más de diez mil
muertos, África, Sierra Leona guerra civil que al 2000
dejó más de cincuenta mil muertos, Medio Oriente,
invasión de EEUU a Irak con la llamada primera gran
guerra del siglo XXI en donde se ensayaron las armas

34
más sofisticadas de la época, que dejó más de cien mil
muertos.

En el nuevo siglo al que hemos entrado, año 2003,

Medio Oriente, guerra de agresión de la superpotencia
hegemónica única del imperialismo norteamericano a Irak
usando el pretexto de “guerra al terrorismo mundial”
para apoderarse del petróleo y consolidar su dominio, en
tres años contra la resistencia ha dejado doscientos mil
muertos de los cuales el 80% son civiles. A propósito,
sobre civiles muertos, un Informe del Comité
Internacional de la Cruz Roja dice que antes de la I
Guerra Mundial morían ocho soldados por un civil pero
que después hasta ahora mueren diez civiles por un
soldado.

Evidentemente estos hechos, por decir lo menos,

son terribles, peor si se suman las dos guerras mundiales
del s. XX con su elevadísimo costo en vidas: diez millones
la primera y cincuenta millones la segunda, pero ni con
todo el repudio junto de la humanidad se podrían negar.
Hechos que confirman lo que el PCP sostiene acerca de
que la violencia siempre ha estado presente en la historia
de la humanidad, sea del lado del pueblo para lograr un
avance social sea del lado de los explotadores para
generar mayor explotación o sojuzgamiento. Y lo cierto
es que ni los altísimos desarrollos tecnológicos usados en
las guerras por el imperialismo yanqui han logrado evitar
las muertes de civiles ¿por qué exigirles a los peor
armados que resuelvan el costo que deja una guerra?
Pero, vayamos más allá de esto, veamos el número de
niños menores de cinco años que mueren por
enfermedades o hambre aquí en el Perú ¿no ha
aumentado en la última década? Sí. Y esto ¿no es un

35
crimen inmisericorde de niños inocentes que lentamente
se produce a causa del sistema económico imperante? Y
esto ¿no subleva a quienes tenemos una alta emoción
social? Yo creo que sí y para bien, lo condenable es la
indiferencia de los hartos o la defensa ciega de los
propios explotadores y sus lacayos.

16. Se dice que el marxismo es una utopía y

una ideología de odio ¿qué comentario le merece
esto?

Existe una idea histórica que desde los más

remotos tiempos se registra en los hombres: el anhelar y
pugnar por un mundo de igualdad, justicia, armonía. Así,
otra vez tomando la historia de la religión católica, el
gran profeta Isaías que en su capítulo 10 fustiga a los
que mandan con un ácido y violento lenguaje, en su
capítulo 11 versículos 6 a 8 anuncia la venida de un
nuevo mundo en el que las bestias más fieras comerán
de la palma de un niño.

También luego, tenemos las diversas utopías de la

historia europea como la de Tomás Moro, canciller de
Enrique VIII de Inglaterra, siglo XVI, o las conocidas
utopías del siglo XIX cuando Saint Simon, Fourier, Owen
experimentan modelos de sociedades nuevas con
igualdad, justicia, armonía, a la vez que desatan
implacables críticas al sistema capitalista que acumulaba
originariamente ingentes capitales moliendo al
proletariado, a las mujeres, a los niños para arrancarles
la plusvalía que los sustentaba, experimentos sociales
que constituían una especie de “gheto” dentro del
sistema y que al apartarse de la realidad del conjunto de
la sociedad cosecharon un fracaso.

36
 Pero va a ser a mediados del siglo XIX cuando la
búsqueda de la igualdad, la justicia, el progreso, va a
cuajar en el más alto desarrollo de la ciencia social con
Marx principalmente y también con Engels, quienes
echando mano de los desarrollos de las demás ciencias,
tales como el socialismo francés, la economía inglesa y la
filosofía alemana, fundamentan sólida y científicamente la
ideología del proletariado dotándola de su propia filosofía
el materialismo dialéctico marxista, su propia economía la
economía política marxista y su propio socialismo el
socialismo científico marxista, fundamentos que hacen de
la concepción ideológica del proletariado una ciencia
social verdadera con la cual desenmascara el capitalismo
en tanto sistema basado en la propiedad privada de los
medios de producción, en la conversión del hombre en
mercancía y en la plusvalía, esto es, la fuente del capital
y raíz profunda de la explotación del proletariado y del
enriquecimiento de la burguesía. Marx demostró que ésa
era la ley interna del sistema capitalista, un modo de
producción que el proletariado tenía que abolir para
acabar con la venta de su propia fuerza de trabajo cual
simple mercancía. Marx demostró que llegado un
momento en el cual las fuerzas productivas chocan con
las relaciones de producción se produce la revolución, y
que el proletariado tiene que dirigirla para lograr su
propia emancipación y la de las demás clases explotadas.
Marx previó que la lucha del proletariado llevaría el
rumbo del socialismo hacia la meta del comunismo
cuando cumpliera tres supresiones y una subversión: “La
supresión de las diferencias de clase en general, la
supresión de todas las relaciones de producción que en
éstas descansan, la supresión de todas las relaciones
sociales que corresponden a esas relaciones de

37
producción y la subversión de todas las ideas que brotan
de estas relaciones sociales”.

Dentro de los valiosísimos aportes de Engels

queremos destacar el gran balance que hace a fines del
siglo, en 1870 cuando concluye que la clase entra a un
repliegue hasta que en el propio curso de la lucha de
clases (el proletariado) genere nuevas formas de lucha y
nuevas formas de organización para la revolución.

Posteriormente y dentro de ese mismo rumbo,

Lenin toma los fundamentos científicos de Marx y a la luz
de la nueva realidad del siglo XX sentó uno de sus más
grandes desarrollos del marxismo: “El imperialismo etapa
superior y última del capitalismo” desentrañando su
esencia y sus caracteres: el imperialismo es la última fase
del capitalismo y, es monopolista, parasitario y
agonizante; remarcando que para analizar la situación
internacional debe partirse de las relaciones económicas
del imperialismo y de su contradicción interna. Lenin
previó que el mundo entraba a una era de guerras de
diverso tipo en medio de las cuales se hundiría el
imperialismo. Centró su acción en construir el partido de
la clase y devino en el creador del partido de nuevo tipo;
precisamente sobre la base de un trabajo ideológico,
político y organizativo entre las masas por conformar el
Partido de clase y la agudización de la lucha de clases
llega a la insurrección de 1905 dando origen a los
“soviets”, nuevas formas de poder, que surgen en la
historia de la clase después de la Comuna de 1871, y se
constituyen en el segundo hito en la construcción del
nuevo poder de la clase; mas pese a ese salto y aún
cuando fue derrochado heroísmo la revolución fue
derrotada y el proletariado fracasó. La revolución entró a

38
un repliegue y Lenin sacó una gran lección: sin el ensayo
general del 5 hubiera sido imposible la victoria de la Gran
Revolución de Octubre de 1917 en la ex URSS, triunfo
revolucionario que repercutió en todo el mundo y que
abre la era de la revolución proletaria mundial. Y así
como desarrolló el imperialismo y la revolución Lenin
redondea sus grandes desarrollos con la implacable lucha
contra el revisionismo moderno concluyendo que era la
avanzada de la burguesía en las filas del pueblo y que
para combatir al imperialismo había que combatir
implacablemente al revisionismo.

A mediados del siglo XX en China, el país de

mayor población en el mundo, fue el Presidente Mao que
desarrolló el marxismo plasmando la revolución
democrática de nuevo tipo, la revolución socialista y la
gran revolución cultural proletaria, en medio de las cuales
estableció la teoría militar más alta del proletariado: la
teoría de la guerra popular cuya esencia es el camino de
cercar las ciudades desde el campo convirtiendo las
atrasadas zonas campesinas en avanzados baluartes de
la Nueva Democracia: las Bases de Apoyo
revolucionarias. En resumen, el maoísmo es la elevación
del marxismo-leninismo a una tercera, nueva y superior
etapa en la lucha por la dirección proletaria, en la
revolución democrática, el desarrollo de la construcción
del socialismo y la continuación de la revolución bajo la
dictadura del proletariado, como revolución cultural
proletaria; cuando el imperialismo profundiza su
descomposición y la revolución devino tendencia principal
de la historia en medio de las más grandes y complejas
guerras vistas hasta hoy, las dos guerras mundiales y la
lucha implacable contra el revisionismo contemporáneo.

39
 Entonces, desde el Manifiesto Comunista en 1848
al 2000 son 150 años de marxismo de los cuales en las
dos más grandes experiencias revolucionarias de la clase,
la URSS de Lenin y la China del Presidente Mao Tsetung,
en una duró desde 1917 hasta 1956 (en que con el golpe
de Khrushev se impone el revisionismo y restaura el
capitalismo) treinta y nueve años, y la otra desde 1949
en que triunfa la revolución y 1976 (en que con el golpe
de Teng Siaoping se impone el revisionismo y restaura el
capitalismo) veintisiete años, los que sumados dan
sesentiseis años de toma del Poder y construcción del
socialismo, experiencia corta en tiempo histórico pero
profunda y radical transformación del modo de
producción económico y las relaciones sociales de
explotación; que en ese puñado de años ha derrumbado
rancias aristocracias y sistemas feudales, explotadoras
grandes burguesías y sistemas capitalistas es testigo el
siglo XX, el siglo de la revolución socialista marxista.

Realidades políticas concretas guiadas por esa

ideología desarrollada que construyeron una mayor
equidad en la distribución de la riqueza, la satisfacción
como nunca antes de las necesidades básicas de los de
abajo, dando real bienestar a las inmensas mayorías y
generando progreso social. Baste ver que los logros del
socialismo en la economía los recoge el reconocido
Diccionario Económico de Oxford tomando la experiencia
del gran camarada Stalin quien defendió la construcción
del socialismo en la época de la II Guerra Mundial y así
también la del Presidente Mao en la China comunista. El
socialismo pues ha dado importantísimos aportes a la
vida social de los hombres que nadie podría negar, se
caracterizó por una socialización de las formas y medios

40
de producción y las relaciones sociales productivas,
signos de mayor igualdad, justicia y desarrollo social.

Proceso de avance social que sin embargo vivió

dos grandes derrotas a causa del revisionismo (la
burguesía en el seno del pueblo) que restauró el
capitalismo en 1956 en la ex-URSS y en 1976 en China.
Sí pues, es cierto, vivimos dos grandes derrotas en la
construcción del socialismo que no son signos de
caducidad ni de utopía sino parte del normal proceso de
desarrollo de lo nuevo en la lucha contra lo viejo que se
resiste a morir, enriqueciendo la experiencia del
proletariado que construye victorias atravesando una
escala de victorias y fracasos en lucha constante, razón
por la cual no teme al fracaso, más, es consciente de que
cosecha fracasos por insuficiente desarrollo de las fuerzas
nuevas. Hoy los comunistas estamos más seguros que el
marxismo desarrollará más dando respuesta a la
globalización, el neoliberalismo y la privatización que el
imperialismo ha generado estos últimos diez años
arrastrando ya su primera gran crisis económica mundial
en 1997.

Dentro de este esbozo del marxismo, de sus

victorias y derrotas es conveniente precisar que hasta
hace poco los marxistas creíamos que a la revolución se
llegaría en una sola etapa pero con la experiencia
acumulada y el desenvolvimiento de los últimos
acontecimientos hemos llegado a comprender que
habremos de atravesar más de una, por eso afirmamos
que lo que la lucha de clases ha manifestado la última
década del XX es el término de una Primera Gran Etapa
de la revolución proletaria mundial, la cual nos deja
ciento cincuenta años de experiencia viva de marxismo,

41
tres grandes titanes como Marx, Lenin y el Presidente
Mao Tsetung, con un marxismo-leninismo-maoísmo que
desarrollará a niveles mucho más altos en una próxima
nueva etapa dentro de la cual habrá nuevas y más altas
olas revolucionarias sucesivas.

En conclusión, pensamos que no fue utopía sino

realidad, que no es caduco sino que desarrollará y que si
hoy no hay un país socialista el socialismo existe como
valiosa experiencia ideológico política a aplicar en la
solución de los actuales problemas de la globalización,
tiempo al tiempo, y como buen punto de partida nuestra
obligación es defender el marxismo como concepción
ideológica científica verdadera; nunca para nosotros, los
maoístas del Perú, el marxismo fue flor en el ojal ni
“mode à l’époqué” como lo fue para muchos
revolucionarios que se dijeron marxistas y hoy
abandonan sus banderas tras falsos retornos a Marx
¿retrotraerse al siglo XIX y negar toda la práctica del XX?
Eso es fragilidad ideológica y ¿a dónde lleva eso? A
cambiarse de campo, obviamente.

¿Por qué va a ser una ideología de odio si más

bien ha acercado más a los hombres, ha dado bienestar a
las mayorías y progreso a la sociedad? Los comunistas
preconizamos la camaradería, el internacionalismo
proletario y sabemos que no veremos el comunismo
porque trasciende nuestras vidas, no obstante eso,
damos la vida por la meta, tenemos desinterés personal
absoluto, no luchamos para obtener beneficio personal
sino para servir al pueblo de todo corazón y a la
transformación radical del sistema opresor y explotador
que subsiste en el mundo actual.

42
 Pero… ¿y los muertos que origina la propia
violencia revolucionaria? Repetiría ¿qué es mejor, un
lento, largo e interminable proceso de exterminio de
niños en la cuna sin que nadie levante su voz de protesta
o un momento de revolución transformadora? Lo primero
es lo más cruel que puede haber porque son criaturas
inocentes; el propio Ministerio de Salud hace unos días
informó que siete de cada diez niños menores de un año
sufre desnutrición en el Perú. Insisto, no queremos la
guerra, nos vemos obligados a hacerla para acabar la
guerra y lograr la paz perdurable del futuro comunismo
en donde todos los hombres seremos más iguales, más
libres, más humanos.

17. ¿Cuáles fueron los factores que llevaron a

Sendero Luminoso a decidir iniciar la lucha
armada?

Se nos imputa ser responsables de haber

comenzado la guerra popular como si eso por un lado
fuese un delito y por otro algo así como la ocurrencia de
una persona que una mañana despertó y dijo ¡Comenzar!
Ni lo uno ni lo otro. El problema de una guerra no es
quién comienza sino cuáles son sus causas. Nosotros
hemos aprendido que en una sociedad de explotadores y
explotados, llega un momento en que las contradicciones
no pueden resolverse más que con la guerra, y ¿qué es la
guerra? Es la continuación de la política por medios
bélicos; ¿cómo es la guerra? para los explotadores
tendrá carácter de guerra injusta, para los
revolucionarios carácter de guerra justa; y ¿cómo se
especifica la guerra revolucionaria en el Perú? Se
especifica en guerra popular. Comenzar entonces un
proceso armado tiene que ver con causas sociales y

43
políticas, o sea con condiciones objetivas y condiciones
subjetivas, según sea la base material de la opresión y
explotación o la maduración de las organizaciones de los
oprimidos y explotados, en un contexto favorable tanto
internacional como nacional. Se trata, pues, de
condiciones objetivas o subjetivas que hacen posible ese
paso tan serio, no se trata de la voluntad de una o varias
personas ni del buen deseo de levantarse, se trata de la
convergencia de una serie de factores o determinadas
condiciones que hagan factible rebelarse organizada y
planificadamente; el principio revolucionario es el Partido
dirige y las masas hacen la historia.

Tomando en cuenta el proceso histórico de la

sociedad peruana contemporánea se puede comprobar
que siendo una sociedad de clases antagónicas, dos
caminos se han enfrentado constantemente: El camino
reaccionario o burocrático y el camino popular o
democrático. El primero es el camino de los
terratenientes y grandes burgueses por imponer el
capitalismo burocrático que genera un lento proceso de
evolución favorable al grupo de las clases dominantes y
contrario a los intereses y necesidades de las mayorías
populares. El otro es el camino de las clases que
conforman el pueblo (proletariado, campesinado,
pequeña burguesía, y en determinados momentos la
burguesía media), quienes aplicando la resistencia, el
combate y la rebelión han luchado por sus propios
intereses y necesidades y en contra del sistema
responsable de su opresión y explotación; camino que lo
vimos expresarse en las décadas del diez, veinte, sesenta
y ochenta del siglo XX en un proceso de desarrollo cada
vez más alto hasta elevarse a guerra popular.

44
 En el PCP nos hemos reafirmado en que es justo
rebelarse contra la opresión y explotación, en que fue
justo y correcto iniciar porque la maduración del camino
del pueblo convirgió con la maduración del Partido en un
momento en que el contexto nacional e internacional
eran favorables a la revolución. Así, la hirviente
explosividad de las masas populares puso en ese
entonces a la orden del día, la conquista del poder
político por la violencia revolucionaria gracias a la
poderosa influencia del marxismo-leninismo-maoísmo
que en el mundo contaba con poderosos países
socialistas y la revolución contaba con centro y base en la
China del Presidente Mao. El Partido Comunista en lucha
contra el revisionismo se había reconstituido en medio de
la lucha de las masas y contaba con una clara y definida
línea política general, una dirección reconocida y un
sólido trabajo de masas a nivel nacional. Eran tiempos en
que seguía existiendo una opinión pública favorable a la
revolución y opuesta al dominio imperialista en todo el
mundo, en América y el propio país. Siendo nosotros
parte de ese siglo revolucionario del que venimos
hablando, de su tercer hito 1, es decir de cuando se

1
Ya en una ocasión resumimos así el derrotero del siglo XX: Ier
momento La Conquista del poder; IIdo momento Desarrollo de la
revolución mundial; IIIer momento Ascenso de la revolución proletaria
mundial; y IVto momento Repliegue Político General de la revolución
proletaria mundial en el contexto del término de la primera gran etapa
de la revolución y la gestación de la segunda que se expresará en una
ola revolucionaria proletaria en las próximas décadas del siglo XXI
expresando sucesivas y más altas olas revolucionarias con un desarrollo
más alto del progreso de las inmensas mayorías que conforman los
pueblos y proletarios del mundo, Documento ¡Viva el 1º de Mayo! del
PCP, de noviembre de 1994.

45
desarrollaba la revolución en sus dos frentes: el
movimiento proletario internacional y el poderoso
movimiento de liberación nacional, y de cuando con la
muerte del Presidente Mao el revisionismo en China da el
golpe contrarrevolucionario de Teng y se produce un
momento de defensa y mantenimiento de la revolución;
dentro de ese momento, nosotros en el Perú, viviendo
una situación revolucionaria en desarrollo y recogiendo el
clamor de las masas a rebelarse iniciamos. Fue así que
un 17 de mayo de 1980 bajo la dirección del Partido
Comunista del Perú las masas hartas de opresión y
explotación se rebelaron contra el sistema dirigido por el
puñado de opresores y explotadores que detentaba el
poder del Estado y se incorporaron a la guerra popular
desde su inicio.

El Perú tiene casi 200 años de República y más de

100 años de capitalismo burocrático, no obstante se le
sigue ubicando entre los últimos lugares de los países en
desarrollo de América Latina, le indican 50% de pobreza
y 28% de pobreza extrema, pues bien esa base
económica que hemos descrito, ese camino evolutivo
señalado, estas cifras ¿las creó la revolución? ¿las generó
la guerra popular? ¡No! Las crearon esas clases
reaccionarias que no pasan de ser un puñado y que se
alternan en el poder con o sin elecciones, con dictaduras
abiertas o encubiertas, pues, una cosa es el sistema de
Estado y otra el sistema de gobierno y lo que define el
carácter de un Estado son las clases que lo conforman.
Fueron precisamente esas clases sociales las causantes
de la semifeudalidad, de la semicolonialidad y del
capitalismo burocrático que provoca miseria, desigualdad,
injusticia y éste fue el caldo de cultivo, la olla de agua

46
hirviendo, esas fueron las causas objetivas, la base
material, la condición objetiva de la situación
revolucionaria en desarrollo que hubo en los ochentas
sobre la cual operaron las fuerzas nuevas: el Partido, las
organizaciones populares, la opinión pública favorable,
etc., es decir, las condiciones subjetivas. Y tienen el
descaro de decir que “no se dieron cuenta”, que “los
sorprendimos”, lo que pasa es que les importaba tan
poco lo que ocurría con el pueblo que no lo vieron harto
de sus miserias hasta que se rebelaron en armas y
construyeron basándose en sus propios esfuerzos,
prácticamente de la nada y bajo la dirección del Partido
Comunista del Perú, un Ejército Guerrillero Popular que
usó desde la ancestral honda o huaraca hasta el fusil; y
demostraron su propia fortaleza estratégica en sus
pequeños pero poderosos Comités Populares que
construyeron las Bases de Apoyo surgidas en las tres
cuartas partes del Perú profundo.

El propio Partido en medio de la guerra fue

adquiriendo especificaciones en su construcción
garantizando el rumbo político de la guerra popular. La
militarización y la construcción concéntrica nos
permitieron mantener una posición proletaria dentro del
Partido y del Ejército como dirección absoluta de ambos
instrumentos; en la construcción del Frente, aplicando el
maoísmo concebimos frente para la lucha armada,
conformándolo como Nuevo Estado en el campo bajo la
forma de una dictadura conjunta de clases en la cual el
proletariado a través del Partido hegemonizaba la
dirección. Producto de la guerra popular fue también el
MRDP: Movimiento Revolucionario de Defensa del Pueblo,
frente en y para la guerra popular pero en ciudad, y que

47
movía masas lo prueban los paros armados en la capital
del país.

En resumidas cuentas: fueron las causas sociales,

económicas y políticas las que llevaron al inicio y
desarrollo de la guerra popular en el Perú, remarcando
que sin el decidido apoyo de las masas ni la dirección del
Partido Comunista no se hubiera iniciado, desarrollado ni
llegado hasta el equilibrio estratégico la guerra popular
del Perú.

18. ¿Por qué no tomaron el poder entonces?,

¿No cree que en vez de crear progreso
empobrecieron más al país en ese proceso?

El Partido vivió un problema de dirección.

Lamentablemente cuando se había llegado al punto más
alto de la guerra popular, julio de 1992, más allá de la
mitad del camino, habiéndose detectado izquierdismo y
una nueva línea oportunista de derecha que podría
rastrearse de comienzos de la década, los más altos
dirigentes fuimos entregados por esa nueva línea
oportunista de derecha, la misma que aprovechando el
descabezamiento de la dirección política proletaria del
Partido usurpó la dirección y usando las armas dio un
golpe contrarrevolucionario traficando con su falsa
bandera de proseguir sin objetivos políticos claros ni
fundamentos sólidos, llevando en los hechos la guerra a
la derrota y al Partido a la escisión; siendo por lo tanto
responsable de la derrota que sobrevino a la captura de
setiembre de 1992 y de la escisión del Partido.

Consideramos que este proceso, no obstante la

derrota y el fracaso ha dejado valiosas lecciones

48
principalmente positivas sin subestimar las negativas;
entre sus avances citaremos que ha removido la base
semifeudal de la sociedad, la ha carcomido en sus
cimientos y jamás podrá ser como fue antes de los
ochentas. A la vez, ha desnudado el carácter del Estado
peruano, su fragilidad en tanto defensor y representante
de las clases opresoras y explotadoras; sus formas
serviles y el gamonalismo como todo un sistema político
de opresión que lo reemplaza en buena parte del país
cuando no su ausencia total. Esos años de guerra popular
también han combatido al imperialismo principalmente
norteamericano que somete a la nación peruana
convirtiéndola en una semicolonia, fomentando el espíritu
nacional. Y ha luchado denodadamente contra el
capitalismo burocrático que hunde y constriñe al pueblo
destruyendo las posibilidades de desarrollo agrícola e
industrial propios de este país para reducirlo a una simple
fuente de materias primas que por lo demás esquilma
descarada y sistemáticamente, sembrando la factibilidad
de un futuro promisorio para el país y los peruanos con la
revolución.

19. Pero Sendero Luminoso se apartó de las

clases campesinas que decía defender ¿no cree que
hubo eso?

¿Qué lucha revolucionaria dura tanto y en tan

vasto territorio sin el apoyo de las masas? Ninguna y es
falso lo que algunos servidores de Inteligencia Militar
difunden que fueron los llamados Comités de Autodefensa
o las Rondas Campesinas quienes causaron la derrota,
estos grupos fueron las fuerzas complementarias de la
Fuerza Armada, organizadas ante la escasez de hombres
y medios y basándose en ex-reservistas o ex-soldados,

49
esas fueron sus mesnadas, dirigidas, instruidas y
armadas por las FF.AA.

Mire usted, las masas hondas en este pueblo

nuestro, principalmente pobres del campo en especial y
de la ciudad en general han dado todo por esa
transformación en pos de progreso, justicia, igualdad,
desde el mendrugo de pan que se quitaron de la boca
hasta su propia vida emplazando al futuro porque
mientras haya opresión, explotación la rebelión se
justifica. Corresponde entonces, al Estado peruano
asumir su responsabilidad, reconocer, comprender que
fueron esas causas, estructurales, como dicen algunos,
esas raíces sociales, económicas y políticas las que
generaron esa base de explosión social, necesidades
básicas y derechos fundamentales nunca atendidos por
siglos, y no se puede eximir de ser corresponsable
político de la guerra. Así como también está obligado a
atender tales causas si pretende conjurar situaciones
futuras similares, esa es la cuestión y no el criminalizar la
protesta social con más cárceles o mayores penas a
quienes combaten el orden opresor y explotador.

Nosotros, me refiero al PCP, hemos llegado a

lugares donde nunca ni los candidatos llegaron, donde no
había luz, agua, carreteras, escuela, comisaría, tiendas o
iglesias, es decir, no había ninguna presencia del Estado,
no se cumplía con la Constitución Política del Perú que
manda satisfacer las necesidades básicas, muchísimos
miles carecían de libreta electoral o DNI (Documento
Nacional de Identificación) ni habían concurrido nunca a
votar; algunos poblados incluso parecían estacionados en
el siglo XVI o XVII.

50
 20. ¿No hubo por consiguiente ningún
problema en SL?

El Partido Comunista del Perú considera que la

guerra popular es el más trascendente hecho de
transformación social en beneficio del pueblo en la
historia peruana y que éste es el aspecto principal frente
a sus propias limitaciones, errores y excesos que son lo
secundario. En las dos partes beligerantes hubo excesos,
los hay en toda guerra, como también errores, y nosotros
sí los hemos asumido; pero le aseguro que el responsable
principal de la matanza del pueblo más pobre del país fue
el Estado, ellos contaron siempre con más y mucho más
desarrollados medios armados, y ellos aplicaron una
política de exterminio de comunistas, revolucionarios y
pueblo en general.

Que el costo en vidas sea doloroso, sí, es verdad

pero todavía no se resuelve el problema de evitar el costo
de civiles en una guerra, ni en la tan propagada guerra
del Golfo se evitó, con el uso de armas tan sofisticadas.

21. ¿Con qué Perú soñaba en esos años?

Con ese que vi en los pueblos más atrasados del

Perú, con toda la masa organizada en Comités Populares
sostenidos y defendidos por el Ejército Guerrillero
Popular, marchando bajo los Comités de comisarios
elegidos por los propios pobladores, con Comisario
Secretario, Comisario de Producción, Comisario de
Seguridad, Comisario de Asuntos Comunales y Comisario
de Organizaciones Populares. Un pueblo reunido en
Asambleas Populares debatiendo sus problemas de
nuevas autoridades, de reparto o cultivo de tierras, de

51
cómo conseguir agua, mejorar el ganado, planificar su
intercambio comercial; ejerciendo la justicia popular; con
niños aprendiendo a leer Historia, escribir Literatura,
cuentos, relatos, poesía; con mujeres dando a luz en
mejores condiciones de salud; con jóvenes organizando
sus actividades recreativas conjuntamente de hombres y
mujeres. Con toda la Comunidad abriendo nuevas tierras,
construyendo arados más desarrollados que aquellos
elementales, mejorando su dieta alimenticia, su labor de
lana y cochinilla para el color, reforzando sus casas,
implementando nuevos servicios colectivamente…
Brevemente, tratando de lograr un poco más de equidad,
bienestar y progreso que por centurias hacen falta al
campesinado de nuestro país.

Queríamos una nueva política, una nueva

economía y una nueva cultura tal como lo
especificáramos en el Programa General de los 14 puntos
de la revolución democrática guiados por los principios
comunistas. Pero ese sencillo y profundo panorama
naciente fue como una afrenta para el Estado peruano
reaccionario porque eran formas de un nuevo Poder,
vieron que otros eran los que mandaban en su propio
territorio, ideologizados, armados, organizados,
contestatarios, y crecían, se expandían y arrojaban a sus
mandones, a sus gamonales, a las viejas autoridades o
representantes de los partidos políticos reaccionarios, a
sus fuerzas policiales. Entonces, el gobernante de turno
ordenó a sus Fuerzas Armadas que restablecieran el
orden y les dio el poder político y militar de las tres
cuartas partes del país donde nacían éstas nuevas formas
de Poder y con esa carta blanca desataron su guerra
contrasubversiva y perpetraron la primera y mayor

52
matanza de comunistas, revolucionarios e hijos del
pueblo campesino de toda la guerra popular: en los años
de 1983-84, cuando ingresa el Ejército a combatirnos.
Realidad que nadie la podrá negar y responsabilidad que
el Estado peruano tendrá algún día que asumir.

Frente a la matanza tuvimos que entrar a

defendernos o acaso no teníamos derecho a defendernos,
quienes vieron torturados, violados y quemados vivos o
dinamitados a sus familiares ¿podrían quedarse con los
brazos cruzados o es que no tenían derecho a defenderse
con las armas conquistadas a su contendor?

22. ¿Cómo imaginaba a la mujer después de

la lucha armada?

El Programa de los 14 puntos de la revolución

democrática planteaba la protección de la mujer y del
niño, esto significaba mayor igualdad ante la ley, pues,
solamente con más socialismo la mujer conquistará la
igualdad ante la vida.

La incorporación de la mujer a la revolución, su

acceso a cargos de dirección política o militar en la guerra
es uno de los logros indudables de la acción del PCP.
Nuestra bandera específica enarbolada fue la
emancipación de la mujer, es decir: combatir como parte
de la clase y el pueblo contra la opresión y explotación
semifeudal, semicolonial y de capitalismo burocrático,
contra el imperialismo principalmente norteamericano y
contra el revisionismo. Lo que significaba movilizar,
politizar y organizar a las mujeres en el marxismo-
leninismo-maoísmo, pensamiento gonzalo, la línea
política general y el programa general y concreto de la

53
revolución de nueva democracia hacia el socialismo y la
meta el comunismo. Esto primero y principalmente, de lo
que deriva luchar también contra reducir el papel de la
mujer a la procreación de la especie, a la crianza de los
hijos, a vivir relegada a las labores domésticas cual si
éstas fueran exclusivas funciones femeninas. Pugnar por
incorporar a las mujeres a la revolución ante todo, y a la
producción social; que actúe en todos los campos
vedados hasta entonces para ellas. Acabar con ese 35%
de analfabetismo femenino, abrir para la mujer todo tipo
de carreras profesionales, de campos de trabajo,
permitirle ocupar responsabilidades de dirección en la
política, las empresas e industrias; contar con una
igualdad de sueldos y salarios y con los mismos derechos
que un trabajador; tener tanto la información necesaria
como la capacidad de decidir libre y responsablemente
sobre sus relaciones sociales en general y sexuales en
particular; no ser discriminadas por el simple hecho de
ser mujeres; y, ya no más destinadas a depender
económica, política y socialmente del varón.

Evidentemente un avance de trascendencia para la

mujer que es la mitad que sostiene el mundo y cuya
plasmación sólo podía ser obra de ellas mismas, de su
rebelión consciente y organizada. Situación de la mujer
que no podía desligarse de la situación de desprotección
del niño, pues arrancar a la mujer de la producción
doméstica e incorporarlas a la producción social, a la vez
que recarga el papel de la mujer desampara al niño por lo
que abre un nuevo campo de lucha a la mujer: exigir que
el Estado asuma la atención de los hijos desde la
concepción hasta la mayoría de edad, su salud,
alimentación, educación, además de una subvención

54
económica a la madre que trabaja y a la que es a la vez
madre soltera; que cree el mismo Estado, centros para
niños menores de 3 años especializados, gratuitos y
masivos, porque se trata de niños que son el futuro.

Las mujeres merecen un reconocimiento más real

del papel que la sociedad le impone a la vez que de su
denodada y larga lucha histórica por arrancar todos sus
derechos como mujer, como madre y como trabajadora;
recuerdo que uno de los volantes más hermosos del MFP
en Lima comenzaba así: “¡A las madres del pueblo,
combatientes ignoradas!”, llamábamos a que se les
reconozca su lucha, pues la mujer a lo largo de los
tiempos siempre ha trabajado, pero su trabajo en los
tiempos modernos estaba circunscrito a la producción
doméstica familiar, trabajo que en la sociedad la relegaba
a un segundo plano, sin reconocerle que en tanto “ama
de casa” desenvuelve un trabajo arduo sin pago alguno,
que incluso es quien con un sol hace maravillas a costa
de su propio hambre, y que por lo general, es el pilar
central de su conformación; la mujer nunca fue
conformista, luchó por cambiar su situación social.

En el campo, las jóvenes eran las más decididas a

romper las viejas tradiciones semifeudales y cuando se
hacían guerrilleras no es cierto que eran las más fieras o
que eran las llamadas al tiro de gracia, no, sino que su
condición de opresión era muy fuerte y tenían que hacer
mayores esfuerzos para rebelarse, y cuando asumían la
revolución lo hacían con firmeza y decisión; al hacerse
guerrilleras, por ejemplo, se atrevían a usar pantalones,
al comienzo, claro, bajo las polleras; hace poco he visto
por la televisión que en muchos pueblos que estuvieron
rebelados las mujeres ya no usan polleras sino

55
pantalones y zapatillas; bueno, un símbolo muy simple
aunque significativo por la hondura del atraso y el cambio
producido en su lucha revolucionaria.

Nosotros seguimos pensando que la mujer ha

avanzado mucho este siglo, particularmente en igualdad
ante la ley, pero que solamente con más socialismo, en el
comunismo logrará conquistar la igualdad ante la vida.

23. ¿Qué historias de sus compañeros en

combate la conmovieron más?

Los casos de los camaradas Ana, Marcela, los de

los camaradas Robles, Severino, Luis entre los muchos y
separando la resistencia heroica del Callao, Lurigancho y
El Frontón o la de Canto Grande que fueron matanzas a
prisioneros de guerra y presos políticos.

Ana y Marcela, miembros del Comité Central en

los años 1982-84 y dirigentes del Comité Zonal de
Ayacucho, las detuvo el Ejército, las torturaron días en el
cuartel de “Los Cabitos”, las violaron y las
desaparecieron, años después nos contaron que murieron
vivando la revolución, el Partido, el comunismo, que
nunca delataron a nadie ni pidieron clemencia. Ana era
ancashina, universitaria que dejó sus estudios y se
desplazó al campo, su nombre era Elvira Ramírez Aranda,
participó en la fuga del CRAS de Ayacucho. Y Marcela,
Carlota Tello Cutti, una joven campesina de quien traté
ya pero la recuerdo en las reuniones con sus hermosos
ojos prendidos sobre sus cuadernos forrados de azul y
etiquetados cual escolar anotando las exposiciones y
repasándolas con ahínco. Ella estuvo en Iquicha y
Uchuraccay y aplicó justicia popular en contra de la

56
matanza de los periodistas; contra la gente de “Gavilán”
un ex recluta instruido en la Naval; una noche fue
capturada y apresada por las mesnadas, la encerraron en
un cuarto amarrada en tanto decidían su suerte dejándola
encargada a dos vigilantes, como ella era muy conocida
como mando militar desde la fuga del CRAS, algunos le
temían, pero otros, la mayoría la respetaba y quería;
para su alivio, uno de sus vigilantes se durmió y el otro
en quechua le habló bastante y conmovido por las
respuestas de la guerrillera comunista cortó sus ataduras
y la hizo escapar: “Vete tú, sálvate camarada, éstos no
más ahora están pensando así equivocados, mañana van
a cambiar, el Partido más te necesita a ti, yo me
defenderé bien o como el zorro engañando estaré a los
yanahumas”. Tiempo después a él lo mató un Naval,
descubrieron que era el camarada Severino y volaron su
cuerpo con dinamita.

Robles era un noble camarada, médico de

profesión que se desplazó al campo en los ochentas y
desde ahí se quedó en Cangallo, los campesinos lo
querían mucho, él podía desde cargar a los bebés y
despiojar a los niños hasta operar a los heridos de hacha
o de bala; llegó a adoctrinar a muchos campesinos, los
hizo comunistas, hablaba con muchísima convicción y su
corazón era como una mano abierta; llegó a combatir en
los primeros pelotones asaltando puestos policiales pero
también sabía negociar muy bien con los patrones de las
minas “dos cajas mensuales y no tocamos tu mina”, así
aseguraba la dinamita para volar los puestos e impedir
que el Ejército nos persiguiera. Muy conocido por su
ascendencia, lo buscaron usando soplones del poder
local, lo capturaron, lo mataron de a pocos, ataron sus

57
brazos y pies, clavaron una estaca en su corazón y
clavaron luego su cabeza en una pica de la plaza pública
del pueblo de Umaru donde se constituyó el primer
Comité Popular de la República Popular de Nueva
Democracia, como para escarmentar y aterrorizar a los
campesinos para aislarlos del Partido.

Luís, un camarada madrileño, joven robusto de

espesa barba y cabellera negra, muy amante de la milicia
y del maoísmo, vino de Europa con el único objetivo de
apoyar la revolución en el Perú y dejó su corta vida en el
histórico Junín, donde fuera asesinado por el Ejército
luego de una emboscada exitosa, en firme demostración
del internacionalismo proletario.

Muchísimos casos recuerdo, sería como todo un

libro, baste esto y sirva para rendirles nuevamente mi
homenaje a estos dignos camaradas.

24. ¿Qué opina de la matanza de los penales?

y ¿Qué del traslado de presos en mayo de 1992?

La guerra contrasubversiva del Estado peruano no

sólo se dirigió contra los campesinos y las masas pobres
de las ciudades, también se la aplicó en las prisiones
contra los desarmados prisioneros de guerra y presos
políticos. Y valgan verdades, no existe precedente
histórico de matanza de prisioneros sino remontándose a
los tiempos de la Emancipación. Así tenemos que en la
guerra popular en el Perú, la primera matanza de
prisioneros fue el 4 de octubre de 1985, en Lurigancho,
que dejó un costo de 37 prisioneros procesados,
asesinados brutalmente usando bombas incendiarias;
después vino la del 19 de junio de 1986 en tres penales

58
de Lima: El Callao, Lurigancho y El Frontón, que fue la
peor barbarie perpetrada por cuanto en un solo día, con
explosivos dinamiteros y armas largas de la Marina de
Guerra del Perú, el Ejército peruano, la Fuerza Aérea del
Perú y las Fuerzas Policiales del Perú masacraron 250
prisioneros e hirieron a 350 entre hombres y mujeres, la
mayoría cuadros, valiosísimos quienes dieron asombro al
mundo por su resistencia heroica y derroche de
heroísmo. La tercera fue la de Canto Grande prisión de
máxima seguridad en Lima también, los días 6, 7, 8 y 9
de mayo de 1992, la que si bien pretendió ser una
matanza selectiva y con lista de nombres, dejó la
considerable cifra de 41 (extraoficialmente eran 50)
compañeros vilmente asesinados, entre estos los
camaradas Germán, Sarah, Juana y Eustaquio, cuatro
únicos dirigentes del Comité Central de ese grupo de
prisioneros. Miembros del Buró Político los tres primeros:
el camarada Germán, ayacuchano, ferista de los sesentas
en la UNSCH (Universidad Nacional San Cristóbal
de Huamanga), Secretario de Prensa y Propaganda.
Sarah, sanmartinense, destacada abogada de la UNMSM
(Universidad Nacional Mayor de San Marcos), Secretaria
del aparato partidario de Socorro Popular; Juana,
ayacuchana, abogada y de San Marcos también. Además
de ellos el camarada Eustaquio, cerreño, abogado
laboralista destacado y muy apreciado por las masas,
gran cuentista costumbrista popular. Todos estos
camaradas dirigentes forman parte de esa pléyade de
dirigentes marxista-leninista-maoístas, pensamiento
gonzalo que el Partido formó en su tercera etapa y a
quienes por su actitud ejemplar siempre rendiremos
honor de comunistas.

59
 III. DESENMASCARA LOS
LUCTUOSOS HECHOS DE LUCANAMARCA.
LA CVR.
“Se ha manipulado y tergiversado
groseramente para imputarnos una supuesta
política de ‘masacres a la población civil’,
armando un montaje publicitario de
inteligencia militar contrasubversiva…” “nunca
ordenamos masacre alguna, jamás
ordenamos acabar con la vida de ancianos,
mujeres, menos niños”

“Esta comisión tuvo por único objetivo

ir contra el pueblo y los revolucionarios para
que nunca más se repita la rebelión de los de
abajo”

60
 25. ¿Qué opinaban en los años de
Lucanamarca? ¿Cree usted que hubo una época en
que las comunidades campesinas rechazaron a
Sendero Luminoso?

Este es uno de los casos, el de Lucanamarca, que

más ha sido llevado y traído para denostar al Partido
Comunista del Perú por lo que merece ser analizado a
profundidad 2. Partimos aquí de que se ha manipulado y
tergiversado groseramente para imputarnos una
supuesta política de `masacres´ a la `población civil´,
armando un montaje publicitario de inteligencia militar
contrasubversiva, utilizando para ello a la comisión
estatal autotitulada Comisión de la Verdad y
Reconciliación entre otros, durante el régimen de don
Alejandro Toledo; manipulación, tergiversación y montaje
que rechazamos y condenamos por ser eminentemente
reaccionarios y contrarrevolucionarios.

¿En qué contexto se produjeron los hechos? El

marxismo enseña que ninguna revolución puede evitar
pasar por una guerra civil; a los dos años y medio del
inicio de la lucha armada de mayo de 1980, ¿a qué se
llegó en el campo ayacuchano, apurimeño y
huancavelicano del Perú? A una guerra civil, a una guerra
campesina en la Sierra Sur del Perú. En el departamento
de Ayacucho, provincia de Huancasancos, en los distritos
de Sancos, Lucanamarca y Sacsamarca, el secular
sistema semifeudal y el gamonalismo con mandones,

2
Al respecto, véase el documento de investigación sobre los luctuosos
hechos de Lucanamarca que en nuestra defensa entregamos con el
recurso de nulidad a la Sala Especial Antiterrorista; ya en la página Web
del megaproceso a Abimael Guzmán y otros.

61
lacayos y gamonalillos mantenían la hegemonía de la
política por medio del poder local y sometían a los pobres
del campo a un sistema de servidumbre. Contra esto
luchó el Partido Comunista del Perú dirigiendo la guerra
popular, a fines de 1982 concluía el Primer Gran Plan de
Desarrollo Estratégico de la Guerra Popular: El Inicio
(1980-1982) y se entraba al Segundo Gran Plan de
Desarrollo Estratégico de la Guerra Popular: Conquistar
Bases de Apoyo (1983-1986). La política específica del
PCP en el campo era arrasar las relaciones semifeudales
de producción apuntando contra el gamonalismo como
punta de lanza, y combatiendo los operativos policiales
conjuntos del momento en el campo. La incorporación de
las masas campesinas a la lucha fue amplísima dando
paso a la conformación de cientos de pelotones y milicias
en el campo y destacamentos en las ciudades. La
multitud de acciones guerrilleras que aquí sería largo
enumerar, generaron vacío de Poder y nacieron los
Comités Populares.

A modo de ejemplo solamente, en Sacsamarca y

Carancha, en Sancos, se arrasaron las asociativas
“Granjas Comunales”, de miles de cabezas de ganado y
propiedades de abusivos gamonalillos como Antenor
Molina, en Sancos, dueño de ocho estancias, mil
ochocientos ovinos, ochenta vacunos, ciento veinte
alpacas y dos tiendas; o como Marciano Huancahuari en
Lucanamarca, odiado por las masas por ser un mandón
vitalicio, convertido en uno de los mayores dueños de
pastos y ganado que maltrataba a sus pastores y
abusaba incluso de sus vecinos usurpándoles terrenos
con papeles fraguados. Allí las mayorías eran pobres sin
tierras o con muy reducidas tierras, uno de los testigos

62
llevados por el Ministerio Público al “megaproceso”,
antiguo representante del Poder Local dijo: hay gente
que no tiene nada, pasan su vida sólo con el peonaje, los
pastores ganaban 60 soles al mes dedicados 24 horas al
pastoreo; el propio ex alcalde, Guadalberto Tacas Rojas,
también testigo en el proceso, dijo que el PCP
“aproximadamente movía entre 800 a 1,000 campesinos
en arrasamiento a tierras y ganado”.

Otra de las políticas específicas del momento eran

los aniquilamientos selectivos, política que era muy
precisa: contra prepotentes gamonales o gamonalillos
recalcitrantes, los representantes del poder local, pero no
todos sino sus cabezas negras contrarrevolucionarias, y
conocidos masacradores del pueblo; blancos que eran
condenados por las amplias masas, debatidos sus casos
en Asambleas Populares y ajusticiados en los juicios
populares. Nunca dijimos masacrar una población, eso no
se encuentra en la documentación partidaria, en cambio
sí: “Buscar resolver problemas de tierras uniendo al
conjunto y dividiendo a la reacción. Aplicar esa política
con paciencia,… nuestro problema es unir a los pobres,
los pobres nunca contra los pobres, el pueblo nunca
contra el pueblo” o “Aplicar la política de clases en la
comunidad. La reacción aplica plan con gamonales y
campesinos ricos que quieren la tierra para ellos,
nosotros aplicar dividirlos y aniquilar al más recalcitrante”
(el subrayado es nuestro). O también: “Sobre los juicios
populares, pensar si no es conveniente la existencia de
un Jurado, esto es, un conjunto de personas que juzgan
como conciencia colectiva, así es el propio pueblo el que
juzga como conciencia colectiva.” Como rezan los

63
informes expuestos por el presidente del Partido ante el
Segundo Comité Ampliado de enero-abril de 1983.

Pues bien, la aplicación de esas políticas en la

zona en cuestión nos llevó como dijéramos a ganar a
buena parte del campesinado y a construir las primeras
formas del Nuevo Poder. Ante el evidente avance de la
guerra popular, el opresor y explotador Estado peruano
ordenó el ingreso de sus Fuerzas Armadas a combatirnos,
en diciembre de 1982; y así como no se puede ver los
hechos de Lucanamarca al margen del contexto de la
guerra civil en el campo tampoco se los puede enjuiciar
desligados del plan de ingreso de las Fuerzas Armadas
una de cuyas características es que, siguiendo la vieja
norma imperialista de contraponer nativos contra nativos
para mayor dominio, en el Perú formaron mesnadas que
simplemente significa grupos de civiles armados, y la
Fuerza Armada peruana las usó como sus fuerzas
complementarias, por lo demás a la misma usanza de los
realistas que por 200 de ellos incorporaban 1,000 nativos
a sus filas como registra Juan José Vega en su obra Las
luchas libertarias. Y usaron esas mesnadas para destruir
el nuevo Poder que había nacido incipiente pero nuevo,
porque el fondo político de su ingreso militar fue
restablecer el orden estatal; período que el PCP definió
como la cruenta lucha entre Restablecimiento y
Contrarrestablecimiento del Poder en el campo.

Para su plan convocaron a los licenciados del

Ejército, a los dueños del poder local y a los campesinos
reaccionarios, los amenazaban con asesinarlos si no se
organizaban bajo su control y la defensa del Estado, de
no hacerlo los acusaban de senderistas, tal como otro
testigo del Estado dijo en el proceso: “o te organizabas

64
con el Ejército o te mataba como a un perro”, ocurrió así
que una parte de los campesinos por temor y obligados
accedieron a organizarse en contra de la lucha
revolucionaria. Política que fue aplicada por las FFAA en
todas las zonas donde había nacido el Nuevo Poder,
también en Lucanamarca.

El objetivo, pues, que perseguía ese plan de

mesnadas era usar parte del campesinado como carne de
cañón para facilitar el exterminio de los comisarios de los
Comités Populares del Nuevo Poder, a los mandos
políticos y militares del naciente Ejército Guerrillero
Popular y a los nuevos campesinos militantes del Partido
(mente comunista y brazo campesino).

Lo que aquí afirmamos lo confirman varias

fuentes, el propio Comandante General del Ejército
peruano de 1995, General Nicolás De Bari Hermoza Ríos
en su libro sobre el rescate de los rehenes tomados por el
MRTA en la embajada del Japón reconoce que fueron
ellos los miembros del Ejército, quienes organizaron e
instruyeron a las mesnadas; o lo dice quien fuera el
Mayor EP(r) José Fernández Salvatecci en “Terrorismo y
guerra sucia en el Perú” de 1986, en su página 61,
subtítulo “Utilización de los pueblos atrasados” por el
Ejército 3. Asimismo la reciente opinión de la misma

3
“Es un axioma de la guerra contrainsurgente el apoyo que se debe
buscar de los naturales, motivo por el cual se analiza –para obtenerlo-
cuáles son los grupos sociales más atrasados: en la India, siglo XVIII,
se movilizó a los cipayos y los gurkhas; en Vietnam, Francia y los
EE.UU. de NA utilizaron a los Thai y a los MOI o MSO; en Venezuela se
movilizó a los guajiros, en Nicaragua a los mikitos. No debe llamar la
atención que se haya nombrado para los puestos de Gobernadores y

65
Tenientes Gobernadores a gente “especial”, como Fortunato Gavilán en
Uchuraccay…” (pág. 61 y 62)
“Los Para-Militares
La utilización de paramilitares comuneros fue anunciada por
Manuel Ulloa Elías, durante su interpelación por el Parlamento Nacional
en setiembre-82, un año antes de su materialización y meses antes del
ingreso de la Fuerza Armada en conflicto con Partido Comunista del
Perú, Sendero Luminoso.
Esto no era más que el aviso de la puesta en marcha de la
técnica norteamericana empleado en Vietnam, con la finalidad de que,
enfrentando al pueblo contra pueblo, decrezca el apoyo a las fuerzas
guerrilleras.
En el Perú los para-militares fueron organizados bajo los
rótulos de “Comités de Defensa” o de “auto-defensa”, “ronda” y “grupos
de defensa civil”, para que, sin ser militares, cumplieran labores
militares.
Socialmente estos grupos causaron mayores problemas que
beneficios para la región y hasta para las mismas fuerzas represivas,
volviéndose cargas pesadas para las comunidades campesinas, ya que
tuvieron que dejar de trabajar, desacostumbrándose, para hacer
servicios de vigilancia, patrullaje, incursiones, solos o con fuerzas
gubernamentales, terminando por asaltar caseríos, saquear tiendas,
robos de alimentos y animales, imponiendo cupos, resintiendo la
organización comunal.
Por otra parte, esta dinámica permitió abrir un escape a las
tensiones producidas a los siglos de dominación en las masas andinas y
al ser preparados militarmente sólo para matar, al ser soltados muchos
se convirtieron en bestias rabiosas, cuyos niveles en las acciones,
superaron el salvajismo de los Escuadrones de la Muerte brasileros y de
los somocistas.
Pero parece que la incapacidad de los organizadores de las
estrategias genocidas gubernamentales no tiene límites, pues hicieron
vivir a los “ronderos” en condiciones infrahumanas, peor a las que
estaban acostumbrados, y originaron las guerrillas. Las enfermedades
intestinales, bronquiales, parasitarias y venéreas empezaron a crecer
con la generalizada desnutrición en la que se les mantenía.
Como la estrategia, en este punto, era el enfrentamiento
generalizado de campesinos, la Fuerza Armada se dedicó a organizar los
“Comités de Auto-Defensa” y el General Mori, en cumplimiento de las
órdenes superiores, estimó en abril-85, que alrededor del 90% de la
población rural se había organizado en “Comités locales de auto-
defensa”, lo cual evidentemente era una opinión demasiado optimista.
Pero ¿cuáles fueron los resultados de esas tácticas y de esa
estrategia que priorizaba la organización de para-militares? Masacres
colectivas y miles de víctimas inocentes, zonas abandonadas, sin el

66
llamada Comisión de la Verdad del 2003 que en su
Informe sintético registra que el Ejército Peruano aplicó
“aldeas estratégicas” tipo Vietnam o Guatemala, dice que
obligaban a los campesinos a concentrarse en unos
puntos que fortificaban y ponían vigilancia donde
ordenaban matar a todo extraño que rondara el lugar.

Bueno es recordar las matanzas indiscriminadas

producidas al ingreso de las Fuerzas Armadas en la parte
norte del departamento, en las alturas de Huanta, en
Huambo, Huamballpa, Huaychao, Iquicha, Uchuraccay, o
las matanzas que hicieron en torno a Lucanamarca que
dejó 600 entre combatientes y campesinos pobres
inocentes asesinados; porque esa situación fue la que
motivó la respuesta de los revolucionarios, los pobres del
campo habían sido vilmente asesinados y tenían derecho
a defenderse de ataques similares.

Los enfrentamientos armados con las mesnadas

de Lucanamarca fueron, pues, parte de la respuesta al
plan de uso de mesnadas dirigidas, conformadas e
instruidas por las Fuerzas Armadas en su feroz ingreso a
la guerra contrasubversiva y estas mesnadas de
Lucanamarca, además poseían armas y habían matado
revolucionarios.

menor rastro de vida, miedo y demás tragedias: zonas sin vida y con
terror.
El campesino de la Sierra Central fue víctima de la violencia,
despojo de sus tierras, marginado culturalmente, explotado en el
pasado… y todo eso era un purgatorio, en relación con la realidad que le
han asignado los gobiernos locales, verdaderos infiernos, superiores a
los imaginados por Dante.” (págs.. 66 y 67)

67
 Nos reafirmamos en lo dicho en la llamada
Entrevista del Siglo al periódico El Diario en 1988
respecto a Lucanamarca, todo eso es correcto y lo
asumimos, sin embargo, precisemos, en su momento no
recién para el juicio, ese mismo año de 1983 el PCP
asumió los dos aspectos de los hechos, el positivo y el
negativo, se dijo que hubo error en la aplicación de una
política dispuesta y el error fue tipificado y criticado como
extremismo militarista en la ejecución, incluso se tomó la
medida de la autocrítica asumiendo el compromiso de
resarcir el daño ante el pueblo. Nunca estuvimos de
acuerdo con ese extremismo militarista en la ejecución y
con veracidad comunista decimos aquí que nunca
ordenamos masacre alguna, jamás ordenamos acabar
con la vida de ancianos, mujeres, menos niños, más,
fuimos sumamente claros al respecto en el CCA 1983 y
en el CC 1985, dijimos: error no puede repetirse, no es la
línea del Partido, es un caso aislado que no se debe
repetir. Esto y no mendaces palabras vertidas en el
megaproceso por quien busca salvarse a cualquier precio.

Aclaremos, ninguno de los miembros del Comité

Permanente ejecutamos las acciones, ni jamás nos
reunimos con los ejecutores, pero nosotros, todo el
Comité Central, incluyéndome en tanto dirigente, la
asumimos políticamente con todos sus aciertos y errores,
y no se trata de señalar a los ejecutores, piénsese en la
circunstancia concreta que enfrentaban, bajo la fuerte
presión de haber perdido a sus familiares, amigos o
haberse librado ellos mismos de tan vil matanza
ocasionada por la Fuerza Armada al ingresar a combatir a
los revolucionarios; y, además, a diciembre de 1982
cuando ese ingreso, o abril de 1983 cuando se producen

68
los hechos de Lucanamarca, se trataba aún de una
guerrilla naciente y de guerrilleros novatos,
insuficientemente incorporados ideológica y políticamente
a las filas revolucionarias.

Y habría que preguntarse más bien por qué

fracasó el plan de uso de mesnadas con el ingreso de las
FF.AA. y por qué lo reactivaron a fines de los ochentas,
inicio de los noventas, si mal no recuerdo fue recién con
Fujimori que aprueban una ley para armarlas, y véase
también que en la llamada izquierda tenían interés en ser
ellos los encargados de dirigir esas mesnadas, lo que el
Ejército jamás permitió. Más, fue con la detención de
setiembre de 1992 cuando potencian ese mismo plan
para arremeter con la soñada derrota.

Finalmente, en el llamado megaproceso, la

incorporación del caso Lucanamarca prueba las presiones
e injerencia política en la Sala Especial Antiterrorista, lo
que se puede seguir en los diarios de la época en que se
abrió el caso “Academia César Vallejo” en noviembre del
2004 4, sintéticamente, el primer nuevo juicio que
abrieron contra Abimael Guzmán y otros fue por haber
manejado una academia pre-universitaria, por cierto muy
prestigiada por su calidad y por cubrir amplios sectores
populares dados sus bajos costos, y servirse de aquella
con fines económicos y de adoctrinamiento. Por lo visto
esa decisión autónoma del Poder Judicial, de la Sala
Especial Antiterrorista no fue de la conveniencia política

4
Ver El Comercio del 23/X/2004, págs. 22 y 24 en Anexos, donde se
difunden flagrantes mentiras por personas que nunca pusieron un pie
en la guerra ni les importó lo que ocurría, muchos unos desconocidos
que ahora actúan de lacayos de los sectores más reaccionarios del país.

69
del Estado y apuntó con sus medios a quebrar el juicio,
cayendo en el extremo de acusar a los vocales de
“senderistas” o “defensores de terroristas”, dentro del
proceso y en la prensa difundir además la necesidad de
incluir el caso de Lucanamarca para imputarnos una
política que jamás preconizamos, desprestigio que tenía
por finalidad una condena draconiana.

Sobre esa evidente injerencia política la Sala,

quebrado el juicio por el Estado, se abocó a rehacer los
juicios en nuestra contra, desde noviembre del año 2004
hasta setiembre del 2005 cuando se inició este
megaproceso, incorporando la petición del Estado y sus
medios, entre estos utilizó a la llamada CVR en su interés
específico. Así incluyeron entre otros hechos el de
Lucanamarca.

Nuestra posición sobre los juicios fue expuesta en

un documento presentado en la Instructiva, no existen
garantías para un juicio justo, lo que nos lleva a guardar
silencio en todas las instancias como señal de rechazo.

El caso en el megaproceso se abrió por homicidio

calificado como correspondía a la ley que regía al
momento de los hechos, pero por la misma injerencia
política, por la misma presión entre poderes, lo amplían y
califican de “terrorismo” para aplicarle una ley más
drástica y posterior, la legislación de la dictadura
fujimorista de mayo de 1992; los hechos se produjeron
en abril de 1983 y a la fecha del juicio abierto ya había
prescrito, 2005 setiembre, sin embargo la Sala
Antiterrorista rechazó la prescripción y lo declaró “delito
continuado”. En cuanto a la actuación de la Procuraduría
amparada en el exceso de funciones que la ley le faculta

70
actuó como una segunda fiscalía, comenzando por que el
Estado cambió al procurador antiterrorista ya en el caso
Academia y al parecer ejercerá únicamente hasta que
terminen nuestros casos. El Ministerio Público, en todo
momento violó la legalidad y no probó nada, pobló el
proceso con detectives y policías antiterroristas quienes
no aportaron casi nada y para el caso en cuestión valga
una circunstancia que grafica su actuación: el día 3 de
abril del 2006 llevó entre sus testigos a una persona con
muletas y sin una de sus piernas, ese día aumentaron los
camarógrafos y mejoraron la calidad de las cámaras
¿quién era ese caballero? No era familiar de ninguna de
las víctimas, de nadie ni testigo directo presencial, era el
ex secretario del alcalde que renunciara a instancias de la
guerrilla ante la denuncia de sus tropelías por los pobres
ante el PCP ya instalado en el distrito con nuevas
autoridades lucanamarquinas; y por boca del mismo ex
secretario testimoniando, la pérdida de su pierna
lamentable por cierto, había sido producto de un fortuito
accidente de su juventud y nada tenía que ver con el
caso de Lucanamarca; esto llama la atención y lleva a
pensar en una manipulación política de un hecho de por
sí dramático y muy doloroso.

26. ¿Qué opinión le merece la Comisión de la

Verdad?

Esta organización lo creó el Estado peruano a

instancias de los organismos de derechos humanos y se
parcializó desde su creación, si no léase el decreto que la
crea 5 y se comprobará lo que decimos, apunta contra los

5
Ver Decreto de creación de la Comisión de la Verdad.

71
revolucionarios como blanco y lava la cara a la
contraparte. Con este punto de partida ¿qué
imparcialidad podría caracterizar a su trabajo? Más aún,
cuando ampliaron el contenido de verdad a reconciliación
así como el número de sus componentes no hubo
ninguna modificación al decreto. Efectivamente,
cuestionamos parte de su composición por falta de
idoneidad y objetividad en algunos abierta y
antiguamente contrarios al Partido Comunista del Perú y
planteamos la importancia de contar con representantes
que pudieran cautelar la línea de la organización en las
investigaciones, pero lo rechazaron, la falta de
neutralidad complejizó más nuestra participación, pero
nunca dijimos ser comisionados o tener comisionados,
eso es descabellado. Cursaron luego invitaciones a
participar en sus reuniones pero lo hicieron a título
personal desconociendo nuestra militancia y por ende a la
organización partidaria, por nuestra parte solicitamos se
promueva reuniones con los camaradas de las prisiones a
fin de contar con una posición orgánica pero tampoco lo
aceptaron aunque posteriormente tomaron la palabra del
doctor Guzmán como el planteamiento orgánico del
Partido, pese a que finalmente luego de una serie de
contactos previos insistiendo en que se trate en cuanto
dirigentes del PCP y comisionados de la CVR lográramos
se nos escuche como militantes y con planteamientos
personales.

De manera que el doctor Guzmán y quien habla

hemos participado en sus reuniones con rechazos,
cuestionamientos y divergencias desde el comienzo y la
cuestión de fondo era que nosotros enarbolamos la
defensa de la ideología, del Partido y su dirección y de la

72
guerra popular iniciada en mayo de 1980. Y vimos por
conveniente participar como miembros del Partido
Comunista con posiciones personales para dar muestra
que no obstante las divergencias nuestra voluntad era
estar por una solución política a los problemas derivados
de la guerra dentro de la cual contemplábamos una
futura reconciliación nacional. Propusimos participar con
un esquema de exposición y lo aceptaron, toda la parte
de la guerra popular la asumió el doctor Guzmán, quien
habla la referente a las conversaciones por un Acuerdo
de Paz y Sentar Bases para un II Congreso. Es
conveniente dar a conocer que cada una de las partes
grabó las reuniones, incluso la Marina tiene su propia
grabación como se puedo comprobar con la difusión de
algunas sesiones por el periódico “La Razón” en debate
con la versión de la CVR en “La República” otro diario
nacional. Sin embargo la trascripción de la CVR está
pésima y con multitud de tergiversaciones por lo que la
hemos rechazado en el juicio y nos remitimos a nuestras
grabaciones.

Otra de las cuestiones previas tratadas fue la

necesidad de que las reuniones fuesen públicas o en todo
caso con la asistencia de organizaciones representativas
de la sociedad, lo que tampoco se recibió con actitud
positiva llevándose las reuniones entre cinco
comisionados, dos historiadores y el secretario ejecutivo
con nosotros dos excepto en la primera que fue con
Ramírez Durand además y por única ocasión.

En pleno trabajo los diarios empezaron a difundir

opiniones y porcentajes referidos al costo que
perjudicaban al Estado peruano; días más tarde
publicaron una supuesta posición de la CVR en contra

73
nuestra, es decir un adelanto de opinión antes de concluir
las investigaciones, lo que motivó una discusión de
esclarecimiento y se nos dijo no era la posición oficial;
pocos días antes del Informe Final voltean las opiniones y
las cifras y confirman como versión oficial lo adelantado e
imputan al PCP la principal responsabilidad del costo
eximiendo a la contraparte ¿en que se basaron?

En torno a las filmaciones de los dirigentes de las

organizaciones, no aceptamos por diversos motivos, el
principal: decidimos no avalar el Informe de la Comisión.
Del Partido Comunista del Perú ninguno de sus
componentes aceptó excepto quien había renegado
tiempo antes.

Desde la presentación del Informe Final de la CVR

que fue duro con ambas partes sin dejar al Partido como
blanco, las intervenciones del Presidente de la Comisión
se hicieron cada vez más ácidas con los comunistas del
PCP en general y su dirección en particular, en respuesta
a las presiones de la derecha más rancia del Perú que
exigía un deslinde total contra nosotros, del cual algunos
se siguen haciendo eco pretendiendo eximirse de
responsabilidad.

La CVR por ejemplo usa el argumento “ad

hominen” para atacar al PCP y la revolución, creen que
atacar al Jefe de la organización con adjetivaciones es
deslindar, en verdad eso es concebir un “Derecho Penal
de autor” y no de hecho, eso es centrar en el hombre,
peor aún en el hombre “peligroso por naturaleza”, es un
criterio lombrosiano; modernamente eso se conoce como
Derecho Penal del enemigo. ¡Qué coincidencia! Bush
habla del demonio Sadam Hussein y el doctor Salomón

74
Lerner del demonio Guzmán, creo que hace ya mucho
pasaron los tiempos de la Inquisición y el macartismo fue
muy repudiado para que ahora esos eventos del pasado
se revivan. Me pregunto ¿por qué arduamente se
opusieron a una solución política? ¿Por qué combatieron
la lucha por un Acuerdo de Paz? Pareciera que les
interesaba que la guerra prosiguiera, en ese caso
también serían responsables políticos del costo en vidas
de 1992 para adelante, no lo sé, no los comprendo. Pero
¿qué apoyo popular tiene la Comisión? ¿A qué parte del
pueblo representa cada uno de sus componentes? Si uno
ve por último en su Informe poniéndose por encima de
todos dispararon contra todo el mundo: contra los
protagonistas de uno y otro lado sobre todo de un lado,
contra los partidos políticos, contra las llamadas Rondas
o Autodefensas, contra las instituciones, incluso contra
parte de la Iglesia Católica, y atacó por acción u omisión,
pero ¿con qué representatividad popular, con qué ética si
nunca estuvieron comprometidos con los de abajo?
¿quién de esos señores se fue a vivir con los campesinos
luego de verles su permanente sufrimiento? Exigir
reparaciones colectivas pobrísimas para los muchos y
haber entregado riquísima reparación a una señora de
inteligencia del Ejército, a una sola persona ¿es justo?

Por eso concluyo precisando que el Partido en

algún momento emitirá su posición orgánica, de mi parte
a lo dicho agregaría que me parece que el trabajo de esa
Comisión tuvo por único objetivo ir contra el pueblo y los
revolucionarios para que nunca más se repita la rebelión
de los de abajo contra su opresión y explotación,
específicamente, son los que más sirvieron al montaje de
inteligencia sobre el caso Lucanamarca. En una sociedad

75
de inmensas desigualdades sociales se crean todo tipo de
instrumentos para contener la explosividad de las
mayorías, este, la autotitulada Comisión de la Verdad y la
Reconciliación es uno de esos instrumentos.

76
 IV. CAPTURA, LUCHA POR UN
ACUERDO DE PAZ Y CONDICIONES DE
PRISIÓN.

“Hubo un giro estratégico en la

correlación de fuerzas entre revolución y
contrarrevolución desfavorable a la primera
que se evidenciaba desde fines de la década”

77
 27. ¿Qué recuerda de la captura de setiembre
de 1992?

Hay una parte de la Elegía de Marienbad, que

Goethe escribe y se me venía reiteradamente la noche
del 12 de septiembre de 1992: “Y qué puedo yo esperar
abierto ante mí cielo e infierno, cuán indeciso mi espíritu
vacila…” si mal no recuerdo. Pensé sobre todo en las
derivaciones de la detención en el desarrollo de la guerra
popular, la situación del Partido y su perspectiva la toma
del Poder, como suele suceder hay momentos en que la
emoción, los sentimientos se niegan a aceptar lo que la
razón analiza. A nosotros, los comunistas del PCP se nos
ha formado en centrar en el Partido y la revolución, no
así en la situación personal de cada uno, dentro de esa
concepción actué.

28. ¿Durante esos momentos cómo era la

vida en la cárcel?

Después de los 15 días reglamentarios en la

DINCOTE con aislamiento e incomunicación absolutas,
con impresiones de desconcierto, vacío, impotencia
acompañados de una búsqueda veloz de soluciones a la
vida del Partido y la revolución; de sentirse agredida en
lo más íntimo de su ser frente a la sorpresiva
“presentación pública a la prensa” para la cual te obligan
por la fuerza y hasta contra tu justa resistencia a vestirte
con un traje a rayas de presidiario con número sellado
por la PIP (Policía de Investigaciones del Perú) y te
esposan y te escoltan a un tabladillo bajo la agresión
soez de los agentes antiterrorismo que buscan mellar tu
condición de mujer, tus convicciones ideológicas y tus
actos políticos, demostrando la flagrante violación de la

78
presunción de inocencia, que se repitió con seis mil
detenidos durante año y medio en la arrogante policía de
“Inteligencia”.

La madrugada del 28 de setiembre de 1992 me

sacaron del calabozo esposada, encapuchada y escoltada
para entregarme “en custodia” a la Marina de Guerra del
Perú; me llevaron primero a la Estación Naval Isla San
Lorenzo, claro, yo en ese momento no sabía a dónde me
llevaban, supuse era una nave porque me hicieron bajar
escalinatas, el vehículo se mecía, olía a mar, allí
enmarrocaron mis pies, colgaron los grilletes de mis
muñecas a unas argollas pegadas a una pared por encima
de mi cabeza… ése fue el primer viaje por el mar que viví
en prisión, el segundo fue siete u ocho meses después al
retornar de la Isla e internarme en la Base Naval del
Callao. Mi estadía en San Lorenzo no la conocía ni el
Comité Internacional de la Cruz Roja, mi madre me
cuenta que diario iba a sus oficinas y le respondían: “Su
hija está en un lugar desconocido”.

Era un cuarto ófrico, vacío, con una “cama”

empotrada, piso, paredes y techo todo de cemento como
para que el frío le haga compañía al preso, un servicio
higiénico con huellas de pies en el piso y un hueco al
medio, arriba un hueco en la pared como si hubiesen
retirado la tubería, no había caño ni ningún tipo de llave
para activar el agua ni cadena; ningún tipo de
tomacorrientes ni luz eléctrica, al comienzo la ventana de
vidrio con listones cruzados que alumbraba el calabozo,
fue totalmente clausurada, días después perforaron dos
huecos en las paredes a la altura del techo a fin de darle
ventilación. Los alimentos los pasaban por un hueco de la
puerta ubicado a la altura de las rodillas, tres veces al

79
día, en platos de cartón, tapas de ollas o latones que
debía devolver. El agua la lanzaban por el hueco a
cualquier hora del día por tres minutos, como sólo tenía
lo que llevaba puesto y una muda más y como me
vigilaban cada dos horas por ese hueco de la puerta, me
bañaba vestida, también para guardar agua en las ropas
y con eso refrescarme o asear el calabozo; nunca me
dieron ni útiles de aseo, ni toallas de higiene femenina, ni
siquiera un papel higiénico, de modo que el juego de ropa
adicional se convirtió en todo lo que no había. Me
prohibían cantar, silbar, hablar; afuera los marinos eran
mudos o soeces, tenían por norma no responder a mis
preguntas. Pretendieron convertirme en una cosa, me
comporté como una comunista explicándome el por qué y
cómo manejar ese aislamiento y me formulé un plan de
trabajo diario: gimnasia, análisis político, poesía (a
componer en la cabeza, hice 17 poemas y les puse
números, todos respondían a la situación de la revolución
en ese momento complejo), recordar textos ideológicos,
caminar 60 vueltas en el cuarto, no tenía reloj ni sabía la
fecha pero los calculaba (hora y día), y cantaba himnos
revolucionarios y canciones populares veinte a treinta
minutos diariamente.

Lo peor fue el trato vejatorio a mi condición de

mujer con el pretexto de “revisiones médicas”, la
situación, imagínese usted, enmarrocada, encapuchada,
encañonada y única mujer en un cuartel de una isla lejos
de la ciudad… Bajé de 57 a 42 kilos pero salí invicta en
mis convicciones ideológicas, más, fue el marxismo mi
principal fortaleza. De la celda nunca salí al patio ese
primer año pero dos o tres días antes de abandonar el
lugar me sacaron a “caminar” delante de la celda por 15

80
minutos, me sacó un almirante, muy amable él, pero al
estirar mi mirada por el lugar me percaté de la presencia
de por lo menos treinta hombres armados apuntándome
y varias cámaras filmándome, para dejar un testimonio
vivencial de su estadía aquí, me dijo el alto oficial.

En la Base Naval del Callao ya no era una isla

alejada ni un simple calabozo ni estaba sola, era un
pequeño penal para dirigentes del PCP, para Abimael
Guzmán como recoge la agenda del Anuario del Perú
1993; al cabo de un par de meses, más o menos,
llevaron a los dirigentes del MRTA, dos hombres y una
mujer, la compañera estuvo como 5 años y entre ellos
también surgió el amor; más adelante trasladaron del
PCP a Margi Clavo quien permaneció tres años y María
Pantoja, estuvo ahí un año. Siendo ya un Penal y
sintiéndome acompañada me sentí más tranquila, una
mañana me alcanzan mi peine y mi cepillo de dientes y
distingo en el platillo de los seis juegos el peine del
doctor Guzmán, me alegré como si fueran Pascuas. Por
las noches ya no oía como en la Isla: “¡En este puesto de
guardia hay una terrorista de m… hija de una gran p…!”
gritándose los marinos de uno a otro puesto de
vigilancia; ya no salían ratas del hueco del servicio pero
sí pericotitos, al comienzo.

Nuestro primer juicio fue en la Isla, en el “teatro

de operaciones”, supersumario: una audiencia de
instructiva y otra para sentenciarnos, en diez días se
confirmó la sentencia, nos condenaron a cadena perpetua
con inhabilitación absoluta y perpetua de todos nuestros
derechos; el 12 de setiembre de 1992 nos capturaron, el
27 nos entregaron en custodia de la Marina en la Isla San
Lorenzo, el 7 de octubre ahí nos condenaron. En ese

81
juicio fue la última vez que vi al Doctor Guzmán, con el
traje a rayas dentro de una jaula, lo oí agitar más fuerte
que nunca ¡Gloria al marxismo – leninismo – maoísmo!
¡Viva el Partido Comunista del Perú! y ¡Honor y Gloria a
los héroes del pueblo! ¡Apelo!

La prisión en la Base Naval no obstante ser más

organizada, disciplinada y limpia implementaba un
sistema bastante duro, era un régimen militarizado, de
escarmiento no de tratamiento, con rutina para todo y
también como en la Isla regía la ley del silencio con
aislamiento e incomunicación absolutos. Para mí el peor
año de prisión fue el primero, el que pasé en la Isla,
completamente sola sin saber dónde estaba qué día era
ni qué hora era, sin ver nunca a nadie ni oír a ninguna
persona, no tenía con quién hablar, ni qué leer, pero ni
esta desubicación en el tiempo y el espacio con una
cadena perpetua encima me quebró. Los otros años poco
a poco fueron cambiando gracias a nuestra lucha política,
nuestra lucha reivindicativa y las luchas del pueblo que
afuera pugnaba por derrocar la dictadura fujimorista.
Hicimos 3 huelgas de hambre, la de mayo 2000, veinte
días solo el doctor Guzmán y quien habla, en
reafirmación de nuestro proceso de veinte años de guerra
popular; y las de febrero 2001 y febrero 2002 con 1000
prisioneros la primera y 700 la segunda, en estas dos
históricas luchas los prisioneros de guerra y presos
políticos del Partido Comunista fuimos el 80% del total y
arrancamos la anulación de todos los juicios militares y
sin rostro en la sentencia del Tribunal Constitucional del 3
de enero del 2003.

Bueno es aclarar: ni privilegios ni dádivas, quienes

así imputan están ocultando la lucha política que

82
emprendimos de ¡Luchar por un Acuerdo de Paz! y
¡Sentar Bases para el II Congreso! Nuestra obligación
como máximos dirigentes era analizar la situación
concreta y proponer una solución concreta, no cruzarnos
de brazos y dejar que otros resuelvan, eso hubiera sido lo
más fácil, pero no, nosotros por el contrario nos
atrevimos a pensar, nos atrevimos a decir y nos
atrevimos a actuar; si otros no lo hicieron fue porque
deseaban continuar la acción armada sin posibilidad
alguna de lograr la meta de conquistar el Poder, es decir
llevando al contingente y al pueblo a un costo
principalmente en vidas que era ya en ese momento
innecesario; cualquiera que analizara los hechos del
momento llegaba a la conclusión de que la conquista del
Poder se había convertido en una imposibilidad real.
¿Cuál fue el fondo político de la situación del momento el
año de 1992? Hubo un giro estratégico en la correlación
de fuerzas entre revolución y contrarrevolución
desfavorable a la primera que se evidenciaba desde fines
de la década, como ya el II Pleno del Comité Central lo
venía registrando: “La situación internacional es
desfavorable” “hay una ofensiva contrarrevolucionaria
comandada por el imperialismo yanqui principalmente”; y
con nuestra detención el Partido vivió un problema de
dirección, con lo cual ese giro se redondeó para nosotros
en el Perú y lo lógico era manejarlo, darle una respuesta
política.

29. A los dirigentes del MRTA ¿los conoció en

la Base Naval? ¿Qué piensa de ellos y qué de lo que
ellos vienen diciendo de ustedes?

Creemos que cada organización tiene sus propios

problemas y su propia forma de resolverlos y no es

83
correcto, ético ni político manifestar públicamente
nuestras antiguas divergencias en momentos como estos
en que tanto ellos como nosotros estamos en prisión y en
condiciones tan inicuas, y cuando buena parte de ellos
están pugnando por su libertad. Pero no puedo menos
que rechazar una defensa legal basada en sindicar a los
comunistas que hemos dirigido la guerra popular en el
Perú como los “demonios” del proceso para cubrirse con
un manto de santificación que jamás tuvieron. Los niños
cuando buscan ocultar su falta suelen apelar a una
lógica: “Yo soy el bueno, mira mis alitas, él es el malo,
mira su larga cola”. En los ochentas se esmeraban por
decir, recuerdo, “los alzados en armas” ¿qué curioso no?
parece que hoy es muy rindente para algunos señalarnos
para no asumir la responsabilidad de su propia derrota.

30. ¿Cómo fue el diálogo con Alberto

Fujimori? ¿Cómo la relación con Vladimiro
Montesinos? y ¿Por qué diálogo de paz fue buena
idea?

En muchos documentos oficiales del PCP venimos

insistiendo que con la detención de los más altos
dirigentes, entre ellos su Jefatura, el Partido vivió un
problema de dirección, éste es el quid de la cuestión, se
descabezó la dirección política proletaria decisiva en la
conducción de la guerra popular, precisamente en un
momento en que nuevos, complejos y muy serios
problemas se tenían que resolver en todos los planos:
nacional, internacional, del Partido, de la guerra, del
trabajo de masas, etc. Elementos que por la propia
marcha del desarrollo histórico de la lucha de clases,
configuraron en la realidad un giro por el cual la
correlación de fuerzas era desfavorable al camino del

84
pueblo, obviamente debilitado, viabilizando por el
contrario el camino antipopular, esto coyunturalmente
hablando y por un período no corto, sin olvidar y más
aún, precisando que el camino burocrático o antipopular,
en modo alguno sería recto y que su neoliberalismo
maduraría la protesta popular.

Y si esa era la situación concreta, ésa era la razón

por la cual la perspectiva de la guerra popular iniciada el
80 no sería su desarrollo hacia la toma del Poder sino a lo
sumo su mantenimiento con riesgo creciente de desgaste
o derrota con su correspondiente derivación en el aparato
partidario. Condición que daba base material para
proponer una salida negociada, una acción política que
evitara más costo en vidas y daños materiales,
conjurando la derrota de la guerra y la destrucción del
Partido.

Giro, sin duda giro estratégico que nos llevó a

definir una nueva gran estrategia partidaria: pasar de
tiempos de guerra a tiempos de paz, lo que no significaba
dejar de luchar sino cambiar la forma de lucha: de guerra
con armas a lucha política sin armas, aplicando la táctica
de entrar a un repliegue político y militar compaginado
con el repliegue estratégico de la revolución mundial,
definido según el desenvolvimiento de la lucha de clases
y la situación política; preservando el Partido para que
actúe en una nueva IV Etapa resolviendo los problemas
nuevos de la revolución.

Sobre estas bases ideológico políticas

emprendimos a iniciativa nuestra una acción política. Y si
esto los hombres de la CIA o el FBI lo llaman “lavado de
cabeza” eso no es argumento sino película americana

85
policial, por lo demás a ningún comunista le van a
cambiar la cabeza, la ideología no se quita y se pone
como una camiseta de fútbol, si uno la ha asumido libre y
conscientemente y ve que la realidad la comprueba es
muy difícil abandonarla, prácticamente está impresa en
las neuronas, pero si sientes que pesa, que ha causado
daño personal, que te cuesta mantenerla, simplemente la
canjeas por un beneficio que aplaque en algo el dolor que
aquélla te estaría causando. Dicen los diarios que la
izquierda de otros países se “agiorna”, que se derechizan,
aunque pocos son los que reniegan, más son los que se
cambian de campo y usan la ideología al servicio del
contrario. Otros, simplemente dan por cumplido su
servicio y se retiran sin condenar, venderse o renegar;
siempre se presenta esta situación cuando hay derrota
pesan las fuerzas centrífugas. En nuestro caso, nosotros
por ejemplo nos mantenemos en el maoísmo y pensamos
que lo primero que hay que hacer hoy es defenderlo, ya
desarrollará conforme se vayan resolviendo los problemas
nuevos aplicándolo a las actuales condiciones.

La acción política la concebimos así: 1) Usar la

guerra popular como principal instrumento de presión a
más de la propaganda y otros; 2) las conversaciones
como base (pero la negociación no la haríamos nosotros
desde dentro por la gran limitación del aislamiento y la
prisión, sino los propios delegados que el Partido afuera
hubiese designado, nosotros, claro, hubiésemos podido
asesorarlos); y 3) la ideología y la política como guía,
esto es, la aplicación del marxismo–leninismo–maoísmo,
pensamiento gonzalo a la solución de este problema
nuevo y complejo para nosotros. Por supuesto que clave
era que el Partido afuera la asumiera o hiciera otra

86
propuesta. De nuestra parte hicimos todo cuanto pudimos
para que se conociera y difundiera nuestro punto de vista
y dimos, a nuestro juicio, tiempo suficiente para que
todos comprendieran las razones y vieran la realidad, la
cuestión era definir políticamente, no absolutizar lo
militar como hizo la parte que rompió y usurpó el PCP por
una nueva línea oportunista de derecha. Nunca dijimos
rendirse, era un proceso de negociación presionando y
suspendiendo para arribar a un Acuerdo sin vencedores ni
vencidos, proceso que tomaría un par de años y que
demandaría luchar por arrancarlo porque no nos lo “iban
a dar”, más aún, era notorio que en el gobierno habían
contradicciones internas, la facción del Estado pro
Acuerdo se debilitó y la anti Acuerdo se fortaleció con la
oposición de los nuestros y el desarrollo de las fuerzas
opositoras al gobierno, todos los que preferían acabar a
sangre y fuego optando por una falsa solución militar.

El Estado envió al doctor Vladimiro Montesinos

como interlocutor académico, válido se sobreentiende, no
fuimos nosotros quienes lo escogimos, y con él
desenvolvimos la Ronda de Conversaciones pero nunca
llegamos a suscribir ningún Acuerdo de Paz y es falso que
hayamos salido a paseos en nave, chalupa o lancha, al
doctor Guzmán lo trasladaron bajo cubierta a la Isla San
Lorenzo y lo regresaron al Callao sobre cubierta en jaula
“protegida” por un par de patrulleras navales y
sobrevolada por helicópteros, nunca más navegó ni salió
de la Isla ni de la Base Naval. Todo el resto es cáscara,
papel brilloso para ocultar la realidad; sin abdicar de
nuestra ideología pedimos conversaciones para llegar a
un cese de fuego, una desmovilización del Ejercito
Guerrillero Popular y desactivación del Nuevo Poder,

87
manteniendo el Partido para que actúe en las nuevas
condiciones de lucha política.

Las reuniones con Montesinos se desenvolvieron

dentro de los términos en que las relaciones diplomáticas
entre Estados o instituciones contrapuestas se cumplen,
cada uno con sus propios intereses de clase y desde dos
orillas opuestas de un río con un objetivo común,
concebido por ellos como la pacificación, por nosotros
como Luchar por un Acuerdo de Paz. De sus malas artes
nosotros no tenemos por qué responder, al menos hubo
trato correcto, respeto mutuo y medida por medida.

Creemos que allí se perdió una magnífica

oportunidad para resolver políticamente un problema
político como la guerra popular. Con el gobierno
transitorio del doctor Paniagua volvimos a elevar la
petición de conversaciones aunque reajustada como
Solución política a los problemas derivados de la guerra
popular que abarque desde los inocentes, requisitoriados,
exiliados, leyes antisubversivas, prisioneros, beneficios,
la ocupación militar de las zonas de emergencia, hasta
los grupos focalizados que prosiguen en armas divididos y
descabezados; el Presidente Paniagua envió un
representante personal para respondernos que el
gobierno por su condición de transitorio no tenía el tema
como agenda ni posibilidad de solución pero que lo
promoverían en el nuevo gobierno a elegirse, entre tanto
flexibilizarían las durísimas condiciones de prisión, y nos
comunicaron que como parte de la búsqueda de la
solución del problema se crearía una “Comisión de la
Verdad” y que esa sería el marco dentro del cual se
trataría una salida a la situación. Estos fueron los
planteamientos que en tres reuniones tratamos con el

88
representante del Estado, reuniones que fueron grabados
subrepticiamente por la Marina y se difundieron en los
diarios de la época. Al siguiente Jefe de gobierno don
Alejandro Toledo también se le elevó una petición de
conversaciones, y se hizo a través de otros máximos
dirigentes, a fin que no se nos tomara como obstáculo del
diálogo político, pero de ese Presidente nunca se recibió
respuesta directa.

Nuestra posición hoy sigue siendo la misma y fue

asumida por la mayoría del Partido. Hace poco el doctor
Guzmán ha hecho un planteamiento político, fuera del
juicio, retomando el mismo camino de lucha política que
libramos desde 1993 especificado hoy como “Solución
política, amnistía general y reconciliación nacional”,
posición que respaldo plenamente y por todo el Partido
Comunista del Perú que asume la nueva gran estrategia
para la IV Etapa partidaria. ¿Por qué así? Porque la
revolución es un problema político y judicialmente no se
resuelve, sino políticamente; tampoco con represión
militar, eso sería aplicar “¡Vae Victis!”

Finalmente, el futuro II Congreso del Partido

tendrá que hacer un balance y definir su posición ante los
problemas nuevos que expresa la realidad, la lucha por el
Acuerdo de Paz será objeto de ése, no obstante opinamos
que si la lucha por el Acuerdo de Paz no prosperó sí fue
una buena idea y nos dejó la posibilidad de proponer una
nueva gran estrategia partidaria en torno a la cual se
nucleó y cohesionó a los dirigentes reunidos en la Base
Naval, política que a la vez nucleó y cohesionó a la
inmensa mayoría de las bases partidarias, nueva gran
estrategia en la cual el Partido se ha mantenido, existe y
tiene rumbo definido: actuar en la nueva y IV Etapa

89
partidaria de lucha política sin armas sirviendo siempre al
pueblo y rechazando todo lo que se le oponga, hoy bajo
la consigna de ¡Por la Reconstitución hacia el II Congreso
partidario!

90
 V. JUICIO, SENTENCIA,
AMNISTÍA.

“…rechazo se me juzgue por

terrorista porque no lo soy, soy una
combatiente revolucionaria, marxista-
leninista-maoísta, pensamiento gonzalo”

Sobre la cadena perpetua “primero

estoy en contra porque es ilegal,
inconstitucional e inhumana, pero segundo,
no le temo… la tomo como parte de la cuota
que hay que pagar por servir a la revolución”

Para la amnistía se requerirá “mayores

esfuerzos, nuevas condiciones y más tiempo…
pero nos parece que en los últimos tiempos la
amnistía se ha puesto sobre el tapete” “si ya
tienen a los máximos dirigentes sentenciados
a cadena perpetua, esa garantía quizás abra
paso a una amnistía para los demás”

91
 31. ¿Qué opina del juicio que le llevaron
ahora?

En primer lugar, que se hayan anulado todos los

juicios militares y sin rostro no es producto de la Corte
Interamericana sino de la demanda de
inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional del
Perú que interpuso el PCP con más de cinco mil firmas el
año 2001, apenas cayera la dictadura fujimorista.
Recuérdese que el primer fallo de la CIDH contra un juicio
militar fue el de una señora a quien vincularon con la
acción del PCP, la señora María Elena Loayza, quien por
cierto, ganó el caso contra el Estado; después de éste
fueron muy pocos o muy puntuales los fallos de la Corte
Interamericana.

En segundo lugar, habría que reparar que en

noviembre de 2004 se nos abrió, por la Sala Especial
Antiterrorista 6, un proceso por el caso “Academia César
Vallejo”, el mismo que fue objeto de injerencia política al
punto de quebrar el juicio por el Estado quien acusó a los
vocales de “terroristas”; como se preveía que el caso no
daría para una pena mayor además que se comentaba
mucho el hecho de haber ligazón con un renombrado
centro de estudios dirigido a los jóvenes de barrios
populares más que daño más bien prestigiaría a los
dirigentes, entonces se armó una fuerte presión
periodística para incluir otros casos, “emblemáticos”,
como dijéramos antes, Lucanamarca por ejemplo; y en
esa línea actuó la tal “Comisión de la Verdad”, y la Sala

6
Ese fue su nombre hasta el juicio oral en que lo cambiaron a Sala
Penal Nacional.

92
Especial cediendo a esas presiones, incluyó el caso
Lucanamarca y se pregonó a diestra y siniestra la pena
de cadena perpetua.

Fue utilizando esas contradicciones internas en el

seno de los poderes del Estado que cuando el presidente
de la Sala ordenó desalojar a la prensa con el disgusto y
negativa de esta, aprovechamos para agitar nuestro
saludo y reafirmación a nuestro pueblo y en nuestras
convicciones ideológicas, lo que motivó mi intempestivo
traslado y aislamiento e incomunicación en el Penal de
Mujeres( Establecimiento Penitenciario Régimen Cerrado
especial de Mujeres) de Chorrillos, un distrito de la
capital, y por orden expresa del entonces Presidente de la
República, Alejandro Toledo, en su discurso público
televisivo del domingo 7 de noviembre del 2004.

¿Qué fue lo que agitamos? El doctor Guzmán luego

de saludar a la prensa, agitó: ¡Viva el marxismo-
leninismo-maoísmo¡¡Viva el Partido Comunista del Perú¡ y
Viva el pueblo peruano¡, por mi parte agregué: ¡Vivan los
héroes del pueblo de la guerra popular¡ Era nuestra
primera exposición al público luego del tráfico que
hicieron de nuestra lucha por el Acuerdo de Paz en 1993.
Por eso dije antes saludo y reafirmación.

La Sala tuvo casi un año para modificar toda su

estrategia legal, acumularon multitud de expedientes, se
nombró a un Procurador adhoc, se cambió al fiscal por la
presidenta de los fiscales, se puso en el Colegiado al
propio Presidente de la Sala Nacional antiterrorista, en
síntesis “garantizaron” la más alta condena para los
dirigentes usando como táctica un abuso del derecho y
una opinión pública fabricada.

93
 En el actual “megaproceso”, nuestra posición
desde la instructiva ha sido la de rechazar absolutamente
todo el juicio aplicando nuestro derecho a guardar
silencio; en el juicio oral nos hemos negado a dar incluso
nuestros generales de ley porque ya los tenía la Sala en
documento que presentamos el 5 y el 17 de mayo del
2003 cuando la primera parte del juicio. ¿Cuáles son las
razones de nuestro rechazo total? 1º. Que se nos quiere
juzgar por terrorismo como terroristas siendo nosotros
combatientes revolucionarios marxista–leninista–
maoístas, pensamiento gonzalo, de una guerra popular.
2º. Se nos está aplicando el Decreto Ley 25475 que fue
dado por la dictadura fujimorista, producto de un golpe
de Estado; Decreto Ley que se le está apuntalando como
columna vertebral de su sistema legal antisubversivo
para imponernos penas draconianas y estigmatizarnos
cual si fuéramos terroristas, siendo insisto
revolucionarios. 3º. Se nos está violando el derecho a
juez natural imponiéndosenos una “Sala Especial Anti–
terrorista” creada administrativamente por la misma
dictadura fujimorista, cuyo objetivo es condenar de todos
modos violándose todas las garantías. 4º. Los nuevos
decretos legislativos emitidos por Toledo no hacen más
que recortar las garantías del debido proceso, desde la
publicidad hasta la posibilidad de echarnos de la Sala si
no accedemos a sus interrogantes. 5º. El sistema legal
antisubversivo es ilegal, inconstitucional y es violatorio de
principios, así con esa legislación, en especial con el Art.
2º del Decreto Ley Nº 25475 se viola la legalidad y en
cuanto al conexo artículo 3º inciso “a)” está derogado.
Además, pretendiendo imponer “nuevas teorías” sobre la
responsabilidad se omite el Artículo VII del Título
Preliminar del Código Penal que específicamente prohíbe

94
la responsabilidad objetiva pero se nos impone una teoría
objetiva como lo es la de Roxin que no está recogida en
la Ley nacional aduciendo como leyeron hoy en la
sentencia que la aplican porque “existe desde 1963”, esto
es un abuso del derecho, es aplicar por razones políticas
lo que les sea útil para condenar. Por estas razones de
arranque hemos apelado. 6º. Mire, se viene levantando,
repito, una teoría que no está en el Código Penal, sobre
la autoría mediata, forzando la realidad de los hechos que
se nos imputan, por eso y más no aceptamos por ilegal la
autoría mediata de Roxin que la ensayan por vez primera
con una organización revolucionaria, cuando en todo caso
correspondería aplicar a las organizaciones del Estado; ya
la aplicaron con el MRTA y a varios dirigentes del PCP sin
justificación alguna y sin fundamento de ningún tipo. 7º
Lo mencionado se podría resumir en que hay todo un
Derecho Penal del Enemigo que nos están aplicando y lo
rechazamos de lleno.

Creemos que todos esos criterios de la sentencia

se enmarcan en la tendencia reaccionaria mundial de
priorizar razones de “seguridad” por encima de libertades
y derechos de la persona. Aquí la Sala quiere, además,
escarmentar con nosotros los dirigentes del PCP, ése es
el punto nodal de la sentencia, jugar su papel contra la
revolución y los revolucionarios. No somos legalistas y se
debería ver este proceso políticamente. Esa posición que
en el Perú se está imponiendo tiene relación con una
tendencia mundial, más hoy que tanto se lleva y trae la
globalización, si no veamos ¿qué es lo que hay en el
fondo de la doctrina de Bush de “guerra global al
terrorismo mundial” tan repudiada en todo el mundo?
Nos parece que tras el membrete de terrorismo se busca

95
perseguir, combatir o impedir todo intento de cambio de
sistema, toda protesta popular, y con mayor razón si se
trata de un intento revolucionario comunista porque no
quieren aceptar ningún ápice de cuestionamiento a su
dominio ideológico, político y económico. Esa política es
la base para priorizar “seguridad” en desmedro de los
derechos de la persona justificando su inmisericorde
persecución al pueblo musulmán y a cuanto migrante
extranjero pise sus tierras. ¿Acaso ésa no es la base para
el feroz sistema de cárceles clandestinas como
Guantánamo donde torturan y humillan a los presos
políticos? ¿No es ésa la base para recortar beneficios
derechos y libertades al pueblo y justificar leyes
“antiterroristas” ilegales a todas luces y en todo el
mundo, o la misma violación de la privacidad con
escuchas o grabaciones en los aeropuertos
internacionales, para permitir la tortura como método de
interrogación, o para la creación de tribunales militares?

Bien, esto aparte de lo dicho por nosotros,

nuestros compañeros y familiares en los comunicados de
los diarios 7, en síntesis sobre el juicio: rechazo se me
juzgue por terrorista por que no lo soy, nunca lo he sido,
soy una combatiente revolucionaria, comunista,
marxista–leninista–maoísta, pensamiento gonzalo; con
un decreto ley dado por la dictadura apuntalado con
nuevas leyes especiales, para recortar garantías. Lo que
hubo en el Perú de los ochenta es una guerra popular, un
fenómeno eminentemente político que no se puede tratar
ni menos resolver sino políticamente; un juicio no lo

7
Ver los diversos pronunciamientos y los comunicados en los diarios
sobre Megaproceso.

96
resuelve. Todo esto es lo que hemos rechazado con
nuestro silencio, no obstante, desde la instructiva a la vez
hemos asumido nuestras diversas responsabilidades en la
conducción de la guerra popular en tanto dirigente hasta
setiembre de 1992.

Pero a nuestro rechazo súmese la estrategia legal

de defensa que hemos trabajado el doctor Guzmán y
quien habla, tenaz y arduamente durante todo el proceso
con los abogados de nuestra defensa, por eso se
reconoce por la contraparte que nuestra defensa ha sido
muy activa. Hemos promovido más de diez incidentes
redactando todos los esquemas desarrollados de cada
uno, y tuvimos preparadas incluso las piezas procesales a
leer, lamentablemente las medidas de seguridad contra
nosotros dos, sobre todo, se agudizaron cerrándose más
la falta de garantías, por lo que en señal de protesta
renunciamos a su lectura. Ahí entra el incidente de un CD
de la Ópera de Pekín de los años sesenta que me
quitaron en el INPE por estar supuestamente prohibido,
siendo un material de defensa; desde ahí aparte del
escándalo mentiroso que fabricaron en la prensa para
poner la opinión pública en contra ad portas de la
sentencia, comenzaron a hostilizarnos con revisiones
vejatorias en los traslados del Penal a la Sala de la Base
Naval donde se libró el juicio, y hubo al respecto públicas
y abusivas declaraciones de la presidenta del Instituto
Nacional Penitenciario (INPE).

En resumen, el juicio fue una dura pelea y política,

políticamente la hemos ganado, jurídicamente también
pues hemos desenmascarado el abuso del derecho y el
carácter del Derecho Penal del Enemigo que contiene el
actual sistema legal antisubversivo del Perú.

97
 32. ¿Qué siente al recibir cadena perpetua?

Ya la recibí una primera vez, cuando las cosas

eran peores, hoy es la segunda vez; primero estoy en
contra porque es ilegal, inconstitucional e inhumana,
pero, segundo, no le temo, lo mejor de mi vida ya fue
entregado a lo que yo considero el más alto ideal del
hombre, servir a que la humanidad entre al comunismo,
es decir, pasar del reino de la necesidad al reino de la
libertad. Le diré en frases del novelista alemán Lión
Feuchwanger, autor de La judía de Toledo, ahí dice: “nos
ha correspondido servir a construir la obra no a
concluirla”.

Tomo además la sentencia como parte de la cuota

que hay que pagar por servir a la revolución, cuando me
hice comunista prometí serlo aún a costa de la prisión, el
destierro y la muerte. Mariátegui tiene una frase muy
hermosa respecto a que el hombre llega ensangrentado a
la meta, he ahí probado su heroísmo, dice, en eso me
formaron en el Partido Comunista del Perú.

33. ¿Cree que ya llegó el momento de la

amnistía?

Históricamente los procesos revolucionarios suelen

en ocasiones cosechar fracasos por el insuficiente
desarrollo de sus fuerzas nuevas, entonces sucede que
buscan arrancar a sus prisioneros de entre rejas, el cese
de la persecución, etc. a fin de arribar a una forma
política de cerrar los procesos, de ahí que apelen a las
amnistías por las que se empeñan ardua y largamente
hasta arrancarlas; en el Perú por ejemplo las luchas de

98
los sesentas cuyos partícipes en prisión fueron
amnistiados por el régimen de Velasco Alvarado.

Por su parte, los Estados cubriéndose con el

manto de supuestos vencedores no obstante involucrados
en violaciones a los derechos humanos utilizan las
autoamnistías pero como un modo más bien de
impunidad para sus fuerzas, tratando además de evitar
rendir cuentas con la justicia y asumir su responsabilidad
en la guerra contrasubversiva. Precisamente esto es lo
que están aplicando en el Perú de los últimos tiempos, a
la vez que adoptan la actitud de dejar que los hechos se
desenvuelvan solos prefiriendo la persecución eterna con
la ocasional acción militar, para mantener vivo el rindente
problema del llamado “terrorismo” que blanden como
fantasma, y justificar así el mantenimiento de leyes
antisubversivas drásticas como parte de su tendencia a
criminalizar la protesta social en general y de medida
preventiva en particular.

El Partido Comunista del Perú en cambio, ha

mantenido una clara posición desde que se produjera el
giro estratégico de comienzos de los noventa, luchar por
una solución política, en su forma de Acuerdo de Paz en
un momento y de solución a los problemas derivados de
la guerra en otro. Como dijera, poco antes que terminara
este “megaproceso” hemos asumido un planteamiento
político que se especifica en “Solución política, amnistía
general y reconciliación nacional”, es por tanto un nuevo
momento de nuestra política fundamental, requeriremos
mayores esfuerzos, nuevas condiciones y más tiempo, a
más de la propia lucha interna para asumirla y aplicarla
en su conjunto, pero nos parece que en los últimos
tiempos la amnistía se ha puesto sobre el tapete.

99
 Nosotros la creemos necesidad, pensamos que los
juicios ya dieron lo que podían dar y los resultados de
nuestra estrategia legal general han sido muy buenos;
estamos avanzando en la lucha por las libertades de los
prisioneros políticos y de guerra, pero no tenemos
reverencia a la legalidad, no somos legalistas, somos
políticos, somos parte de ese 80% de ciudadanos que no
cree en la justicia peruana. Y a la fecha el PCP tiene
todavía alrededor de 500 prisioneros con 15 años de
prisión efectiva y penas de 25 a cadena perpetua ¿qué se
quiere, sepultarlos de por vida? Más ¿cuál es la situación
de la contraparte?

Un Estado capaz debe tener la voluntad de

adoptar soluciones políticas y no acumular chispas que
prendan futuros fuegos de los cuales tendrá que
responder. Pronto habrá pasado una generación post
guerra, pues bien, creo que esta condena a dos cadenas
perpetuas, la del doctor Guzmán y quien habla, en la
sentencia leída por la Sala Antiterrorista, podrían servir
como un medio que facilite la amnistía general, sería una
especie de garantía que tendrían con los dos dirigentes
más altos en sus manos de por vida; si ya tienen a los
máximos dirigentes sentenciados a cadena perpetua esa
garantía quizás abra paso a una amnistía para los demás
¿no lo cree usted?

Estamos en contra de todo tipo de penas

draconianas, la cadena perpetua no va a disuadir a
Abimael Guzmán o a Elena Yparraguirre de ser maoístas,
tampoco la pena de muerte, por lo demás ninguna pena
de este tipo impide un delito, menos un delito político y
nuestro delito es político, por lo tanto posee

100
características especiales que deben ser consideradas
para darle una solución política.

101
 VI. HOY EL MUNDO, EL PERÚ Y LA
PERSPECTIVA DEL PCP.

“… ha empezado una nueva ola

revolucionaria en el mundo cuya limitación es que
no está dirigida por los marxistas”

“…la sociedad peruana ha cambiado pero

no en esencia… más de 15 años de neoliberalismo
ha afectado la productividad, la competitividad y
el bienestar de la población” “se viene una
explosión social en la segunda parte de la década”

“El Partido hará su autocrítica pública

orgánicamente y ante el pueblo por las
limitaciones, excesos y errores” “Hoy en el Partido
los dirigentes y cuadros de mayor experiencia
estamos presos, muertos o escindidos; en el país,
el camino del pueblo no tiene la toma del Poder a
la orden del día”

“Se viven hoy muchos problemas nuevos

que un futuro II Congreso partidario tendrá que
definir”

102
 34. ¿Qué podría decir de lo que acontece hoy
en el mundo?

Lenin decía que para hablar de la situación política

internacional había que partir de las relaciones sociales
del imperialismo ¿vale esto hoy? Creemos que sí, porque
no ha cambiado la época del imperialismo, el
imperialismo sigue, la peculiaridad específica está en que
desde la última década del siglo XX el imperialismo se
manifiesta como neoliberalismo, privatización, economía
de mercado, en una palabra globalización. El doctor
Guzmán en la prisión de la Base Naval del Callao, allá por
el año de 1998 comenzó a recibir información
internacional, poca pero suficiente para estudiar ese
nuevo fenómeno e hizo un trabajo al respecto en el cual
me cupo en suerte coparticipar “Y el viejo topo sigue
hozando…” el cual nunca fue autorizado ni de salir de la
prisión naval; en él define una posición, partiendo de
plantear los dos aspectos de la contradicción interna de la
globalización, en nuestras palabras: mayor socialización
de la producción por un lado pero ingente concentración
de capitales en mucho menos manos que nunca por otro;
concluye ahí que la globalización ya sufrió su primera
gran crisis, la que comenzara en los denominados tigres
de Asia y que se extendiera a todo el mundo, en verdad,
crisis que según algunos estudiosos tuvo caracteres
similares a la del 29 del pasado siglo XX; habiendo
reparado en la actual potenciación del carácter parasitario
del capital, la tremenda especulación y sus repercusiones
en el proceso económico productivo actual.

Fue el momento de las gigantescas fusiones y a la

vez del incremento masivo de los despidos en el mundo
desarrollado. Esta globalización y el “boom” de la

103
revolución tecnológica: de la informática, la cibernética,
la biogenética, significó una recuperación económica del
imperialismo, la que debido a la esencia de su carácter
monopolista, parasitario y agónico sería transitoria; esa
particularidad comprueba que en el proceso de
hundimiento de los imperios en la historia se dan caídas
en gradiente no en línea recta, es decir que con
recuperaciones transitorias marcha a su hundimiento,
tesis que sostenemos desde el 90 al 92 como se
encuentra en los documentos del PCP, y que los últimos
acontecimientos confirman y aclaran.

Dentro de esto ¿cómo vimos la revolución?

Teniendo en cuenta que la globalización margina las tres
cuartas partes de la población mundial afectando en
particular a las naciones oprimidas de Asia, África y
América Latina, podría pensarse en una maduración de
las condiciones objetivas de la revolución pero en la
realidad de los hechos a esa recuperación transitoria se le
sumó una ofensiva general contrarrevolucionaria
aprovechando el derrumbe de la otra superpotencia
imperialista con la cual contendía y se coludía esta
superpotencia imperialista de los Estados Unidos, y si
bien esa situación afectaba a los países bajo el mando del
revisionismo soviético devenido socialimperialismo
(cuando la invasión a Praga en 1968), ante la opinión
pública aparecía como el derrumbe del socialismo, parte
del cual era la caída del muro de Berlín. Todos estos
hechos golpearon el campo de la revolución y había que
analizarlos, esa misma situación fue vista desde la
posición de la oligarquía financiera cuyos intelectuales
levantaron tesis absurdas como la de Francis Fukuyama
“el fin de la historia” predicando la absolutización del

104
sistema imperialista; otros intelectuales europeos más
progresistas criticando al imperialismo norteamericano
desenmascararon sus afanes de dominio como
superpotencia única, entre ellos Ignacio Ramonet,
director de “Le Monde Diplomatique” quien dice que se
ponderó su “nueva trilogía”: “la exaltación del régimen
democrático, la celebración del Estado de derecho y la
glorificación de los derechos humanos” 8; y en general se
pregonó el llamado “pensamiento único” del
imperialismo, es decir que en todo el orbe imperen su
ideología, su política, su economía imperialistas;
llegándose a hablar de supuestas nuevas teorías como la
de Negri: el imperio.

En el campo de la revolución había que aplicar lo

que nos enseñara Lenin, análisis concreto de la situación
concreta, hubo quienes dijeron no ha pasado nada, todo
sigue igual, otros se sintieron decepcionados y muchos
abandonaron el camino del pueblo y se cambiaron de
campo. ¿Cuál fue nuestra posición? En una sesión
plenaria del Comité Central analizando la perspectiva
mediata de la conquista del Poder se concluyó que la
situación internacional no era favorable a la revolución;
también en reiteradas ocasiones planteamos que a nivel
mundial se sentía la falta de verdaderos partidos
comunistas capaces de ponerse a la cabeza de sus
procesos revolucionarios; así como considerábamos que
había que reconstituir el movimiento comunista
internacional bajo el marxismo-leninismo-maoísmo

8
Libro “Guerras del siglo XXI. Temores y amenazas nuevas”, Capítulo:
11 de setiembre 2001. Guerra mundial contra el terrorismo”, subtítulo
“Adiós libertades”, pág. 54; por Ignacio Ramonet.

105
combatiendo el revisionismo, al de Gorbachov, al de
China y a sus especificaciones en América Latina y el
Perú, se puede incluso rastrear desde el Congreso que
venimos registrando diversas manifestaciones de una
ofensiva contrarrevolucionaria que llega a ser general y
comandada por el imperialismo norteamericano a fines de
la década del ochenta y comienzos de la del noventa.
¿Cómo entonces vimos la revolución? Que había
concluido una primera gran etapa revolucionaria
contando desde el Manifiesto en 1848, mas no así la
revolución, y que los hechos de fin de siglo estaban
expresando que la revolución había entrado a un
repliegue estratégico general dentro del cual y por
contradicción se gestaba una nueva ola revolucionaria,
cuyo panorama se aclararía a comienzos del siglo XXI.
Nuestra posición la fundamentamos y difundimos en un
documento que titulamos ¡Viva el 1º de Mayo! de 1994
en el cual hacemos el derrotero y la perspectiva de la
revolución.

¿Cuál fue luego el desenvolvimiento de los

hechos? La superpotencia hegemónica única de los EEUU
que cuando el derrumbe de la otra superpotencia, el
socialimperialismo, se creyó capaz de imponer su dominio
imperialista en todo el mundo, buscó acabar viejos
conflictos por un lado y por otro apoderarse de nuevos
mercados y territorios principalmente en África y Medio
Oriente, ricos en minerales de uso moderno o emporios
petrolíferos poderosos; y luego de haber hablado de paz
a diestra y siniestra para cumplir sus objetivos desató
guerras, la guerra de los Balcanes en la propia Europa,
para repartirse la ex Yugoslavia donde los EEUU hicieron
caso omiso de la propia ONU para intervenir; la guerra

106
del Golfo, Somalia, Ruanda (donde contendieron con
otras potencias imperialistas como Francia), Afganistán,
la actual guerra de Irak que en 4 años arroja, dicen,
como doscientos mil civiles muertos, sin contar las hoy
llamadas guerras olvidadas en Sudán, Nigeria, Sri Lanka,
Timor mismo con ese bárbaro genocidio. Si a esto
sumamos su ofensiva general contrarrevolucionaria que
tuvo como blanco el marxismo al que atacó de caduco y
al comunismo de utopía; y la propagación del
neoliberalismo y la economía de mercado como único
sistema económico, ¿cuál es el resultado de todos esos
afanes de dominio mundial? Hoy la superpotencia
hegemónica única de los Estados Unidos en sus ataques a
la ideología, en la imposición del neoliberalismo y su
democracia, y en sus guerras de agresión por el dominio
imperialista ha cosechado fracasos y ha devenido en
enemigo principal de los pueblos del mundo.

Y ¿cuál fue la respuesta del pueblo? El pueblo, las

masas pasaron del repliegue a resistir la agresión a sus
derechos y a responder con guerras de liberación
desarrollando su forma de guerra; los regímenes títeres
no se consolidan y son repudiados. Y una vez más
millones en el mundo se movilizaron contra la guerra
imperialista, otros tantos ya se movilizaron antes contra
la globalización; en afamadas capitales europeas se
vienen dando explosiones populares con caracteres
nuevos como en París de la cual han dicho que al
comenzar era un enfrentamiento con la policía, aunque
primeramente en pequeños grupos actuando como
guerrilla urbana sin enfrentar directamente a las fuerzas

107
del orden 9. O hace poco jóvenes estudiantes futuros
trabajadores se levantaron en masivas protestas por su
derecho a la educación libre y gratuita, tanto en Francia
como en Chile. También vemos la impresionante protesta
de la cuidad de Oaxaca, México, abiertamente contra el
sistema económico y político y sus representantes.
Recordemos que en América Latina la movilización de las
masas rechazó el neoliberalismo o cambió gobernantes
legítimamente elegidos, pero ojo, con eso no estamos
diciendo que se suplante la toma del Poder que es una
forma superior. Y en Asia habría que destacar la lucha
maoísta de Nepal contra la monarquía y por una nueva
democracia como también estudiar sus últimos
problemas; o la lucha de los maoístas de la India; así
como el esfuerzo de unificación de los maoístas de Asia,
entre otros hechos. Pero ¿qué reflejan toda esa
resistencia, rechazo y combate al imperialismo por la
soberanía de los pueblos y naciones y sus derechos? Que
ha empezado una nueva ola revolucionaria en el mundo
cuya limitación es que no está siendo dirigida por los
marxistas con rumbo al comunismo; nos preguntamos
¿no será que hay cuestiones todavía no resueltas en
cuanto a nuevas formas de lucha y de organización que
los nuevos tiempos exponen a los marxistas?

9
SOBRE LUCHAS EN FRANCIA OCTUBRE – NOVIEMBRE 2005
“Al inicio, era enfrentamiento con la policía, actuaron primeramente en
pequeños equipos que hacen un poco de guerrilla urbana sin enfrentar
directamente a las fuerzas del orden”. Dice M. Jean – Claude Delage,
Secretario General Adjunto del sindicato policial “Alliance”. France –
Culture, 9 de noviembre del 2005. Transcrito en Le Monde
Diplomatique, “les raisons d´ une colère”, Décembre 2005, Nº 621,
pág. 23.

108
 Hay quienes se resisten a ver la realidad y
repitiendo el marxismo como cliché dicen que la historia
se desarrolla en zigzag pero no lo especifican por temer
al fracaso, otros no aceptan que la lucha de los pueblos
musulmanes sean signos revolucionarios o que sirvan a la
revolución; nosotros como maoístas sabemos del atraso
ideológico de las grandes burguesías y teocracias
religiosas en las candentes tierras de Medio Oriente bajo
cuyas dictaduras de Estado buscan someter a sus propios
pueblos, sin embargo una guerra de agresión imperialista
que arrasa soberanía, independencia, autodecisión de
una nación so pretexto de “terrorismo” no puede dejar de
condenarse así como la decidida defensa, resistencia y
desarrollo de la guerra del pueblo agredido no puede
dejarse de apoyar solidariamente; ahí el rumbo lo
deberían asumir sus partidos comunistas por obligación.
Tampoco podemos hacernos eco de las ideas del
imperialismo norteamericano que dice: ¡Oprimen a la
mujer con una burka! Nosotros más bien diríamos que la
mujer musulmana en medio de esa guerra de resistencia
antiimperialista luchará por su propia emancipación, así
será tarde o temprano.

Combatiendo la política del avestruz y del cliché

pensamos que los hechos han demostrado
fehacientemente que, resumiendo, si en los noventas se
vivió una ofensiva general contrarrevolucionaria
comandada por el imperialismo norteamericano y la
revolución pasó a un repliegue estratégico general dentro
del cual se gestaría una nueva ola revolucionaria, a
comienzos del XXI aproximadamente, se empezó a salir
del repliegue y hoy, la nueva ola revolucionaria ha
empezado a desenvolverse, ¿cuál es su limitación? que

109
no está siendo dirigida por los marxistas con rumbo
socialista y meta al comunismo por responsabilidad de los
partidos comunistas y nuevos problemas aún no
resueltos.

Más aún, nuestra posición sobre la situación

internacional se completa afirmando que pese a los
problemas de ralentización del crecimiento económico de
los EEUU seguiría el crecimiento de la economía mundial,
lo que en modo alguno implica que resolverían los
problemas del pueblo, son dos caminos que se oponen el
de la oligarquía financiera, la gran burguesía y los
reaccionarios del mundo y el camino de los pueblos y
naciones del mundo. Que en el momento los lugares de
guerra más saltantes son Irak, Líbano, Palestina. Que se
están expresando lucha en ciudades, caso de Francia,
París y otras y México. Que hay además puntos
peligrosos como Corea del Norte, Irán y Siria. Que en
América Latina surgen el “nacionalismo” y lo que llaman
“socialismo del siglo XXI”. Por último, que los hechos
vistos muestran que la contradicción principal: naciones
oprimidas-imperialismo, principalmente yanqui está
motorizando la nueva ola revolucionaria mundial.
Finalmente, nosotros pues creemos que como parte de la
principalía de la defensa del marxismo debemos rechazar,
repudiar y condenar la actual política de dominio del
imperialismo norteamericano que arrasa con la soberanía
de los pueblos del mundo, ¿mañana será Nepal, India,
Colombia, Corea, Irán, quién?; y afirmamos que una
nueva ola revolucionaria ha empezado en el mundo y
todo comunista o revolucionario debe servir a
desenvolverla e imprimirle rumbo al socialismo para que
desarrolle.

110
 35. ¿Qué diría de China?

El Presidente Mao Tsetung dijo si China abandona

el marxismo cambiará de color y restaurará el
capitalismo, entonces habrá que volver a hacer la
revolución. China no es socialista desde 1976 cuando
muerto el Presidente Mao, Teng Siao Ping da el golpe
contrarrevolucionario revisionista y restaura el
capitalismo.

36. ¿Cómo ve América Latina?

El traspatio del imperialismo norteamericano y

fuente segura de sus materias primas, no obstante hubo
y hay antiimperialismo en América Latina. Hoy en los
diversos regímenes se puede ver una especie de
corrimiento hacia el centro izquierda, el caso de Bolivia es
interesante, el MAS (Movimiento al Socialismo) es
resultado de una lucha que tiene tiempo formándose
como una fuerza de izquierda. Lula, en Brasil, también
viene de hace muchísimos años y ha conformado un
frente que aglutina diversas corrientes progresistas y no
progresistas. Ecuador se dice antiimperialista y
nacionalista. Venezuela es un caso sui géneris de
antiimperialismo que paga puntualmente su deuda con el
Fondo Monetario Internacional, y el petróleo que vende a
los EEUU le da un respiro para obras y base política, es
donde más se invoca “socialismo del siglo XXI” aunque
casi nada se difunde de su contenido y fundamentos.
Uruguay es otro caso y habrá que ver el
desenvolvimiento de Tabaré Vásquez. Hay un avance
pero para América Latina el problema principal es si
desarrolla o no un camino propio sin someterse al
dominio político y económico del imperialismo

111
norteamericano, si acaba con la base semifeudal,
semicolonial y del capitalismo burocrático.

¿Qué se ve a consecuencia del neoliberalismo, la

privatización y la economía de mercado? Pareciera que el
imperialismo con la globalización, exceptuando a los más
grandes países de la región, querría reducir a todos los
países de América Latina a simples productores de
servicios estrangulando su potencial industrial propio,
hundiendo toda su producción nacional. Luego, ayer la
deuda hoy el Tratado de Libre Comercio ¿de que
competencia libre hablan con las gigantescas empresas
fusionadas? ¿qué va a provocar esto sino el hundimiento
de la industria nacional con su consiguiente aumento de
desocupación y subocupación? Por ejemplo, la propia
CEPAL pronostica que el 2007 será el quinto año
consecutivo de crecimiento, el 2006 creció 5.3%, pero
que prosiga depende del comportamiento de la economía
mundial pues es el factor que permitió tal crecimiento, la
subida de los precios de los minerales o metales a nivel
mundial por ejemplo. Sin embargo, economistas
destacados señalan que las brechas en el nivel de
ingresos no disminuyen con el simple crecimiento
económico, se pueden incluso agravar, se trata dicen
unos “de crecer con buena redistribución” para reducir las
brechas, pero eso es un imposible porque la ley interna
del imperialismo es la plusvalía, es obtener ventajas para
un puñado moliendo a las mayorías. Últimos estudios de
los resultados del neoliberalismo en el mundo arrojan
cifras sobre la desigualdad agravada: el 2% de los
adultos más ricos del mundo posee más del 50% de la
riqueza global de los hogares; en contraste, el 50% más
pobre de la población adulta del mundo sólo es dueña del

112
1% de la riqueza global. Y América Latina no escapa de
esto por lo tanto la lucha política y reivindicativa del
pueblo se manifestará; correspondiendo a los partidos
comunistas unir a los pueblos latinoamericanos por la
revolución, prepararla y dirigirla.

37. ¿Cuál es su visión del Perú y de sus

gobernantes?

El Perú necesita avanzar, la sociedad peruana ha

cambiado pero no en esencia, la nación está en
formación, no está estructurada como una unidad, aún
hay dos lenguas, así como dos tipos de economía y hay
una relación antagónica entre los oprimidos y explotados
y los opresores y explotadores; las clases que conforman
el pueblo hoy en día están luchando por sus beneficios,
conquistas, derechos y libertades democráticas
conculcadas durante la última dictadura, y en medio de
esa lucha eminentemente política se forjará para las
jornadas del futuro. En los últimos tiempos se ve y no es
posible que al pueblo le expropien su voz, democracia
significa gobierno del pueblo pero en nombre del pueblo
quienes componen y dirigen el Estado actual son los
terratenientes feudales en alianza y bajo la dirección de
la gran burguesía, cuando más bien es él, el pueblo quien
debería gobernar.

Como decíamos en los setenta, hay que voltear el

triángulo, en el Perú la base de las mayorías populares
está arriba, el puñado de mandones abajo en la punta.

Gráficamente:

113
 ESTÁ ASÍ:

Mayorías Campesinado
del proletariado Estado
peruano
pueblo pequeña burguesía actual
burguesía nacional (frágil)

minorías terratenientes feudales

gran burguesía
DEBERÍA
ESTAR ASÍ:

gran burguesía
minorías terratenientes feudales

burguesía nacional Estado

peruano a
mayorías pequeña burguesía construir
del pueblo (fuerte)
proletariado

campesinado

¿Cuáles son los resultados de más de 15 años de

neoliberalismo en el Perú? La mayor parte de los
economistas concluye que ha afectado la productividad,
la competitividad de la economía y el bienestar de la
población; que se sacrificó el dinamismo de la demanda
interna al ajustar los ingresos de los trabajadores hacia

114
abajo, es decir, aumentó la desocupación y hundió la
industria nacional. Precisamente sobre el crecimiento del
PBI y el reparto del mismo, dicen que entre el año 2001 y
el 2006 el PBI creció casi el 30% en tanto los salarios
bajaron 6% en su participación en el PBI; que el
excedente de explotación aumentó en la misma cantidad:
6% y la pobreza bajó en el mismo período sólo 2.7%;
como se puede ver el tan cacareado crecimiento
económico responde ante todo al aumento de los precios
internacionales de los metales y minerales y no a un
desarrollo de la industria productiva o agrícola y en
segundo lugar el crecimiento económico no beneficia ni a
los asalariados ni a los pobres.

Agregando algunos datos: en el Perú actual 39%

de niños menores de 5 años en zonas rurales sufren
desnutrición crónica; hay un total de 2 millones de niños
en extrema pobreza. La mujer: 4 de cada 10 mujeres
sufren maltrato físico, y la economía de mercado el
neoliberalismo ha utilizado a la mujer que trabaja para
rebajar el salario del hombre. Profesionales: los
profesionales desempleados son entre 60 a 75%.
Desocupación y subempleo son altos, los últimos tiempos
prefieren ocultar cifras, hasta el 2000 se hablaba de 15%
y 52%, sumados 67% o no tienen o son malos los
trabajos que tienen; de los que trabajan sólo el 13%
cuenta con beneficios laborales. Salarios y sueldos: según
el Informe Estadístico Mensual de mayo 2006 del
Ministerio de Trabajo, en Lima arroja que los trabajadores
independientes son los más numerosos y los peor
pagados, el 35.2% sólo gana 400 soles, son pues,
pobres; el 53% gana entre 400 a 1000 soles, pobres
también, muy pocos ganan más de 1,000 soles. Los

115
obreros son tan pobres como los informales, el 20% gana
menos de 400 soles mensuales y un 64.9% adicional
gana de 400 a 1000 soles, es decir que sumando casi el
85% de los obreros gana menos de mil soles. Los
empleados privados el 56.6% gana menos de mil soles;
los empleados públicos el 48.3% gana entre 1,000 y
2,000 soles, sólo el 3.5% gana más de 4,000 soles. Si a
esto se sumara que la Canasta Básica de un hogar de 5
personas asciende a 1,200 soles por mes, sólo si 2
personas trabajaran podrían cubrirla (de ahí se podría
deducir que la incorporación de la mujer al trabajo en el
Perú tiene que ver con el alza del costo de vida). Con
esta visión panorámica de la situación económica del
pueblo, aunque son pocos los datos de que disponemos
no es extraño que la Defensoría del Pueblo dé cuenta de
que sólo en el 2004 hubo 2,000 linchamientos (justicia en
mano propia) y hasta octubre del presente año 2006
habían habido 30 puntos mineros críticos. Tampoco
resulta extraño entonces que los economistas prevean
que se viene una explosión social en esta segunda parte
de la década.

Pero además de los datos y sus implicancias,

conocidas encuestas registran que más de un tercio de
peruanos no cree en esta democracia; el Poder Judicial
tiene 80% de rechazo, el Poder Legislativo 75%. Y
consideramos de importancia remarcar que si la
economía crece a 6% por año durante los últimos 5 años
consecutivos no resuelve las necesidades básicas del
pueblo porque el sistema obedece a la ley interna del
capitalismo, y lo que el gobierno actual desenvuelve en el
Perú es el capitalismo burocrático con algunas medidas
sociales.

116
 En resumidas cuentas en el Perú de fines del siglo
XX y comienzos del XXI la globalización, la economía de
mercado, el neoliberalismo han generado la mayor
desocupación y precariedad del trabajo de nuestra
historia contemporánea, y lo que es peor, ha separado
más la brecha entre ricos y pobres haciendo más ricos a
los pocos y más pobres a los muchos. Frente a esto la
lucha popular ha entrado a un nuevo momento
correspondiendo a los comunistas y revolucionarios en
general estar junto al pueblo para desarrollar hacia el
rumbo correcto.

38. ¿Qué opina de García, Fujimori, Toledo?

Cada uno representa como presidentes que fueron

y son de la República, a esas clases sociales que nosotros
llamamos opresoras y explotadoras aunque cada uno
tiene sus peculiaridades: Fujimori fue un neoliberal que
privatizó todo lo que pudo, ofreció el Perú en venta al
martillo. Toledo prosiguió el camino neoliberal de su
predecesor aunque más pro norteamericano, pro Bush, y
su sometimiento a esa superpotencia imperialista de los
EEUU es asquerosa porque su adoración a EEUU alcanza
a defender lo más rancio de la oligarquía financiera como
se vio en su inmediato y servil pronunciamiento favorable
al discurso de Bush cuando el 11 de setiembre. Y García
Pérez es hoy un socialdemócrata derechizado y neoliberal
que prosiguiendo el mismo camino neoliberal de los otros
está bajo el sometimiento del imperialismo
principalmente norteamericano. Todos, los tres son fieles
representantes de un Estado de dictadura abierta como la
de Fujimori o encubierta como las demás, no representan
al pueblo ni a la nación, sino a sus propios intereses
políticos de clase y están sometidos al dominio del

117
imperialismo norteamericano principalmente. En la
actualidad el nuevo gobierno, como dije, lleva adelante
el capitalismo burocrático con algunas medidas sociales,
por tanto las masas populares reimpulsarán su lucha
reivindicativa y política pues aquél no es su camino y no
va a aceptar más dádivas al agravamiento de sus
condiciones de vida.

39. ¿Cómo va evaluar la historia a SL?

Cada parte hará su evaluación de acuerdo a sus

intereses de clase, los de arriba dirán “creó más
pobreza”, los de abajo “nos permitió despertar y
avanzar”, nosotros como comunistas decimos que la
guerra popular que dirigió el PCP fue el hecho social de
mayor trascendencia en beneficio de los de abajo de toda
la historia peruana hasta hoy, pese a todas las
limitaciones, errores y excesos que hayamos cometido.
Así como los supuestos vencedores harán su historia el
pueblo hará la suya, está escrita con su propia sangre y
los conformantes del pueblo son los más. Pensamos que
hoy todavía es muy pronto para juzgar un hecho de esta
naturaleza, Bolívar decía que “para juzgar a los hombres
y a los hechos sociales había que conocerlos de cerca y
juzgarlos desde lejos”. Ciertamente siempre será un
hecho muy polémico, para unos será el esfuerzo de los
comunistas por una sociedad socialista en América bajo
las banderas maoístas, para otros será ¡acción demencial!
o demoníaca.

118
 40. ¿El Perú es mejor o peor desde que
Sendero Luminoso irrumpió en el panorama?

Lo que creo resume que el Perú sea mejor es la

mayor conciencia que tiene el pueblo del campo; como
un ayacuchano de Espite me dijo “ahora nos hacemos
respetar más”. El hecho que hubo en el Perú, gracias al
Partido Comunista miles de comunistas con brazos
campesinos y mente proletaria, es una verdad tan grande
como una catedral, y esa experiencia los ha enriquecido.
Si se hace el recuento de las protestas sociales durante el
gobierno de Toledo se confirmará lo que afirmamos,
mineros, paperos, cocaleros, maestros siguen
protestando e incluso con formas de lucha muy
significativas, por ejemplo, la de Ayacucho por la defensa
de la educación gratuita entre otras, recuérdese que
muchas voces se alzaron tildando al movimiento popular
de neosenderismo y que los servicios de inteligencia
callaron. Si se analiza el fondo de la votación de la
primera vuelta en las elecciones generales, el llamado
voto radical se dio en las zonas donde estuvo el PCP y
exigían cambio social. Insistiendo, si el Estado actual no
atiende esa demanda social se vendrá una nueva
explosividad en la segunda parte de la década, todos los
economistas lo dicen, pero pensamos que el pueblo nada
puede esperar del camino de la reacción el cual a lo sumo
evolucionará en beneficio de un puñado y perjuicio de las
mayorías. Así, el Perú ha avanzado pero falta mucho por
hacer.

41. ¿Hay algo de qué arrepentirse en SL?

Para los comunistas no se trata de perdón o

arrepentimiento, esos son conceptos propios de la

119
religión para la política se aplica el reconocer errores y
corregirlos. El Partido hará su autocrítica pública
orgánicamente y ante el pueblo por las limitaciones,
excesos y errores; si por nosotros el pueblo hubiera
afrontado mayor costo merece una explicación y el
compromiso de enmendarse, el resto es demostrar con
obras que seguimos sirviendo a sus intereses y
contribuiremos a darle rumbo en tanto se forja para las
futuras jornadas por venir.

42. ¿Acaso reiniciarán otra vez la lucha

armada?

En la década del sesenta se expresó la más alta

ola de la revolución proletaria mundial, fue el momento
en que el marxismo alcanzó su más alto prestigio en el
mundo, todos los revolucionarios, progresistas o
avanzados, políticos, intelectuales, artistas, se decían
marxistas y había muchísimos países socialistas, partidos
comunistas en casi todo el mundo y con gran peso en sus
países, el movimiento proletario internacional se sumaba
al poderoso movimiento de liberación nacional, la
revolución, pues, estaba en desarrollo. En el Perú, el
marxismo tomó el marxismo-leninismo-maoísmo como
ideología universal en claro deslinde con el revisionismo,
y más retomando a Mariátegui y desarrollándolo, se
aplicó a las condiciones concretas de la realidad peruana
(el marxismo habló en español), aplicación que significó
una rica y compleja lucha interna de facciones, proceso
que llevó a generar el pensamiento gonzalo como la
ideología guía de los comunistas. En cuanto al Partido
Comunista, había roto con el revisionismo, combatía el
oportunismo y deslindaba con el revolucionarismo, desde
1964 a 1970 cuando comenzó su reconstitución ligándose

120
a las masas y organizándolas en función de la toma del
Poder, desarrollo partidario dentro del cual partiendo de
la fracción roja de Ayacucho generó un conjunto de
dirigentes entre los cuales fue destacando uno, cuyas
ideas convertidas en acción hacían avanzar el Partido, el
trabajo de masas, la construcción orgánica, etc.
adquiriendo autoridad, brevemente: el PCP pues generó
una dirección reconocida con el doctor Guzmán a la
cabeza. En cuanto a la lucha de las masas populares, se
desarrolló una creciente protesta popular en medio de la
cual el conjunto de la izquierda imprimió como rumbo la
conquista del Poder por las armas para construir el
socialismo, es decir un contenido político evidente por el
avance del marxismo en el mundo cuando había una
opinión pública favorable a la revolución; los maoístas
agitábamos públicamente la guerra popular y el Partido
construyó en medio de tales luchas organismos propios
principalmente en las zonas campesinas más pobres del
país. Así, se llega a los ochenta con todo un conjunto de
factores que convergieron haciendo posible el inicio y
desarrollo de la guerra popular en el Perú: en medio de
una condición internacional y nacional favorable se
contaba 1º con una guía ideológica marxista-leninista-
maoísta, pensamiento gonzalo que sustentaba la línea
política general y el programa máximo y mínimo de la
revolución peruana; 2º un Partido Comunista
reconstituído y con una dirección política proletaria
reconocida; y 3º una amplia base de masas
principalmente campesinas que luchaba por tomar el
Poder por medio de la violencia revolucionaria. Por eso es
que decimos: a la fracción roja le llevó 15 años
reconstituir el Partido y 20 años iniciar la guerra popular
en un momento en que la revolución proletaria mundial

121
estaba en desarrollo; contamos desde la década del
sesenta y concebimos guerra popular como concepto
medular de la teoría militar del proletariado y encierra
una ideología maoísta, un partido comunista que dirige y
una base de masas que se levanta en armas para
conquistar el Poder político parte por parte construyendo
Bases de Apoyo revolucionarias en el campo, aplicando el
camino de cercar las ciudades desde el campo siendo el
campo principal y la ciudad complemento; no se trata en
modo alguno de cualquier lucha armada.

La guerra popular iniciada en mayo de 1980 se

inició, desarrolló y alcanzó el equilibrio estratégico, el
cual tenía que desarrollarse pero en 1992 el Partido sufrió
un problema de dirección política proletaria clave para
darle rumbo correcto a la guerra, y este problema como
decíamos antes se produjo en un momento en que
nuevos, complejos y muy difíciles situaciones se le
presentaban a la revolución en el mundo, en el país y en
el propio Partido, es decir, la revolución vivió un giro
estratégico desfavorable a ésta en la correlación de
fuerzas entre revolución y contrarrevolución, desde fines
de los ochentas y comienzos de los noventas la
revolución entró a un repliegue estratégico general.
Dentro de esta situación ¿cómo está el marxismo hoy? el
marxismo está en crisis, no se puede olvidar que enfrentó
una ofensiva general contrarrevolucionaria desde fines de
los ochenta, y la tarea de los comunistas es
principalmente defender nuestra ideología y en la medida
en que se la aplique para resolver los problemas nuevos
en el mundo el marxismo desarrollará y volverá a ser
enarbolada por muchos en el mundo, no es un sistema
cerrado, es una ideología científica, se desarrolla; en

122
verdad son tiempos de grandes balances, de 150 años de
existencia ha dejado una rica experiencia de construcción
de socialismo y un paso trascendente hacia el
comunismo, dejó un Marx, un Lenin y un Presidente Mao
como los más grandes marxistas de la historia y la
ideología del marxismo-leninismo-maoísmo como la
ideología universal de los comunistas; y si ciertamente
hay muchos cambios en el mundo y problemas nuevos
sabemos que el marxismo obtendrá las respuestas tarde
o temprano y el futuro II Congreso del Partido Comunista
del Perú tendrá que definir. Ante esta situación de la
ideología nosotros nos declaramos marxista-leninista-
maoístas principalmente maoístas y aportamos con
defenderla primero y principalmente para aplicarla y
enarbolarla como la ideología guía del rumbo de la lucha
de clases en el mundo hacia el comunismo.

En cuanto al Partido, los dirigentes y cuadros de

mayor experiencia política estamos presos, muertos y
escindidos; téngase en cuenta que venimos de una
derrota por responsabilidad de la nueva línea oportunista
de derecha que usurpó la dirección y aplicó los cuatro
cambios: de dirección, de línea política, de carácter de
Partido y de tipo de guerra, actuando con una línea
militar burguesa que trastrocó el luchar por el Poder para
el Partido y el pueblo por su poder personal, la realidad
de la lucha de clases por el movimiento fantástico de su
cabeza y el gran principio de que el Partido manda al fusil
por el fusil mandando al Partido; que venimos de la
escisión de 1993 propugnada por esa nueva lod y el
bloque escisionista de caudillos, burócratas y
anarquistas; que si bien la izquierda dirigió una justa y
correcta lucha interna nucleando la gran mayoría en la

123
línea proletaria, ésta afronta un fracaso por insuficiente
desarrollo de las fuerzas nuevas que la propia izquierda
puso en marcha; que con el descabezamiento del 92 la
gran burguesía peruana desenfrenó su campaña de
desprestigio de la revolución y de los revolucionarios; y
que el problema principal que vive el PCP es el
descabezamiento de la dirección política proletaria el cual
demandará tiempo resolverlo pues ninguna dirección se
improvisa. Todos estos problemas son los que el Partido
habrá de remontar para volver a reconstituirse y
desarrollar, por eso planteamos ir a un II Congreso
partidario desde 1993 en nuestra política fundamental.

Y qué decir de las masas hoy, en el país el camino

del pueblo no tiene la toma del Poder a la orden del día,
está saliendo de su repliegue y ha entrado a un nuevo
momento de lucha pero ese no es el contenido de sus
luchas, el pueblo hoy lucha por conquistar sus derechos y
libertades democráticas conculcados por la dictadura
fujimorista, junto a ellos hay que estar, educarlos en
medio de sus luchas en el marxismo-leninismo-maoísmo
y sobre todo organizarlos, no olvidemos que el Presidente
Mao enseña que así como hay situación revolucionaria en
desarrollo, hay momentos de situación revolucionaria
estacionaria.

Por todas estas manifestaciones concretas de la

revolución en el mundo y en el país, por la situación del
marxismo, por la situación del Partido y por la situación
de la lucha de las masas es que decimos que hablar
ahora de lucha armada para tomar el Poder es absurdo,
sería estar de espaldas a la realidad; hace ya buen
tiempo, desde 1993 dijimos que tendría que pasar buen
tiempo para volver a hablarse de guerra popular en el

124
Perú, en fin, nadie sabe cómo va a ser el futuro, pero
como venimos insistiendo nosotros hoy estamos
avocados a nuestra política fundamental de solución
política, amnistía general y reconciliación nacional,
bregando por desarrollar como principal y luchar por las
libertades como central.

43. ¿Qué piensa de Artemio y de los grupos

que aún siguen en acción armada?

Según los medios de comunicación, están

focalizados en zonas selváticas; en el caso del Huallaga
públicamente pidió negociar una solución política y dio
una tregua de tres meses que se venció sin solución, ahí
se perdió otro momento, el Estado les pidió rendición
total y les montó un operativo militar. Los que están en la
selva de Ayacucho, dicen que unos están por proseguir
con el pensamiento gonzalo y mantienen lo de “patraña”
para la lucha por el Acuerdo de Paz y la Solución política,
dicen no dejan la ideología maoísta y rechazan la
imputación de bandas del narcotráfico o bandidos. A esos
y estos habría que incorporarlos en la solución política
como hace años dijimos, en vez de perseguirlos
armadamente. Aparte hay otros que ya se apartaron de
la ideología y del rumbo según dicen las mismas fuentes
periodísticas. Han transcurrido ya 14 años desde la
detención de 1992 y no se ve que desarrollen su
vinculación con las masas, o se acerquen a la toma del
Poder, están en una especie de guerra de desgaste en
una lenta extinción de sus fuerzas y de cuando en cuando
un golpe; si se ve los sobredimensionan cada cierto
tiempo para crear zozobra y temor a la población y así
por un lado tapar los problemas principales del país y por
otro para justificar sus leyes represivas que ya no

125
corresponden al momento, así como su política
persecutoria de criminalizar la protesta popular. Es sobre
todo con el gobierno aprista actual que se usa el llamado
terrorismo como si estuviese tal cual estaba la guerra
popular en los ochenta y eso es porque le rinde
dividendos políticos hasta internacionalmente, por
ejemplo, ¿a qué tanto trajo a colación la pena de muerte
durante la campaña electoral si la Constitución Política
del Perú no la permite?

44. ¿Qué hace hoy el PCP y qué perspectiva

le avizora?

En primer lugar las organizaciones existen por la

libre decisión de sus agremiados y los partidos
comunistas tienen sus objetivos y caracteres
universalmente reconocidos, y responden a las
necesidades concretas de la lucha de clases. Hoy el PCP,
vuelvo a repetir, ha especificado una nueva gran
estrategia para la nueva y IV etapa partidaria de pasar de
lucha política con armas a lucha política sin armas usando
todas las formas de lucha que la clase ha forjado en su
larga experiencia. Dentro de esta lucha política está la
política fundamental que nos guía y ya especifiqué más
de una vez, la brega por solución política, amnistía
general y reconciliación nacional. Parte de esa NGE es la
lucha que libramos por ejercer nuestro derecho a actuar
políticamente junto a nuestro amadísimo pueblo, por sus
beneficios, conquistas, derechos y libertades
democráticas conculcados, lucha eminentemente política,
pues por acción del neoliberalismo en el mundo la clase y
el pueblo han perdido derechos, y aquí además por
acción de una dictadura; creo firmemente que con la
guerra popular el pueblo peruano ha desarrollado más su

126
conciencia política, está más maduro que ayer, tiene más
experiencia que antes, baste ver las recientes protestas
de los mineros, espontáneas pero aleccionadoras en la
exigencia de sus derechos fundamentales; similar
situación ocurre con las protestas de los campesinos
cocaleros o los comerciantes de producción nacional,
entre otros; también la lucha por las libertades,
incluyendo los beneficios, de los prisioneros políticos y de
guerra es parte de esta lucha política de la cual
hablamos. La propia Constitución Política del Perú en
vigencia ampara el derecho de todo ciudadano a actuar
políticamente y los maoístas tenemos derecho a
adecuarnos a los cambios de la propia lucha de clases
ligándonos con nuestras propias organizaciones a la
demanda política concreta de las masas populares; así
estamos sirviendo a la forja de las nuevas jornadas por
venir. No se trata de personas, las personas pasamos, los
hechos quedan, sabemos que la revolución es un proceso
que se desarrolla en zigzag y puede vivir retrasos a veces
largos, depende de la lucha de clases, pero nunca hay
regresión absoluta, la revolución no ha terminado y se
desenvolverá desde un punto más alto, como dijimos ya
anteriormente una nueva ola revolucionaria ha empezado
a elevarse y los comunistas debemos servir de acuerdo a
nuestras condiciones a que se desarrolle. Pues, mientras
haya Partido Comunista y masas toda clase de milagros
serán hechos.

127
 VII. NUEVAS ACTIVIDADES EN
PRISIÓN. SUS 60 AÑOS.
“Comencé a componer poesía en la
cabeza, sin lápiz ni papel, cuando me aislaron
en la Isla Naval de San Lorenzo”

“Pretendemos casarnos ante la ley…

por fin obtuvimos el DNI pero todavía no
salen ni mi divorcio ni la viudez de mi
compañero”

“Algún día publicaremos al menos la

primera parte de la historia del Partido
Comunista de las tres que trabajamos juntos
en la Base Naval.”

“Se cierra un capítulo y se abre otro,

nuevo, dentro del cual, aunque con mayores
limitaciones, más madura que ayer, seguiré
en lo mismo”

128
 45. ¿Qué siente al escribir poesía?

La poesía es un medio de expresión que vuelca

toda clase de sentimientos, las iras y penas, los amores,
las pasiones…, que te comunica con los que quieres y no
quieres, que te permite contar la historia o una historia.
Comencé a componer poesía en la cabeza, sin lápiz ni
papel, cuando me aislaron y encerraron en la Estación
Naval Isla San Lorenzo, en octubre de 1992; hoy tengo
tres poemarios, muy sencillos, me falta aún mucho para
llamarme poeta; el primero es político, no se ha
publicado nunca, el segundo está dedicado al pueblo y el
tercero a mi madre por sus ochenta años, para facilitarle
la lectura y a modo de incentivo ensayé ilustrarlo con
trazos de primeriza. En Chorrillos la poesía me sigue
sirviendo para vaciar el alma y llenar los vacíos en mi
largo aislamiento, me gustaría trabajar uno histórico el
año que viene.

46. ¿Qué quiere expresar con la pintura?

Por lo general busco la denuncia y trabajo con

expresionismo, pero todavía es muy pronto para definir
mi caligrafía pictórica. Pintar fue para mí un
descubrimiento, como la poesía y un poco después
comencé tras las rejas en la prisión de la Base Naval del
Callao, en 1998-99 más o menos; para los prisioneros
puede servir de bálsamo, además en la tela y en el papel
quien controla todo es uno mismo, no hay guardia ni
candado… hasta que intentas difundirlos; la censura es
implacable. Recién estoy aprendiendo, antes improvisaba,
adivinaba, hoy sé un poco más de técnica. Aplico que se
aprende a pintar pintando y creo que con un buen guía

129
lograré dar un salto, hace un año va a mi celda un
profesor una hora por semana.

47. ¿Cómo van los trámites para el

matrimonio?

Con el doctor Abimael Guzmán mantenemos una

relación estable de convivencia desde fines de los
ochenta, relación que formalizamos ante el Partido.
Producida la detención buscamos casarnos ante la ley,
pero en la sentencia del Tribunal Militar nos condenaron a
cadena perpetua con inhabilitación absoluta y perpetua
de todos nuestros derechos civiles y políticos, lo que
impedía pudiéramos casarnos; una vez anulados esos
juicios empezamos a hacer los trámites y en eso
estamos, durante el megaproceso tramitamos y por fin
tenemos el Documento Nacional de Identidad (DNI) pero
todavía no salen ni mi divorcio ni la viudez de mi
compañero, sospecho que los están entrabando. Aparte
de esto, el Código de Ejecución Penal otorga el beneficio
del encuentro familiar a todos los presos del Perú,
casados o convivientes, lo cual es un derecho en opinión
del propio Tribunal Constitucional, sin embargo, a
nosotros dos nos están exceptuando en un evidente acto
de discriminación por ideas, lo cual es a todas luces una
ilegalidad.

48. ¿Qué imagen de usted cree que tendrá el

país?

La de una de tantas mujeres que se entregaron a

cambiar la desigualdad, el atraso y la injusticia para que
el pueblo avance. Otros dirán que lo que hicimos fue una
locura, estos pensarán así porque vieron afectados sus

130
intereses probablemente. En fin, lo
particular la mujer peruana está
derechos que ayer. Estoy segura
desarrollar la conciencia política
función de la revolución.
hecho hecho está y en
defendiendo más sus
de haber aportado a
de los de abajo en

Deseo precisar una cuestión, en el Partido

Comunista del Perú como en los partidos comunistas en
general no existe la “sucesión” sino la selección desde las
bases y la votación en el Comité Central; los cargos son
además revocables aun cuando un Congreso los acuerde
siempre que se viole sistemáticamente los principios y la
línea política, se revoca con cargo a definir en otro
Comité Central o Congreso. Resulta por tanto
descabellado el tildarme absurdamente como tal, rechazo
el término y el concepto de “sucesora” como algunos
están usando para referirse a mi persona.

49. ¿Cómo era la vida en la Base Naval con

Abimael Guzmán?

Desde 1993 hasta el 2001 viví en la celda Nº 8,

era una dos por dos exactamente igual a la de todos los
ocho cuartos que tenía el penal; durante esos años tuve
por único vecino de celda a un ex-dirigente emerretista,
ya independiente y pintor; el doctor Guzmán desde el
comienzo estuvo en celda alejada y opuesta a la mía,
pero nos podíamos encontrar a la hora de patio,
juntábamos su media hora con la mía y hablábamos
mucho de política, de historia, de literatura, de todo,
también podíamos vernos dos horas a la semana en la
Sala de televisión para ver los vídeos que los marinos
colocaban, siempre bajo vigilancia. Sobre todo hemos
escrito mucho pero estudiado más, algún día

131
publicaremos al menos la primera parte de la Historia del
Partido Comunista, de las tres que contiene y que
trabajamos juntos en la Base Naval, no va a quedarse
para los ratones ¿no? Son más de 500 páginas a mano, al
fin y al cabo esos hechos ya no nos pertenecen, son parte
de la historia de este país nuestro; de la redacción sí
somos los autores, es nuestra versión y la única
propiedad que poseemos.

50. A sus 60 años ¿hay cosas de las cuales se

arrepiente?

En política más que perdón y arrepentimiento, dije

antes, es cuestión de balances, reconocimiento de errores
y la decisión de actuar para enmendarse sacando
lecciones de lo hecho; y me referí al Partido, en lo que
concierne a mi experiencia personal, diría: Claro, el no
haber podido hacer más por la revolución, por mis hijos,
por mi compañero, pero creo que con la sentencia se
cierra un capítulo y se abre uno nuevo y aunque con
mayores limitaciones pero más madura que ayer seguiré
en lo mismo. ¿Sabía que en dieciocho meses en Chorrillos
estudié a distancia Psicología Educativa?

51. ¿Cómo sintetiza su vida en 60 años?

Nací tres veces, cuando mis padres lo decidieron y

se los agradezco; cuando decidí hacerme madre y tuve
un magnífico esposo y dos hermosos hijos inolvidables; y
cuando decidí hacerme comunista hasta el fin, camino en
el cual me cupo la gran dicha de conocer al más grande
marxista de la época en el país con quien anhelo terminar
mis días, el doctor Abimael Guzmán Reinoso, para
nosotros el presidente Gonzalo, Jefe del Partido y la

132
revolución. Aprovecho para aclarar que nunca hubo
acuerdo ni debate sobre la cuarta etapa del marxismo,
muchos dicen cosas sin saber de qué hablan. Fue mi
compañero precisamente quien me enseñó parafraseando
a Tolstoi que los hombres pasamos pero los hechos
quedan.

52. ¿Qué obras literarias le gustan?

La literatura en general, el realismo en particular,

Balzac el mejor, pero también aprecio a los poetas
malditos Rimbaud, Verlaine, a los que fueron comunistas
Paul Éluard, entre los franceses. La literatura pre
soviética, también la soviética más; la latinoamericana
del “boom” de los sesentas, Borges de la línea burguesa
trabaja hermosa poesía y Gabriel García Márquez es muy
bueno, por ejemplo, en El Amor en los tiempos del cólera.
En general, tengo la impresión de que la literatura de los
ochenta para adelante hubiera dejado lo social, dicen que
es “demodé”. Estoy leyendo Abril Rojo, el trabajo no
refleja que se trata de un hecho social, la guerra la
concibe como si se tratara de un acto de venganza o
locura personal, piensa que la violencia es cuestión de
naturaleza humana; y, sí, efectivamente dice que es una
guerra pero no cuáles son sus causas sociales, políticas,
económicas, además, ataca a las dos partes en
contienda, aparentemente se coloca al margen,
aparentemente pero por sus brutales calificativos aparece
bien posicionado en contra de la guerra popular. Bueno,
en general prefiero la novela histórica o biográfica.

133
 53. ¿Qué piensa de quienes dicen Ustedes
son dementes?

En la historia hay muchos casos de hombres a

quienes se les imputaba locura por sus obras tan
singulares y contestatarias, creo que en el fondo lo dicen
porque carecen de fundamentos para enjuiciar esta
guerra popular que es un hecho social cuyas causas son
de carácter social, deberían aprender un poco de historia
y ponerse del lado de las inmensas mayorías
empobrecidas del mundo.

54. ¿A qué se dedicarán ahora en lo político

ustedes?

El doctor Guzmán dijo en una ocasión a Monseñor

Bambarén que se dedicaría a bregar por las libertades de
sus camaradas. Pienso que además tendrá que escribir la
parte que falta de sus “memorias”, que son
fundamentalmente recuentos históricos partidarios, creo
que él tiene muchas cosas nuevas que aportar en el
campo de la lucha ideológico política particularmente en
la defensa del marxismo-leninismo-maoísmo. Por mi
parte escribiré mi novela y seguiré con la pintura, la
poesía y la escultura; él me dice que está estudiando
Lógica y recordando el Derecho, por ahora.

55. ¿Qué cree que dirá la historia de Abimael

Guzmán?

Unos los demonizarán otros lo tomarán como el

representante del marxismo-leninismo-maoísmo en el
Perú, que aportó a la conquista del Poder por la guerra
popular para construir la República Popular de Nueva
Democracia; el pueblo hace su propia historia, los

134
vencedores la suya, ya la historia de la guerra no nos
pertenece es parte de la historia del pueblo peruano.

Quienes conocemos al doctor Guzmán sabemos de

su entrega total, su desinterés personal absoluto, y su
convicción inalterable en el marxismo-leninismo-maoísmo
y la meta el comunismo. Hoy lo tienen en la prisión de la
Base Naval del Callao completamente aislado e
incomunicado, es el único preso en esas condiciones, lo
toman como el “trofeo de guerra” de los supuestos
vencedores, es que el Estado peruano no le perdonará
nunca cómo y cuánto socavó sus bases económico
políticas ni cómo despertó a las masas, campesinas
sobretodo; y los Estados Unidos tampoco porque la
guerra popular del Perú se convirtió en un problema de
seguridad regional, por lo tanto un peligroso ejemplo.

56. ¿Cómo titularía su novela o con qué

párrafo empezaría?

“Nosotras, las de la mente clara, voluntad resuelta

y pasión inextinguible…”. ¿Será autobiográfica? Creo que
más bien histórico política. Empezará con… … …

Gracias y disculpe la improvisación dadas las

circunstancias.

Elena Albertina Iparraguirre Revoredo

Octubre 2006

135
 NOTA

Noam Chomsky critica lo que él llama la “gran

estrategia imperial” del imperialismo norteamericano,
dice: “Hacia el otoño del 2002, en la agenda global del
Estado más poderoso de la historia ocupaba una
destacada posición la intención explícita de preservar su
hegemonía mediante la amenaza o el uso de la fuerza”,…
“comienza con el compromiso fundamental de preservar
un mundo unipolar donde Estados Unidos no tenga rival a
su altura” “… afirma el derecho de EEUU de emprender
una ‘guerra preventiva’ a discreción” “objetivo… es
prevenir cualquier desafío al poder, posición y prestigio
de Estados Unidos”; “S-11 desató una segunda guerra
contra el terror pues la administración Reagan había
declarado la primera veinte años atrás”; y que “La
primacía de la ley sobre la fuerza que ha sido uno de los
principales hilos conductores de la política exterior
estadounidense después de la II Guerra Mundial,
desaparece en la nueva estrategia… también… los
organismos internacionales… De ahora en adelante la
fuerza impera; y Estados Unidos ejercerá esa fuerza
según su parecer”. “Los analistas concluyen que los
enemigos de los EE.UU…. buscarán formas baratas y
fáciles de explotar (sus) puntos vulnerables.” Texto
Hegemonía o Supervivencia. El dominio mundial de
EEUU, Noam Chomsky, Edit. Norma, 2004; págs.. 21, 22,
25, 45, 273.

136
 NOTA

James Petras, intelectual del Este americano,

Boston, sociólogo y profesor de ética política en la
Universidad de Binghamton en Nueva York, también
critica la política de dominio imperialista, escribe entre
otros: “La guerra en la ex-Yugoslavia representó –
después de los fallidos intentos en el Golfo Pérsico y en
Somalia- un serio desafío a las alianzas de seguridad
existentes y a la consolidación del llamado ‘nuevo orden
mundial’. La preocupación central de EEUU era garantizar
la continuidad de su ‘liderazgo’ en Europa a través de la
OTAN, alianza militar puesta en cuestión luego del fin de
la Guerra Fría”. “… el colapso de la URSS y la singular
política de Gorbachov de entregar Europa del Este al
Oeste estimuló una carrera competitiva entre Europa
(Alemania principalmente) y EEUU por una mayor parte
de la torta económica y política.” “El planteo más
sistemático y explícito de la estrategia de dominación
global apareció en un documento presentado en febrero
de 1992, titulado “Guía de Planificación de Defensa”
(siglas en inglés DPG) 1994-1999, preparado por
funcionarios del Departamento de Estado y del
Pentágono, en colaboración con el Consejo de Seguridad
Nacional y en consulta con el presidente y sus asesores
en política exterior más encumbrados. El DPG interpretó
la desintegración de la Unión Soviética y de su imperio en
Europa del Este, junto con la victoria militar sobre Irak,
como una coyuntura que ofrecía una oportunidad única
para construir el imperio. Como lo dice el documento, las
‘victorias’ crearon un ‘nuevo entorno internacional’
reafirmaron ‘el liderazgo global de EEUU’ e ‘integraron’ a
los aliados competidores, Alemania y el Japón, dentro de

137
un sistema de ‘seguridad colectiva’ bajo el liderazgo de
EEUU. El DPG era explícito en su oposición a una
organización europea de seguridad que pudiera
reemplazar a la OTAN y por lo tanto disminuir la
autoridad de EEUU sobre el continente.” “La reafirmación
de la hegemonía global de EEUU se construyó sobre un
nuevo consenso de Washington que buscó probar que su
poder militar era indispensable… A este fin Washington
planeó y promovió tres intervenciones militares: en el
Golfo, Somalia y Bosnia. En el Golfo y Somalia buscó
demostrar las cualidades de su ‘liderazgo mundial’ y en el
caso de Bosnia probar decisivamente el fracaso de los
sistemas de seguridad europeos y lo indispensable de la
OTAN y de la hegemonía estadounidense en Europa”.

“El hecho más significativo acerca de la guerra del

Golfo, desde la perspectiva estratégica de Washington, no
fue la derrota de Irak sino la construcción de la alianza
militar bajo el liderazgo de los EEUU. El objetivo central
(de la intervención estadounidense en Somalia) era
romper las restricciones internas a la construcción del
imperio global”. “Una vez más el esfuerzo por proyectar
el poder estadounidense terminó en fracaso. Somalia
representó otro intento de erosionar la resistencia pública
a la reafirmación de la hegemonía global de EEUU”. “El
esfuerzo por poner el comando militar de EUA a la cabeza
de una fuerza multilateral capaz de intervenir a lo largo
del mundo fracasó”. “Así como la guerra del Golfo y
Somalia fueron iniciados con grandes pronunciamientos y
terminaron sin gloria, Bosnia entrará en los libros de la
historia como un nuevo esfuerzo fracasado realizado por
EUA, para reafirmar sus pretensiones de liderazgo

138
mundial”. En El Tío Sam, James Petras y Noam Chomsky,
Ediciones Populares Forja, 2004.

139
140