Rúbrica para evaluación de pruebas y trabajos escritos

Prof. Sebastián Briceño D.

josesbriceno@udec.cl

Nota/ Conocimiento y Habilidades profesionales e Habilidades técnicas

Concepto comprensión intelectuales

(Criterios syllabus §7.3: (Criterios syllabus §7.3: (Criterios syllabus §7.3:

Independencia, Relevancia,
Conocimiento y
Comprensión)
6.7-7.0 Pensamiento original y
Sobresaliente creativo.
Respuesta ejemplar a la
cuestión planteada.
Sobresaliente conocimiento
y comprensión tanto del
problema en discusión como
del material relevante.
Argumento, Relevancia)
Respuesta con
consideraciones críticas
sobresalientes a los
argumentos de otros.
Ejemplar uso e integración
de las lecturas pertinentes en
el desarrollo de la respuesta.
Uso correcto, preciso y
seguro de los conceptos
técnicos relevantes.
Argumento preciso, válido,
convincente, y muy bien
enfocado en la cuestión
discutida.
Análisis crítico ejemplar de
argumentos ajenos.
Claridad)
Estructura sobresaliente y
consistente a lo largo de
todo el texto, que ayuda a
resaltar lo esencial del
argumento.
Estilo lúcido, claro y preciso.
Uso correcto de las reglas
gramáticas y ortográficas del
idioma.
Presentación pulcra y
sobresaliente.
Impecable manejo de
referencias bibliográficas y
citas.

6.0-6.6 Independencia de
Muy bien pensamiento o evidencia de
originalidad.
Respuesta comprensiva y
efectiva a la cuestión en
discusión.
Muy buen conocimiento y
comprensión del problema.
Sobresaliente uso y
discusión de ejemplos y
evidencia.
Muy buen uso de las lecturas Muy buena estructura.
relevantes.
Escritura clara y uso correcto
Uso correcto de los del idioma.
conceptos técnicos
relevantes. Muy buena presentación.
Correcto análisis y crítica Muy buen manejo de
efectiva de argumentos referencias bibliográficas y
ajenos. citas.

Argumento muy convincente

y muy bien dirigido
efectivamente hacia la
cuestión en discusión.

Muy buen uso y discusión

de ejemplos y evidencia.
5.0-5.9 Algo de independencia de Buena uso de las lecturas Buena estructura.
Bien pensamiento y enfoque. relevantes.
 Respuesta completa al
problema, cubriendo todos
o casi todos sus aspectos
relevantes.
Buen grado de
conocimiento y
comprensión.
4.0-4.9 Respuesta suficiente. Cubre
Suficiente los aspectos esenciales.
Adecuado grado de
conocimiento y
comprensión.
Típicamente, las debilidades
en este rango radican en
ciertas incoherencias,
lagunas o irrelevancias
argumentales, y en la relativa
ausencia de una voz propia.
3.0-3.9 Algunos aspectos de la
Insuficiente cuestión en discusión son
abordados, pero otros son
omitidos o abordados en
forma deficiente.
Insuficiente grado de
conocimiento y
comprensión, con serios
errores u omisiones.
2.0-2.9 Difícilmente puede
Muy considerarse un intento serio
insuficiente de respuesta.
La cuestión en discusión es
abordada en forma fallida.
Muy poca evidencia de
conocimiento y
comprensión.
Manejo apropiado de
conceptos técnicos
relevantes.
Enfoque crítico y buen
análisis de argumentos
ajenos.
Argumento persuasivo y
bien enfocado.
Buen uso y discusión de
ejemplos y evidencia.
Suficiente uso de lecturas
relevantes.
Algo de comprensión de las
posiciones ajenas, tal vez
caracterizadas y analizadas
con algunas deficiencias.
Intento serio por hacer uso
de conceptos técnicos, tal
vez con algunas deficiencias.
Argumento relevante y
adecuado.
Algo de discusión de
ejemplos y evidencia.
Uso de lecturas limitado o
insuficiente.
Algo de habilidad para
interpretar cuestiones y
comunicar información,
pero débil en términos
argumentales.
Limitada discusión de
ejemplos y evidencia.
Poco o nulo uso de lecturas
relevantes.
Poco o nulo argumento
discernible.
Alguna evidencia del intento
de comunicar información
sobre el material relevante.
En general, bien escrito y
estilo aceptable.
Buena presentación.
Buen manejo de referencias
bibliográficas y citas.
En términos generales,
posee una estructura
coherente.
Algunas deficiencias en
claridad y estilo.
Presentación moderada.
Regular manejo de
referencias bibliográficas y
citas.
Estructura débil o
parcialmente adecuada.
Moderado dominio del
idioma, con serios errores
gramaticales u ortográficos, y
pobreza de vocabulario.
Presentación deficiente.
Deficiente manejo de
referencias bibliográficas y
citas.
Poca o nula estructura
discernible.
Altos grados de incoherencia
e irrelevancia.
Mínimo dominio del
idioma. Comprensible,
aunque caracterizado por
errores ortográficos,
gramaticales y mal uso del
vocabulario.
 Típicamente es una
respuesta demasiado breve o
incompleta.
1.0-1.9 No puede ser considerarse
Totalmente un intento serio de
insuficiente respuesta.
No demuestra conocimiento
ni comprensión de la
cuestión en discusión.
Típicamente demasiado
breve e incompleta.
Nulo uso de lecturas
relevantes.
Altos grados de irrelevancia
e incoherencia.
Poca o nula habilidad para
comunicar información
sobre el material relevante.
Presentación muy deficiente.
Muy deficiente manejo de
referencias bibliográficas y
citas.
Altos grados de incoherencia
e irrelevancia.
Inaceptable nivel de
competencia en el uso del
idioma.
Muy mala presentación.
Inexistente o muy deficiente
manejo de referencias
bibliográficas y citas.